USA syyttää Irania sekaantumisesta Irakin tilanteeseen ja hyökkäyksistä amerikkalaisia joukkoja vastaan.
Terveellä järjellä varustettu ihminenhän ymmärtää kyllä, että kyseessä on USA:n propaganda, jolla valmistellaan hyökkäystä Iraniin. Pitkän tähtäimen suunnitelma USA:lla on ollut lähi-idän öljyvarojen haltuunotto, josta on tehty suunnitelmia USA:n "kansallisen turvallisuuden strategiassa" jo ennen Irakin sotaa. Ensin Afganistan, sitten Irak, lopulta suurin suupala Iran edellisten välissä.
Siltikin nuo syytökset Iranin toimista Irakissa ovat jotenkin surkuhupaisia, onhan maiden välillä valvottu raja, jota kontrolloivat sekä Irakin omat joukot että USA:n armeija. Jotta voisi puhua oikeasti Iranin sekaantumisesta Irakin tilanteeseen ja hyökkäyksistä USA:n joukkoja vastaan, pitäisi rajan yli vyöryä sotilasyksiköitä raskaine aseineen. Ei ole näkynyt, eikä taitaisi päästäkään, sen verran kovat aseet USA:lla on maassa. Ovatko iranilaiset siis keksineet näkymättömyystekniikan, tulevatko niiden sotavoimat Irakiin jatkuvasti näkymättöminä?
Sehän on selvä, että Irakissa toimii vastarinnankin puolella monista maista tulleita vapaaehtoisia taistelijoita, USA:n joukkoja vastaan hyökäten, sekä tietysti alhaisia terroristeja, jotka räjäyttelevät pommeja viattomien siviilien joukossa, tosin sitähän USA:n armeijakin tekee, iskee "täsmäpommeillaan" matalaksi korttelin pari, jotta saa yhden vastarinnasta epäillyn tapettua, vaikkakin sivussa menee muutama kymmentä viatonta siviiliä. Vapaaehtoiset, yksittäiset taistelijat eivät kuitenkaan edusta mitään valtiota. Valtio ei voi hyökätä toisen valtion kimppuun ainakaan mitenkään merkittävästi niin, ettei sitä huomattaisi. Aikanaan, kun neuvostoliittolaiset koittivat vallata Suomen, ei tarvinnut esittää tuollaisia epävarmoja, todistamattomia syytöksiä siitä, että NL tekisi iskuja Suomessa, se oli kyllä ihan itsestään selvää, kun rajalle vyöryi jopa satoja tuhansia venäläisiä yrittämään maahan asein.
Jotta älkää nyt hyvät ihmiset uskoko noin lapsellisia juttuja mitä USA esittää. Kyllä se sitten näkyy maiden välisellä rajalla, jos toinen maa hyökkää toisen kimppuun. Iran ei ole hyökännyt Irakiin, jollei tosiaan sotilaat ja aseet ole näkymättömiä. Sen sijaan vaikuttaa valitettavan uhkaavasti siltä, että kohta USA:n sotavoimat hyökkäävät Iraniin, eikä silloin tarvitse esittää epävarmoja, valheellisia syytöksiä, kun hyökkäys on jokaisen omin silmin nähtävissä massiivisena.
Tällä hetkellä näyttää väistämättömältä, että USA ajaa maailman suursotaan pyrkimyksellään ottaa haltuun lähi-idän öljyvarat.
Terveellä järjellä varustettu ihminenhän ymmärtää kyllä, että kyseessä on USA:n propaganda, jolla valmistellaan hyökkäystä Iraniin. Pitkän tähtäimen suunnitelma USA:lla on ollut lähi-idän öljyvarojen haltuunotto, josta on tehty suunnitelmia USA:n "kansallisen turvallisuuden strategiassa" jo ennen Irakin sotaa. Ensin Afganistan, sitten Irak, lopulta suurin suupala Iran edellisten välissä.
Siltikin nuo syytökset Iranin toimista Irakissa ovat jotenkin surkuhupaisia, onhan maiden välillä valvottu raja, jota kontrolloivat sekä Irakin omat joukot että USA:n armeija. Jotta voisi puhua oikeasti Iranin sekaantumisesta Irakin tilanteeseen ja hyökkäyksistä USA:n joukkoja vastaan, pitäisi rajan yli vyöryä sotilasyksiköitä raskaine aseineen. Ei ole näkynyt, eikä taitaisi päästäkään, sen verran kovat aseet USA:lla on maassa. Ovatko iranilaiset siis keksineet näkymättömyystekniikan, tulevatko niiden sotavoimat Irakiin jatkuvasti näkymättöminä?
Sehän on selvä, että Irakissa toimii vastarinnankin puolella monista maista tulleita vapaaehtoisia taistelijoita, USA:n joukkoja vastaan hyökäten, sekä tietysti alhaisia terroristeja, jotka räjäyttelevät pommeja viattomien siviilien joukossa, tosin sitähän USA:n armeijakin tekee, iskee "täsmäpommeillaan" matalaksi korttelin pari, jotta saa yhden vastarinnasta epäillyn tapettua, vaikkakin sivussa menee muutama kymmentä viatonta siviiliä. Vapaaehtoiset, yksittäiset taistelijat eivät kuitenkaan edusta mitään valtiota. Valtio ei voi hyökätä toisen valtion kimppuun ainakaan mitenkään merkittävästi niin, ettei sitä huomattaisi. Aikanaan, kun neuvostoliittolaiset koittivat vallata Suomen, ei tarvinnut esittää tuollaisia epävarmoja, todistamattomia syytöksiä siitä, että NL tekisi iskuja Suomessa, se oli kyllä ihan itsestään selvää, kun rajalle vyöryi jopa satoja tuhansia venäläisiä yrittämään maahan asein.
Jotta älkää nyt hyvät ihmiset uskoko noin lapsellisia juttuja mitä USA esittää. Kyllä se sitten näkyy maiden välisellä rajalla, jos toinen maa hyökkää toisen kimppuun. Iran ei ole hyökännyt Irakiin, jollei tosiaan sotilaat ja aseet ole näkymättömiä. Sen sijaan vaikuttaa valitettavan uhkaavasti siltä, että kohta USA:n sotavoimat hyökkäävät Iraniin, eikä silloin tarvitse esittää epävarmoja, valheellisia syytöksiä, kun hyökkäys on jokaisen omin silmin nähtävissä massiivisena.
Tällä hetkellä näyttää väistämättömältä, että USA ajaa maailman suursotaan pyrkimyksellään ottaa haltuun lähi-idän öljyvarat.
Vastaukset 26
Vanhimmat
onko Iranin ja Irakin välillä vielä rauhansopimustakaan.En ole seurannut asiaa.Nehän oli pitkään sodassa.Usa avusti Irakia ja toimitti Irakille myrkkyjä ja helikoptereita niitten levittämiseksi.
ryöstämään Iranin öljyä.
Asiallinen teksti, olen samaa mieltä. Usa ei luovuta ennen kuin on taas öljykentät ja rauniot tulessa.
Vedit myös hienosti tebeltä housut kinttuun tuossa avausväittelyssä; järkisyyt voittaa aina sokean uhon. Hauskaa seurattavaa.
Siinähän sitten oltaisiin sormi suussa jos kaltaisesi ihmiset saisi jeesustella antaa Iranin rauhassa puuhastella itselleen ydinaseen.
Kuvitteletteko te kukkaiskeijut ettei Iran käyttäisi ydinasetta jos sen saisi?
No, siinä tapauksessahan Iranin presidentti on pelkkä valehtelija.
Mutta te uunot olisitte valmiit ottamaan sen riskin. Täysin käsittämätöntä.
Sinun ja "Isänmaallisen" kaltaisten iiroilijoiden takia maailma on menossa päin helvettiä islamistien vahvistuessa.
Hyi saatana!
joka taas luki viestisi tässä ketjussa, huomasi sinun tyhmyytesi. Johtuuko se niistä hormooneista vai huumeista jotka ostit Viipurinmatkallasi, Taisto? Kunnioita edes kommunistiäitiäsi ja palaa ruotuun. Terv: Ari
iskuihin USA:n joukkoja vastaan. Tästä maasta eräät vaikutusvaltaiset ja varakkaat islamistit antavat tukeaan terroristeille jatkuvana virtana, ja tämän maan kansalaisia värväytyy ja matkustaa irakiin tekemään terrori-iskuja.
Eikös tällaiseen maahan tulisi hyökätä?
Tämä maa on saudi-arabia.
ydinaseen kanssa - ennen kuin demokratia saapuu maahan on oltava kättä pitempää.
Iran tarvitsee demokraattisen ehdokasasettelun ja demokraattiset vaalit, silloin kaikki muuttuu. Ainakin nuorempi kansanosa on koulutettua ja sivistynyttä joukkoa, pappien neuvosto on se elin joka pitää väkivaltaisesti kansaa taantumuksen tiellä.
Hyvin suuri osa täysin valvomatonta aavikkoa. Irakin rajat vuotavat kuin seula, sen takiahan siellä on vierasmaalaisista taistelijoista ongelma.
Iran ei ole julistanut sotaa Irakille tai USA:lle joten luonnollisesti Iranin koko armeija ei ole hyökkäystä tekemässä. Todisteet sen sijaan viittaavat siihen että erikoisjoukot ovat antamassa irakilaisille kapinallisille materiaali, koordinointi ja logistiikka-apua.
myös siihen että USA on tukenut aseellisesti ja rahallisesti Iranin toisin ajattelijoita.
Eli vuoroin vieraissa...
On epäuskottavaa, ettei USA pysty valvomaan Irakin ja Iranin välistä rajaa niin, ettei merkittävää toimintaa rajan yli voi tapahtua. Sitä suuremmalla syyllä valvonta on helppoa, kun suuri osa rajasta on "valvomatonta aavikkoa".
Muistat varmasti, kun Irak hyökkäsi Kuwaitiin ihan oikeasti, eikä kyse ollut nykyisenkaltaisista USA:n propagandasyytöksistä Irania vastaan.
Saddamin vaivainen panssarikolonna, jonka tarkoitus oli hyökätä aavikon yli Kuwaitiin USA:n joukkoja vastaan, moukaroitiin USA:n ilma-aseella aavikolle läjäksi romua. Joten vähänkään merkittävämpi sotilaallinen aktiivisuus kyllä huomattaisiin ja torjuttaisiin helposti. Muuten olin täysin USA:n ja sen liittouman puolella tuossa Kuwaitin sodassa, siinähän hyökkääjä oli Saddam ja muut puolustivat kohteeksi joutunutta Kuwaitia. Logiikkani on aukoton.
"Todisteet sen sijaan viittaavat siihen että erikoisjoukot ovat antamassa irakilaisille kapinallisille materiaali, koordinointi ja logistiikka-apua."
Haloo. USA:n "todisteet" ovat paljastuneet niin usein kotitekoisiksi, että vain ehdottoman puolueettomat todisteet ovat uskottavia. Sellaisten saaminen Irakista on melkein mahdotonta, kun USA ei salli maassa vapaata lehdistön toimintaa, saati puolueettomien tarkkailijoiden laajaa läsnäoloa alueella.
Fakta on se, ettei Iran kykene merkittävään sotilaalliseen sekaantumiseen Irakissa ilman, että se ilmenisi massiivisena, havaittavana toimintana rajan yli, joukkojen ja kaluston siirtoina ym. Eikä Iran lähetä joukkojaan tuollaiseen itsemurhaan, se nähtiin jo Persianlahden sodassa, mitä siitä seuraa, Saddamin lähettäessä panssarikolonnansa kohti Kuwaitia.
Irakin kapinallisille merkittävän materiaaliavun antamiseen riittää yksi henkilöautollinen räjähteitä ja ammuksia silloin tällöin, auton minkä voi ajaa erämaan yli yöllä koska tahansa.
Kuvitelmasi jostain helvetin tankkikolonnista ovat järjettömiä, joten totta kai ne siltä tuntuvatkin mutta ne ovat omia kuvitelmiasi ne. Aukoton logiikka? Täysin keksittyjen juttujesi sisällä se varmasti onkin kovin aukotonta. On vain pieni ongelma se ettei mielikuvituksellisilla tarinoillasi ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.
Irakin rajat ovat käytännössä valvomattomat virallisten ylityspisteiden ulkopuolella. Eihän USA pysty valvomaan edes omia rajojaan, meksikaanot sen kun kävelevät maahan.
Jätä itsesi enempi häpäiseminen ja etsi että millaisesta avusta Iranin puolesta on puhuttu: aseita, ammuksia ja räjähteitä. Tankkikolonnajutut olet itse tänne palstalle paskantanut. Korviesi välissä tapahtuu epäilemättä paljon. Ne samat kuvitelmat eivät tosin ole totta Irakissa.
Kun asia-argumentit loppuvat, keskustelija joka ei hallitse alkeellisimpiakaan asiakeskustelun periaatteita, ryhtyy toisten keskustelijoiden solvaamiseen ja omien mielipiteidensä faktoiksi väittämiseen.
"Irakin kapinallisille merkittävän materiaaliavun antamiseen riittää yksi henkilöautollinen räjähteitä ja ammuksia silloin tällöin, auton minkä voi ajaa erämaan yli yöllä koska tahansa."
Että maailman kehittyneimmän ja parhaiten aseistetun 160 tuhannen miehen armeijaa vastaan olisi "merkittävä materiaaliapu" henkilöautollinen räjähteitä? Eipä ihme, että jotkut uskoivat ennen Irakin sotaa, että vuosien sotimisen ja kymmenen vuoden ankaran taloussaarron köyhdyttämä Irak olisi kykenevä iskemään tuhoisasti joukkotuhoaseilla minne tahansa maailmassa. Vähänkään asioihin perehtynyt tiesi, ettei Irakilla voi olla sellaisia resursseja, ei edes välineitä tuollaisten aseiden kuljettamiseen toiselle puolelle maapalloa menestyksekkäästi. Nyt sitten samat tahot selittävät täällä, että henkilöautollisella räjähteitä olisi merkittävä apu taistelussa maailman vahvinta armeijaa vastaan. Täysin epäloogista ja epäuskottavaa, sama kuin viisivuotias miekkapoika kävisi suojavarusteissa olevan sotilaskomppanian kimppuun :). USA on nimittäin syyttänyt Irania nimenomaan siitä, että se iskee USA:n joukkoja vastaan.
"Kuvitelmasi jostain helvetin tankkikolonnista ovat järjettömiä"
Kyllä Saddamin Irak yritti hyökätä tankkikolonnineen Kuwaitissa olevien liittoutuneiden kimppuun, ei se mitään kuvitelmaa ole. Jotta Iran voisi merkittävästi tehdä vahinkoa USA:n armeijalle, siihen tarvittaisiin koko Iranin armeijan avoin hyökkäys, eikä sekään paljoon pystyisi, kun ei saisi sotilaitaan ja aseitaan toimitetuksi pitkälle Irakiin. Eikä se jäisi keneltäkään huomaamatta.
"Irakin rajat ovat käytännössä valvomattomat virallisten ylityspisteiden ulkopuolella. Eihän USA pysty valvomaan edes omia rajojaan, meksikaanot sen kun kävelevät maahan."
Mistä tiedät mitään Irakin rajoista? Miten sitten pikkuinen ja vähin resurssein oleva Suomi voi valvoa rajojaan jopa niin tehokkaasti, että muutaman hengen loikkariporukatkin otetaan kiinni? USA valvoo varmasti erilaisin kehittynein tekniikoin ja sotilasvoimin Irakin ja Iranin rajaa niin, ettei sieltä merkittävässä määrin pääse aseita tai miehiä yli. Haloo, Irakissa on 160 tuhatta huippuunsa aseistettua amerikkalaista, ei sellaista armeijaa pikkukeinoin vahingoiteta.
Mitä tulee amerikkalaisten omien rajojen valvontaan, sen täytyy olla todella tehokasta, koska 9/11 jälkeen maahan ei ole tehty yhtään terrori-iskua. Tai sitten puheet terrorismista ovat täyttä puppua, keino oikeuttaa hyökkäyssodat, mistä tosiasiassa onkin kyse. Öljyn vuoksi.
Jos USA:n rajat vuotaisivat kuten seula niin kuin väität ja jos terrorismi olisi totta, kuten USA väittää, olisi USA:ssa jo nyt vähintään kymmeniä tuhansia ellei satoja tuhansia terroristeja ja valtavasti räjähteitä heidän mukanaan, jotka räjäyttelisivät puoli maata taivaan tuuliin itsemurha- ym. iskuillaan. Eli teoriasi on mitätöity.
"Jätä itsesi enempi häpäiseminen ja etsi että millaisesta avusta Iranin puolesta on puhuttu: aseita, ammuksia ja räjähteitä."
Henkilökohtaisuuksiin menemällä nolaat vain itsesi, osoittamalla kyvyttömyyttä asiakeskusteluun. Kuten todettu, Iranin rajojen yli ei voi tulla USA:n armeijaan vaikutukseltaan merkittäviä aseita tai miehiä. Kyllä syytökset ovat "mainilan laukauksia", ei mitään muuta. Jos joku maa sekaantuu sotilaallisesti toisen maan asioihin todella, siitä ei jää epäselvyyksiä kenellekään ja se on havaittavissa rajojen massiivisempina ylityksinä.
Turhaan ujostelit nimimerkkivalinnassasi, voit huoletta jättää kysymysmerkin pois "avohoitopotilas" sanasta, olet epäilemättä ainakin sellaisen tarpeessa, tai ehkä jopa laitoshoidon. Sen verran sekavaa ja hölmöä tekstiä suollat.
Puppugeneraattori käynnistynyt täyteen vauhtiinsa.
Ota asioista selvää, kyllä se siitä.
Olet kelvoton häviäjä. Isänmaallinen rökitti sinut 6-0 ja sinä heität vain sisällöttömiä ja turhia kommenttejasi.
Sinä se annoit hyvät naurut. Henkilöautollinen räjähteitä silloin tällöin merkittävä apu Irakin kapinallisille USA:n mahtiarmeijaa vastaan :) Nyt ei voi olla nauramatta. Mihin Suomi tarvitsee Natoa. Venäjä ei ole mitään USA:n armeijaan verrattuna. Jemmataan vaan maahan autoja, joissa on takakontissa vähän räjähteitä. Jos Venäjän armeija tulee, niin muutama henkilöautollinen räjähteitä silloin tällöin on jo "merkittävä apu" taistelussa niitä vastaan. Tai jos se on merkittävä apu Usa:n armeijaa vastaan, niin mehän voitais lähteä valtaamaan koko Venäjä ennen kuin ne edes hyökkää, muutamalla autollisella räjähteitä, koska onhan Venäjän armeija paljon heikompi kuin USA:n!
Voi sinua onnetonta, mokasit taas Hitman-1.
...hehheh, vai että oikein sivusta seurasit. ;D
että paljonko räjähteitä, kranaatteja ja 7,62 mm patruunoita yhteen iranilaiseen pick-uppiin mahtuu ja paljonko pahaa niillä voi tehdä.
Tosin jos armeijan käynti rajoittuu sosiaalisairaalan käytävien lakaisemiseen voi olla nämä perusasiat vähän hukassa.
Sitä paitsi en ole Hitman-1 kuten Nimimerkki-kohdasta voit lukea.
ironmikes-stallarin vävyn pojan serkun kaiman, kissankummin kusettajan vävy ja Sirolaopiston luudantekijän saapas.
Siellähän se oikein "sotilasasiantuntija" häärii! Onneksi Iran ei ole hyökännyt armeijoineen USA:n joukkojen kimppuun Irakissa, jos kerran joku pick-upin rämä aselastissa muodostavaa merkittävää vahinkoa USA:n 160 tuhannen miehen huippumodernein asein varustetulle armeijalle :)
Hih.hii... Sinä annoit parhaat naurut tänään.
naurettava väite usalta. iran sekaantuu irakin asioihin...mitähän usa itse tekee???
hiipivät us-sotilaiden vierestä kääntämään päitä us-sotilaita vastaan, ja kauhistus, mitä niillä on repussa? kyllä on usa vaarassa, ja vapaa atlanttinen militarismi, oivoi!
mutta ydinaseita ei ole syytä levittää yhtään laajemmalle porukalle kuin niitä nyt jo on.
Vaikka se on periaatteessa kyllä väärin.
Muslimivaltioista Pakistanilla on ydinase, eikä vielä ole posahtanut, tosin sen vihollisella Intialla on myöskin, joten se hillitsee.
Edes éx-kulttuuriministerimme ihailema intialainen Äiti-Amma ei taida sentään Pakistanilaisia halailla ??:))
muulle maailmalle on Iran.
tämä on toteamus ja totuus, enkä aio alkaa väittelemään siitä. totuus on myös, että sillä on kumppaneita. Syyria ja myös venäjä.
jossain määrin myös muitakin, lähinnä muslimimaita, sekä palestiinalaiset.
uskoa, että Iran, Irak tai joku muu Islamilainen valtio olisi suuri, mailmanrauhan uhka armeijoineen. Suuria uhkia ne ovat, sikiävyytensä ja sitäkautta levinneeisyytensä vuoksi. Nopeimmin leviävä kopiuskonto vailla ihmisarvon kunnioitusta. Pappisvalta ja marttyyrien ihailun tulokset voi koitua kenen tahansa kohtaloksi, raiskauksina tai tappona.