Tällaisen mielenkiintoisen huomion tein, kun lueskelin luterilaisesta uskontunnustuksesta..Sehän on sama uskontunnustus, mutta englanniksi uskontunnustus menee luterilaisilla näin:
I believe in God,
the Father almighty,
creator of heaven and earth.
I believe in Jesus Christ,
God’s only Son, our Lord,
who was conceived by the Holy Spirit,
born of the Virgin Mary,
suffered under Pontius Pilate,
was crucified, died, and was buried;
he descended to the dead.
On the third day he rose again;
he ascended into heaven,
he is seated at the right hand of the Father,
and he will come to judge the living and the dead.
I believe in the Holy Spirit,
the holy CATHOLIC Church,
the communion of saints,
the forgiveness of sins,
the resurrection of the body,
and the life everlasting.
Minun mielestäni luterilaisten uskontunnustuksessa lukee jotain muuta kuin katolinen/catholic, mutta tässä selkeästi se on. Löysin tämän tekstin kuitenkin suomen evl sivuilta, englanninkileisestä kohdasta, missä kerrotaan lapsen kasteesta.
Uskontunnustus sama kaikilla?
14
2920
Vastaukset
- Kyriake
roomalainen kastetunnustus eli ns apostolinen uskontunnustus on käytössä vain roomalaiskatolisilla (kasteen yhteydessä) ja luterilaisilla. Muut kristityt eivät sitä käytä ollenkaan. Tuo "holy catholic church" on käännetty suomeksi suomen evlut kirkon käyttämässä versiossa "pyhään yhteiseen seurakuntaan".
Varsinainen ekumeeninen uskontunnustus on Nikean ja Konstantinopolin uskontunnustus, josta on olemassa lännen kirkkojen käyttämä versio, joissa on kuuluisa filioque lisäys (suomeksi: ja pojasta) ja idän kirkkojen käyttämä alkuperäinen lyhyempi versio.
On siis valittaen todettava, ettei ole yhtään ekumeenista uskontunnustusta, joka olisi kaikilla kristityillä samanlainen, ja johon kaikki kristityt voisivat yhtyä.- Yksi kirkko
Hei,
Itselleni tuo apostolinen uskontunnustus on ollut tärkeä kauan. Muuten, sellainen tyyppi kuin Rich Mullins on tehnyt siitä tosi kivan laulun "creed" nimisen..Hän on loistava artisti, suosittelen.
Olisi kiva tosiaan, että kaikki kristityt voisivat liittyä yhteiseen uskontunnustukseen, mutta haluaisivatko kaikki edes? Nyt kristityksi itseään kutsuvat ihmiset ovat hajallaan lukemattomissa kirkoissa ja suuuntauksissa..
Minusta oli jännittävää, että kuterilainen englannikielinen uskontunnustus mainitsee katolisen kirkon, ajattelin, että oho, tunnustavatko nämä luterilaiset katolilaisen kirkon juurekseen! No onhan katolilaisuus se juuri, mistä muut ovat tulleet, mutta läpi historian on ollut kaikenlaisia ristiriitoja..
Onkohan se yksi Jeesuksen kirkko koskaan mahdollinen?? Minä uskon, että kyllä joku päivä niin on, tämä ei ehkä se päivä vielä ole. Toisaalta, siellä raamatussahan kerrotaan, miten viimeisinä aikoina tulee kaikenlaisia uusia uskontoja ja profeettoja ja vääriä messiaita ja niitähän onkin sitten pilvin pimein. - Pasi Toivonen
Yksi kirkko kirjoitti:
Hei,
Itselleni tuo apostolinen uskontunnustus on ollut tärkeä kauan. Muuten, sellainen tyyppi kuin Rich Mullins on tehnyt siitä tosi kivan laulun "creed" nimisen..Hän on loistava artisti, suosittelen.
Olisi kiva tosiaan, että kaikki kristityt voisivat liittyä yhteiseen uskontunnustukseen, mutta haluaisivatko kaikki edes? Nyt kristityksi itseään kutsuvat ihmiset ovat hajallaan lukemattomissa kirkoissa ja suuuntauksissa..
Minusta oli jännittävää, että kuterilainen englannikielinen uskontunnustus mainitsee katolisen kirkon, ajattelin, että oho, tunnustavatko nämä luterilaiset katolilaisen kirkon juurekseen! No onhan katolilaisuus se juuri, mistä muut ovat tulleet, mutta läpi historian on ollut kaikenlaisia ristiriitoja..
Onkohan se yksi Jeesuksen kirkko koskaan mahdollinen?? Minä uskon, että kyllä joku päivä niin on, tämä ei ehkä se päivä vielä ole. Toisaalta, siellä raamatussahan kerrotaan, miten viimeisinä aikoina tulee kaikenlaisia uusia uskontoja ja profeettoja ja vääriä messiaita ja niitähän onkin sitten pilvin pimein.Tietenkin yksi Jeesuksen kirkko on mahdollinen. Olen Majakka teoksessa laatinut ensimmäisen modernin ja aidosti uskontorajat ylittävän ekumeenisen uskontunnustuksen. Se löytyy kotisivuiltani. Kompassi on suunnattu enemmänkin ei-kristillisten uskontojen kannattajille. Haluatko elää todeksi kaikkien uskovien yhteyttä? Moni ei halua, vaikka mukaan lähteminen on helppoa. Luterilaiset eivät välttele yhteyttään katoliseen kirkkoon.
- se sun
Pasi Toivonen kirjoitti:
Tietenkin yksi Jeesuksen kirkko on mahdollinen. Olen Majakka teoksessa laatinut ensimmäisen modernin ja aidosti uskontorajat ylittävän ekumeenisen uskontunnustuksen. Se löytyy kotisivuiltani. Kompassi on suunnattu enemmänkin ei-kristillisten uskontojen kannattajille. Haluatko elää todeksi kaikkien uskovien yhteyttä? Moni ei halua, vaikka mukaan lähteminen on helppoa. Luterilaiset eivät välttele yhteyttään katoliseen kirkkoon.
symboolisi on muka hyväksytty? Suuruudenhulluja on näköjään kaikenlaisia.
- Pasi Toivonen
se sun kirjoitti:
symboolisi on muka hyväksytty? Suuruudenhulluja on näköjään kaikenlaisia.
Oletko lukenut jo Majakan? Huomaisit, että se todellakin yhdistää kristittyjä ja luo aivan uudenlaisen yhteyden eri uskontojen välille. Eikö olekin hienoa? Katolinen kirkko ei ole sitä vielä hyväksynyt, mutta paavi on kyllä taatusti lukenut sen jo. Ainakin on saanut oman kappaleen. Muutos ei tapahdu päivässä.
- Hertha
Yksi kirkko kirjoitti:
Hei,
Itselleni tuo apostolinen uskontunnustus on ollut tärkeä kauan. Muuten, sellainen tyyppi kuin Rich Mullins on tehnyt siitä tosi kivan laulun "creed" nimisen..Hän on loistava artisti, suosittelen.
Olisi kiva tosiaan, että kaikki kristityt voisivat liittyä yhteiseen uskontunnustukseen, mutta haluaisivatko kaikki edes? Nyt kristityksi itseään kutsuvat ihmiset ovat hajallaan lukemattomissa kirkoissa ja suuuntauksissa..
Minusta oli jännittävää, että kuterilainen englannikielinen uskontunnustus mainitsee katolisen kirkon, ajattelin, että oho, tunnustavatko nämä luterilaiset katolilaisen kirkon juurekseen! No onhan katolilaisuus se juuri, mistä muut ovat tulleet, mutta läpi historian on ollut kaikenlaisia ristiriitoja..
Onkohan se yksi Jeesuksen kirkko koskaan mahdollinen?? Minä uskon, että kyllä joku päivä niin on, tämä ei ehkä se päivä vielä ole. Toisaalta, siellä raamatussahan kerrotaan, miten viimeisinä aikoina tulee kaikenlaisia uusia uskontoja ja profeettoja ja vääriä messiaita ja niitähän onkin sitten pilvin pimein.No, jos palaat enenmmän juurille, latinankieliseen uskontunnustukseen, löydät sanaparin "ecclesiam catholicam". Miksi mitään siinä pitäisi muuttaa? Suomenkielinen käännös on aivan onnistunut. Antaa olla englanninkielessä sitä mitä on. Harvaa perusluterilaista se häirinnee.
- Yksi kirkko
Hertha kirjoitti:
No, jos palaat enenmmän juurille, latinankieliseen uskontunnustukseen, löydät sanaparin "ecclesiam catholicam". Miksi mitään siinä pitäisi muuttaa? Suomenkielinen käännös on aivan onnistunut. Antaa olla englanninkielessä sitä mitä on. Harvaa perusluterilaista se häirinnee.
Minä en ainakaan ole sitä mieltä, että mitään pitäisi muuttaa missään..Kohdistin vain huomioni asiaan, joka oli mielenkiintoinen huomata.
Pasi Toivonen: Idea yhteisestä kirkosta on varmasti todella hieno, mutta voiko se onnistua??
Eikö pitäisi mennä sinne "juurille" ja jatkaa sitä, minkä Jeesus aloitti? Se uskonto, jonka Jeesus aloitti ja jota opetuslapset jatkoivat? Tietääkseni sitä on katolilaisuus..se on jatkoa tälle Jeesuksen opetukselle. Joten siinä mielessä katolilaisuus on "juurilla".
Luterilaisuus on protesti Roomaa vastaan..antiroomalaista järjenkäyttöä..
MUTTA ENTÄ JOS JÄTETÄÄNKIN MENNYT TAAKSEMME? Onnistuisiko se? Voisivatko esim. luterilaiset ajatella katolisten tapojen omaksumista? Tai, ei sanota katolisten tapojen, vaan sanotaan alkuperäisten! Olisiko se mahdollista? Ehkä, kenties..luterilaiset papit ovat aika avoimia nykyään katolilaisuudelle ja he ovat valmiita osallistumaan katolisiin tapahtumiin. Tietenkään he eivät saa ottaa osaa kommuunioon, koska hehän ovat luterilaisia pappeja..
Nämä luterilaiset papit ovat kristittyjä pappeja ja he tekevät kaiken Kristuksen nimissä, mutta ovatko he juurillaan??
Minä en ole täällä puolustamassa yhtäkään uskontoa ja mielipiteeni on puolueeton..Mielestäni vain katolilaisuus on se "juuri" ja sitä pitäisi kunnioittaa paljon! Aloitukseni pointti oli se, että olisi ihanaa jos tässä kaikki tunnustaisimme yhtä kirkkoa ja mielestäni sen kirkon pitäisi olla se alkuperäinen Kirstuksen kirkko, jos haluamme kaikessa olla Kristusen opetuslapsia. Me emme voi keksiä omiamme ja kehitellä omia juttuja..
Eli ihan jees, että alkuperäinen tunnustus on tuollainen latinaksi, mitään ei todellakaan tarvitse muuttaa ja alkuperäistä pitää kunnioittaa. Kaikki muu on epäoleellista!
Rauhaa! - ex-rousku
Myös lännen kristityt voivat yhtyä nikealais-konstantinopolilaiseen uskontunnustukseen silloinkin, kun siinä ei ole Filioque-lisäystä. Olen lausunut sen heidän kanssaan monta kertaa tässä muodossa, tosin minulle ei itse lisäyskään ole ongelma.
Luterilaiset muuten lausuvat sanat "sanctam ecclesiam catholicam" akkusatiivissa, eivät illatiivissa. He uskovat "pyhän yhteisen seurakunnan", eivät pyhään yhteiseen seurakuntaan. Samoin ruotsiksi: "jag tror ... en helig, allemännelig kyrka", ei "jag tror på ...". Kyseessä on erotus jonkin olemassaolevaksi uskomisen ja Jumalaan uskomisen välillä, sama erotus on latinassakin (credo/credo in). - Kyriake
ex-rousku kirjoitti:
Myös lännen kristityt voivat yhtyä nikealais-konstantinopolilaiseen uskontunnustukseen silloinkin, kun siinä ei ole Filioque-lisäystä. Olen lausunut sen heidän kanssaan monta kertaa tässä muodossa, tosin minulle ei itse lisäyskään ole ongelma.
Luterilaiset muuten lausuvat sanat "sanctam ecclesiam catholicam" akkusatiivissa, eivät illatiivissa. He uskovat "pyhän yhteisen seurakunnan", eivät pyhään yhteiseen seurakuntaan. Samoin ruotsiksi: "jag tror ... en helig, allemännelig kyrka", ei "jag tror på ...". Kyseessä on erotus jonkin olemassaolevaksi uskomisen ja Jumalaan uskomisen välillä, sama erotus on latinassakin (credo/credo in).että kaikki kristityt voisivat pitää Nikean ja Konstantinopolin tunnustusta yhteisenä uskontunnustuksena tässä alkuperäisessä lyhyemmässä muodossaan?
Miksi paavi ei sitten poista tuota "Eskon puumerkkiä" (filioque), joka vain osoittaa, etteivät tuon lisäyksen laatijat ole ymmärtäneet, mistä uskontunnustuksessa on puhe?
Muistaakseni luterilaiset ainakin ennen vanhaan ilmoittivat uskovansa "pyhään, yhteiseen, seurakuntaan". Näin oli joskus 60-luvun alkupuolella, kun itse vielä kuuluin luterilaiseen kirkkoon. Uusista käännöksistä en tiedä. Ehkä ne ovat vanhaa tarkempia.
Katolinen on sana, jota on mahdoton kääntää. Yhteinen ei ainakaan ole sille hyvä käännös. Katolinen sanan merkityksiä ovat mm yleinen, maailman laaja, kvaliteetiltaan ainutlaatuinen jne. Sanaa ei yleensä käännetä miksikään, koska sillä on niin monta eri merkitystä. - kaulahuivifin
Yksi kirkko kirjoitti:
Minä en ainakaan ole sitä mieltä, että mitään pitäisi muuttaa missään..Kohdistin vain huomioni asiaan, joka oli mielenkiintoinen huomata.
Pasi Toivonen: Idea yhteisestä kirkosta on varmasti todella hieno, mutta voiko se onnistua??
Eikö pitäisi mennä sinne "juurille" ja jatkaa sitä, minkä Jeesus aloitti? Se uskonto, jonka Jeesus aloitti ja jota opetuslapset jatkoivat? Tietääkseni sitä on katolilaisuus..se on jatkoa tälle Jeesuksen opetukselle. Joten siinä mielessä katolilaisuus on "juurilla".
Luterilaisuus on protesti Roomaa vastaan..antiroomalaista järjenkäyttöä..
MUTTA ENTÄ JOS JÄTETÄÄNKIN MENNYT TAAKSEMME? Onnistuisiko se? Voisivatko esim. luterilaiset ajatella katolisten tapojen omaksumista? Tai, ei sanota katolisten tapojen, vaan sanotaan alkuperäisten! Olisiko se mahdollista? Ehkä, kenties..luterilaiset papit ovat aika avoimia nykyään katolilaisuudelle ja he ovat valmiita osallistumaan katolisiin tapahtumiin. Tietenkään he eivät saa ottaa osaa kommuunioon, koska hehän ovat luterilaisia pappeja..
Nämä luterilaiset papit ovat kristittyjä pappeja ja he tekevät kaiken Kristuksen nimissä, mutta ovatko he juurillaan??
Minä en ole täällä puolustamassa yhtäkään uskontoa ja mielipiteeni on puolueeton..Mielestäni vain katolilaisuus on se "juuri" ja sitä pitäisi kunnioittaa paljon! Aloitukseni pointti oli se, että olisi ihanaa jos tässä kaikki tunnustaisimme yhtä kirkkoa ja mielestäni sen kirkon pitäisi olla se alkuperäinen Kirstuksen kirkko, jos haluamme kaikessa olla Kristusen opetuslapsia. Me emme voi keksiä omiamme ja kehitellä omia juttuja..
Eli ihan jees, että alkuperäinen tunnustus on tuollainen latinaksi, mitään ei todellakaan tarvitse muuttaa ja alkuperäistä pitää kunnioittaa. Kaikki muu on epäoleellista!
Rauhaa!Minä puhun teoksissani juuri menneiden taaksen jättämisestä ja puhun aivan uudenlaisen teologisen yhteyden puolesta eri kirkkokuntien ja uskontojen välillä. Se on mahdollista ja elän sitä itse omala esimerkilläni todeksi joka päivä. Perustelut palaavat kaiken alkuun eli varhaiskrisittyjen elämään Jeesuksen seurassa ja hänen ylösnousemisensa jälkeen.
Kaikki on yleisessä tiedossa teologisessa tutkimuksessa, mutta vanhat kirkkokunnat haluavat pitää enemmänkin kiinni vanhoista ja myöhemmin laadituista dogmeista kuin historiallisesta totuudesta kristinuskon suhteen. Luepa Majakka, niin tajuat mitä tarkoitan.
Reformaatio 1500-luvulla oli valitettavien teologisten väärinkäsitysten sarja, joka olisi ollut helppo väittää, elleivät ihmiset olisi olleet liiallisia uskonkiihkoilijoita. Tästäkin puhun teoksessani nimeltä Majakka. Moni katolinen tutkija on samaa mieltä kanssani. - ex-rousku
Kyriake kirjoitti:
että kaikki kristityt voisivat pitää Nikean ja Konstantinopolin tunnustusta yhteisenä uskontunnustuksena tässä alkuperäisessä lyhyemmässä muodossaan?
Miksi paavi ei sitten poista tuota "Eskon puumerkkiä" (filioque), joka vain osoittaa, etteivät tuon lisäyksen laatijat ole ymmärtäneet, mistä uskontunnustuksessa on puhe?
Muistaakseni luterilaiset ainakin ennen vanhaan ilmoittivat uskovansa "pyhään, yhteiseen, seurakuntaan". Näin oli joskus 60-luvun alkupuolella, kun itse vielä kuuluin luterilaiseen kirkkoon. Uusista käännöksistä en tiedä. Ehkä ne ovat vanhaa tarkempia.
Katolinen on sana, jota on mahdoton kääntää. Yhteinen ei ainakaan ole sille hyvä käännös. Katolinen sanan merkityksiä ovat mm yleinen, maailman laaja, kvaliteetiltaan ainutlaatuinen jne. Sanaa ei yleensä käännetä miksikään, koska sillä on niin monta eri merkitystä."Siis tarkoittanet, että kaikki kristityt voisivat pitää Nikean ja Konstantinopolin tunnustusta yhteisenä uskontunnustuksena tässä alkuperäisessä lyhyemmässä muodossaan?"
Totta kai voivat ja pitävätkin - eivät kaikissa liturgioissaan mutta uskossaan kyllä. Paavi itsekin on lausunut uskontunnustuksen monta kertaa idän katolisten ja ortodoksien kanssa ilman Filioqueta.
"Miksi paavi ei sitten poista tuota "Eskon puumerkkiä" (filioque),"
Koska se on (läntisen teologisen kielen puitteissa) täysin oikeutettu tarkennus uskontunnustukseen, aivan kuten Konstantinopolin ensimmäisen ekumeenisen kirkolliskokouksen lisäämät sanat olivat tarkennusta Nikean tunnustukseen.
"joka vain osoittaa, etteivät tuon lisäyksen laatijat ole ymmärtäneet, mistä uskontunnustuksessa on puhe?"
Nyt kyllä et ole oikeassa. Filioque on läntisellä kielellä sanottuna se sama asia, mistä itäiset kirkkoisät puhuvat useammin sanomalla Hengen lähtevän Isästä Pojan kautta. Kyseessä on osa patristista perintöämme, ja se pitää lukea sen mukaisesti, miten se historiallisesti ja tosiasiallisesti ymmärretään eikä "kuin piru Raamattua". - filioquen
ex-rousku kirjoitti:
"Siis tarkoittanet, että kaikki kristityt voisivat pitää Nikean ja Konstantinopolin tunnustusta yhteisenä uskontunnustuksena tässä alkuperäisessä lyhyemmässä muodossaan?"
Totta kai voivat ja pitävätkin - eivät kaikissa liturgioissaan mutta uskossaan kyllä. Paavi itsekin on lausunut uskontunnustuksen monta kertaa idän katolisten ja ortodoksien kanssa ilman Filioqueta.
"Miksi paavi ei sitten poista tuota "Eskon puumerkkiä" (filioque),"
Koska se on (läntisen teologisen kielen puitteissa) täysin oikeutettu tarkennus uskontunnustukseen, aivan kuten Konstantinopolin ensimmäisen ekumeenisen kirkolliskokouksen lisäämät sanat olivat tarkennusta Nikean tunnustukseen.
"joka vain osoittaa, etteivät tuon lisäyksen laatijat ole ymmärtäneet, mistä uskontunnustuksessa on puhe?"
Nyt kyllä et ole oikeassa. Filioque on läntisellä kielellä sanottuna se sama asia, mistä itäiset kirkkoisät puhuvat useammin sanomalla Hengen lähtevän Isästä Pojan kautta. Kyseessä on osa patristista perintöämme, ja se pitää lukea sen mukaisesti, miten se historiallisesti ja tosiasiallisesti ymmärretään eikä "kuin piru Raamattua".puolustajilla. Selvintä olisi kun paavi poistaisi tuon riitaa aiheuttavan turhan lisäyksen. Säilyttämisen syynä on mielestäni pelkästään arvovaltakysymys katolisen kirkon taholta.
- ex-rousku
filioquen kirjoitti:
puolustajilla. Selvintä olisi kun paavi poistaisi tuon riitaa aiheuttavan turhan lisäyksen. Säilyttämisen syynä on mielestäni pelkästään arvovaltakysymys katolisen kirkon taholta.
...sekin on vain selittelyä, kun suomalainen kertoo virolaiselle, ettei hän tarkoittanut ettei tämän myymä ruoka ole hyvää, vaikka sanoi sitä halvaksi (viroksi "halpa" tarkoittaa huonoa).
- hö hö
taitaa olla varsinainen pilkunnussija koko Jahve, täydellinen kun on.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ootko nainen noin mustis musta
Onhan se toki imartelevaa kun olet kaunis ja kaikkea muutakin, mutta ehkä vähän kummallista, kun ei varsinaisesti olla t917284- 353851
- 453450
Kauan säkin jaksoit
Minun perässä juosta. Kunnes pahoitit mielen. Kuinka monta anteeksipyyntöä olet vailla? 🧐402582- 2132496
- 412392
- 1302303
Miksi kaipaat
Ja olet elämässäni vielä kaiken tämän jälkeen? Eikö kaikki ole jo selvää välillämme?292199Askanmäessä Huippu esitys
Kävimme Ystävien kanssa Askanmäen kesäteatterissa. Kaikki tykättiin esityksestä aivan valtavasti. En varmaan koko vuonna191913Mietin tässä T....
Oletko jo kesälomalla.?Keli on ihanaa, ja sinä nautit veneilystä.... Edelleen käyt mielessä.... En ole unohtanut sinua..241898