Rikkaat aina rutisee miten joutuvat nii-in maksamaan veroja ja maksuja, ja p*sk*t eiväthän ne maksa tarpeeks ollenkaan kun nämäkin ovat tälläisessä kunnossa!
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/oikea/id69658.html
Sitten ne vielä huutelee ympäripäissään maailmalla Sibelius, sisu ja sauna, millä oikeudella!
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/oikea/id69658.html
Sitten ne vielä huutelee ympäripäissään maailmalla Sibelius, sisu ja sauna, millä oikeudella!
Vastaukset 18
Vanhimmat
Kuka on rikas ja kuka ei. Onko mielestäsi rikas semmoinen joka tienaa oman elantonsa?
niinjkkö ?
Aha. Jos minä ei-rikkaana duunarina maksan viisinumeroisen summan veroja, kuinka paljon sinun tulisi maksaa? Jos rikas maksaa satoja tuhansia tai jopa miljoonia, paljonko sinun tulisi maksaa?
Niinkö on että minun ja rikkaan tulisi maksaa enemmän, ja sinun vain kuuluu saada enemmän tukina & avustuksina?
Sosiaaliturvaan uppoaa yli 40 miljardia euroa vuodessa. Niinkö on että kaikki sosiaaliturvaa nauttivat ovat täysin kykenemättömiä ansaitsemaan elantonsa, tai ehkäpä vailla mitään velvollisuutta osallistua mihinkään yhteiskunnan pyörittämiseen liittyviin aktiviteetteihin? Jos linnojen kunto aiheuttaa huolta, olisiko tässä vapaaehtoistyön paikka?
Sellaista päivää ei ole eikä tule että maksetut verot riittäisivät julkisen sektorille, oli veroprosentti mikä tahansa.
Olin kahdeksan vuotias 1969, kun koulussa oli prosenttilaskentoa, sattumalta samoihin aikoihin oli jokin palkkojen korotuksista käytävä julkinen keskustelu (yleiskorotus). Jo silloin pikkulikkana kauhistelin sitä, että ne, joilla on suurempi sen hetkinen palkka, tulevat saaman suuremman korotuksen ja ne, joilla on pienempi palkka, saavat vähemmän. Pohdiskelin, että päättäjillä on varmaan tullut jokin kauhea VIRHE, koska eihän se ole OIKEUDENMUKAISTA ja johtaa kiihtyvällä vauhdilla jakaantumista todella köyhiin ja toisaalta todella rikkaisiin! Petyin, kun virhettä ei oikaistu, vaan se edelleen jatkuu ja jatkuu. Nyt sitten ihmettelevät, mikä on johtanut kansan kahtiajakoon! Ei siihen kovinkummaisia älynlahjoja tarvita, jos minäkin sen tajusin vain kahdeksan vuotiaana!
Opetettiinko siellä koulussa että jos Ville-Petteri saa 100 markkaa ja Marja-Liisa 110 markkaa, ja molemmille annetaan 5% palkankorotus joka vuosi, niin yhäkin Marja-Liisa tienaa 10% enemmän kuin Ville-Petteri?
Siinä olen kyllä samaa mieltä ettei tulisi olla yleiskorotuksia. Jokainen neuvottelee palkkansa sellaiseksi kuin oma markkinahinta on.
Siis eihän se pienipalkkaisten vika ole, jos palkkakehitys on epäoikeudenmukainen, vaan yhteiskunnassa on päättäjien toimesta suosittu epäoikeudenmukaisuutta. Valitettavasti ei näytä korjausta tapahtuvan minun elinaikanani, mikä sotii minun oikeudenmukaisudentajua vastaan. Olisikin oikein, että suurituloiset maksaisivat edes veroina suuremman osan, mutta ovat liukkaita, kuin onkimadot ja löytävät kyllä keinot kiertää! Kylläpä olisi pulma verotulojen keräämiseen helppoa, kun kaikilla olisi sama tulotaso, ei kenenkään tarvitsisi kitistä väärinkohdelluksi tulemisesta. Kaikki työhän on yhtä arvokasta, Kataista lainatakseni.
Ei tietenkään! Siinähän se juju juuri piileekin. Jos ville-Petteri saa 100 markka, niin hänen palkansahan on korotuksen jälkeen 105 markkaa. Marja-Liisan palkankorotus on taas 5,50 markkaa ja korotuksen jälkeen 115,5 ja jokaisen korotuksen jälkeen palkka ero kasvaa ja johtaa vääjäämättä vääristymään, Ville-Petteri alkaa hävitä Marja-Liisalle. Moni ei vaan sitä taida oivaltaa!
No hups heijaa! tietenkin se Ville-Petterin ja Marja-Liisan palkkojen väli on sama prosentteina, mutta markka määräinen kasvaa, eikä ole aina suhteutettavissa realimenoihin. Jos vaikkapa ajatellaan, että Ville- Petterin tulotaso riittää juuri ja juuri välttämättömiin elämiskustannuksiin ja Marja-Liisan palkka ylittää sen 10 %, Marja-Liisa voi käyttää sen ylimenevän osan vaikkapa sijoituksiin ja kasvattaa näin korkoa korolle. Pienipalkkaisilla ei jää mitään välttämättömien menojen jälkeen. Onkin väärin, että palkallaan ei tule enää toimeen ja kaiken lisäksi osaa yhteiskunnan jäsenistä pidetään täysin ilman palkkaa, orjana.
Ja paljonko 10:ssä vuodessa tuloerot kasvavat....
No äläs nyt sauhua.
1/5 palautuu esimerkiksi peruspäivärahasta verona yhteiskunnalle. ja kaikesta menee ALV. Joten jos haluat, voit lukea niin että; maksat yhteiskunnalle verot ja alv ja verot ja alv.
Olet kunnon kansalainen yhteiskunnan tukipilari joo pa joo
Mutta 4/5 jää sinulle.
Lisäksi varmaankin käytät julkisia palveluja? Terveydenhuolto, kirjastot, virastot, jne. Koulutuksenkin olet varmaankin saanut? Unohtamatta teitä, urheilukenttiä, puistoja, rantoja, yms. Nettona saat 4/5 niistä tuista kaiken tämän.
...ja ilman työtä. Aika hyvä diili, eikös vain?
Hei, oletko se "Menestyjädippi" ja "Voittajamies"? Kiihkoat aivan samalla tavalla!
http://www.menomap.com/
kun nettotulot ovat n.2400/kk ja 12,5x vuodessa voi puhua jo erittäin hyvin toimeentulevasta .
Palkat pitää kohtuulistaa saadaan töitä useammalle ei tarvitse rahdata halpaa työvoimaan ulkomailta ja useampi saa mahdollisuuden kustantaa itse elämisensä.
Oletko "Järkimies75" tietoinen, miten alhaisilla palkoilla osa joutuu sinnittelemään? Osalle ei makseta yhtään mitään! Pidät itseäsi ei-rikkaana duunarina, vaikka jo viisinumeroinen veroprosenttisi on enemmän, kuin pienimmillä tuloilla elävien koko vuoden ansiot. Luulisi, että jo myötätunnosta yrittäisit auttaa heitä, mutta solvaat ja nimittelet milloin miksikin halventavasti. Miksi?
Olen tietoinen.
"Pidät itseäsi ei-rikkaana duunarina, vaikka jo viisinumeroinen veroprosenttisi on enemmän, kuin pienimmillä tuloilla elävien koko vuoden ansiot."
Lasken itseni suhteellisen hyvätuloiseksi, mutten rikkaaksi. Tämä on mielipidekysymys, ei missään ole ehdotonta totuutta ketkä lasketaan rikkaiksi.
"Osalle ei makseta yhtään mitään!"
Totta. Heitä kutsutaan yrittäjiksi. Muita palkattomia ei käsittääkseni ole, vaikka monella palkkaa kutsutaan eri nimellä eikä sitä maksa työnantaja. Näin ei toki saisi olla, mutta tulo on tuloa ja siihen luetaan kaikki tuet, mm. asumistuki.
"Luulisi, että jo myötätunnosta yrittäisit auttaa heitä, mutta solvaat ja nimittelet milloin miksikin halventavasti. Miksi?"
Missä solvasin vähän tienaavia duunareita? Siis duunareita, mikä tarkoittaa ihmisiä jotka käyvät töissä. Kunnioitan valtavasti duunareita, erityisesti vähän tienaavia koska heitä kannustetaan tuilla/veroilla olemaan mieluummin työttömänä. Vero% pienistä tuloista saisi olla 0. Siis palkkatuloista, mikä tarkoittaa sellaisia tuloja joita saadaan käymällä töissä.
Tiedätkös Järkimies75, olet todella metsässä, noiden ajatustesi kanssa! Yritin kirjoittaa lyhyesti omakohtaisesti kokemiani ja näkemiäni totuuksia työmarkkinoista, mutta en voi kirjoittaa niistä lyhyesti ja samalla kattavasti, itku tuli. Eniten sydäntä särkee, se miten nuoria kohdellaan, kuin halpaa karjaa ilman minkäänlaisia ihmisoikeuksia. Omalle juuri lukiosta vapautuneelle pojalleni löytyi kyllä näitä "työharjoittelu" paikkoja (samoihin oli jo hakenut aikaisemmin kesätyöhön), joissa oli kelan maksamaa päivärahaa vastaan. Eihän siinä vielä mitään, mutta kun harjoittelupaikka olisi ollut lopulta niin kaukana, ettei siitä päivärahasta olisi jäänyt enää euron pyörykkää vaivanpalkaksi matkakustannusten jälkeen. Nykyisin työssäkäyntialueet on kohtuuttoman isot ja olisi ollut sen sisällä, niin ei olisi saanut matkakorvausta. SE ON IHAN KIRJAIMELLISESTI ORJATYÖTÄ, vieläpä enemmänkin! Orjalle isäntä on sentään antanut ruokaa, vaatteita ja asunnon, nykyisin ei saa, kuin pahanmielen ja kipeän selän. Ymmärtänet, ettei nämä ihannoimasi "yrittäjät" maksa sitä työstä saatua "palkkaa", vaan ovat juuri niitä "hyväksikäyttäjiä", jotka teettävät yhteiskunnan varoilla yrityksensä työt ja "häpeäpaalussa" on se työntekijä parka! Ja jos et ymmarrä sitä, että nimittelet sosiaalipummeiksi ja luusereiksi juuri näitä työssäkäyviä ja pienipalkkaisia ihmisiä, jotka ei saa edes sen vertaa työstään palkkaa, että tulisivat "palkallaan" toimeen. Tosi asia on, etteivät yrittäjät enää palkkaa omilla varoillaan tyntekijöitä, kun saavat ne aivan ilmaiseksi.
"Tosi asia on, etteivät yrittäjät enää palkkaa omilla varoillaan tyntekijöitä, kun saavat ne aivan ilmaiseksi."
Asian voisi kääntää niinkin että työnantajat ovat maksaneet harjoittelijoiden palkat moninkertaisesti - veroina. Jokainen ymmärtää että kun verotus on keskimäärin luokkaa 45% (kaikki verot yhteensä...ei vain tulovero tai yritysvero), on vähemmän rahaa jolla palkata nuoria tai edes vanhempia. Valtio ottaa rahaa yrittäjiltä, ja maksaa rahalla tukia. Millä kukaan yrittäjä pystyy kilpailemaan verottajan kanssa?
Sitten unohdat eron palkkojen/kustannusten välillä. Se raha jonka vaikka sinun poikasi saa, voi helposti olla puolet vähemmän kuin mitä yrittäjä maksaa. Vero, Tyel-maksu, tapaturmavakuutus, ryhmähenkivakuutus, sotu-maksu, jne. Jos työntekijä saisi edes valtaosan työnantajan pulittamista rahoista itselleen, valitus huonoista palkoista loppuisi saman tien!
Ja sitten on ehdot. Nuoria koskevat samat ehdot kuin vanhoja, kokeneita työntekijöitä. Liittomonopoli määrää palkat, ja tekee irtisanomisen lähes mahdottomaksi. Ei haittaa niin paljon kun palkkaa kokeneen duunarin, mutta palkatessa kokematonta nuorta asia on eri. Monelle tämä on liian suuri riski, olisi ahkera nuoren oma etu jos laiskottelijat voisi irtisanoa helpommin. Ja tarviiko palkan aina olla sellainen jolla tulee toimeen...jos vaikka asuu kotona? Työkokemus on arvokasta.
Jos valtio haluaa tulla vastaan niin joustavampi työmarkkinatuki olisi ihan hyvä ratkaisu, mutta vieläkin liittojen sopimuksien yleissitovuus olisi ehdottomasti purettava. Jos valinta on TES-palkka nuorille tai ei mitään, useimmille se tulee olemaan ei mitään. Tai ne harjoittelut, jotta nuoret saadaan edes jotenkin työllistettyä.
Jos luulet että yrittäjille voidaan tuosta vain määrätä että palkat on tämmöisiä, ehdot on tämmöisiä, nyt palkkaatte väkeä tai olette riistäjäporvareita...voit jatkaa unelmointia. Perusta oma yritys & palkkaa nuoria töihin, ei ole niin helppoa kuin moni kuvittelee.
tämäkin kirjoittelija oikein on. Yhdistelee asioita täysin vailla mitään järkeä tai ajatusta.