USA:n petollisuus liittolai-

Esimerkiksi jenkeillä oli 2MS:n päätyttyä mahdollisuus ratkaista Stalinin kysymys lopullisesti mutta rohkeus petti. Ja se rohkeus tuntuu aina pettävän sillä kriittisellä hetkellä kun olisi aika tehdä jotain. Vietnamin sodankin he olisivat voittaneet helposti jos ei olisi ylpeys ja kunnia tullut peliin mukaan. Myöhemmin sitä ylpeyttä syötiin sitten oikein urakalla kun jenkit poistuivat Vietnamista samalla mentaliteetillä kuin venäläiset Ilomantsin motista.

Juuri USA onkin Naton selkeästi heikoin lenkki. Ei ole mitään takeita siitä, etteikö sopivan kriisin tullessa Suomi joutuisi vain pelinappulaksi suurvaltojen välienselvittelyssä. Niin kauan Nato on käytännössä hyvä kun Yhdysvalloilla on sotilaalliseen voimaan nähden suvereeni ylivoima maailmannäyttämöllä. Homma perustuu siis puhtaasti pelotevaikutukseen, eikä esimerkiksi lojaaliuteen kumppaneitaan kohtaan.

Ei jenkit ihan kaikkia sotia ole hävinnyt. Voittihan ne Grenadan muutamia vuosia sitten. (heh). Ja Panamankin ne sai valloitettua. (Uhrina n. 5000 slummiasukasta ja Noriega (ehkä syystä)). Jenkkien sotataidot perustuvat ensiluokkaisiin aseisiin, toisen luokan sotilaisiin ja kolmannen luokan vastustajiin.

sa paistettaisiin. Venäjä on aina vierellämme ja me kuulumme Venäjän turvallisuusvyöhykkeeseen. Halusimmepa tai emme. Näin suurvallat toimivat, se on historian laki eikä meidän narinamme auta vähääkään.

Jenkki käyttäisi kyllä mielellään hyväkseen hyväuskoisuuttamme ja sinisilmäisyyttämme mutta kovan paikan tullen hylkää meidät kuten muutkin liittolaisemme. Näin se menee sillä heillä pettää moraali aina ensimmäisenä.

Kun tulee sodassa kuonoon, niin tulee sodassa kuonoon.

Yhdysvaltojen ongelma on lähinnä täydellinen tositen kulttuurien tuntemattomuus, joka saa heidät aloittamaan sotia, kun sotilaallinen voima riittää, ja sitten unohtamaan jälkipyykin. Useimmat mainitsemasi esimerkit todistavat juuri siitä.

Korean sodan kohdalla huomauttaisin, että Kiinalla oli loutonta miesvoimaa vyörytettäväksi Nyt on juuri ilmestynyt Maon elämäkerta, josta tämä asia käy hyvin ilmi - Korea halusi lopettaa sodan, mutta Kiina jatkoi, ja Neuvostoliitto tuki, koska he halusivat nähdä Yhdysvaltojen miesvoiman pistämättä omaa tassuaan tuleen.

Vietnamin ja Kuubam Amerikka hävisi juuri, ksoka he unohtivat poliittisen puolen, juuri kuten tämänhetkisessä Irakin sodassa näyttää käyneen.

Libanonin sota oli kyllä Israelin ja Syyrian välinen koitos, johon Yhdysvaltojen ei olisi edes pitänyt pistää tassuaan sekaan. Somaliassa amerikkalaiset mokasivat, kun he eivät tutkineet heimovanhinten osuutta asiaan, vaan ampuivat ohjuksen vanhinten kokoukseen ja surmasivat kaikki. Siitä Somalia kärsii yhä. Kulttuurin tajun vakavaa puutetta.

Vuosi 1991 on anteeksiantamaton temppu. Amerikkalaisten usko, että propaganda on tärkein.