9/11-keskustelu on harhautunut täysin väärille raiteille. Sen sijaan että pohdittaisiin missä virallinen näkemys on väärässä ja jopa valehtelee päin naamaamme, netissä pyörii väittely siitä onko vaihtoehtoisen näkemykset totta. Tämä siirtää keskustelun irti oleellisesta, siis siitä että pitääkö virallinen teoria vettä.
Monet virkkarit perustelee salaliiton olemattomuutta sillä että vaihtoehtoiset teoriat ovat huuhaata. Yleinen argumentti on esim."Salaliittoa ei voi olla koska kaksoistornien panostus oltaisiin huomattu". Tämähän on melko tyhmää logiikkaa, nimittäin se että onko salaliittoa vai ei, riippuu virallisen näkemyksen uskottavuudesta, eikä epävirallisten.
Monet virkkarit perustelee salaliiton olemattomuutta sillä että vaihtoehtoiset teoriat ovat huuhaata. Yleinen argumentti on esim."Salaliittoa ei voi olla koska kaksoistornien panostus oltaisiin huomattu". Tämähän on melko tyhmää logiikkaa, nimittäin se että onko salaliittoa vai ei, riippuu virallisen näkemyksen uskottavuudesta, eikä epävirallisten.
Vastaukset 1
Vanhimmat
up