Nimimerkki Vapaus poistatti itselleen kiusallisen ketjun.
Näin VAPAATA hänen edustamansa "alastomuuden edistäminen" todellisuudessa on.
Näin VAPAATA hänen edustamansa "alastomuuden edistäminen" todellisuudessa on.
Nimimerkki Vapaus poistatti itselleen
kiusallisen ketjun
241189
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Minulla ei täältä ole valtuuksia mitään poistattaa. Enkä ole tehnyt ainuttakaan valitusta minun henkilöön kohdistuvasta paskaheittokampanjasta vaikka se sisältää lukemattomia valheita ja asiattomuuksia
Mutta raja menee väkivallassa. On itsestään selvää että moderaattori poistaa väkivallalla uhkailut koska se on paitsi palstan sääntöjen, myös SUOMEN LAIN vastaista.
Jos sinun käsityksesi vapaan alastomuuden edistämisestä on väkivalta niin muuta vaikka pois maasta.
Sinä vaadit ihmisten pakottamista alastomuuteen yhteissaunoissa, etkä voi tätä kiistää.
Turha selitellä, että "ei ole pakko mennä saunaan", sillä saunaan meno on vapaaehtoista ja saman vapaaehtoisuuden pitää yltää siihen, saako saunassa verhoutua togaan tai pyyhkeeseen, mikä tapa on muuten paljon yleisempää, kuin alasti saunominen.
Niin, mun on tosiaan turha selitellä että "ei ole pakko mennä saunaan" koska sinä teet sen puolestani. Ja se on totisinta faktaa jota KUKAAN ei voi kiistää.
Jos jonnekkin paikkaan on vapaaehtoista mennä se tarkoittaa nimenomaan sitä että siellä pitää käyttäytyä paikan sääntöjen mukaan. Tässä tapauksessa myös kirjoittamattomien sääntöjen. On moukkamaista mennä Suomessa saunaan pyyhe päällä.
Suomalaiseen saunakulttuuriin on AINA kuulunut alasti saunominen ja tässä kohtaa kaiken maailman amglosaksiset pyyhesaunojat saa ottaa mallia täältä- Saunomisen mallimaasta. Me ollaan otettu tarpeeksi mallia sieltä mutta tätä ei MISSÄÄN NIMESSÄ saa ottaa.
Kyttääminen on VÄKIVALTAA ja myös häiritsevät katseet ovat väkivaltaa katseiden kohteeksi joutuvaa kohtaan.
Jos Minä menen saunaan, menen sinne SAUNOMAAN, enkä kaiken maailman vapausien katseltaviksi.
Saunassa oleminen sen vuoksi, että siellä pääsisi katselemaan alastomia ihmisiä EI OLE HYVIEN TAPOJEN MUKAISTA.
Eikö oma äitisi opettanut sinulle, että toisten ihmisten tuijottaminen ja häiritsevä katseleminen on hyvien tapojen vastaista?
On moukkamaista mennä Suomessa saunaan kyttäämään naisten alastomuutta.
Ja se on totisinta faktaa jota KUKAAN ei voi kiistää.
Jos jonnekkin paikkaan on vapaaehtoista mennä se tarkoittaa nimenomaan sitä että siellä saa olla vapaana, ilman että joutuu alistumaan perverssien kyttääjien katseiden kohteeksi.
Siellä saunassa pitää käyttäytyä paikan sääntöjen mukaan, eikä toisten saunojien kyttääminen ole sallittua.
Suomalaiseen saunakulttuuriin on AINA kuulunut alasti saunominen ja kyttääjät on perinteisesti istutettu kiukaalle tai heidät on heitetty kylmään veteen jäähtymään. Pyyhesaunojat ovat aina saaneet olla rauhassa niin katseilta, kuin muutenkin.
On moukkamaista mennä MISSÄÄN NIMESSÄ moittimaan saunassa pyyhe päällään olevia.
Yhteisestä alastomuudesta nauttiminen suomalaisessa saunassa on hieno mahdollisuus jonka vain moukat voivat pilata.
PYYHETTÄ käyttämällä tai muuten häiriköimällä.
Itsekkin tunnustat että suomalaiseen saunakulttuuriin on AINA kuulunut alastomuus.
Ja sekin on epäilemättä totta että perinteisesti pyyhesaunojat ovat saaneet olle rauhassa, koska heitä ei suomlaisessa saunakulttuurissa ole perinteisesti ollut. Suomalaisen periteisen saunakulttuurin kannalta pyyhe saunassa on MIELETÖN ajatus.
Vapaa alastomuus toteutuu vasta sitten, kun saunassa voi olla ilman nokan koputtamista vaikka pilkkihaalarit päällä.
Jos alastomuus on PAKOLLISTA, niin siloin se EI VOI OLLA VAPAATA!
Etkö sinä tauhka ymmärrä tätä?
Vapauteen EI VOI SISÄLLYTTÄÄ PAKKOA! Ei edes ALASTOMUUSPAKKOA.
Vain MOUKAT nauttivat "toisten alastomuudesta".
Pyyhe kuuluu saunaan oleellisena osana ja siihen voi kietoutua, jos kyttääminen häiritsee.
On pelkästään kyttääjien vika, jos joku käyttää pyyhettä verhonaan saunassa.
Sä et selvästikkään edes tiedä mitä sana "alastomuus" tarkoittaa.
Jos henkilöllä on vaatteita tai pyyhe päällään hän EI OLE alasti. Alastomuus on sitä että ei käytetä minkäänlaisia peittäviä kangaskappaleita. Pilkkihaalarit on mahdollisimman kaukana tästä eikä sillä ole minkään sortin alastomuuden kanssa mitään tekemistä- ei vapaan alastomuuden eikä pakkoalastomuuden.
Vapaa alastomuus taas tarkoittaa sitä että jossain tilassa tai tilanteessa SAA olla alasti. Ei se tarkoita yhtään mitään muuta.
Alastomuuden pakko ei ole mikään oikea ongelma yhtään missään nykysuomessa. Ainoa todellinen vapausongelma joka liittyy alastomuuteen on PUKETUMISPAKKO eli se että vapaa alastomuus ei toteudu.
Alastomuudesta nauttiminen on hienoa, vapaamielistä ja rentouttavaa touhua joka on mahdollisimman kaukana kaikesta moukkamaisuudesta.
Ja jos väität että pyyhe kuuluu saunaan oleellisena osana et taatusti ole koskaan edes käynyt minkään sortin saunassa.
Kukaan joka on käynyt ei nimittäin osaa edes kuvitella mitään paikkaa minne pyyhe sopisi huonommin kuin saunaan; siis löylyhuoneen sisälle. Pukuhuoneeseen se kyllä kuuluu mutta itse saunassa se toimii kaikkea sitä vastaan mitä varten ihmiset yleensä saunaan menee.
Vapaus tollo ei ymmärrä mitä vapaus tarkoittaa.
Ei se ainakaan tarkoita mitään alastomuusPAKKOA.
Vapaus ei tosiaankaan tarkoita alastomuuspakkoa.
Mutta ketä se kiinnostaa. Oikea ongelma on nimenomaan PUKEUTUMISpakko.
ei ole missään osissa Suomea.
Kotonaan saa olla ihan vapaasti alastomana ja uloskin voi mennä ilman vaatteita.
Eli missään ei ole mitään PUKEUTUMISpakkoa.
Älä puhu sontaa.
Kotona saa tietysti vielä ainakin olla alasti ja yksityisalueella mutta julkisesta tilasta YLI 99% on pukeutumisPAKON alaista
TODISTA tuo KORNI VÄITTEESI.
Sehän on ihan hihasta vedetty ja täysin paikkaansa pitämätön.
Jos tuo prosenttiluku olisi toisin päin, se voisi olla lähempänä totuutta.
Mainitse missä kohtaa Suomen laissa on pykälä, joka määrää olemaan puettuna yleisellä paaikalla.
Turha esittää vastaukseksi, että vaikka laissa lukee niin, mutta käytännössä toisin, koska et pysty esittämään myöskään yhtään käytännön esimerkkiä, missä vaadittaisiin pukeutumispakkoa yleisellä paikalla.
Se olet sinä, joka puhut sontaa.
Julkisilla paikoilla saa olla vapaasti alasti lähes kaikkialla. Ainoastaan sinä esität kylpylöihin PAKKOALASTOMUUTTA. Sielläkin paikan säännöt sekä hyvät käyttäytymistavat sallivat sen, että alastomuus on VAPAAEHTOISTA, poislukien uima-asut, joiden käyttö on kielletty.
Jokainen jolla on silmät korvat päässä ja asuu Suomessa voi itse todeta tämän.
Olet palstan PAHIN VALEHTELIJA.
Kyttäämisen puolustaminen ei ole alastomuuden puolustamista, vaan perverssien oikeuksien puolustamista.
Suomessa on yksi maailman alastomuusmyönteisimmistä lainsäädännöistä.
Suomessa julkisella paikalla harrastettu alastomuus EI OLE RIKOLISTA, eikä siitä voida rangaista.
Jokainen jolla on silmät korvat päässä ja asuu Suomessa voi itse todeta tämän, tai voi itse kokeilla, jos ei usko.
Ihan sama vaikka laki ei erikseen kielläkkään alastomuutta siinä vaiheessa kun poliisit on alastomuusvastustajia. Sakko tulee nimikkeellä: "Sukupuolisiveyden julkinen loukkaaminen"
Vain paatunein alastomuusvastustaja voi olla tyytyväinen nykytilanteeseen.
Ja jokainen voi tosiaankin itse kokeilla käytännössä missä mennään ellei muuten usko.
Alastomuudesta EI SAKOTETA, usko jo!
Miksi toistat jatkuvasti tuota sakkovalettasi???
Suomessa ei ole sakotettu alastomuudesta vuosikausiin, eikä nykyisen järjestyslain voimassa oloaikana ole kertaakaan sakotettu ketään.
On totta, että poliisi on kirjoittanut pari rangaistusvaatimusta, mutta syyttäjä tai oikeusistuin on ne repinyt aiheettomina. Yhtään maksuun määrättyä sakkoa ei ole alastomuuden vuoksi langetettu.
ALASTOMUUDESTA EI VOI lain mukaan sakottaa, eikä PELKKÄ ALASTOMUUS voi edes olla "sukupuolisiveyttä loukkaava" teko.
Jokainen alastomuusvastainen voi itse testata tämän, sakkoa ei tule. Edes lasten edessä alastomana esiintyminen esiintymislavalla ei ole rikollista, kuten oikeus on aivan oikein todennut, vaikka poliisi yrittikin sakottaa väärin perustein esiintyjiä.
Pahimmat alastomuusvastaiset pellet LEVITTELEVÄT VÄÄRIÄ tietoja ja PROVOSOIVAT pelkoa olla alastomana väärillä väitteillään poliisien tekemisistä. Näin te saatte edistettyä omaa ALASTOMUUSVASTAISUUTTANNE muihinkin ihmisiin.
AIHEETON PELOTTELU jos mikään on pahaa alastomuusvastaisuutta.
Sovitaan aika ja paikka, oleskellaan sitten alasti julkisella paikalla. Kävellään vaikka Helsingin kauppatorilta espan puistoa ja sitten Mannerheimintietä Mannerheimin patsaalle.
Uskallan väittää, ettei virkavalta puutu tuollaiseen, korkeintaan kyselevät minne matka.
Kyllä ne puuttuu, näin viileällä kelillä he kyllä taatusti kysyvät, oletteko te ko ihan terveitä?
Mitään sakkoja he eivät kylläkään kirjoita, mutta toisen teistä he voivat viedä siitä paikasta pakkohoitoon, eikä se toinen ole nimimerkki - vaan se toinen.
Jos olisi vähän lämpimämpi keli, niin minäkin voisin tulla mukaan päiväkävelyllenne.
Ps. Miksi Hesan alastonryhmäkuvissa olleita ei ole sakotettu, vaikka niihin on poliisit soiteltu (hälytetty) paikalle?
Ennen ensi kesää ja lämpimiä ilmoja ei tule mitään mutta kesää varten otetaan harkintaan.
En vielä lupaa mitään mutta on se mahdollista että tämä toteutuu. Rohkeutta se vaatii enkä ole varma riittääkö se mulla mutta täytyy alkaa keräämään jo nyt.
Eihän tuo ressukka USKALTANUT tulla Yyteriinkään.
Tuskin se uskaltaa olla alastomana muualla, kuin omassa kodissaan ja sielläkin verhot tiiviisti kiinni.
Ainoa alastomuusnautintonsa lienee tänne kirjoittelu ja sekin tapahtuu vaattet päällään.