Tässä on syksyn aikana tullut pohdittua kirkkoon kuulumisen järkevyyttä. Yleensä olen ajatellut että kirkollisveron maksu sopii ja onhan tässä tullut jo pienenä, yli 30v sitten tullut kaste saatua.
Viime aikojen Kirkon puuttuminen maahanmuuttaja-asioihin on saanut eroasmisaikeet pintaan ja tämän tyyppiset uutiset vahvistavat ajatuksia; http://www.yle.fi/uutiset/24h/id69922.html
Ensi viikolla aion käydä tekemässsä eroilmoituksen, toisaalta tuntuu huonolta, mutta pahempi vaihtoehto on tukea henkisesti ja taloudellisesti Kirkon tämän päivän tekemisiä.
Tosin, tuolla eroakirkosta-sivustolla olleella laskurilla huomasin että maksan hieman yli 600e vuodessa kirkollisveroa, että onhan tuossakin puolensa.
Viime aikojen Kirkon puuttuminen maahanmuuttaja-asioihin on saanut eroasmisaikeet pintaan ja tämän tyyppiset uutiset vahvistavat ajatuksia; http://www.yle.fi/uutiset/24h/id69922.html
Ensi viikolla aion käydä tekemässsä eroilmoituksen, toisaalta tuntuu huonolta, mutta pahempi vaihtoehto on tukea henkisesti ja taloudellisesti Kirkon tämän päivän tekemisiä.
Tosin, tuolla eroakirkosta-sivustolla olleella laskurilla huomasin että maksan hieman yli 600e vuodessa kirkollisveroa, että onhan tuossakin puolensa.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Jeesukselle taas kirkollisverojen maksu ei olisi sopinut.
http:/www.eroakirkosta.fi
tapauksesta nyt tehty iso asia. Pohjimmiltaan näyttäisi olevan kysymys siitä, että kyseessä on pakolainen ja joidenkin mielestä vääräuskoinen. Olette te ahdasmielistä porukkaa, jos lähimmäisenrakkautta sopii osoittaa vain itsenne kaltaisille kristityille.
Erosin itse kirkosata ns. Salama-sodan aikana. Nyt voisin jopa liittyä takaisin, kun kirkko on osoittanut toimivansa eettisesti oikein.
Miten voi oikeuttaa naisen vainon? Kun kyseinen nainen hyvin suurella todennäköisyydellä joutuu murhatuksi, kidutetuksi tai lievimminkin pakkoaioliittoon, niin miten voi oikeuttaa lausunnon, jonka mukaan hän voi "kahden vuoden kuluttua anoa uudelleen turvapaikkaoikeutta Schengen-alueella"?
Itse asiassa henkilöt, jotka haluavat erota krikosta, joka tarjoaa tuvapaikkaa sorretuille naisille, ovat oikeassa paikassa siinä krikon osassa, joka sallii Rankisen ja muiden naisia halveksivien pappien toiminnan.
Eroaminen tehty nyt. Täytyi käydä virastossa paikan päällä, kun Helsingin seurakunnat eivät hyväksy eroamista tuon eroakirkosta.fi kautta.
Yhden pakolaisen suojeleminen ei ollutkaan kynnys tässä. Pahin ja ratkaisevin tekijä on Kirkon yleinen ohjeistus tulevaisuutta varten vastaavien tapausten kohdalla.
Kun tälläiset tiedot leviää maailmalle, on mahdollista, ettei loppua pakolaisvirralle näy. Itse en ole onneksi enää ensi vuoden alusta (veron maksu loppuu 31.12.) rahoittamassa tuota toimintaa.
Itse osoitan lähimmäisen rakkauteni ensisijaisesti kristinuskoisille. Lähimmäisen rakkaus tuntuu olevan monissa maissa täysin tuntematon käsite, sitä en toivoisi tulevan Kirkon suojeltavien mukana Suomeen.
lähimmäisen rakkautesi ensisijaisesti kristityille. Mitä lähimmäisen rakkautta se on? Jos joku on hädässä, niin kysytkö ensin, kuuluuko hän kirkkoon ja sitten vasta päätät autatko häntä?
Sanoit, että lähimmäisen rakkaus tuntuu olevan monissa maissa tuntematon käsite. No, sitä se tuntuu olevan myös sinun kohdallasi.
"Teille on opetettu: 'Rakasta lähimmäistäsi ja vihaa vihamiestäsi.' Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihamiehiänne ja rukoilkaa vainoojienne puolesta, jotta olisitte taivaallisen Isänne lapsia. Hän antaa aurinkonsa nousta niin hyville kuin pahoille ja lähettää sateen niin hurskaille kuin jumalattomille. Jos te rakastatte niitä, jotka rakastavat teitä, minkä palkan te siitä ansaitsette? Eivätkö publikaanitkin tee niin? Jos te tervehditte vain ystäviänne, mitä erinomaista siinä on? Eivätkö pakanatkin tee niin?"
Onko tuttu teksti?
Mielestäni kirkon toiminta maasta karkottamistapauksissa on ollut esimerkillistä. Yhteiskunta voi arvioida väärin ja kuulla huonosti yksilöä, niin kuin nyt on käynyt. Kukaan meistä ei laittaisi toista ihmistä kohti kuolemantuomiota, mutta Ulkomaalaisvirasto huomaa tämän kovin hitaasti. Kirkko on uskollisena omalle sanomalleen toiminut ihmisten rinnalla ja heidän parhaakseen. Kirkko ei kyseenalaista itse lakia, jonka tarkoitus on oikea ja hyvä. Kyse on lain tulkinnasta, joka Uvilla on mennyt näissä tapauksissa pieleen. Kirkon toiminta on saanut myös ihmisoikeusasiantuntijoiden siunauksen. Nämä tapaukset mielestäni juuri osoittavat kirkkoon kuulumisen järkevyyden, toki on paljon muita syitä näiden lisäksi.
Te luulette että Jumalan lakiakin voi TULKITA! Siinä ei ole mitään tulkitsemista! Kaikki on aivan selvää!
Jos alat tulkitsemaan, vääristelet tällöin Jumalan sanaa!