todisteet-mitä ne ovat?
Kuka virallinen historian tai arkeologian tutkija kertoisi niistä?
Kuka virallinen historian tai arkeologian tutkija kertoisi niistä?
Mormonin kirja
ja arkeologiset
532235
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 17 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 53
Vanhimmat
ovat argeologisena ja historiallisena todisteena, kun Joseph Smith kaivoi Tärkeät, enkelin piilottamat, kultalevyt ja näkykivet maasta ja alkoi työstää Mormonin Kirjaa.
Osa todistajista tosin perui todistuksensa myöhemmin, mutta palasi kuitenkin ruotuun kuolinvuoteellaan. Näin meillä on vedenpitävät todistukset MK:n aitoudesta.
Joseph Smith on historian henkilö.
Menikö oikein, Tapani?
Mitä kieltä niissä levyissä ja kivissä oli, oliko kieli mahdollisesti paikallisen väestön käyttämää englantia?
-hän se oli.
Kielen kääntö onnistui näkykivien, (uurim ja tummim) avulla. Kyseessä olivat aidot Mooseksen aikaiset vekottimet, ne samat, jotka ylimmäisellä papilla oli rintakivessään.
Israelin lapset vaihtoivat heprean reformoituun epytkiin kuin eivät itse Egyptissäkään asuessaan olleet vaihtaneet hepreaa egyptin kieleen tai tuoneet sikäläistä kirjoitusta mukanaan.
Monet silminnäkijät erosivat tai erotettiin kirkosta, mutta kukaan ei koskaan perunut todistustaan.
Arkeologisena todisteena ei silminnäkijöiden lausuntoa voida pitää. Arkeologia toimii muulla tavoin.
Silminnäkijöitä oli yhteensä 11 Joseph Smithin lisäksi. Ensiksi levyt näki kolme ja sittemmin kahdeksan.
Muuten meni oikein, "tode".
olivat uudistettua egyptiä, mutta kieli hepreaa.
kirjainmerkit olivat sanskriittiä mutta kieli suomea! kirjainmerkit olivat kanjeja mutta kieli ruotsia!
ei muuten toimi. yritähän uusiksi.
Eivät kieli ja kirjainmerkit ole toisiinsa sidoksissa. Niinpä esim. venäjää voidaan kirjoittaa länsimaisin kirjaimin ja esim. suomea kyrillisin aakkosin. Mormonin kirjan alkutekstissä käytettiin kirjainmerkkejä, jotka säästivät tilaa, sillä kirjoitettiin kultalevyille.
Antamani esimerkit poikkeavat täysin kyrillisistä aakkosista. Tietenkin eri kirjainjärjestelmien - joista löytyy vastaavuudet - välillä voidaan kirjoittaa toista kieltä. Täysin eri asia onkin kyseessä silloin, kun toinen kieli on muodossa kuva vastaa sanaa. Tuolloin ei egyptin kieli ollut vielä kehittynyt demoottiseksi, vaan oli täysin hieroglyfien varassa. Yksi kuva tarkoittaa yhtä asiaa, ei tavuja, ei äänteitä. Kerrohan miten tällaisella järjestelmällä voi kirjoittaa hepreaa?
Tässä tapauksessa ainakin, koska levyt sananmukaisesti kaivettiin maasta.
on ollut olemassa kansoja nimeltään nefiläiset ja laamannilaiset.
ei "ollut vielä kehittynyt demoottiseksi, vaan oli täysin hieroglyfien varassa"?
rukiver ja nietu pa ruski... kuullostaa ihan venäjältä, mutta enpä todellakaan käyttänyt venäläisiä aakkosia...miksiköhän??!!
uusi tapa kirjoittaa hepreaa jolla jo oli oma äänteenmukainen kirjaimisto, miksi ihmeessä? Mikä tämä reformoitu egypti on, tunnetaanko sitä missään muualla paitsi tiedän kirjoissanne?
vierailla aakkosilla heprean keskenään erilaiset kurkkuäänteet, sanan merkitys muuttuu jos käyttää väärää merkkiä.Entä erilaiset s-äänteet, merkitys muuttuu sen mukaan onko shin, sin, samech vai zajin. Seemiläisissä kirjoitusmerkeissä on juuri nuo kielen ominaispiirteet huomioitu, koska se on juuri tietyille äänteille rakennettu, mikään muu kirjoitusjärjestelmä ei tietenkään ole. Toisaalta jos käyttää taikakaluja kääntämisessä mitä väliä on vaikka teksti olisi kokonaisuudessaan näin XXYUCV.
Smithin kyvystä kääntää oikeaa egyptiä on todisteena pieleen mennyt "Abraham"-papyrustulkinta.
ja huiputuksia on maailma väärällään, eihän se todista mitään jos joukko miehiä väittää jotain ja pysy puheissaan. Totta on että he ovat väittäneet, mutta ei vielä se mitä väitettiin.
on sivistyssanakirjani mukaan "700 eKr. - 400 jKr. Egyptissä käytetty kirjoitus, egyptiläisen kirjoituksen viimeinen vaihe". Reformoituja egyptin kielen versioita tunnetaan. Esimerkiksi heprean ja egyptin kielen merkkejä sekoittavia tekstejä noin vuodelta 600 eKr. löydettiin 1970-luvun toisella puoliskolla Siinain niemimaalta, muinaisen Juudan rajoilta, Hades-Barneasta. Useita muunneltuja ja "uudistettuja" egyptiläisiä kirjoituksia tunnetaan, mukaan lukien demoottisiksi tai hieraattisiksi kutsutut kirjoitukset
mahtumaan jollekin kultalevylle Amerikoihin emigroituneet Israelin lapset keksivät oman uuden egyptiläishieroglyfikirjoitustavan jolla alkoivat kirjoittaa hepreaa.Heprealaiset merkit ovat itsessään lyhyitä,selkeitä ja kattavat kielen rakenteen mutta viis siitä.
Mormon teki lyhennelmän aikakirjoista n.400 jKr. Siihen mennessä kieli ja kirjotustapa olivat muuttuneet paljon. En pidä mahdottomana, että heille olisi kehittynyt pikakirjoitusta muistuttava menetelmä, jossa yhdellä merkillä pystytään kuvaamaan kokonainen lause tai tunnettu fraasi. Sellaista toistoa on Mormonin kirjassa paljon.
eikä sitä osaa kukaan lukea, ainoastaan profeetalla on lahja tunnistaa tämä kirjoitus eikä kenelläkään muulla. siihen tarvitsi aikoinaan niitä urimmia ja thurimmia, mutta ei enää nykyään. nyt riittää profeetan sana, muutamia dokumentteja on jo yritetty nykyprofeetankin valtakaudella väittää reformoiduksi egyptiksi mutta aina onkin paljastunut joksikin muuksi. ei se haittaa, profeetta on aina oikeassa.
kirjoitussysteemejä, joita voi hyvällä syyllä kutsua reformoiduksi egyptiksi.
egyptin kielihän muuttui ja muuttuu vieläkin, kuten muutkin kielet. sillä ei ole mitään tekemistä tuon mormonien "reformoidun egyptin" kanssa mitä ei yksikään ihminen pysty sen mukaan ymmärtämään, ja mikä on vain tapa kirjoittaa hepreaa..
huijasihan hoffmankin 80-luvulla jopa profeettaa kopioiduilla kirjoituksilla joita hän väitti reformoiduksi egpytiksi.
Yllätyt!
hepreaa, jota tai josta ei ole kuultu ennen tai jälkeen, kirjoitettiin muuttuneen reformoidun egyptin pikakirjoitusmerkein. Uskon että mormoninkirjassa on toistoa, miksi, sitä en kylläkään ymmärrä.
Miksi Mormon teki lyhennelmän aikakirjoista jotka ovat persialaisajalta eikä Kuninkaiden kirjasta, jotka ovat Aikakirjojen esikuva ja satoja vuosia vanhempia? Eikö olisi kannattanut pikakirjoittaa originaali eikä jo uudelleen kirjoitettua virheellistä historiaa?
Se oli lyhennelmän perusteema. Erikseen tuolla kansalla oli historian kirjat hallitsijoista ja sodista, joskin niistäkin on melko paljon Mormonin kirjassa.
Mormonin kirjan toistot ovat sananparsia ja sidesanoja, joiden runsaus oli seurausta siitä, että vanha heprea ei käyttänyt välimerkkejä. Joissakin painoksissa Mormonin kirjaa on karsittu noita turhilta tuntuvia sanoja, mutta viimeisessä suomennoksessa on pyritty säilyttämään tällaisetkin heprealaisuudet.
heprealaisuutta ei näe käännöksessä, heprean kuten muidenkin kielen rakenteelliset ominaisuudet ja erikoisuudet katoavat käännöksissä.
"Mormonin kirjan toistot ovat sananparsia ja sidesanoja, joiden runsaus oli seurausta siitä, että vanha heprea ei käyttänyt välimerkkejä. " Pisteitä ja pilkkuja ei tunnettu, mutta ei "heprealaisuus" ole tunnettu "välimerkkien puutteesta johtuvasta sananparsista, toistoista tai sidesanoista".Onko joku ehkä ollut tietämätön konsekutiivisesta perfektistä? http://www.basicsofbiblicalhebrew.com/images/wayyiqtol1.pdf
kuten muidenkin kielten rakenteelliset ominaisuudet ja erikoisuudet käännöksissä?
Se on kyllä silkkaa toiveajattelua. Taitavissakin käännöksissä paistaa alkukieli läpi, jos vähänkin pintaa raapaisee.
Vuosi sitten Helsingin yliopistossa valmistui gradu heprealaisuuksista nykyraamatun kielessä. Oletko ehtinyt tutustua siihen?
mutta miten heprean rakenteelliset erikoisuudet näkyvät erikielisissä käännöksissä, kerro sinä jos kerran olet itse lukenut.
tapahtunut hyvin vähän muutoksia 1800 luvun puolesta välistä lukien. Tämä tulee hyvin esiin noissa sanomalehtien jäljennöksissä, joita olen tänne jäljentänyt. Tosin 1800 luvulla käytettiin lehdissä fraktuura kirjasimia.
Mormonin kirjan teksti on äärimmäisen huonoa ja epäsevää. Kaikilta osin se ei ole ollenkaan luettavaa, eikä varsinkaan ymmärrettävissä.
Turust
käsittelee vain suomenkielisiä käännöksiä.
Sinun kannattaa lukea se itse. Jos esittäisin tällä palstalla siitä referaatin, se tilan- ja ajanpuutteen vuoksi tuskin tekisi oikeutta tutkimukselle. Referaatin tekeminen olisi kohtuuton vaivannäkö ja aivan turha, koska voit käydä tutustumassa koko opinnäytteeseen HY:n suomen kielen laitoksella. En myöskään usko, että olet kiinnostunut minun tulkinnoistani, vaan haluat mieluummin tutustua alkuperäiseen tutkimukseen.
satoja vuosittain eikä niiden taso aina ole päätähuimaava joten enpä taida etsiä käsiini.Miksi muuten suosittelet jotain jonka sisältöä et sitten edes lyhyesti voi tai viitsi referoida, entä miten Suomen kielen laitoksella osataan klassista hepreaa?
halua tutustua mainitsemaani graduun, koska gradujen taso ei ole aina päätähuimaava?
Mistä muuten tiedät tason, ennen kuin tutustut niihin?
Mitkä ovat ne laatukriteerit, joiden perusteella lukemisesi valitset? Onko sinulla aina esilukija, joka kertoo, millainen teos on, ennen kuin siihen mahdollisesti tartut? Yritätkö rekrytoida minua tällaiseksi pureskelijaksi, jonka hienontamaa hengenravintoa pysyisit syömään?
Minäpä en viitsi nähdä niin suurta vaivaa, anteeksi vaan. Enkä ymmärrä, mitä lisäarvoa minun kommenteistani voisi sinulle olla.
Mihin lähteisiin muuten perustat väitteesi, että alkukielen piirteet katoavat käännettäessä? Voisitko kertoa tarkemmin?
ettet pidä Mormonin kirjan tekstiä ymmärrettävänä. Vaikeasti ymmärrettäviä siinä ovat vain otteet Jesajan joistakin profetioista, mutta se vaikeus on Raamatussakin. Minusta Mormonin kirja on paljon helppolukuisempaa kuin Raamattu. Tässä on esimerkiksi ote:
"Sillä katso, aika tulee, eikä ole kaukana, jolloin Herra Kaikkivaltias, joka hallitsee, joka oli ja on kaikesta iankaikkisuudesta iankaikkisuuteen, tulee voimassa alas taivaasta ihmislasten keskuuteen ja asuu tomumajassa ja kulkee ihmisten keskuudessa tehden voimallisia ihmeitä, kuten parantaen sairaita, herättäen kuolleita, saaden rammat kävelemään, sokeat saamaan näkönsä ja kuurot kuulemaan ja parantaen kaikenlaisia tauteja.
Ja hän on ajava ulos riivaajia eli pahoja ihmisiä, jotka asuvat ihmislasten sydämessä
Ja katso, hän on kärsivä koetuksia ja ruumiin tuskaa, nälkää, janoa ja uupumusta, jopa enemmän kuin ihminen voi kärsiä kuolematta; sillä katso veri tihkuu jokaisesta huokosesta, niin suuri on oleva hänen piinansa hänen kansansa jumalattomuuden ja iljetysten tähden.
Ja hänen nimensä on oleva Jeesus Kristus, Jumalan Poika, taivaan ja maan Isä, kaiken Luoja alusta asti; ja hänen äitinsä nimi on oleva Maria.
Ja katso, hän tulee omiensa luokse, jotta pelastus voisi tulla ihmislapsille, niin, uskon kautta hänen nimeensä; ja kaiken tämän jälkeenkin he pitävät häntä ihmisenä ja sanovat, että hänessä on riivaaja, ja ruoskivat häntä ja ristiinnaulitsevat hänet.
Ja hän on nouseva kolmantena päivänä kuolleista; ja katso, hän seisoo tuomitsemassa maailmaa; ja katso, kaikki tämä tapahtuu, jotta ihmislapsia kohtaisi vanhurskas tuomio."
(Moos.3:5-9)
joka olet tuon gradun lukenut et halua sitä edes lyhyesti referoida, tuskin sitä kannattaa lähteä etsimään.
Kirjoitin näin:"heprean kuten muidenkin kielen rakenteelliset ominaisuudet ja erikoisuudet katoavat käännöksissä." Jatkossa tehdään näin, menet HY:n johonkin kirjastoon, haet heprean kieliopin ja katsot sieltä mitkä ovat heprean erityispiirteet ja voiko ne kääntää muille kielille joissa niitä ei ole, vai pitääkö käyttää sen kielen rakenteita ja ominaisuuksia jolle käännetään.
on yhtä kaukana Jesajoista ja hepreasta kuin itä on lännestä.
sitä vasta kannattaakin lähteä etsimään - ja on pakkokin, kun ei muuten pysty siihen tutustumaan.
Olet tainnut tottua siihen, että sinun itsesi ei tarvitse vaivautua mitenkään eikä ottaa minkäänlaisia riskejä. Oletat, että muut kantavat sinulle nöyrästi yhä uutta ja uutta materiaalia, jonka saat taas nollata tukeutuen vaatimattomaan kielitaitoosi. Omaksumasi besserwisserin rooli on melko läpinäkyvä.
Jos olisit halunnut säilyttää uskottavuutesi, sinun ei olisi kannattanut mainita mitään luulostasi, että käännöksessä alkukielen elementit katoavat täysin.
Smithillä ei ollut mitään demoottista kirjoitusta käännettävänään, mutta hänen kirjoituksensa kyllä olivat demonista, joten olet hiukan oikeilla jäljillä.
virallisia eikä epävirallisiakaan historian tai arkeologian tutkijoita vastaajien joukossa.
Mitä muuten tarkoitat virallisella tässä yhteydessä?
onko mielestäsi MAP kirkkoon kuuluva lääkäri lääkäri vai puoskari? Mikä hän on mielestäsi puoskari voit lopettaa lukemisen tähän.
No näköjään olet sitä mieltä että MAP kirkon jäsenet voivat jopa opisklella jotakin tullakseen hyväksytyksi ammatissaan. Hyvä sitten voitkin tutkia eteenpäin:
The objective of AAF is to draw on past research of Book of Mormon studies and to digest and disseminate information derived from both Latter-day Saint and non-Latter-day Saint scholars of ancient Mesoamerica in an attempt to understand the geography and culture surrounding the ancient text of the Book of Mormon.
Eli AAF käyttää sekä MAP kirkkoon kuuluvia että siihen ei kuuluvia tutkijoita.
http://www.ancientamerica.org/
Tuosta sivustosta kyseenalaisen. Ei riitä että etusivulla on linkki Jeff Lindsayn sivustoille, jonka mukaan puukirveet olivatkin metallisia eurooppalaisia aseita, silkki jäniksenturkkia ja muuta vääntöä. Asiaa ei auta sekään, että tuolla sivustolla totena levitetään totena vanhaa myyttiä, että mayoilla olisi ollut valkoihoisia parrakkaita jumalia ja käytetään sitä selittämään miksi Mormonin Kirja on totta. Muuten hyvä, mutta tuo myytti oli täysin espanjalaisten konkvistadorien keksimää, jonka avulla saatiin uskoteltua että nuo ryöstö- ja tuhoretket olivat tosiaan Jumalan tahto. Mayojen kulttuurista ei tuollaista jumalaa löytynyt.
ei-mormonitukijat ovat löytäneet jotain Mormonikirjaa tukevaa aineistoa. Anna nimiä. Sen uskon että näiden aineisto kelpaisi jos jotain löytyisi, mutta kun kaikki ovat eri mieltä, se ei kelpaakaan, pitää vain uskoa Isään kaikkivaltiaaseen joka selvittää asiat joskus.Tämä ei ole tiedettä, tavoitteena ei ole totuus vaan julistaa oma usko oikeaksi.
Et varmaan ole ikinä kuullut Quetzalcoatlistakaan.
Sitäpaitsi sanottinhan jo tuossa lyhyessä lainauksessakin tekstissäni siitä että sivusto käyttää hyväkseen sekä MAP kirkon tutkijoita että MAP kirkkoon kuulumattomia. Joten kyllä Jeffin sivut ovat ihan oikeassa paikassa.
ei meillä ole kovikaan montaa Arkeologia joykossamme joten kyllä ne miltei kaikki löydöt on tehnyt joku muu.
Toinen asia taas on, että jos joku arkeologi löytää jonkun luujonon joka on kilometrien pituinen. Ja tapahtumaajankohdaksi saadaan Jeesuksen taivaaseen astunisen tienoo... no miten hän sen selittää... juu ne on pakanallisia rituaali uhreja tai jonkun hirmuhallitsijan töitä... no jaa oikeastaan ihan oikein. Uhattiinhan MKn mukaan kaikki jotka rukoilivat ja uskoivat Jeesuksen tulemiseen tappaa... näyttää sitltä että joku ehti jo panna ko. uhkauksen käytäntöön... Näin viimeisten löytöjen mukaan Meksikosta. EIKÄ ollut kirkon arkeologi joka sen löysi.
Ihan vaan tiedoksesi. 75% MAP kirkon arkeologiasta kiinnostuneista jäsenistä sijoittaa MKn Meksikon eteläkärjen, Berlizin tienoille. Muutama edelleen haikailee Kumoran kukkulan tienoota ja suurien järvien tienoota sekä ääniä on myös kuulunut muista mahdollisista paikoista Amerikan mantereella niin pohjoisessa kuin etelässäkin. Joka puolelta on löytynyt jotakin jonka voi katsoa MK ta vahvistavaksi. Mutta suurin osa on etelä Meksikosta
Hastanpa nyt sinut kuin muutkin lukemaan mormonin kirjan ja tutkimaan esim googelin karttojen avulla mikä olisi mahdollisesti oikea paikka MKn tapahtumille kun otta huomioon kaiken mitä kirja kertoo maantieteestä, tuhoista ym.
Lopeta se lapsellinen eikä oo ja ihan tyhm䨨a ja muutenkin halveksiva asenne ... tai vaihda vaikka puheen aihetta jos vankat tosiasiat käyvät liian koviksi.
Tässä kiinnostuneille muutama linkki jossa on nimenomaan tutkittu maantietdon avulla mahdollista MKn tapahtumien paikkaa:
http://www.ancientamerica.org/library/media/HTML/m59cha1b/Mormons%20Map%20Puzzle.htm
http://www.geocities.com/jwarr87480/index2.html
http://www.mormonsites.org/page3.html
Myös Mayoista:
http://www.mormonsites.org/page5.html
vaikka en tunne kuka on mormoni kuka ei. Mutta et kai luule että kukaan ei MAP-kirkon jäsen rupeaa tutkimaan nimen omaan MKn todellisuutta arkeologian suhteen?? Mielummin he kääntävät kaikki jutut sellaisiksi että tavallinen ihminen ei ehkä tajua ajatellakaan että se on todistus MKn totuudesta, kuten se vähän aikaa sitten löytynyt luurankojono etelä Meksikosta joka tutkimuksissa ajoitettiin Jeesuksen ylösnousemisen tienoille... eli aikaan kun hän ilmestyi Amerikan mantereelle. Mutta moni arkeologi on antanut tahtomattaankin todisteita MKn todellisuudesta.
Asia on mennyt jopa niin pitkälle että MAP kirkon arkeologit sanovat että jos he löytäisivät kultalevykirjan tms... he hautaisivat sen takaisin maahan, koska heitä vastaan hyökättäisiin armotta tuollaisen löydön jälkeen. Valitetava seikka mutta näin on. Tiedettäkin joudutaan piilottelemaan joidenkin pahansuisten ja vainoavien ihmisten vuoksi.
mitä se todistaa tai miksi kukaan kaivaisi todistetta takaisin maahan, onpa perin kummaa tieteentekoa.Tai kuka hyökkäisi arkeologia vastaan joka olisi tehnyt historiallisen löydön? Tiedettä, tietoa tai löytöjä ei tarvitse pimittää eikä pimitetä, jos pimitetään ei ole kyse tieteestä, vaan jostain joka ei kestä päivänvaloa. Kritiikki ei ole vainoa vaan palvelus totuudelle, se kestää mikä on totta.
Olet idiootti jos väität että "luurankojono" jolla ei ole nimeä eikä löytöpaikkaa, ja jonka tuntemattomat mutta luotettavat viisaat ei-mormonitutkijat ajoittivat siihen hetkeen kun Jeesus nousi taivaaseen ei olisi todiste mormoneiden oikeassaolosta. Tuohan on tiedettä jos mikään!
Joo, eihän mitään kyllä pimitetä, paitsi tiettyjen mormonien mielikuvituksessa. Se on se marttyyrikompleksi täydessä vauhdissa.
Sinun tietosi ovat hatarat. Mayoilla ei ollut jumalaa nimeltään Quetzalcoatl, tarkoitat varmaanin Kukulkania? Se kun oli mayojen antama nimi tuolle käärmejumalalle.
Vihjeenä sinulle sekin, että tuo jumala rinnastettiin Aamutähteen, siihen samaan mitä kristityt Saatanana pitivät. Ja hän siis on mormonien Jeesus?
Mutta ei, käärmejumala ei ollut valkoinen missään nimessä. Se oli Cortésin keksimää tarinaa että heidän tekonsa nähtäisiin positiivisena, ja huhu alkoi reilut puoli vuosisataa valloitusten jälkeen kirjasta Florentine Codex, joka kuvasi tarinamuodossa Cortésin ja Moctezuma II:n kohtaamista. Kirjoittajana toimi henkilö joka ei ollut mukana valloituksissa.
Jose Luis Martinéz on historioitsija jolla on asiasta laajoja tutkimuksia. Kannattaisi hakea ne esille ja lukea. Muutenkin kannattaa ymmrätää totuus asioista ennenkuin alkaa myyttejä todeksi vakuuttamaan ja sanomaan miten muut eivät tiedä mitään.
Jeffin tekemät "tutkimukset" eivät ole luotettavia missään mielessä. Kun tulee ongelmia sovittaa todellista historiaa yhteen mormonien toiveiden kanssa, siirtyy Jeff suosiolla fiktion pariin, ja sanoo miten ei silkki oikeasti ollut silkkiä vaan jäniksen turkkia ja sitä vaan sanottiin silkiksi.. Ne todisteet? Jeffin mukaan todisteena toimii se, että kieli muuttuu, voihan se olla!
Jeffin hyväksyminen oikeaksi tutkijaksi ja vanhan vääräksi todistetun myytin toitottaminen totena pistää tuon sivuston kyseenalaiseksi. Ei sillä ole tarkoituksena tutkia vakavasti historiaa tai maantiedettä, vaan yrittää todistaa että mormonit ovat oikeassa, vaikka sitten valehtelemalla.
arkeologit pimittävät tietoa, koska muu maailma ei sitä kestä.
televisiossa keväällä... kuka on sanonut että paikalla ei ollut nimeä?? Tottakai sillä oli nimi ja jos tuntisit niin hyvin historiaa kun väität olisi se tuttu sinullekkin. Kunhan hastat riitaa!
hallitukset "pimittävät" tietoa siitä miten humanoideja on vieraillut maassa ja jopa vangittu koska kuulema uskonnot eivät kestä sitä vaan romahtaisivat. Hyvä että viisaat varjelevat meitä raukkoja.
kun mormonien kirjan alkuperästä sanotiin:
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=Gal. 1:8&rnd=1189978946601
8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.
ja miksiköhän mormonien kirjan kannessa vapaamuurareiden logo.. tai tunnus..
ja itse vapaamuurarit:
http://www.theforbiddenknowledge.com/hardtruth/13_33_freemason_sig.htm
http://www.trosch.org/msn/mason-graphics.html
http://www.freemasonrywatch.org/washington.html
salaiset riitit eivät kuulu raamatun mukaan kasteasioissa ainaskaan.. vaan nehän olivat aika lailla julkisia..
vapaamuurarien logo? En ole nähnyt mitään muuta kuvaa Mormonin kirjan kannessa. Siinä enkeli puhaltaa pasuunaan. Samaa kuvaava patsas on jokaisen temppelimme tornin huipussa.
Julistamme täsmälleen samaa evankeliumia, joka on Raamatussa. Siihen kuuluvat: usko, parannus, upotuskaste syntien anteeksisaamiseksi ja Pyhän Hengen lahja kätten päällepanon kautta:
Ap.t. 2
38 Pietari vastasi: "Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän Hengen. [Matt. 3:11 ]