Oliko joku paikalla?
Todistiko jenkkipastori, että alkuaikoina olisi ollut käytäntönä uskovien perheisiin syntyvien lasten kohdalla, että heidän odotettiin kasvavan ymmärtävään ikään ennenkuin heidät kastettiin?
Todistiko jenkkipastori, että alkuaikoina olisi ollut käytäntönä uskovien perheisiin syntyvien lasten kohdalla, että heidän odotettiin kasvavan ymmärtävään ikään ennenkuin heidät kastettiin?
Vastaukset 27
Vanhimmat
Tai jos ne juutalaiset vei perheen lapset saunan taakse sillä aikaa kun perheenpäämiestä painettiin ja upotettiin veden alle, ettei tule lapsille pelkoja kastamisesta...niin että annetaan niiden ensin kasvaa siihen ymmärtävään ikään ensin...kun se maailma on niin ihana antamaan sitä ymmärrystä...että omalla järjellä sitten ottaa vastaan kastetta?
David Pawsson antoi siellä raamatun mukaiset opetukset.
Koivisto pelkäsi ja arkaili jääden pois keskustelusta. Pelkäsi selvästi Jumalan totuutta.
Ne on sitä jälkikäteen kylvettyä lustetta, jonka vihollinen tekee.
Sata vuotiaiden amerikanlahkojen anabaptismin kylvö on kuoleman kylvöä.
Antakaa molempain kasvaa yhdessä elonleikkuuseen asti; ja elonaikana minä sanon leikkuumiehille: Kootkaa ensin luste ja sitokaa se kimppuihin poltettavaksi, mutta nisu korjatkaa minun aittaani.'"
miten alkuseurakunnassa toimittiin.
Siellä ei odotettu, että lapsi olisi tullut ymmär-
tävään ikään, vaan siellä odotettiin, että lapsi
tulee uskoon ja antaa kastaa itsensä.
Kaikenlainen pakkokaste ja manipulatio oli
kielletty.
Kummeja ei Koivistokaan löytänyt Raamatusta!
Kaikissa noissa viidessa tapauksessa KAIKKI PERHEKUNTALAISET sanotaan kastetun.
Minkäs jakeen tuo D.Pawsson sanoi, jossa kerrotaan, että perheen lapsi olisi jätetty maailmaan kastamattomaksi pelkän ihmissiunauksen varaan?
ei sellaisia kohtia löydy Raamatusta.
ei mainita, että noissa perheissä olisi ollut vauvoja.
Ap 2:41 antaa selvän mallin:
"Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan , ne kastettiin."
Sen ajan kastetuissa perheissä oli enemmän lapsia ja nuoria kuin nykyajan perheissä. Mitään ehkäisyä ei käytetty.
Kastettuun perhekuntaan/ruokakuntaan kuului myös palvelijoiden ja orjien perheet lapsineen, jotka kastettiin saman tien välittömästi samalla kasteella isäntäväen mukana. Ketään perhekuntalaista ei todellakaan jätetty maailmaan seurakunnan ulkopuliseksi. Antiikin ajan kastettu perhekunta tai kuten eng.raamattu sanoo ruokakunta saattoi käsittää lähes tuhat ihmistä.
Orjia ja heidän perheitään ei voitu tietenkään kastaa ennenkuin isäntäväki oli kastettu.
"Meidät kaikki, olimmepa juutalaisia tai kreikkalaisia, orjia tai vapaita, on kastettu yhdeksi ruumiiksi. Yksi ja sama Henki on yhdistänyt meidät, kaikki me olemme saaneet juoda samaa Henkeä"
saattoi olla myös lapsia, mutta vauvoista ei ole
mitään mainintaa.
Lastekin kohdalla oli sama periaate:
"Jotka nyt ottivat sanan vastaan , ne kastettiin."
Tässä asiassa ei tarvinnut tehdä poikkeusta!
Raamattu ei tunne pakkokastetta vauvojen kohdalla.
Kyllä noihin vastaanotettuihin sanoihin kuului kasteen lupaus syntien anteeksisaamisesta ja Pyhän Hengen lahjan saamisesta myös miesten LAPSILLE.
Yksinäiset kastettiin erikseen ja perheelliset perhekunnittain kun seurakuntia muodostettiin.
Ne, joilla oli perhettä, veivät tietenkin koko perheensä kasteelle.
38 Pietari vastasi: "Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän Hengen.
39 Teitä tämä lupaus tarkoittaa, teitä ja teidän lapsianne, ja myös kaikkia niitä, jotka ovat etäällä -- keitä ikinä Herra, meidän Jumalamme, kutsuu."
Jokainen joka on tutkinut raamattua ja kirkkohistoriaa huomaa, että apostolisena aikana ei kastettu sylivauvoja (imeväisiä), vaan mm:ssa
1:llä vuosisadalla pidettiin ns. kastekouluja uskoontulleille ennen kastamista. Kysyn vaan mitenkä me voisimme pitää kastekoulua sylivauvoille? Mielenkiintoista on myös huomata, että kastettava upotettiin kolmesti veteen, Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Apostolien teoissa aivan selvästi esim. Pietari kehoitti ottamaan kasteen Jeesuksen Kristukseen nimeen ja olen varma, että he myös tekivät näin. Ts. sanoen kastoivat uskoon tulleen upottomalla hänet yhden kerran Jeesuksen Kristuksen nimeen! Kirkkohistoria myös selvästi todistaa, että lapsikaste (sylivauvojen ) kaste vakiintui vastaa 300-luvulla jKs.! Näinollen Lutherilainen kastenäkemys perustuu Roomalaiskatoliseen käytäntöön, eikä Apostoliseen opetukseen. Ap.t 2:38 v-38 käännös-
"Pidettiin ns. kastekouluja uskoontulleille ennen kastamista ... miten voisi pitää kastekoulua sylivauvoille?"
Äly, hoi! Älä jätä!
Kastekoulua voidaan pitää varttuneelle ihmiselle, joka haluaa tulla kristityksi, ja on edustanut koko ikänsä jotain muuta uskoa/uskontoa/katsomusta.
Kristityssä kodissa kasvava ihminen saa kasvatuksessaan oppia, mitä kristinusko on. Mutta esim. hindu- tai muslimiperheessä kasvanut, joka kääntyy kristityksi, tarvitsee opetusta siitä, hänelle aivan uudesta, uskosta, johon hän on tulossa.
Kristittyjen kasvattama ihminen ja vaikka buddhalaisten kasvattama ihminen ovat eri asioita!
Buddhalaisten kasvattamalle ei ole annettu lapsena kastetta Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, eikä kristillistä opetustakaan ole hänelle ollut tarjolla... Hän tarvitsee opetusta ja kasteen, jos hän kääntyy kristityksi.
Uskoon kasvaneen kristityn perheen lapsen ei tarvitse kääntyä, ja jos hänet on kastettu jo vauvana, niin uudelleen kastaminenkin on aivan turhaa.
kanssa paikalla. Jenkkipastori todisti Raamatulla sen tosiasian, että kaikki kastetut OLIVAT KUULLEET SANAN JA OTTANEET SEN VASTAAN YMMÄRRYKSELLÄ. -- Voivathan sen suomalaisetkin pastorit ymmärtää, jos eivät eksyttele itseään ja toisia kreikankielen koukeroilla. Kenenkään ei ole vaikea ymmärtää sitä, että vauva ei voi käsittää Sanan opetuksesta mitään, vaan hänen kasteensa on siis pakkokaste.
Kaipasin siellä keskusteluissa sitä, että olisi yleisön joukosta saanut esittää edes jonkin kysymyksen, vaan ei otettu riskiä sellaiseen. Niinpä menin itse eteen (keskustelun päätyttyä), jolloin eräs järkkäri olisi pysäyttänyt minut, mutta keroin hänelle minulla olevan kysymys Antti Laatolle. Pääsin kysymään ja se kuului: "Mitä Filip Melanchton tarkoitti sillä, kun hän sanoi Lutherin kannattavan kuolemanrangaistusta kastekysymyksessä?" Laato vastasi olevansa siitä tietämätön, eikä ollut kuulemma sitä mistään edes lukenut! Kysyin edelleen, ettteikö hän ollut lukenut Lutherin sanoja: -- uudestikastajat ja sakramenttilaiset tulisi saattaa pois hengiltä --- joko tulella tai miekalla tai muulla sen kaltaisella, ainä olosuhteiden mukaan, ILMAN EDELTÄVÄÄ PAPILLISTA INKVISITIOTA?" Laato sanoi, ettei hän ollut sellaista lukenut, mutta että hän kyllä oli lukenut Lutherin teoksen JUUTALAISISTA JA HEIDÄN VALHEISTAAN. Oli siitä joskus jossakin kuulemma puhunutkin ja moittinut Martin erehtyneen siinä. Esitin ihmettelyni siitä, kun minä, fyysisessä ammatissa oleva ja vailla teologista koulutusta tiedän kirkkohistoriasta sellaisia asioita, joita ei professoritason mies ja pappiskoulutetut tiedä - siinä haiskahtaa mielestäni selvä historian vääristely. Sanoin olevani sitä mieltä, että olisi pitänyt tuoda ne Lutherin vääryydet ja uskovien vainoja käynnistäneet kirjoituksetkin tasapuolisesti esiin. Sanoin vielä, että eihän Raamattukaan kaunistele edes profeettojen erehdyksiä, tai Israelin kunnioitettujen kuninkaiden vääriä tekoja, vaan sanoo ne SELVÄSTI. Laato väisti kysymystäni koko ajan vedoten siihen, että olisi oltava faktaa asian tueksi. Sanoin hänelle pari kirjaa asioiden tueksi, ihmetellen sitä, ettei hän muka niistä tiennyt (en usko hänen puhuneen totta!) Vielä sanoin siihen, että eihän hänelläkään ollut faktoja mukanaan kirkkoisien kasteista ja siitä väitteestä, että muka apostoleilta on periytynyt tapa kastaa uskovien perheiden sylivauvoja. Hän väitti niin kuitenkin tapahtuneen, jolloin sanoin hänelle, että hänellä on Raamattu (se uusi väännös kylläkin) mukanaan, joten "näytä sieltä minulle yksi paikka, missä sylivauva olisi tullut apostolien tai Jeesuksen kastamaksi"! Hän väitti vain siellä kuitenkin niin tapahtuneen, joten kehoitin häntä uudelleen esittämään sellaisen paikan. Ei esittänyt.
Keskusteluamme seurasi aika iso joukko ihmisiä, mutta ei sellaista löytynyt heidänkään joukostaan. Ja kun ohjelma jatkui siitä sitten musiikilla ja soittimia viriteltiin siinä lavan reunalla, katsoin parhaaksi, etten enää kiusaa häntä enempää, toivotin hänelle siunausta ja lähdin pois, sillä muu perheeni oli jo lähtenyt autolle. Siinä 10 - 15 minuutin aikana hän kuitenkin arvokkaampana henkilönä esitti sinunkauppojakin, johon tietenkin ilolla yhdyin.
Enhän tässä nyt toki sanasta sanaan voi keskusteluja toistaa, mutta ehkä ne on taltioitu johonkin (siis se pastoritiimin keskustelu). Se aiempi Pawsonin puhe silloin keväällä vedettiin pois myynnistä Koiviston toimesta, kun se oli liian kovaa tekstiä. Sain kuitenkin eräältä mukana olleelta ystävältäni sen CD:n kuullaksemme: automatkalla Ouluun sen kuuntelimme vaimoni ja kahden tyttäremmme kanssa. Sen puheen jälkeen M. Koivisto sanoi, ettei hänen ole koskaan ollut niin vaikea nousta puhujan paikalle, eikä hän paljon silloin puhunutkaan.
Eilisessä puheessa todettiin helluntaipastorien suulla, että kaste oli alkuseurakunnassa yhdistävä tekijä, mutta nyt se näyttää tulleen enemmänkin erottavaksi asiaksi. ---Mutta minä tämänaamuisessa MAILISSA Aro-Heinilälle totesin, että kyllä se kaste on edelleen yhdistävä, mutta lapsikaste erottava tekijä: JOS SINÄ TULET USKOON JA OTAT RAAMATULLISEN KASTEEN, SINUT EROTETAAN KIRKOSTA (tai ainakin kirkon virasta, jos siitä rohkenet puhua), mutta LÖYDÄT ITSESI SIITÄ SAMANLAISESTA EKKLESIASTA (uloskutsutuista), kuin mihin varhaiset kristitytkin kuuluiva.
Siunausta!
Kovin pitälle on erkaannuttu apostolisen ajan opetuksesta ja käytännöstä monissa kohdin.
Raamatullinen kasteen ajankohta on kääntymyksen hetki. Mitään muuta opetusta ei Raamatusta
ole löydettävissä.
Tutkikaa tarkasti tämä seuraava lausumani, ja tallettakaa se aivoihin ja sydämeen :
Tänä aikana julistetaan paljolti samaa evankeliumia kuin apostolisena aikana. Mutta siinä paikassa,
missä nykyään on ns. alttarikutsu, oli apostolisena aikana kastekehotus.
Kun sana oli herättänyt omantunnon (Apt.2:37) ja ihminen hyväksyi evankeliumin ottaen sen
vastaan (jae 41), niin hänet ohjattiin kasteelle (jakeet 38,41).
"Ja he pysyivät apostolien opetuksessa ja keskinäisessä (seurakunta) yhteydessä ja leivänmurtamisessa
ja rukouksissa" (jae 42).
Tässä kirjoitukseni aiheesta. Se on syntynyt alunperin jo 1970 luvulla:
http://www.Jeesus-on-Herra.com/kirjoitukset/kasteelle.htm
____________________________________
Että Apostolien Teoissa "kaikki kastetut OLIVAT KUULLEET SANAN JA OTTANEET SEN VASTAAN YMMÄRRYKSELLÄ..."
Luultavasti AIKUISTEN kohdalla asia on suunnilleen näin ollutkin, kun SEURAKUNTIA PERUSTETTIIN. Vaikka esim. Simon-noidan kohdalla todellinen kääntyminen voi olla kyseenalaista. (Häntä innostivat ihmeet, merkit, valta ja raha.)
Mutta eipä siis tämä amerikan mieskään löytänyt ohjetta seurakuntaan jatkossa syntyvien lasten suhteen. Raamatussa ei käsketä eikä kerrota esimerkkitapausta, että seurakuntaan syntyvien lasten varttumista ymmärrysikään odotettiin, ja heille vasta täysi-ikäisenä sallittiin kaste omasta pyynnöstä... Joissain yhteisöissähän näin tehdään, vaikka Raamatusta ei löydy halaistua sanaakaan, joka kertoisi, että niin saa toimia!
Että Apostolien Teoissa "kaikki kastetut OLIVAT KUULLEET SANAN JA OTTANEET SEN VASTAAN YMMÄRRYKSELLÄ..."
-------
Ihmistähän sanotaan uskovaiseksi kun hän uskoo Raamatun ilmoitukseen.Tietysti lapsetkin kastettiin Apostolisenakin aikana heidän uskoessaan Sanaan. "Usko tulee kuulemisesta ja kuuleminen Jumalan sanan kautta".
Taas selkeää on miten ymmärrys liittyy uskoonkin.Koko Raamatun kääntämisen "idea" on kääntää Raamattu eri kielille, että ihmiset mahdollistuisivat ymmärtämään mikä on Jumalan tahto."kun Herra meidän Jumalamme kutsuu".
..kuin kuumilla hiilillä, kun ei voi TOTUUTTA MIKSIKÄÄN MUUTTAA, ei niin MIKSIKÄÄN!!!
Toisaalta melkein säälittä tuo tyyppi... :(.. on se niin koittanut pitää tuota paavin harhaoppilippua liehumassa/riehumassa että ..
Joka USKOO ja kastetaan...ei lue joka YMMÄRTÄÄ ja kastetaan.
"Mutta jos joku johdattaa lankeemukseen yhdenkin näistä vähäisistä, jotka USKOVAT minuun, hänelle olisi parempi, että hänen kaulaansa pantaisiin myllynkivi ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen"
"Totisesti minä sanon teille: JOKA EI OTA VASTAAN JUMALAN VALTAKUNTAA NIINKUIN LAPSI, se ei pääse sinne sisälle."
ei onnistu. Jos minulle joku sanoo jotakin, jota en ymmärrä, voin sen uskoa tai olla uskomatta. Mutta jos sen ymmärrän ja hyväksyn sen, ts. PIDÄN TOTENA, merkitsee se sitä, että olen sen uskonut. "Usko tulee kuulemisesta ja kuuleminen Jumalan sanan kautta" - on se järjestys. Minä en missään tapauksessa olisi pyytänyt mennä kasteelle ja antanut kastaa itseäni, ellen olisi uskonut, eli siis TULLUT USKOON. Minut siis kastettiin uskovana ja niin tulin siis saamaan sen PYHÄN HENGEN LAHJAN eli pelastuksen synnin seurauksesta, iankaikkisesta tuomiosta. Se on se LUVATTU PYHÄN HENGEN LAHJA. Vasta ns:ssa HENKIKASTEESSA voidaan yleensä saada niitä henkilahjoja: kielilläpuhuminen ja kieten selittäminen, profetoiminen, voimalliset teot, terveeksitekemisen lahjat, tiedon sanat, viisauden sanat, henkien erottaminen, uskon lahja.
"Totisesti minä sanon teille: JOKA EI OTA VASTAAN JUMALAN VALTAKUNTAA NIINKUIN LAPSI, se ei pääse sinne sisälle." -- Tuon Jeesus sanoi lapsesta, joka EI OLLUT KASTETTU, eikä häntä sen jälkeenkään kastettu heti.
Minut kastettiin aikuisena, vasta sitten, kun tulin uskoon. (Lapsena tehty 'kaste' oli vain "kaste") En nimittäin rohjennut mennä kasteelle kotikuntani jokirannassa, kun uskoontulleita kastettiin, vaikka olin itsekin tullut kotikokouksessa uskoon. Pelkäsin koulutovereideni pilkkaa ja kirkollisten vainoa. Minua rohkeampia lapsia kyllä kastettiin - olimme silloin n.7-8-9-10- vuotiaita. Että sellainen lapsikaste. -Muslimimaissa tehdyn lähetystyön seurauksena tulee esi. perheen tytär uskoon ja kohtaa heti vainon ja perheestä erottamisen, mutta vasta kasteen jälkeen hän on hengenvaarassa; ihan kuin Lutherin opetuksen seurauksena Euroopassa on tapahtunut. KASTE YHDISTÄÄ USKOVIA KRISTUKSEN KÄRSIMISEEN JA KUOLEMAAN. MUTTA MYÖS YLÖSNOUSEMISEEN!
Ymmärrätkö mitä tämä mielikuva pitää sisällään ja mahdollistuuko tämä vauvaan.
"Kun joku kuulee valtakunnan sanan, eikä ymmärrä, niin tulee paha ja tempaa pois sen, mikä hänen sydämmeensä kylvettiin. Tämä on se mikä kylvettiin tien oheen"
"Mutta mikä hyvään maahan kylvettiin, on se, joka KUULEE Sanan ja YMMÄRTÄÄ sen ja myös tuottaa hedelmän ja tekee sen, mikä sata jyvää, mikä kuusikymmentä, mikä kolmekymmentä"(Matt 13).
Niin, vaikea on kuvitella, miten ihminen mahdollistuisi tulemaan uskoon tietämättään "sakramenttien kautta".Monasti uudestisyntymiseen liittyy myös "monen ahdistuksen kautta" eli sydämentilan/alitajunnan muuttumisesta on kysymys.
Kollektiivisesti ajatellen hedelmät paljastavat oikean uskon ymmärtämisen/opettamisen.Olkaa rehellisiä ja havainnoikaa Suomessa ihmisten käyttäytyminen ja siinä ilmenevät hedelmät.
2 Tes:2
Kun Jumala lähettää väkevän eksytyksen maailmaan koetellakseen mihin ihmiset todella uskovat sydämessään eli Jeesukseen uskomattomat uskovat sen valheen, jonka Jumala lähetti.
Kysyn:Mahdollistuuko ihminen tässä ajassa muuttumaan mielikuviltaan, jos on sisäistänyt tämä valheen kulttuurin tai yleensä vuosien saatossa.
Ihmettelen miten Jeesuksen sanat ja opetus ei selkeytä ihmisille kokonaisuuden ymmärtämistä.Uskotaan enemmän ihmisen kehittämään oppiin kuin Jeesuksen kauniiseen kokonaisuuteen ihmisen pelastumisesta/uudestisyntymisestä, joka on ristiriidaton.
jos raamatussa olisi maininta lapsikasteesta, mutta kun ei ole.
oletetaan että filippin vanginvartijan perheessä oli sylivauvoja. miksi niin oletetaan?
apt.16.30 .
sillä sellaiset asiat täytyy lisätä Raamattuun, mitä niissä ei ole sanottu. Yleensähän perheissä on eri ikäisiä lapsia, mutta koska kirkko tarvitsee sylivauvoja kastaakseen siihen perusteita, se OLETTAA niitä olleen po. vanginvartijalla. Mutta se on huono oletus ja huono perustelu: meidänkin perheessämme on ollut 6 lasta, joista 2 on saanut sen valelun vauvoina - emme olleet nimittäin silloin vielä vaimoni kanssa uskossa, vaan KUULUIMME KIRKKOON. Uskoon tultuamme olemme antaneet lapsillemme opetusta Sanasta ja rukoilleet heidän puolestaan, heitä siunaten. Kaksi heistä on ottanut uskovien kasteen, mutta loput 4 eivät ole vielä; he eivät ole katsoneet olevansa kylliksi vielä sisällä uskossa. Mutta pian uskoisin olevan heilläkin oma hetkensä. Me EMME PAKOTA HEITÄ KASTETTAVIKSI NIINKUIN LUTERILAISET TEKEVÄT OMILLE LAPSILLEEN. Mielestäni se on pakottamista, kun yleinen korkeakirkollinen mielipide niin vaatii tehtäväksi. Eräällä tyttärellämme on omia lapsiakin, jotka on hurskaan luterilaisen tavan mukaan "kastettu". Kuitenkin tiedämme niistä vanhemmista ja heidän vanhemmistaan sekä eräistä kasteita suorittavista papeista, että alkoholi maistuu jopa juopumukseen asti. He ovat suru sydämellämme, mutta tiedän toki sen, että ainakin tyttäremme osalla on uskonasia noussut jo uudelleen läheiseksi ...
Kirjoitat-
>>>Odotetunlaista todistelua jenkkipastorilta.
Että Apostolien Teoissa "kaikki kastetut OLIVAT KUULLEET SANAN JA OTTANEET SEN VASTAAN YMMÄRRYKSELLÄ...
Luultavasti AIKUISTEN kohdalla asia on suunnilleen näin ollutkin, kun SEURAKUNTIA PERUSTETTIIN. Vaikka esim. Simon-noidan kohdalla todellinen kääntyminen voi olla kyseenalaista. (Häntä innostivat ihmeet, merkit, valta ja raha.)">Mutta eipä siis tämä amerikan mieskään löytänyt ohjetta seurakuntaan jatkossa syntyvien lasten suhteen. Raamatussa ei käsketä eikä kerrota esimerkkitapausta, että seurakuntaan syntyvien lasten varttumista ymmärrysikään odotettiin, ja heille vasta täysi-ikäisenä sallittiin kaste omasta pyynnöstä...
Perusteluja lisää kastekeskusteluun.
Näissä kastekeskusteluissa on usein kirjoittanut nimimerkki ”Kilvoituksessa” = ”K” .Minua kiinnosti tutkia hänen perustelujaan väitteidensä puolesta. ”K” esitti että oikea raamatullinen vesikaste ei ole lapsikaste (LK) vaan oikea on uskovien kaste (UK) jolloin ”K”:n mukaan lapsikaste ei ole mikään kaste vaan mitätön. Olen muodostanut tiivistelmän monien UK:laisten kasteopetuksista
UK kasteen määritelmä on
”perisynnittömien aikuisten järjellään Sanaa ymmärtävien uskovien upotuskaste”
Tämän sisäistys ja toteutus on myös pääsyvaatimus heidän kirkkojensa jäseneksi, he sanoivat. Kuultuani pääsyvaatimuksen sanoin että ei käy koska Raamatun Alkuteksti opettaa toisin ja uskon sitä ja se on minun auktoriteettini.
Ensimmäinen kapea portti tässä pääsyvaatimuksessa UK seurakunnan jäseneksi on vaatimus, että pitää uskoa, että ihminen on perisynnitön. Siinä on yksi syy miksi heistä lapsikaste on mitätön. Ei puhdasta ja turmeltumatonta tarvitse perisynnin vaikutuksen minimoimiseksi kastaa. Tällöin vauva on perisynnitön ja puhdas ja viaton sielu ja ruumis, joka pyrkii hyvän luontonsa ajamana kohti Jumalaa. Mutta sitten paha maailma estää häntä ja tuo ulkoista syntiä. Mutta vauvan perisynnittömyys ei vielä mahdollista kastetta.
Toinen kapea portti on että pitää olla ”aikuinen järjellään Sanaa ymmärtävä uskova”. Vauva ja pieni lapsi ei omaa järkeä ja koulutusta ja Sanan ymmärtämistä järjellään ja siksi ei voi olla uskovakaan. Määritelmän mukaan tarvitaan oma järki ja tahtotila ja mielikuva onko uskova vai ei päättämään ottaako vai ei ja milloin kasteen koska kaste ei saa olla pakkokaste.
Kolmas kapea portti on että vain umpikasto on kaste. Muuten ei ole tehoa.
AUKTORITEETTIHIERARKIA OPEISSA
Raamatun mukainen Auktoriteettihierarkia sisältää oikeassa totuudessa olemisen ja myös vallan tallata kaikkea epätotuutta, vihollisen esiintymistä, kuten epäraamatullisia harhaoppeja:
1.Ylin auktoriteetti on Jumalan Sanan Alkutekstissä
2. Alempi auktoriteetti on Tarkasti PH johdolla Käännetty Alkuteksti. Sitä olen yrittänyt tehdä omalla vajavaisella tavallani ja olen esittänyt tiedoksi joitain kohtia etenkin kastekäskyistä. Vastuu on nyt sitten lukijalla.
3. Näiden alle alistettuja ovat eri seurakuntien ja kirkkojen ns perinteiset tulkinnat ja omat muotoillut raamatunkäännökset ja selitykset.
Lähetys ja Kastekäsky 1 kohdassa Matt 28: 10
A Oikea käännös tuottaa oikean kasteopin, joka on LK lapsikaste-oppi
==================================================================
A Oikea Matt 28: 10 :” Menkää ja opetuslapseuttakaa (tehkää opetuslapsia)
kaikista kansoista
(tämä on prosessi, toimenpide no.1 on )
kastaen heitä nimeen Isän, Pojan ja Pyhän Hengen
opettaen heitä (toimenpide no.2)pitämään kaikki mitä olen käskenyt
------------------------------------------------------------
Lähetys ja Kastekäsky 2 kohdassa Mark 16:16
Oikea kreikan kieliopin ja sanaston mukainen käännös tuottaa oikean kasteopin, joka on LK lapsikaste-oppi . Tämä oikea käännös viitaa menneisyyteen, siellä on ihmiselle joskus kerran ja vain kerran suoritettu kaste. Edellisen Käskyn mukaan sen pitää olla lapsikaste kristityissä perheissä. Uudelleen ei saa kastaa. Ei saa uusia Jumalan tekoja. Sana sanoo ”Yksi usko, yksi kaste”. Siis ei kahta uskoa: epäusko ja usko. Ei joskus yksi kaste ja sitten toinen eli uusintakaste .
-------------------------------------------------------
A Oikea Mark 16:16: ” hän joka on tullut uskovaksi (joskus aiemmin)
ja tullut kerran aiemmin kastetuksikin,pelastuu
( täysi pelastus ruumiille ja sielulle )
mutta ei-uskovaksi jäänyt tuomitaan
---------------------------
B Väärä käännös tuottaa väärän kasteopin joka on UK-uudestikasteoppi.
Uudestikastajien oppi nojaa kreikan kieliopin säännöistä tahallisesti poikkeavaan käännökseen. Siis vain väärä käännös tukee heitä eikä alkuteksti.
Koska alkuteksti on ylin auktoriteetti niin UK-käännöksellä ei ole mitään auktoriteettia vaan se pitää hylätä Alkutekstin vastaisena.
---------------------------------------------
B Väärä Matt.28:10. ”Menkää ja opettakaa opetuslapsia
(tehkää kastamattomista aikuisopetuslapsista opetuslapsia) kaikista kansoista
upottaen heitä Isän, Pojan ja Pyhän Hengen valtuutukseen ( tai todellisuuteen)
opettaen heitä pitämään kaikki mitä olen käskenyt
=============================================================
B Väärä käännös Mark 16:16, viittaa väärän suuntaan aika-akselilla eli tulevaisuuteen, oikea viittaa menneisyyteen
Kun asioiden suoritus järjestys on perverssi niin lopputuloskin, UK toteutus on perverssi
===============================================================
Väärä käännös Mark 16:16 ; ”Joka uskoo (nykyhetkestä alkaen tulevaisuuteen on väärin)
ja kastetaan, (uskomisen alun jälkeen heti kohta
se pelastuu; (jos tekee kuten edellä, muutoin ei usko ja pelastu)
mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen (lisäystä jota ei ole A:ssa)
============================================================
Tämä osoitti että tarpeen on oikea alkuteksti ja siitä tarkin mahdollinen käännös. Näin saadaan AUKTORITEETTI jota pitää kaikkien totella.
Siis on tarpeen kysyä täsmennystä:
”Mikä olikaan se ainoa oikea ALKUTEKSTI kreikaksi,jonka Jumala on antanut?
Onneksemme Jumala on antanut gematrian matemaattisen keinon raffinoida esille mikä on se aitokultainen oikea alkuperäinen Sana ja mitkä ovat sitä turmelleita
tahallisia tai ”tahattomia”
1. Lisäyksiä, 2. Poistoja ja 3. väännöksiä.
Useat tietävät , että tri Ivan Panin on tehnyt numeriikan puhdistuskeinolla kreikankielisen alkutekstin tarkistuksen. Siihen kuului epäselvien kopiointi- ja muutosvirheiden korjaaminen alkuperäiseen matemaattisen kirjain tarkkaan asuun.
Hän myös menetelmällään paljasti mitkä olivat syöpäsoluntapaisia lisäysjakeita.
Yksi viruslisäys jae, joka on sen uskoneiden ja soveltaneiden hengellisissä aivoissa tuottanut ilmeistä tuhoa on jae APT 8:37 .
Se on lisätty moniin käännöksiin on ja jopa oikeiksi oletettuihin alkutekstien koodekseihin
1. YKSI ”K”:n päätodistus uudestikasteen puolesta nojaa Apt 8:37 jakeeseen.
====================================================================
Apt,8: 37. Mutta Philippus sanoi: jos sinä kaikesta sydämestä uskot,
niin tapahtukoon.
Hän vastasi ja sanoi: minä uskon Jeesuksen Kristuksen Jumalan Pojaksi.
VÄITÄN ETTÄ Apt.8:37 on LISÄYS
=====================================
Esitän väitteen, että tämä on Apt 8:37 lisäys ,jota ei ole ollut lainkaan oikeassa Alkutekstissä. Tämä ihmislisäys on KIUSALLINEN LAPSENKASTEEN kieltäjille koska se on yksi todiste heidän UK-oppiaan vastaan.
A. Tieteellinen todistus että Apt 8:37 on ihmisistä eikä Jumalasta.
==================================================================
Tämä perustuu tri Ivan Panin tutkimuksiin. Niiden mukaan tätä jaetta ei ole ollut lainkaan aidossa alkuperäisessä kreikankielisessä alkutekstissä, jonka Pyhä Henki on kirjoituttanut valtuuttamiensa kautta.
B. Subjektiivinen todistus että Apt 8:37 on ihmisistä eikä Jumalasta.
=============================================================
Olen subjektiivisesti kokenut että Henki todistaa hengelleni, että nuo Apt 8:37 sanat eivät ole Jumalan sanaa. Hengellisten makuaistieni antama todistus perustuu sanaan, että jos jollakin hengelliset aistit ovat harjaantuneet, niin hän voi erottaa mikä on totuus ja mikä ei.Jos ei ole harjaantuneet niin ei erota mikä ”leipä” on väärää hapatusta ja mikä on oikeaa oppia.
Aistimukseni ei ole mielipide vaan vaan ”kokeellinen” mittaus. Tämä jae maistuu hurskailevalta antiikkiselta lisäykseltä, jonka joku ihminen on sepittänyt muka selittämään kirkkaammin Jumalan ajatuksia. Tosiasiassa se pimentää Jumalan aivoituksia ja eksyttää lukijoitaan. Jae maistuu kuin ihmisen sepitykseltä.
Raamattu puhuu Sanan puhtaudesta, ”Sana pesee sielun ja on terveellinen ruumiille. Kasteessa ihmisen ruumis ja sielu asetetaan ei vain kasteveden vaan Jumalan käsky- ja lupaussanain yhteyteen.Tulos on suuri siunaus.
2. TOINEN uudestikastajien todiste nojaa väitteeseen että lapsikastekäytäntö on joskus 300 vuotta alkuseurakunnan jälkeen keksitty katolisen kirkon oppi.
UK opin kumoaa se, että ALKUTEKSTI käskee että kristityissä perheissä pitää kastaa ”panta” kaikki ja ”oikos” huone, perhekunta vauvoista vanhuksiin.
===============================================================
Apostolit kastoivat 5 perhekuntaa panta –oikos määritelmällä. Jos niissä ei silloin ollut vauvoja kastettaviksi eikä 300 vuoteenkaan niin olisikohan seurakunta kuollut sukupuuttoon? Tämä lapsikastekäytäntö oli yhtenäinen katkeamaton käytäntö apostoleilta alkaen aina 300 luvun alkuun saakka jolloin oli ensimmäinen UK-kerettiläisten häiriö. Sitten on tämä LK käytäntö jatkunut edelleen.
Uskossa olleet tavalliset normaalit kreikankieliset antiikin ajan aikuiset ymmärsivät omaa kreikankielistä Raamattuaan.
Alussa apostolit saivat sanan Jumalalta kirjoittivat sen ja selostivat vielä Pyhässä Hengessä mitä se kreikankielinen käsky tarkoitti,
Sitten apostolit näyttivät käytännössä mitä Jeesukseen lähetys- ja kastekäskyt tarkoittivat kun NIITÄ OIKEIN YMMÄRRETTIIN JA OIKEIN SOVELLETTIIN KÄYTÄNTÖÖN.
He kastoivat perheiden vauvat.
Vesimäärällä ei ollut väliä pisara tai enemmän tai upotus.
3. KOLMAS ”K”:n päätodistus uudestikasteen puolesta lapsikastetta vastaan nojaan ihmismielipiteisiin
===================================================================
Tämä UK väitteensä todistamiseksi Nokian Kastekeskustelu tilaisuudessa luemma
”K” esitti näyttäneensä kaikille, että eräs tilaisuudessa ollut teologian professori ei tuntenut kaikkia Lutherin kirjoituksia. Ymmärsin tästä, että ”K” antoi ymmärtää että vastapuoli ei ole pätevä professoriksi kun ei tunne pääalueensa ulkopuolisia yleiskirjoja. Tämä johdattelu antoi aiheen päätellä, että professorin lapsikasteoppikin on väärin ja UK oppi on taas oikeassa?
Onko ”K” asettanut jo pätevyysvaatimuksia jo professoreillekin eikä vain meille tavallisille LK kastetuille väittäessään että lapsikastettu kristitty ei ole pätevä Jumalan lapseksi mutta aikuisen järkiratkaisun tehneet UK:t ovat. Väittääkö ”K” vielä vakavissaan, että lapsikaste on pakkokaste eli fyysistä ja henkistä väkivaltaa vauvalle?
Jos hän uskoo väitteeseensä niin miksi ei esitä rikossyytettä Ev.Lut kirkkoa ja sen jäseniä vastaan?
Jos ei usko väitteeseensä niin on hiljaa.
Jos uskoo väitteensä mutta vaikenee niin hyväksyy väkivallan vauvoille.
Logiikka sanoo, että ”K” hyväksyy esittämänsä ”pakkokaste väkivallan” vauvoille?
Herää kysymys, millä logiikalla ”K” väittää että nuo 1500 luvun aikaiset Martti Lutherin poleemiset kirjoitukset liittyvät lähetyskäskyjen kreikankielen merkityksen teologiseen analysointiin ?
Kysyn mikä on ”K”;n todiste , että ML:n sepittelyt kumoavat Raamatun alkutekstin totuuden? Vaikka ML olisikin oikeassa tai aivan väärässä niin ei hänkään voi mitään totuutta ja Alkutekstin ylintä auktoriteettia vastaan.
”K”:n kaikki todistusta lapsikastetta vastaan ovat kaatuneet.
Todiste 1: Apt:8:37 jaetta ei ole lainkaan Alkutekstissä, se on ihmiskeksintöä.
”K” :n todistelu UK:n puolesta ei nojaa tyhjän päälle vaan sentään olemassaolevaan jakeeseen.
Ongelma on nyt se, että jae on todistettu ihmisten sepittämäksi.Silloin se on Jumalan Sanan pilkkaa.
TODISTE 2: Historia todistaa, että lapsikastekäytäntö alkoi apostoleilta.
Ei ole tiedossa mitään suurta mullistavaa muutosta käytännöstä toiseen.
Jeesus aloitti seurakuntansa rakentamisen oikeilla ja hyvin selvillä ohjeilla oikeaan suuntaan. Alkuseurakunta jatkoi oikeaan suuntaan kastaen ja opettaen sylivauvojaan, kunnes tuli UK:t viimeisinä aikoina.
TODISTE 3: Ihmisten mielipiteet ei jyrää Raamatun Alkutekstin Auktoriteettia.
Yhteen aikaan ML kannatti aikuisten uskovien kastetta ja sitten vaihtoi mielipidettään ja kannatti lapsikastetta ja kumpaakin yhtä jyrkästi.
Nykyiset luterilaiset vaihtavat taas oppejaan kuin paitoja.
Entä sitten?
Nimimerkki HIM
Terence .hill ja kilvoituksessa ym. :
Keskustelun aiheeseen mitenkään puuttumatta kysyn:
kuka oli tuo salaperäinen "jenkkipastori" ja "amerikan mies"?
Ilmoittelun mukaan ei paikalla pitänyt olla ketään Jenkkilästä.
..taisi ollakin BRITTI. Häntä kuitenkin tarkoitin.
NokiaMission sivuilla sanottiin:
"Lopulta paneeliin osallistuneiden viesti oli kuitenkin se, että rakkaus rakentaa ja veljeksi hyväksyminen ei riipu kastekäsityksestä."
Itse haluan hyväksyä jokaisen Jeesukseen uskovan veljekseni/sisarekseni kastekäsityksestä riippumatta. Hienoa, että Pawson on tästä samaa mieltä.