Suomen puoluekartalla vihreys on suurin kupla.
Eräs tyyppi kuvasi osuvasti Suomen vihreää puoluetta meloonipuolueeksi - päältä vihreä, sisältä punainen.
Vihreän liiton (VL)on vain tarkoitus saada työpaikkoja näille vähemmän edustaville entisille vasemmistoradikaaleille.
Näillä luontoarvoilla on helppo kusettaa suomalaisia. Me kun ollaan niin luonnonläheisiä.
Jos VL puhuisi totta ja suoraan niistä asioista, joita se ajaa, niin tuskin olisi senkään vertaa kannattajia kuin nyt. Heitänpä pari vihreiden jargonien kuplaa kehiin ja ammun ne alas.
Kasvihuoneilmiö. Ei ole todistettavasti edes olemassa. Kioton sopimus koskee vain suomea, joka ei saastuta maailman mitassa paskan vertaa.
Ympäristöverotus. Ehkäisee suomalaista saastuttamatonta teollisuutta, päästökaupan takia.(esim. Rauraruukki Raahe). Verot eivät palaudu ympäristön hyvinvointiin.
Kierrätys. Saastuttaa kuljetuksen takia enemmän. Kierrätys paperi saastuttaa enemmän kuin uusikuitupaperi.
Luomu asuminen. Maalla asuminen rasittaa ympäristöä moninkertaisesti kaupunkiasumiseen verrattuna. Vihreintä asumista olisi tiiviitja isot kerrostalolähiöt.
Kehityshteistyö helpottaa nälänhädässä olevia. Maailmaan mahtuu vähintään toinen mokoma väkeä lisää ruuan tuotannon puolesta. Yhteiskunnallista vallankumousta joku Afriikka tarvii eikä riisisäkkejä. Tietysti vihertäviä neitoja pohjolasta auttelemaan nälänhätäisiä ja aidisisä sekä zebrapareihin vaimoiksi.
Liito-oravat suojeltava. Liitikset eivät ole uhanalaisia. Niitä on Siperia puolillaan. Kukaan vihreä ei ole vain nähnyt koskaan yhtään liitistä, ei tosin monet muutkaan.
Jokia suojeltava. Vihreät taistelevat Kemi-Ounasjoen suojelun puolesta. Joki on valjastettu noin 10 voimalaitoksella ja sen pinta täysin säännöstelty. Se ei ole miltään osin enää luonnonmukaisessa tilassa.
"Ei Vuotosta" luontoarvojen takia. Allasalueella ei ole mitään ainutlaatuista luontoarvojen perusteella. Ostellaanpa turvallista Sosniviborin ydinsähköä siitäkin edestä. Venäläinen turvasähkö ennen Suomalaista ydinsähköä.
Ei ydinvoimaa. Ydinvoima on kaikkein luontoystävällisin energiamuoto.Se ei tuhoa mitään luontoarvoja. Olemme 50 000 vuotta velvollisia hoitamaan nykyistä ydinjätettämme. Paljonkohan se kiinnostaa ketään sitä hoidella ellei se enää voi tuottaa kenellekään mitään. Ydinvoiman käyttö takaisi sen jäteongelman hoitamisen merkittävien resurssien tuella.
Ottakaa puoluetuki ja melokaa jonnekin pelastamaan alkuasukkaat luomumaailmassaan ilman kulttuuri imperialismia tai ydinvoimaa!
Voi teitä vihreitä arvoidioottiraukkoja!
Eräs tyyppi kuvasi osuvasti Suomen vihreää puoluetta meloonipuolueeksi - päältä vihreä, sisältä punainen.
Vihreän liiton (VL)on vain tarkoitus saada työpaikkoja näille vähemmän edustaville entisille vasemmistoradikaaleille.
Näillä luontoarvoilla on helppo kusettaa suomalaisia. Me kun ollaan niin luonnonläheisiä.
Jos VL puhuisi totta ja suoraan niistä asioista, joita se ajaa, niin tuskin olisi senkään vertaa kannattajia kuin nyt. Heitänpä pari vihreiden jargonien kuplaa kehiin ja ammun ne alas.
Kasvihuoneilmiö. Ei ole todistettavasti edes olemassa. Kioton sopimus koskee vain suomea, joka ei saastuta maailman mitassa paskan vertaa.
Ympäristöverotus. Ehkäisee suomalaista saastuttamatonta teollisuutta, päästökaupan takia.(esim. Rauraruukki Raahe). Verot eivät palaudu ympäristön hyvinvointiin.
Kierrätys. Saastuttaa kuljetuksen takia enemmän. Kierrätys paperi saastuttaa enemmän kuin uusikuitupaperi.
Luomu asuminen. Maalla asuminen rasittaa ympäristöä moninkertaisesti kaupunkiasumiseen verrattuna. Vihreintä asumista olisi tiiviitja isot kerrostalolähiöt.
Kehityshteistyö helpottaa nälänhädässä olevia. Maailmaan mahtuu vähintään toinen mokoma väkeä lisää ruuan tuotannon puolesta. Yhteiskunnallista vallankumousta joku Afriikka tarvii eikä riisisäkkejä. Tietysti vihertäviä neitoja pohjolasta auttelemaan nälänhätäisiä ja aidisisä sekä zebrapareihin vaimoiksi.
Liito-oravat suojeltava. Liitikset eivät ole uhanalaisia. Niitä on Siperia puolillaan. Kukaan vihreä ei ole vain nähnyt koskaan yhtään liitistä, ei tosin monet muutkaan.
Jokia suojeltava. Vihreät taistelevat Kemi-Ounasjoen suojelun puolesta. Joki on valjastettu noin 10 voimalaitoksella ja sen pinta täysin säännöstelty. Se ei ole miltään osin enää luonnonmukaisessa tilassa.
"Ei Vuotosta" luontoarvojen takia. Allasalueella ei ole mitään ainutlaatuista luontoarvojen perusteella. Ostellaanpa turvallista Sosniviborin ydinsähköä siitäkin edestä. Venäläinen turvasähkö ennen Suomalaista ydinsähköä.
Ei ydinvoimaa. Ydinvoima on kaikkein luontoystävällisin energiamuoto.Se ei tuhoa mitään luontoarvoja. Olemme 50 000 vuotta velvollisia hoitamaan nykyistä ydinjätettämme. Paljonkohan se kiinnostaa ketään sitä hoidella ellei se enää voi tuottaa kenellekään mitään. Ydinvoiman käyttö takaisi sen jäteongelman hoitamisen merkittävien resurssien tuella.
Ottakaa puoluetuki ja melokaa jonnekin pelastamaan alkuasukkaat luomumaailmassaan ilman kulttuuri imperialismia tai ydinvoimaa!
Voi teitä vihreitä arvoidioottiraukkoja!
Vastaukset 21
Vanhimmat
Kuten Vuotoksen alueen luontoarvot, jotka ovat kiistattomat..ja mm. liito-orava-juttusi..oletko varma että eläintieteen professori Pulliainen ei ole nähnyt liito-oravaa? Kasvihuoneilmiö on kiistanalainen mutta varsin monet - muutkin kuin vihreät - ovat sen kannalla..ei se sun epäuskosta muuksi muutu..eli taidat olla varsin mustavalkoinen typerys
Oi hitsi unohdin Pulliaisen. Otan takaisin sen ettei kukaan vihreä ole nähnyt liitistä.
Kasvihuoneilmiö on kiistanalainen - olet siis harhaoppinen vihreä. Vihreiden ei tule kyseenalaistaa tätä valhetta. Asia on kuitenkin niin merkittävä että sen mukainen toiminta pitäisi perustua ehdottomaan näyttöön.
Vuotoksesta sun tietosi ovat ilmeisen vääriä. Suunnitellun Vuotosaltaan alueella ei ole mitään sellaista, mikä olisi uhattuna. Puoli Lappia edustaa täysin samankaltaista luontoa, lajeineen ja maisemineen. Väitteesi on täysin perätön.
Myönnän olevani mustavalkoinen kun on kysymys ideologisesta valehtelemisesta. Tälle typeryydelle on oikeampi nimi kriittisyys.
Ole hyvä ja ammu alas muutkin väitteeni ja kerro vihreyden pitävät totuudet - näitä kiistanalaisia on kyllä jo tarpeeksi esitelty julkisuudessa.
Säälin vihreitä typeryksiä, jotka luulevat toimivansa maailman pelastamiseksi ja ovat täysin valheellisin perustein harhautettu vihreän politiikan kannattajiksi.
Luonnon suojeleminen on ihan OK, mutta hommaa pitäisi lähteä selvittämään aivan jostain muualta kuin Suomesta.
Ympäristöstä pitää huolehtia. Meillä on asiat aika hyvässä hoidossa ja suunta parempaan. Katsopas Hesari tänään mielipidesivulta. Tämä vihreiden jätteiden lajitteluhomma on aivan älytöntä ja sitäpaitsi ympäristöä kovast rasittavaa. Jätteet pitäisi polttaa ja myrkyt suodatella savuista. Siinä tulisi lämmitysenergiaa ja sähköä yhden ydinvoimalan verran. Mutta ei tämä vihreille käy, pitää päästä dyykkaamaan roskaa ja lajittelemaan. Se on tärkeää hommaa, mutta kuka sitä haluaa tehdä.
Venäjän saasteet on Venäjän homma. Jos Suomi alkaa tukemaan tätä saastuttajaa ei niitä itseään paljon kiinnostele suojella mitään. Päästökauppa on syvältä ellei vaadita myös saastuttajilta samaa tasoa kuin vähemmän saastuttavilta.
HS: 26.5 Mielipidesivu.
Tämä jätteiden lajittelu, kierrätys, kompostointi on VL:n politiikan tulosta. Ei järjettömämpää ja saastuttavampaa hommaa olekaan. Kompostoida nyt myrkyt maahan valtiossa jossa pitää lämmittää asuntojakin 9kk vuodesta.
Koska kasvihuoneilmiö on toteen näyttämätön ilmiö jätteet voi polttaa ja sitäpaitsi se savu joka Suomen jätteiden poltosta syntyy, syntyisi öljyn tai kivihiilenkin poltosta. Suomessa satojentuhansien ihmisten jätteet poltetaan samalla hiilidioksiidin tuotannolla kuin yksi Afrikkalainen kylä keittelee batttujaan nuotiolla kuukaudessa.
Vihreä valehteleminen lähestyy ekoterrorismia, aivopesun muodossa. Ei ole oikein vedota valheellisiin asioihin kun tavoitellaan valtaa.
Ajattele jos olisit vihreä kansanedustaja ,kaupunginhallituksen jäsen tms.
Nyt sitten todettaisiin että tämä on valetta ja elämää jarruttava puolue/ajatus.
Sinulta vietäisiin työpaikka!
Tätä samaa sairastaa monet puolueet ja siksi asiat ovat alkaneet mennä pieleen.Tehdään työtä vaan työn takia eikä siinä ole järjen hiventäkään.
Lopuksi vihreys tukee huumeitakin ja näin saavat valheelleen vielä aivot sekaisinkin.
Tosin huumeita oli tukemassa monet muutkin "kansanedustajat".
Pikkuisen on pallo hukassa monella.
Yksi hyvä vihreissä on ollut ,se on saanut huomiota juuri luonnonarvoja kunnioittaen.
Nyt asiaan on kiinnitetty huomiota ja tästä eteenpäin vihreät ovat kuten sanoit.Melooni.. vihreä päältä punainen sisältä.
Aika vähän on vihreiden aatteiden puolustajia kun aletaan puhua periaatteellisista asiakysymyksistä.
Vihreys on todellakin uskon asia ja tämän kasvihuoneilmiön uskovaiset täysin harhaanjohdettua maailmanparantaja wannabe porukkaa. Kestääkö kehitys valheen pohjalle kyhätyssä liitossa. Toivottavasti ei, ellei asioita voida perustaa järkeville ja todellisille asioille.
mutta harva viitsi vastata ja kommentoida tämmöisiin asiattomuuksiin
pyssy on jo rasvattu..nyt en kerkiä...
Voi teitä katkeria isähahmoja, jotka meitä vihreitä idiootteja halveksitte. Kyllä melkeinpä yöunet menee.
Kasvihuoneilmiö. Missä se on ehdottomasti todistettu olemattomaksi?Sinäkö sen todistit? Onneksi olkoon, olet nero. Viimeksi kun Tieteen Kuvalehteä lukaisin, niin aika itsestäänselvänä se siellä otettiin. Ponnekaasujen ja Otsonikadon, ja öljyn ja meren saastumisen välinen yhteyskin ovat useimpien kyseistä ilmiötä vastustavien tiedemiesten mielestä hölynpölyä.
Jokainen vetäköön omat johtopäätöksensä siitä miksi USA kaikkia ympäristölainsäädäntöjä vastustaa. Itse rohkenisin jopa epäillä että samasta syystä kun tupakkayhtiöt väittivät vuosikauden kirkkain silmin että tupakassa ei ole mitään vaarallista.
Kasvihuoneilmiö ei ole mikään Suomen vihreiden keksintö, vaikka otettaisiinkin huomioon se mahdollisuus että sen todistaminen ei ole aukotonta. Mitä varten Kioto yleensä järjestettiin jos vallan tärkeät ihmiset (rakasta Georgea lukuunottamatta) eivät usko että jotakin olisi tarpeen tehdä?
Se että pokkaa ei ole mitään tehdä ei vähennä asian kiireellisyyttä: vihreät eivät pysty Suomen ympäristöpolittikasta muuten yksin päättämään.
Ympäristön saastuminen on karannut käsistä. Lajikato uhkaa. Ihmisten elinkeinot ovat vaarassa. Tilastoista näkee, ei ole se vihreiden propagandaa. Varmasti helppoa istahtaa tuolille ja naureskella ihmisille jotka asialle yrittävät jotain tehdä, siinä tietenkin epäonnistuen.
Uhanalaiset eläimet. Vihreän linjan mukaista on ylläpitää jokaisen maan eläimistölle tyypillistä biodiverseettiä. Jos se joistakin ihmisitä riippuisi, metsissä ei visertäisi kuin talitintit. On kertakaikkiaan lyhytnäköistä luottaa siihen että "kyllähän niitä elukoita muissa maissa on," siellä kun on usein vallassa juuri tuo kyseinen ajattelutapa. Eli kehittyneempien maiden luonnonsuojelu on tehokasta, valitettavasti jopa liioiteltua, juuri siitä syystä että koskaan, ei koskaan, voi luottaa siihen että naapuri välittää palaneen puupennin vertaa.
Ja pitäisikö tässä nyt pyydellä anteeksi että on sitä mieltä että liito-oravalla on oikeus lajina olla olemassa, oma paikkansa ekosysteemissä? No enpä pyydä. En ymmärrä miten sen suojeleminen yleisenä periaatteena on suomalaisten turmio: yksityisistä kiistoista sen suojelua voi tietenkin kritisoida.
Saasteet. Annetaan Venäjän hoitaa omansa ja hoidetaan me omamme, niinhän se meni? Itämeri on maailman saastuneimpia meriä juuri itänaapurin päästöjen takia. Pitäisikö nostaa kädet pystyyn ja poistaa täälläkin tehtailta rajoitukset ?Jos ei ne niin ei mekään.Sehän meren tilannetta parantaisikin huomattavasti. Ai, mutta eihän saasteilla ja saastumisella ole yhteyttä keskenään..
Luomuasumisesta olen titmalleen samaa mieltä. Niin ovat monet muutkin vihreät. Älä yleistä vihreiksi kaikkia linjauksiasi: yksilöiä löytyy puolueen sisältä enemmänkin.
Todisteita kierrätyksen saastuttavauudesta, kiitos. Työpaikaltani kulkeutuu 45 % vähemmän jätettä kaatopaikalle ja sekin kompaktimmassa, helpommin tuhottavassa muodossa. Raaka-ainejätteen tuhoprosessi toimii biologisin ötököin: kyseessä on sellutehdas, jonka päästöt ovat romahtaneet 70 %.Kalat ovat palanneet lahteen.
Vihreitten keinottelua, ilmiselvästi.
Kehitysyhteistyöstä. Mitenhän se on kuule sinulta pois että joku ihminen uhraa aikaansa sen eteen että joku lapsi oppii lukemaan tai kylä saa vettä? Pistätkö sinä hinnan kaikelle: jos toiminta ei maksimoi voittoja, se on naiivia, typerää, naurettavaa, jopa vaarallista? Entä ne vihreät, jotka taistelevat päivähoidon, perhetuen, homoparien oikeuksien, työttömyysturvan tms.puolesta...Ovatko hekin lyhytnäköisiä idiootteja?
Vihreät puolueena eivät ole tietääkseni koskaan väittäneet kykenevänsä yhteiskunnalliseen vallankumoukseen tai radikaaliin asioiden muuttumiseen. Kyseessä on pikkupuolue, herranen aika sentään. Kyseessä on hyvin pitkälti ruohonjuuritason työ, johon muuten osallistuvat monet muutkin puolueet ja aatteet.
Itse kannatan ydinvoimaa. Eli vihreät eivät ole sen suhteen yksimielisiä: sekoitat puolueen virallisen linjan ja yksilöiden omat mielipiteet. Meilläkin on niitä, vaikka sokeaa, johdatettua massaa olemmekin.
No niin, tulipa kerrottua oma kanta. Jos vihreys on typeryyttä, niin olen sitten mielelläni typerä.Vaihtoehtona kun olisi näköjään silkka oman takapuolen tutkiskelu ja ihailu .
"Voi teitä katkeria isähahmoja, jotka meitä vihreitä idiootteja halveksitte."
Ensimmäinen kerta kun piipertäjän tekstissä on hitunenkin järkeä. Nimittäin tuo vihreä idioottisuus.
..Me vihreät ollaan varmaan ainoita jotka on kuulleet sarkasmista! Voi että ja herranduuselis, kyllä sinulta rakas Aku-Setä on varmaan monet elokuvat , kirjat, sarjat ja keskustelut menneet nyt ohi.Olet yksin suruissasi miettinyt että mikä tuossa on nyt niin hauskaa, mistä lienee kyse ja mitäpä tuohon nyt sanoisi. Niisk, ihan sydäntä riipaisee.
että ilmoitit edellisen kirjoituksesi olleen sarkasmia. Olisi muuten jäänyt huomaamatta.
..Tasolla yleensä kirjoittelua vihreitä vastaan käydään?
Kun ei ole asiaan halua puuttua, niin sitten piruillaan. Kas kun ette kirjoitusvirheisiin puuttuneet..Ehkä seuraavaksi sitten.Eli ei ollut kirjoitus sarkasmia, kultaseni, vaikka muutama lause sellaiseksi muuttuikin..Lienitkö tosissasi oman vastauksesi kanssa, ei paljon kiinnosta. Ei taida teillä ole paljon kokemusta ihan ilman huumeita rennon vihreän kanssa keskustelusta?
Hymyilyttää tuommoinen hölmöily mitä Aku-Setä harrastaa. Asiapuolella olisi kivempi keskustella, mutta ei taida teillä riittää kärsivällisyys. Kivempi säilyttää omat ahtaat mielipiteet ja käsitykset joilla ei faktojen kanssa ole automaattisesti mitään tekemistä kuin kuunnella, mitä toinen sanoo.
niin..ensinnäkin en ymmärrä mitä vaahtoat vihreydestä...nuo kaikki seikat olisivat eri puolueiden ohjelmissa vaikka maassa ei olisi ainoaakaan vihreää...
1) Miten perustelet käsitteen "entiset vasemmistoradikaalit". Tiedätkö muita kuin Satu Hassin. Tietysti, jos olet sitä mieltä että kaikki ovat vasemmistoradikaaleja jotka ovat eri mieltä kanssasi..niin siitä vaan...se on sinun häpeäsi.
2) Kuka on todistanut kasvihuoneilmiön vääräksi? Sinäkö? Valtaosa tutkijoista on sitä mieltä että maapallon lämpötila on nousemassa, eikä tämän toteamiseksi mitään vihreyttä tarvita. Syytä tutkijoita, jos ne eivät tuo julki mieleisiäsi tuloksia.
3) Kierrätys. Kierrätys nyt on ilman muuta ympäristöä säästävää eikä saastuttavaa.. Ei kaikkea mita rahassa, mies.
4) Syytä maalla asumisesta kepulaisia..mitä vihreydellä on sen kanssa tekemistä...
4) Kehitysyhteistyöjuttua en ymmärtäny ollenkaan.
5) Liito-orava on Suomessa taantunut laji. Tätä mieltä ovat kaikki tutkijat. Toistaiseksi kanta on elinvoimainen toki. Kukaan ei tiedä kuinka paljon niitä on itärajan takana. Tämä on kumma myytti, että sanotaan niitä olevan miljoonia vaikka tästä ei ole juurikaan tietoa. Ihmettelen kuinka tässä asiassa luotetaan Venäjään, niin hyvin, kun missään muussa asiassa ei luoteta.
6. Jokia on suojeltava..voiko tästä joku olla eri mieltä...?
7. Vuotoksen arvostelemisessa olet aivan eri viivalla kuin minä ja tästä asiasta sun on turha kiistellä. Mulla on takana 30 vuoden luontoharrastus ja huomattavan syvällinen asenne luontoon. Tästä ei kukaan mut tunteva ole eri mieltä. Ei luontoarvot ole sitä jos löytyy joku norppa tai valkoselkätikka , vaan kyse on jostakin paljon syvemmästä. Luonnon monimuotoisuuden säilyttämisestä ja niitä arvoja Vuotoksesta löytyy vaikka kuinka.
Ydinvoimaan en ota kantaa koska siinä olen varsin epävarma...jos kyllä olen sitä mieltä että tulevaisuuden energiantuotantoa ei saa jättää ydinvoiman varaan.
Kumma kun et syytä kristillisiä, koska niiden elämänarvot perustuvat puhtaaseen uskoon.....
Ei muuten ole kaikkien puolueiden ohjelmissa nämä vihreiden valheelliset periaatteet.
Vastaan huutoihisi:
1. Miksi vasemmistolaisuus on jotenkin välteltävää vihreille? Eikö sosialistisen maailmankuvan voisi myöntää reilusti? Miksi totuutta pitää peittää? Ei Hassi ole yksin näitä, suurin osa johdost on just samoja.
2.Ilmaston lämpeneminen on todistetusti normaalin puitteissa, ja luonnolla on keinonsa sitoa hiilidioksiidia maaperään. Ihmisen aiheuttama muutos ilmastoon ei ole yksiselitteisen todistettavasti aiheuttanut ilmastonmuutosta. Samanlaista ilmasto lämpötilan muutosta on tapahtunut aina ja tulee tapahtumaan. Kasvihuoneilmiö on valheellinen ja ennenkaikkea poliittinen ilmiö.
3. Kyllä luontoarvoja mitataan kaikkialla rahassa, siellä missä voidaan. Jätteiden tuhoaminen on varmasti sellainen asia. Kunnon polttolaitokset ovat taloudellisesti ja ympäristön kannalta järkevin vaihtoehto meille Suomessa. Se ei vain vihreille roskisdyykkareille käy. Pitää päästä tekemään metaania kaatopaikalle, mikä on ilmastolle ja ympäristölle pahempaa kuin tehokkaasta polttamisesta aiheutuvat savut.
4. Suomessa pitää pysytä asumaan maalla ja kaupungissa järkevin kustannuksin. Suomessa asutaan enemmän kerrostaloissa kuin missään Euroopassa. Ja mieti miten meillä on tilaa. Kaikki vihreät vaan Helsingin rajojen sisään, ajelemaan vihreillä pyörillään.
5. Satiasietkin ovat Suomessa taantuva laji. Mikä ylivoimaisen itsearvoinen ja kaiken muun toiminnan ohittava tarkoitus on säilyttää jonkin lajin laajuus, tai edes olemassaolo. Lajeja syntyy ja kuolee, ihmisestä riippumatta. Kysy karhuilta saako ihminen elää. Tuskin sen mielestä tarvii. Todellisesta arvotyhjiöstä ja suhteellisuuden tajun puutteesta on näidenlajien suojeluasioissa kyse. Liitis elää ja voi hyvin Venäjällä ja Suomessa.
6. Valjastetut joet pitää valjastaa tehokkaasti. Rakentamattomia voidaan suojella. Ei ole itseitarkoituksellista pitää osaa koskemattomana, jos on rakennettu.
7.Vuotoksen allasalueessa ei ole mitään ainutlaatuisia luontoarvoja. Niitä on koko Lappi täynnä samanlaisia suomaastoja. Et näköjään tiedä näistä mitään. Näkyvyyden takia vihreät Vuotosta vastustavat.
Ydinvoima on järkevää energiaa. Sen jäteongelma on olemassa jo nykyisellään 50 000 vuotta. Se on ratkaistava. Voimme siis käyttää ydinvoimaa, mikä on ympäristöystävällisintä energiaa.
En syytä ketään - totean typeryyden. M.O.T
Ei uponnut edellisen kirjoittajan ruuhi etkä edelleenkään typeryyttä absoluuttiseksi todistanut. Aika omahyväistä sellaista väittää.Vastasin huvikseni muutamaan kohtaan, joskaan en niin hyvin kuin edellinen kirjoittaja.
1) Vastakysymys. Miksi kapitalistisuus ja laissez faire-periaate on niin välteltävää kokoomukselle, tai oikeistolaiset periaatteet? Ehkä siksi että kaikki kokoomuslaiset eivät näitä aatteita kannata. Kannattaisi vähän tarkastella mitä termeillään muutenkin tarkoittaa . Jos vasemmistolaisuus tarkoittaa sinulle vaikkapa hyvinvointiyhteiskunnan ja tasa-arvon puolustamista, niin sitten vasemmistolaisia ovat monet muutkin puolueet.Jos taas tarkoitat sillä kommunismia, niin pieni katsaus historiaan lienee paikallaan.
2) Ilmaston lämpenemisestä kiistellään. Se EI ole todistetusti normaalin puitteissa, vaan mittaukset vaihtelevat.Jos maailman nerokkaimmat tutkijat väittelevät asiasta,niin mitä ihmettä sinä absoluuttista tietoa käyt sinne väliin tunkemaan? Vihreät ovat eri mieltä ja heillä on puolellaan ihan yhtä paljon todisteita, ellei enemmänkin, kuin sinulla.
3) Luontoarvoja mitataan todellakin rahassa. Näin ei saisi vhreiden mielestä aina olla. Ja aika ihmeellisen voimakkaaksi sinä puolueen kuvittelet, jos sinun mielestäsi kunnon polttolaitokset tulisivat ekologisemmiksi ja halvemmiksi ja vihreä liitto ainoana puolueena ja järjestönä pystyy estämään niiden käyttöönoton..Höpöhöpö. Teollisuudella on omat tutkijansa. Jos näin olisi asianlaita niin kierrätys, joka on kallista ja aikaaviepää, olisi lopetettu jo aikoja sitten.Esitäpä faktoja väitteidesi tueksi, niin ehkä vihreätkin harkitsevat asiaa uudelleen.
Mistähän happosateet muuten tulevat..Toisesta ulottuvuudesta arvatenkin, teollisuuden päästöillä kun ei ole asian kanssa mitään tekemistä.
4) Samaa mieltä , vaikka vihreä olenkin. Itse olen syrjäseuduilta kotoisin jossa ei edes bussit kulkeneet: putkistot, jokaisella kaksi autoa , maatalouden päästöt jne. eivät olleet kauhean vihreän linjan mukaisia.
5) Tässä vihreiden arvot , itseasiassa aika monen nykyihmisen arvot, eroavat omistasi. Minusta on vastenmielistä että jokainen laji on ihmisen armoilla, mutta näin on. Kyllä, lajeilla on itseisarvonsa joka ei riipu niiden rahallisesta arvosta. Ajattele asiaa näin: jos ihmiskunta häviää, maapallolle ei käy mitään. Jos plankton häviää,kokonaiset ekosysteemit romahtavat ikiajoiksi.Eli jokaisella eliöllä on paikkansa systeemissä, jota ihminen peukaloi sen kummemmin asiaa ajattelematta.Mao tapatti kaikki varpuset ja heinäsirkat tuhosivat sadon. Suomesta on teurastettu suurpedot sukupputon partaalle ja hirvet lisääntyvät aivan liikaa.
Ja on tässä se parjaamasi sentimentaalinen puolikin: Ei sillä sinulle ole mitään väliä onko maailmassa norsua vai ei, mutta minä haluan lapseni mieluummin kasvavan maailmassa jossa se on.Minusta on ihmiseltä vahvuuden osoitus ajatella muitakin kuin itseään, ja sinä teet siitä naurettavaa, säälittävää heikkoutta. Luonnon moninaisuus on rikkaus, ja on naiivia ajatella etteikö maailma ole täynnä ihmisiä jotka tuhoaisivat kaiken hetken edun ja huvin tavoittelussa jos pystyisivät. Esteettisillä ja moraalisilla argumenteilla on onneksi kuitenkin paikkansa muidenkin puolueiden ohjelmissa.
Arvotyhjiöstä syyttäminen nauratti. Ihminen on itse itsensä kohottanut luonnen yläpuolelle: emme enää missään tasolla ole samassa asemassa kuin mainitsemasi karhu. Karhu ei pysty tuhoamaan toista lajia sukupuuttoon, ihmiselle se on lastenleikkiä. Ja ikävä kyllä ihminen on hanakasti käyttänyt mahdollisuuttaan hyväkseen: lajien tuhoutuminen kiihtyy koko ajan. Jos ihminen kutsuu itseään moraaliseksi olennoksi, niin eikö se vaadi tuon moraalin toteuttamista käytännössäkin?Väite, että ihmisen moraalin ei tarvitse ulottua ympäröivään maailmaan ei päde enää. Olemme alistaneet muun maailman liian tehokkkaasti oikkujemme armoille, ja sen myötä tuhoamme myös itsemme jos emme kasva ymmärtämään tekojemme peruuttamattomuutta. Luonnonsuojelu on myös ihmisten suojelua.
Vihreä Liitto tuskin "totuuksiisi" uppoaa. Mitään valheellista sen periaatteissa ei ole, ainoastaan asioita jotka eroavat omista käsityksistäsi. Minä en ymmärrä, mistä moinen vihamielisyys kumpuaa. Ja paranoia: on huvittavaa väittää että vihreiden periaatteita ei löydy kaikilta puolueilta, ottaen huomioon kuinka vähän valtaa vihreillä todellisuudessa on.
Oikaisen yhden "faktoistasi":
Maapallon planetaarisesta kierrosta johtuu 80 vuoden sykli lämpötiloissa. Toistaiseksi on vasta yksi 20-30 -lukujen lämpöennätys rikottu (syyskuun yhden päivän lt. Sevettijärvellä).
Lämpötilan TODETTU nousu johtuu vertailusta planetaarisen kierron kylmään jaksoon 60-70 -luvuilla.
Tämän vuosisadan ennätykset ovat vielä pienempiä kuin 1200-luvulla ja huikean kaukana siitä, mitä esim. liitukaudella oli. Silloin ei ilmeisesti(?) ollut ihmisiä polttelemassa uusiutumattomia energiavaroja, eikä maapallo aavikoitunut.
..Liittyy peljon muutakin kuin se lämpötila, mm. otsonikato, napajäiden sulaminen, lajikato, eroosion kiihtyminen, hirmumyrskyt, poikkeukselliset luonnonolosuhteet jne.
Itse en yritäkään väittää tietäväni on kyseinen ilmiö totta vai ei,siihen minulla ei ole mitään mahkuja, kuten saatoit huomata jos luit tekstini. Huomautin vain että jos maailman suuret aivoriihet asiasta kiistelevät ja tutkimuksen upotetaan miljardeja euroja , niin yksikään tällä palstalla oleva ihminen tukin tietää mikä totuus on...Et sinäkään.
"Kasvihuoneilmiö. Ei ole todistettavasti edes olemassa."
Ilman kasvihuoneilmiötä maapallolla tuskin olisi minkäänlaista elämää. Olisi parempi puhua voimistuneesta kasvihuoneilmiöstä.
Ilman yläilmojen "lämpöeristystä" täällä olisi melko holotna ainakin öisin.
Mutta miksi tuijotetaan hiilidioksidiin? Metaani on sitä monta kertaluokkaa pahempi kasvihuonekaasu. Yksi lehmä piereskelee keskikokoisen lämpövoimalan verran ksvihuonekaasuja.