Mitä demokratia on?

Demokratia tarkoittaa kansanvaltaa. Tämä merkitsee toimiessaan sitä, että kansalla on todellakin valta ja se päättää asioista hyvin monin tavoin, ei yksin äänestämällä. Länsimaat ovat luisumassa yhä kauemmas demokratiasta, joka alkaa muistuttaa ennemminkin sen irvikuvaa ja käytäntö alkaa olla moderni versio vanhasta kartanonherra yhteiskunnasta, jossa valta on sillä joka omistaa!

Anssi kirjoitti:

Demokratia tarkoittaa kansanvaltaa. Tämä merkitsee toimiessaan sitä, että kansalla on todellakin valta ja se päättää asioista hyvin monin tavoin, ei yksin äänestämällä. Länsimaat ovat luisumassa yhä kauemmas demokratiasta, joka alkaa muistuttaa ennemminkin sen irvikuvaa ja käytäntö alkaa olla moderni versio vanhasta kartanonherra yhteiskunnasta, jossa valta on sillä joka omistaa!

demokratiassa tarkoitus on, että ihmisillä on hyvä olla, markkinataloudessa huolehditaan enemmänkin firmojen hyvivoinnistt ihmisten kustannuksella, jotenkin siten nämä eroavat jossainmäärin, ihmiset päättävät ja markkinatalous on renki, toisessa vaihtoehdossa markkinatalous on se päättäjä ja ihminen renki.

krh kirjoitti:

demokratiassa tarkoitus on, että ihmisillä on hyvä olla, markkinataloudessa huolehditaan enemmänkin firmojen hyvivoinnistt ihmisten kustannuksella, jotenkin siten nämä eroavat jossainmäärin, ihmiset päättävät ja markkinatalous on renki, toisessa vaihtoehdossa markkinatalous on se päättäjä ja ihminen renki.

kysynnän ja tarjonnan laki, aivan kun kysyntä olisi jotain maagista, aivan kun en tietäisi tänään, että tarvitsen huomenna ruokaa pysyäkseni hengissä. Todellisuudessa ei ole olemassa mitään kysynnän ja tarjonnan lakia, koska se ei yksinkertaisesti vastaa todellisuutta. Ainakaan kapitalismissa, sillä eikö nälkää näkevillä ole selkeästikin ruoan kysyntää, mutta ei tarjontaa?

Aleksi kirjoitti:

kysynnän ja tarjonnan laki, aivan kun kysyntä olisi jotain maagista, aivan kun en tietäisi tänään, että tarvitsen huomenna ruokaa pysyäkseni hengissä. Todellisuudessa ei ole olemassa mitään kysynnän ja tarjonnan lakia, koska se ei yksinkertaisesti vastaa todellisuutta. Ainakaan kapitalismissa, sillä eikö nälkää näkevillä ole selkeästikin ruoan kysyntää, mutta ei tarjontaa?

P-Korea sellainen kapitalistinen maa, siellähän on sapuskasta kysyntää muttei tarjontaa?
Myös Zimbabve, entinen Afrikan vilja-aitta, on sosialistisen pressansa johdolla ansioitunut tällä saralla.
Neuvostoliitossa oli asiat toki paremmin, johtajille ja turisteille oli tarjolla kaikkea, kansa sinnitteli kaalilla, joskus pitkän jonottamisen ja odottelun jälkeen toki sekin sai jonkin ylijääneen erän luita soppaansa.

Isä aurinkoinen kirjoitti:

P-Korea sellainen kapitalistinen maa, siellähän on sapuskasta kysyntää muttei tarjontaa?
Myös Zimbabve, entinen Afrikan vilja-aitta, on sosialistisen pressansa johdolla ansioitunut tällä saralla.
Neuvostoliitossa oli asiat toki paremmin, johtajille ja turisteille oli tarjolla kaikkea, kansa sinnitteli kaalilla, joskus pitkän jonottamisen ja odottelun jälkeen toki sekin sai jonkin ylijääneen erän luita soppaansa.

Mitä sinä ne P-Koreat ja neuvostoliitot tähän sotkit? Onko niissä joskus ollut demokratiaa = kansanvaltaa? Eiköhän niissä ole kyse diktatuureista, joita ei kukaan muu kaipaa kuin diktaattorit ja niiden pieni sisäpiiri. Ihan kuin ei olisi olemassa muita vaihtoehtoja kuin diktatuuri ja epädemokraattinen kapitalismi. Itsekin kuulut siihen torppariporukkaan, joka kärsii, jos valta ei ole kansalla vaan kartanonherroilla.

Anssi kirjoitti:

Mitä sinä ne P-Koreat ja neuvostoliitot tähän sotkit? Onko niissä joskus ollut demokratiaa = kansanvaltaa? Eiköhän niissä ole kyse diktatuureista, joita ei kukaan muu kaipaa kuin diktaattorit ja niiden pieni sisäpiiri. Ihan kuin ei olisi olemassa muita vaihtoehtoja kuin diktatuuri ja epädemokraattinen kapitalismi. Itsekin kuulut siihen torppariporukkaan, joka kärsii, jos valta ei ole kansalla vaan kartanonherroilla.

niin kansandemokratioinahan ovat itse näitä tarjoilleet.
DDR oli urkinnassakin varsin demokraattinen, kaikki vakoilivat kaikkia, ja kaikki pelkäösivät toisiaan.

Esitä realistinen vaihtoehto vaikkapa suomalaiselle demokriatialle jossa kaikki olisi paremmin.
Mistä löytyy, sosialismin puolelta vai?

Valta on täällä pitkälti kansalla, kansa kun on se joka äänestää mieleisensä johtajat remmiin.
Et sinä mitään demokratiaa haikaile vaan oman mielesi mukaista yhteiskuntaa jota voisit aina sormia napsauttamalla muuttaa toisenlaiseksi, mielialojesi mukaan.

Vai väitätkö että sinun demokratian mallisi on kaikille mieleen?

Kartanon herroja?
Voi kiesus,hyvä etteivät fasisteja....

Todettakoon vielä ettei täydellinen tasvertaisuus kaikkissa asioissa ole mahdollista.
Jos olisi,voisi samantien heittää pyyhkeen kehään yhteiskunnan toimivuuden suhteen.
-Miksi tehdä töitä jos saman saisi ilman työn tekemistä?
-Miksi opiskella jos saman saisi ilman opiskeluakin?
-miksi perustaa yritys ja mahdollisesti työllistää jos ilman riskiä saisi saman, makaamalla vain.
Kysymyksiä riittäisi loppumattomiin, vastauksia ei...

Isä aurinkoinen kirjoitti:

niin kansandemokratioinahan ovat itse näitä tarjoilleet.
DDR oli urkinnassakin varsin demokraattinen, kaikki vakoilivat kaikkia, ja kaikki pelkäösivät toisiaan.

Esitä realistinen vaihtoehto vaikkapa suomalaiselle demokriatialle jossa kaikki olisi paremmin.
Mistä löytyy, sosialismin puolelta vai?

Valta on täällä pitkälti kansalla, kansa kun on se joka äänestää mieleisensä johtajat remmiin.
Et sinä mitään demokratiaa haikaile vaan oman mielesi mukaista yhteiskuntaa jota voisit aina sormia napsauttamalla muuttaa toisenlaiseksi, mielialojesi mukaan.

Vai väitätkö että sinun demokratian mallisi on kaikille mieleen?

Kartanon herroja?
Voi kiesus,hyvä etteivät fasisteja....

Todettakoon vielä ettei täydellinen tasvertaisuus kaikkissa asioissa ole mahdollista.
Jos olisi,voisi samantien heittää pyyhkeen kehään yhteiskunnan toimivuuden suhteen.
-Miksi tehdä töitä jos saman saisi ilman työn tekemistä?
-Miksi opiskella jos saman saisi ilman opiskeluakin?
-miksi perustaa yritys ja mahdollisesti työllistää jos ilman riskiä saisi saman, makaamalla vain.
Kysymyksiä riittäisi loppumattomiin, vastauksia ei...

" niin kansandemokratioinahan ovat itse näitä tarjoilleet. "

Ei sillä ole väliä, mitä ne ovat tarjoilleet. Niissä ei ollut kansanvaltaa, ei siis ollut demokratiaa! Voihan sitä vaikka yhden miehen diktatuuri kutsua itseään demokratiaksi, mutta ei se sitä tee.

" Esitä realistinen vaihtoehto vaikkapa suomalaiselle demokriatialle jossa kaikki olisi paremmin. Mistä löytyy, sosialismin puolelta vai? "

Esimerkiksi Sveitsiläinen demokratia, jossa paikallisista asisoista voidaan päättää paljon itsenäisemmin ja paikallisemmin. Tähän ei monissa maissa, kuten suomessakaan uskalleta mennä, koska ihmiset pääsevät oikeasti päättämään asioista. Lisäksi demokratiaa voitaisiin lisätä alistamalla tärkeitä asioita enemmän kansan päätettäväksi. Puoluetuet suoranana rahana tulisi lakkauttaa ja kaikissa vaaleissa antaa (yle) ja ostaa (mtv) kaikille puolueille samanverran media-aikaa sekä puoluemainonta kieltää kokonaan. Siis puoluetuilla korvattaisiin esim. vaalien aikainen informaationjako, joka ei suosisi mitään puoluetta. Tämä mahdollistaisi esim. uusien puolueiden menestymisen tasapuolisesti. Siinä nyt aluksi.

" Valta on täällä pitkälti kansalla, kansa kun on se joka äänestää mieleisensä johtajat remmiin. "

Pelkkä muutaman vuoden välein tapahtuva äänestäminen, varsinkin kun puolueet eivät ole samoissa lähtökohdissa, on demokratian irvikuvaa, ei kansanvaltaa.

" Et sinä mitään demokratiaa haikaile vaan oman mielesi mukaista yhteiskuntaa "

Tuo alkaa olla jo vainoharhaista, kun et ole tähän asti tiennyt ajatuksistani mitään!

" Kartanon herroja?
Voi kiesus,hyvä etteivät fasisteja.... "

Et käsittänyt vertaustani. Ennen hallitsivat ne, joilla oli kartanot = omaisuus. Nyt valtaa käyttävät enenevässä määrin ne, joilla on omaisuus (symbolisesti kartanot). Tämä toimii sen vuoksi, että maailman talousjärjestelmästä on tehty sellainen, että pääomat määräävät ja rajaavat kansallisten hallitusten toimintamahdollisuuksia, koska kansalliset rajat taloudessa yms. on poistettu. Muukin toimii, tästä on esimerkkinä mainitsemani sveitsi, jossa työttömyys on esim. paljon vähäisempää kuin muualla euroopassa. Etkö todella ymmärrä, että nyt määräävät ne, joilla on eniten rahaa. Se ei ole demokratiaa = kansanvaltaa. En kannata sosialismia, jokainen saa tehdä rahallaan mitä haluaa, eikä sitä oteta heiltä pois. Mutta poliittiset järjestelmät ja kansalliset alueet niiden toiminnallisine itsenäisyyksineen voitaisiin tehdä sellaisiksi, että poliittinen järjestelmä ei joudu tekemään ratkaisuja globaalin rahan liikkeiden sanelemana. Kun tilanne päästetään/on päästetty siihen, ei sinun äänestämiselläsi ole merkitystä, koska valitsemasi päättäjä ei voi tehdä ratkaisuja, jotka edistäisivät sinun parastasi, vaan hän on pakotettu tekemään ratkaisuja, jotka edistävät "kartanonherran" parasta. Huvittavinta tässä on se, että sinä et sitä ymmärrä/halua ymmärtää.

" Todettakoon vielä ettei täydellinen tasvertaisuus kaikkissa asioissa ole mahdollista. "

En ole sellaista kaihoillutkaan. Mutta on todella outoa, että et näe demokratiaa sellaisena, jonka toimivuudesta pitää huolehtia ja jota voi kehittää.

Loput kysymyksesi ovat oman mielesi tuotteita. Tottakai työ pitää olla kannattavaa, tottakai yrittämisellä pitää voida menestyä. Ne eivät ole mitenkään ristiriidassa sen kanssa, että demokratiaa kehitetään ja huolehditaan siitä että valta on kansalla = demokratia.

Tunnen runsaasti erityisesti pienyrittäjiä. Olen itsekin sellainen. Monet tuntemanin kauan yrittäjinä olleet ovat sanoneet, että yrittäminen oli vapaamaapaa, paljon vähemmän byrokraattista ja tuottavampaa 60 -luvulla. Silloin meillä oli myös talousjärjestelmä, jossa poliitikot, meidän edustajamme pystyivät tekemään riippumattomammin päätöksiä. Pienyrittäjistäkin on tullut maailmanlaajuisen järjestelmän torppareita, koska valta ei ole kansalla eikä kansallisvaltioilla.