Lutherin tuomio

Ohhoh!

Muttuuko Jumalan sana vääräksi, jos sen Luther sanoo?
Paavalilta on selvät ohjeet. Alkuseurakunnassa ei ollut papittaria.

Ahristaa kovasti kirjoitti:

Ohhoh!

Muttuuko Jumalan sana vääräksi, jos sen Luther sanoo?
Paavalilta on selvät ohjeet. Alkuseurakunnassa ei ollut papittaria.

nauravat paskasta naurua luterilaiselle eksytykselle!

Katolilaiset ja ortodoksit kirjoitti:

nauravat paskasta naurua luterilaiselle eksytykselle!

"Eikä papittaria ole kirkossakaan."

En tiedä, mitä kirkkoa tarkoitat, mutta luterilaisessa kirkossa ei ole ainakaan papittaria vaan naispappeja.

"Katolilaiset ja ortodoksit nauravat paskasta naurua luterilaiselle eksytykselle."

Tuskinpa "paskasta naurua" nauravat nekään, niin että naura vain yksiksesi. Katolilaisilla ja orodokseilla ei ole heilläkään Raamatun kirjaimellisen tulkinnan mukaista pappeutta, sillä katolisilla papeilla ei saa olla yhtäkään vaimoa, vaan heidän tulee elää selibaatissa kuten myös ortodoksipiispojen. Sitä paitsi luin lehdestä, että ortodoksikirkossa ainakin keskustellaan naispappeuden mahdollisuudesta joskus tulevaisuudessa.

En ymmärrä sitä kiihkoa, jolla jotkut vastustavat naispappeutta, vaikka eivät mitenkään muutenkaan elä niin kuin 2000 vuotta sitten elettiin.

Katolilaiset ja ortodoksit kirjoitti:

nauravat paskasta naurua luterilaiselle eksytykselle!

Ainakin minulle tulee mieleen lähinnä säälin tunne kaikesta tästä sekoilusta, mutta toisaalta ymmärrän, että ns. naispappeus tai oikeammin naissaarnaajan virka sopii hyvin luterilaisuuteen miessaarnaajan viran rinnalle. Mitään kristinopin mukaista pappeuttahan luterilaisuudessa ei ole koskaan ollutkaan.

joita naurattaa kirjoitti:

"Eikä papittaria ole kirkossakaan."

En tiedä, mitä kirkkoa tarkoitat, mutta luterilaisessa kirkossa ei ole ainakaan papittaria vaan naispappeja.

"Katolilaiset ja ortodoksit nauravat paskasta naurua luterilaiselle eksytykselle."

Tuskinpa "paskasta naurua" nauravat nekään, niin että naura vain yksiksesi. Katolilaisilla ja orodokseilla ei ole heilläkään Raamatun kirjaimellisen tulkinnan mukaista pappeutta, sillä katolisilla papeilla ei saa olla yhtäkään vaimoa, vaan heidän tulee elää selibaatissa kuten myös ortodoksipiispojen. Sitä paitsi luin lehdestä, että ortodoksikirkossa ainakin keskustellaan naispappeuden mahdollisuudesta joskus tulevaisuudessa.

En ymmärrä sitä kiihkoa, jolla jotkut vastustavat naispappeutta, vaikka eivät mitenkään muutenkaan elä niin kuin 2000 vuotta sitten elettiin.

Lue lisää

Papittaret tahtovat nyt muodikkaamman stoolan ja kaavun.

Kun Jumalan sana on kokonaan kadotettu, jatkoa seuraa.
Ei se papittariin jää. Ruotsin arkkipiispa kertoi jo islamin johtavan samaan pelstuksen päämäärään.

joita naurattaa kirjoitti:

"Eikä papittaria ole kirkossakaan."

En tiedä, mitä kirkkoa tarkoitat, mutta luterilaisessa kirkossa ei ole ainakaan papittaria vaan naispappeja.

"Katolilaiset ja ortodoksit nauravat paskasta naurua luterilaiselle eksytykselle."

Tuskinpa "paskasta naurua" nauravat nekään, niin että naura vain yksiksesi. Katolilaisilla ja orodokseilla ei ole heilläkään Raamatun kirjaimellisen tulkinnan mukaista pappeutta, sillä katolisilla papeilla ei saa olla yhtäkään vaimoa, vaan heidän tulee elää selibaatissa kuten myös ortodoksipiispojen. Sitä paitsi luin lehdestä, että ortodoksikirkossa ainakin keskustellaan naispappeuden mahdollisuudesta joskus tulevaisuudessa.

En ymmärrä sitä kiihkoa, jolla jotkut vastustavat naispappeutta, vaikka eivät mitenkään muutenkaan elä niin kuin 2000 vuotta sitten elettiin.

Lue lisää

on "naispappeja", niin luterilaisessa kirkossa on papittaria!

Jos luterilaisessa kirkossa kirjoitti:

on "naispappeja", niin luterilaisessa kirkossa on papittaria!

Jos papitar = naispappi, niin sitten kuningatar = naiskuningas, kreivitär = naiskreivi ja ruhtinatar = naisruhtinas. Lähinnä noissa kolmessa sanassahan ( kuningatar, kreivitär, ruhtinatar ) käytetään nykysuomessa enää -tar-, -tär- loppua.

paikkaansa kirjoitti:

Jos papitar = naispappi, niin sitten kuningatar = naiskuningas, kreivitär = naiskreivi ja ruhtinatar = naisruhtinas. Lähinnä noissa kolmessa sanassahan ( kuningatar, kreivitär, ruhtinatar ) käytetään nykysuomessa enää -tar-, -tär- loppua.

Lue lisää

etteivät nais- ja -tar aina ole täysin synonyymeja. Esimerkiksi papittaren miespuolinen työtoveri voi olla naissankari mutta tuskin sankaritar.

Mutta papitar on aina nainen kuten naispappikin, ja toisin kuin piispatar tai kuningatar, se ei koskaan tarkoita (papin) puolisoa. Kuningatarhan voi olla sekä hallitsija että hallitsijan puoliso.

Siten papitar tarkoittaa yhtä lailla naispuolista pappia kuin haltiatar tarkoittaa naispuolista haltiaa.

paikkaansa kirjoitti:

Jos papitar = naispappi, niin sitten kuningatar = naiskuningas, kreivitär = naiskreivi ja ruhtinatar = naisruhtinas. Lähinnä noissa kolmessa sanassahan ( kuningatar, kreivitär, ruhtinatar ) käytetään nykysuomessa enää -tar-, -tär- loppua.

Lue lisää

naispuolinen hallitsija eli naiskuningas?

Niin sekasin oli asiat silloin ja Lutteri järkkäsi asiat selviksi.
Minua ei ahdista totuus mitenkään.

Ahdistus ilmenee ihmisellä silloin helposti kun hän ei pysty tiedostamaan todellista ympäristöään ja törmäilee siihen tuon tuostakin.

Ahdistus siis johtuu mielestäni sinulla siitä, että törmäät henkisesti totuuteen, mutta et kestä sitä.

joita naurattaa kirjoitti:

"Eikä papittaria ole kirkossakaan."

En tiedä, mitä kirkkoa tarkoitat, mutta luterilaisessa kirkossa ei ole ainakaan papittaria vaan naispappeja.

"Katolilaiset ja ortodoksit nauravat paskasta naurua luterilaiselle eksytykselle."

Tuskinpa "paskasta naurua" nauravat nekään, niin että naura vain yksiksesi. Katolilaisilla ja orodokseilla ei ole heilläkään Raamatun kirjaimellisen tulkinnan mukaista pappeutta, sillä katolisilla papeilla ei saa olla yhtäkään vaimoa, vaan heidän tulee elää selibaatissa kuten myös ortodoksipiispojen. Sitä paitsi luin lehdestä, että ortodoksikirkossa ainakin keskustellaan naispappeuden mahdollisuudesta joskus tulevaisuudessa.

En ymmärrä sitä kiihkoa, jolla jotkut vastustavat naispappeutta, vaikka eivät mitenkään muutenkaan elä niin kuin 2000 vuotta sitten elettiin.

Lue lisää

Nainen pappina = papitar.
Jos se ei käy uskonnollisesti niin taas tulemme alkulähteelle Raamattuun , jossa sanotaan, ettei nainen voikaan olla pappi , koska mies on pappi.
Mielestäni tämä papitar nimike on oikea naiselle joka esittää pappia, mutta ei voi olla sitä, koska ei tunne Raamattua ,josta hänen pitäisi kuitenkin puhua.
Onpa tällainen papitar sotkuihinsa itse sekaantunut.
Ei siitä kai muita voi syyttää?

Nykyisessä Turussa oli Marialle omistettu temppeli joka tuhottiin ristiretkien (ryöstö- ja orjaretkien) aikaan. Sen jälkeen Marian temppelin paikalle/päälle on rakennettu Goottilainen/Lutherilainen/Ruotsalainen Tuomiokirkko.

" Älä tee itsellesi jumalankuvaa äläkä mitään kuvaa, älä niistä, jotka ovat ylhäällä taivaassa, älä niistä, jotka ovat alhaalla maan päällä, äläkä niistä, jotka ovat vesissä maan alla. Älä kumarra niitä äläkä palvele niitä. Sillä minä, Luoja, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat; mutta teen laupeuden tuhansille, jotka minua rakastavat ja pitävät minun käskyni. "

Se tulee olemaan heidän, ja niiden jotka seuraa sitä joka on syntiseksi syntynyt ja perisyntinen, Tuomio. Ei suomalaisten.

"Lutheri ja hänen kaltaisensa palaa jo helvetissä, ja sinne on paikka varattu kaikille niille jotka Isäni Lakia rikkoo."

Jaa, ollaan jo siinä vaiheessa, että "kaikkivaltias" Simonaho jakelee täällä pannuhuonetuomioita. Liekö itse vakiopaikan haltija, kun tietää Lutherinkin siellä jo nyt kärvistelevän? Simonahon opin mukaan lähes joka iikka löytää loppusijoituspaikkansa kuumalta puolelta - häntä itseään ja alter egoaan tietysti lukuunottamatta, jotka eivät ole koskaan "Isänsä Lakia" rikkoneet tai tule rikkomaan.

Meillä kristyillä on Simonahon madonluvuista huolimatta se onni, että me emme ole hänen lakinsa, vaan Kristuksen armon alla.

jeejee kirjoitti:

"Lutheri ja hänen kaltaisensa palaa jo helvetissä, ja sinne on paikka varattu kaikille niille jotka Isäni Lakia rikkoo."

Jaa, ollaan jo siinä vaiheessa, että "kaikkivaltias" Simonaho jakelee täällä pannuhuonetuomioita. Liekö itse vakiopaikan haltija, kun tietää Lutherinkin siellä jo nyt kärvistelevän? Simonahon opin mukaan lähes joka iikka löytää loppusijoituspaikkansa kuumalta puolelta - häntä itseään ja alter egoaan tietysti lukuunottamatta, jotka eivät ole koskaan "Isänsä Lakia" rikkoneet tai tule rikkomaan.

Meillä kristyillä on Simonahon madonluvuista huolimatta se onni, että me emme ole hänen lakinsa, vaan Kristuksen armon alla.

Lue lisää

Syntinen ja perisyntinen


1.

Kaikki rikokset mitä aikanaan on tehty, elää kaikkien esitettyjen valheiden myötä. Riippumatta siitä tehtiinkö rikos kansaamme vasten I tai IOOO vuotta sitten, kaikki rikokset tehtiin tänään. Kun tekee historiatieteellistä tutkimusta, tekee samalla rikospaikkatutkimusta.

2.

Tapahtumaketjussa syyllinen ei koskaan löydy ketjun lopusta jossa me olemme. Syyllinen ei myöskään löydy ketjun keskeltä jossa kaikki esi-vanhempamme ovat. Syyllinen löytyy aina tapahtumaketjun alusta jossa He ovat.

3.

He jotka pakottivat esi-vanhemmillemme kristinuskon sanoivat; "Synnymme syntisinä, olemme syntisiä ja olemme perisyntisiä. Usko tai kuole". Tunnustus on esi-vanhempiemme kautta annettu sinulle ja pätee vielä tänä päivänäkin.

4.

Kansamme ei ole syntinen eikä perisyntinen, sillä meidät on pakotettu uskomaan että me olemme kuten he, mutta Me ja He ei ole ikinä sama.

5.

Koskien syntisyyden ja perisyntisyyden taakkaa ja tunnetta, me saamme heittää sen taakan kokonaan harteiltamme, koska se ei meille koskaan ole kuulunut.

6.

Kaikki mikä on ollut tai on sinua tai kansaasi missään mielessä alentavaa sen opeissa, älä usko, vaan revi korvasi irti sen puheista; Ole kuuntelematta. Ja mitä tahansa se esittääkin tositteena sinun silmiesi edessä, älä usko, vaan revi silmäsi irti siitä; Älä katso. Sillä kaikki mitä syntiseksi syntynyt ja perisyntinen sanoo tai esittää totuutena, on valetta.

7.

Jokaisen ihmisen mieli ja sielu on henkilökohtainen. Jos sinä mielesi ja sielusi pohjalta tunnet olevasi syntinen ja perisyntinen, se ei merkitse sitä että me olemme, tai että meidän pitää olla. Se koskee vain ja ainoastaan sinua.

8.

Riippumatta siitä mihin kirjoitukseen viittoilet ja kuka tahansa ne on kirjoittanut, jos sinä väität että yksikään kansastani on syntinen ja perisyntinen, sinä rikot Sielujen Valtakunnan Lakia jonka nykyään tunnemme 10 Käskynä.


Jokainen saa palkkansa sanojensa ja tekojensa mukaan. Kun sokea seuraa sokeaa, molemmat tippuvat samaan kuoppaan/helvettiin.

http://kivi.suomalaiset.org/suomalaiskirje.pl?nayta=syntisyys

jeejee kirjoitti:

"Lutheri ja hänen kaltaisensa palaa jo helvetissä, ja sinne on paikka varattu kaikille niille jotka Isäni Lakia rikkoo."

Jaa, ollaan jo siinä vaiheessa, että "kaikkivaltias" Simonaho jakelee täällä pannuhuonetuomioita. Liekö itse vakiopaikan haltija, kun tietää Lutherinkin siellä jo nyt kärvistelevän? Simonahon opin mukaan lähes joka iikka löytää loppusijoituspaikkansa kuumalta puolelta - häntä itseään ja alter egoaan tietysti lukuunottamatta, jotka eivät ole koskaan "Isänsä Lakia" rikkoneet tai tule rikkomaan.

Meillä kristyillä on Simonahon madonluvuista huolimatta se onni, että me emme ole hänen lakinsa, vaan Kristuksen armon alla.

Lue lisää

Raamatun väärentämisestä ja IO Käskyn rikkomisesta tuomio on Helvetti.

Matti E Simonaho kirjoitti:

Raamatun väärentämisestä ja IO Käskyn rikkomisesta tuomio on Helvetti.

Simonahon ikioma filosofia, "simonismi", on ankara filosofia. Lutherille ja lukemattomille muille on tuomio jo napsahtunut ja he käristyvät parhaillaan helvetin tulessa. Vielä elävillä sama on simonismin ylipapin mukaan edessä. Lukuun ottamatta tietysti Matti E "Rikkeetön" Simonahoa itseään ja hänen sivupersooniaan.

Hoh, hoijaa. Saahan sitä kaikenkarvaisia nurkkafilosofioita kehitellä. Vaan pitääkö niitä tunkea paikoihin, joihin ne eivät vähäisimmässäkään määrin kuulu? Kuten esimerkiksi luterilaisuuspalstalla. Voisihan ylläpidolle ehdottaa, että simonismille perustetaan oma palsta, jossa MES saisi hääriä suvereenina mestarina.

jeejee kirjoitti:

Simonahon ikioma filosofia, "simonismi", on ankara filosofia. Lutherille ja lukemattomille muille on tuomio jo napsahtunut ja he käristyvät parhaillaan helvetin tulessa. Vielä elävillä sama on simonismin ylipapin mukaan edessä. Lukuun ottamatta tietysti Matti E "Rikkeetön" Simonahoa itseään ja hänen sivupersooniaan.

Hoh, hoijaa. Saahan sitä kaikenkarvaisia nurkkafilosofioita kehitellä. Vaan pitääkö niitä tunkea paikoihin, joihin ne eivät vähäisimmässäkään määrin kuulu? Kuten esimerkiksi luterilaisuuspalstalla. Voisihan ylläpidolle ehdottaa, että simonismille perustetaan oma palsta, jossa MES saisi hääriä suvereenina mestarina.

Lue lisää

"Voisihan ylläpidolle ehdottaa, että simonismille perustetaan oma palsta, jossa MES saisi hääriä suvereenina mestarina."

Tuo voisi olla hyvä ratkaisu, mutta pelkään pahoin, ettei ylläpito suostu siihen, sen verran erikoinen tuo itse kokoon kyhätty simonismi on. Mutta voisihan simonismin kehittäjä joka tapauksessa etsiä muitakin palstoja, valita vaikkapa Yleistä uskonnoista -palstan, kotikutoisen oppinsa esittämiseen. Tälle palstalle tuo itse kokoon kyhätty oppi ei ainakaan kuulu.

esittelystä kirjoitti:

"Voisihan ylläpidolle ehdottaa, että simonismille perustetaan oma palsta, jossa MES saisi hääriä suvereenina mestarina."

Tuo voisi olla hyvä ratkaisu, mutta pelkään pahoin, ettei ylläpito suostu siihen, sen verran erikoinen tuo itse kokoon kyhätty simonismi on. Mutta voisihan simonismin kehittäjä joka tapauksessa etsiä muitakin palstoja, valita vaikkapa Yleistä uskonnoista -palstan, kotikutoisen oppinsa esittämiseen. Tälle palstalle tuo itse kokoon kyhätty oppi ei ainakaan kuulu.

Lue lisää

vain Paavalin ja Lutherin itse kokoon kyhäämät opit.

kuuluu.. kirjoitti:

vain Paavalin ja Lutherin itse kokoon kyhäämät opit.

"tälle palstalle kuuluu vain Paavalin ja Lutherin itse kokoon kyhäämät opit."

Paavali ja Luther eivät kyhänneet kokoon mitään omia oppeja.

väärässä kirjoitti:

"tälle palstalle kuuluu vain Paavalin ja Lutherin itse kokoon kyhäämät opit."

Paavali ja Luther eivät kyhänneet kokoon mitään omia oppeja.

heikot tiedot.

sinulla kirjoitti:

heikot tiedot.

tiedot taitaa olla, kun väität vain, mutta et perustele mitään. Et taida edes käyttää mitään lähteitä, vaan esität vain pelkkää mutua.

ne heikot kirjoitti:

tiedot taitaa olla, kun väität vain, mutta et perustele mitään. Et taida edes käyttää mitään lähteitä, vaan esität vain pelkkää mutua.

suuren osan UT:n kirjeistä, ja juuri ne määrittävät pitkälti kristinuskon opillisen sisällön. Jeesushan ei organisoinut mitään seurakuntaa.
Luther taas tulkitsi oman päänsä mukaan valikoiden Raamattua, ja päätti, että ihminen pelastuu yksin armosta. Katolinen kirkko oli opettanut myös hyvillä töillä olevan merkitystä.
Nämä asiat ovat yleissivistystä.

kirjoitti kirjoitti:

suuren osan UT:n kirjeistä, ja juuri ne määrittävät pitkälti kristinuskon opillisen sisällön. Jeesushan ei organisoinut mitään seurakuntaa.
Luther taas tulkitsi oman päänsä mukaan valikoiden Raamattua, ja päätti, että ihminen pelastuu yksin armosta. Katolinen kirkko oli opettanut myös hyvillä töillä olevan merkitystä.
Nämä asiat ovat yleissivistystä.

Lue lisää

"Paavali kirjoitti suuren osan UT:n kirjeistä..."

Tai ne on pantu Paavalin nimiin. Nykyisin esim. useimpien tutkijoiden mielestä niin kutsutut pastoraali- eli paimenkirjeet ( kirjeet Timoteukselle ja kirje Titukselle ) eivät ole Paavalin itsensä kirjoittamia. ( Tiesitkö tästä asiasta? ) Niissä käytetty kreikan kieli poikkeaa kuulemma huomattavasti Paavalin muiden kirjeiden kielestä. Miksi ne on sitten pantu Paavalin nimiin? Ehkä siksi, kun hän oli niin tunnettu henkilö eikä varsinainen kirjoittaja ollut yhtä tunnettu.

kirjeistä kirjoitti:

"Paavali kirjoitti suuren osan UT:n kirjeistä..."

Tai ne on pantu Paavalin nimiin. Nykyisin esim. useimpien tutkijoiden mielestä niin kutsutut pastoraali- eli paimenkirjeet ( kirjeet Timoteukselle ja kirje Titukselle ) eivät ole Paavalin itsensä kirjoittamia. ( Tiesitkö tästä asiasta? ) Niissä käytetty kreikan kieli poikkeaa kuulemma huomattavasti Paavalin muiden kirjeiden kielestä. Miksi ne on sitten pantu Paavalin nimiin? Ehkä siksi, kun hän oli niin tunnettu henkilö eikä varsinainen kirjoittaja ollut yhtä tunnettu.

Lue lisää

nimiin laitetut kirjeet eivät ole hänen kirjoittamiaan, se tarkoittaa, että Raamatun laatijat ovat valehdelleet.

Paavalin kirjoitti:

nimiin laitetut kirjeet eivät ole hänen kirjoittamiaan, se tarkoittaa, että Raamatun laatijat ovat valehdelleet.

mitään tarkoituksellista valehtelemista, vaan kysymys on erehtymisestä. Ei se Raamatun kokoaminen ollut mikään helppo työ. Sitä paitsi tiedät kai, että Raamatun teksti ei ole säilynyt alkuperäisenä ja että siinä kaikki sanat oli kirjoitettu yhteen ilman vokaaleja, sanavälejä ja välimerkkejä. Minusta ei olisi mikään ihme, jos väärinkäsityksiä olisi tapahtunut.

jeejee kirjoitti:

Simonahon ikioma filosofia, "simonismi", on ankara filosofia. Lutherille ja lukemattomille muille on tuomio jo napsahtunut ja he käristyvät parhaillaan helvetin tulessa. Vielä elävillä sama on simonismin ylipapin mukaan edessä. Lukuun ottamatta tietysti Matti E "Rikkeetön" Simonahoa itseään ja hänen sivupersooniaan.

Hoh, hoijaa. Saahan sitä kaikenkarvaisia nurkkafilosofioita kehitellä. Vaan pitääkö niitä tunkea paikoihin, joihin ne eivät vähäisimmässäkään määrin kuulu? Kuten esimerkiksi luterilaisuuspalstalla. Voisihan ylläpidolle ehdottaa, että simonismille perustetaan oma palsta, jossa MES saisi hääriä suvereenina mestarina.

Lue lisää

Syntinen ja perisyntinen

1.

Kaikki rikokset mitä aikanaan on tehty, elää kaikkien esitettyjen valheiden myötä. Riippumatta siitä tehtiinkö rikos kansaamme vasten I tai IOOO vuotta sitten, kaikki rikokset tehtiin tänään. Kun tekee historiatieteellistä tutkimusta, tekee samalla rikospaikkatutkimusta.

2.

Tapahtumaketjussa syyllinen ei koskaan löydy ketjun lopusta jossa me olemme. Syyllinen ei myöskään löydy ketjun keskeltä jossa kaikki esi-vanhempamme ovat. Syyllinen löytyy aina tapahtumaketjun alusta jossa He ovat.

3.

He jotka pakottivat esi-vanhemmillemme kristinuskon sanoivat; "Synnymme syntisinä, olemme syntisiä ja olemme perisyntisiä. Usko tai kuole". Tunnustus on esi-vanhempiemme kautta annettu sinulle ja pätee vielä tänä päivänäkin.

4.

Kansamme ei ole syntinen eikä perisyntinen, sillä meidät on pakotettu uskomaan että me olemme kuten he, mutta Me ja He ei ole ikinä sama.

5.

Koskien syntisyyden ja perisyntisyyden taakkaa ja tunnetta, me saamme heittää sen taakan kokonaan harteiltamme, koska se ei meille koskaan ole kuulunut.

6.

Kaikki mikä on ollut tai on sinua tai kansaasi missään mielessä alentavaa sen opeissa, älä usko, vaan revi korvasi irti sen puheista; Ole kuuntelematta. Ja mitä tahansa se esittääkin tositteena sinun silmiesi edessä, älä usko, vaan revi silmäsi irti siitä; Älä katso. Sillä kaikki mitä syntiseksi syntynyt ja perisyntinen sanoo tai esittää totuutena, on valetta.

7.

Jokaisen ihmisen mieli ja sielu on henkilökohtainen. Jos sinä mielesi ja sielusi pohjalta tunnet olevasi syntinen ja perisyntinen, se ei merkitse sitä että me olemme, tai että meidän pitää olla. Se koskee vain ja ainoastaan sinua.

8.

Riippumatta siitä mihin kirjoitukseen viittoilet ja kuka tahansa ne on kirjoittanut, jos sinä väität että yksikään kansastani on syntinen ja perisyntinen, sinä rikot Sielujen Valtakunnan Lakia jonka nykyään tunnemme 10 Käskynä.

Sivupersoonia on vain sillä joka seuraa syntiseksi syntynyttä ja perisyntistä ja sen oppeja: Pirua. (Ilmestyskirjan Saatanan Synagooga).

http://kivi.suomalaiset.org/suomalaiskirje.pl?nayta=syntisyys

lausuessaan tuollaista.
Hänellähän oli tapana aloittaa päivä oluella!

Sivistyneessä yhteiskunnassa - ennen "sivistystä ja kristinuskoa", nainen oli arvostetussa asemassa - naisia oli jopa johtajina.

Kristinuskossa nainen oli alempiarvoinen rotu ja on osittain vieläkin. IO Käskyssä "kunnioita äitä ja isää" ; Jos ei kunnioita naista, häpäisee oman äitinsä = herjaa kaikkea mikä on pyhää.

Ja kuinka monta kertaa kristinusko on rikkonut pelkästään sitä käskyä. Luukekaa IO Käskyä ja verratkaa historiaan, ja siihen oppiin mitä seuraatte. Ja lukeka mitä Isäni on sanonut Alkuperäisessä Raamatussa (Nykyinen perustuu Lutherin osittain väärentämään); Tuomio tulee sanoistanne ja teoistanne - siitä voitte olla varmoja.

http://kivi.suomalaiset.org/suomalaiskirje.pl?nayta=syntisyys

oli monessa antiikin ja sitäkin vanhemmissa uskonnoissa, ja jos Lutherin yleissivistys ei ollut aivan surkea, hän oli siitä tietoinen. Esimerkiksi Vestan naispapit olivat hyvin kunnioitettuja.

Eikä opiskeleminen ja opettajana olokaan ollut naisille aivan mahdotonta ennen kristinuskon yksinvaltaa. Tunnettu esimerkki on filosofitar ja matemaatikkotar Hypatia, jonka kristityt tosin taisivat murhata.

Elwen kirjoitti:

oli monessa antiikin ja sitäkin vanhemmissa uskonnoissa, ja jos Lutherin yleissivistys ei ollut aivan surkea, hän oli siitä tietoinen. Esimerkiksi Vestan naispapit olivat hyvin kunnioitettuja.

Eikä opiskeleminen ja opettajana olokaan ollut naisille aivan mahdotonta ennen kristinuskon yksinvaltaa. Tunnettu esimerkki on filosofitar ja matemaatikkotar Hypatia, jonka kristityt tosin taisivat murhata.

Lue lisää

Nainen on Äiti jossa lapsi saa sielullisen ja maallisen kasteen; Molemmat ovat Luojasta. Siksi naista arvostettiin - ja siksi kristinusko vihasi/vihaa naisia koska se perustui/perustuu päinvastaiseen; Luojan vastaiseen.

Kaikki Luojan ulkopuoliset kasteet ovat harhaanjohtavia; Ne ei ole Luojasta.

http://kivi.suomalaiset.org/suomalaiskirje.pl?nayta=matteus18

Matti E Simonaho kirjoitti:

Sivistyneessä yhteiskunnassa - ennen "sivistystä ja kristinuskoa", nainen oli arvostetussa asemassa - naisia oli jopa johtajina.

Kristinuskossa nainen oli alempiarvoinen rotu ja on osittain vieläkin. IO Käskyssä "kunnioita äitä ja isää" ; Jos ei kunnioita naista, häpäisee oman äitinsä = herjaa kaikkea mikä on pyhää.

Ja kuinka monta kertaa kristinusko on rikkonut pelkästään sitä käskyä. Luukekaa IO Käskyä ja verratkaa historiaan, ja siihen oppiin mitä seuraatte. Ja lukeka mitä Isäni on sanonut Alkuperäisessä Raamatussa (Nykyinen perustuu Lutherin osittain väärentämään); Tuomio tulee sanoistanne ja teoistanne - siitä voitte olla varmoja.

http://kivi.suomalaiset.org/suomalaiskirje.pl?nayta=syntisyys

Lue lisää

kehotetaan noudattamaan, mutta homojentappokäskyn väitetään kuuluvan "vanhaan liittoon"! Jos homojentappokäsky ei ole voimassa, niin ei ole myöskään 10 käskyä!

Elwen kirjoitti:

oli monessa antiikin ja sitäkin vanhemmissa uskonnoissa, ja jos Lutherin yleissivistys ei ollut aivan surkea, hän oli siitä tietoinen. Esimerkiksi Vestan naispapit olivat hyvin kunnioitettuja.

Eikä opiskeleminen ja opettajana olokaan ollut naisille aivan mahdotonta ennen kristinuskon yksinvaltaa. Tunnettu esimerkki on filosofitar ja matemaatikkotar Hypatia, jonka kristityt tosin taisivat murhata.

Lue lisää

Lue raamattua ja siellä sanotaan, että ihmisen tulee hallita maata. ja nainen luotiin sen jälkeen vasta:D

mave kirjoitti:

Lue raamattua ja siellä sanotaan, että ihmisen tulee hallita maata. ja nainen luotiin sen jälkeen vasta:D

Muuten voin alkaa saada Jumalalta ilmoituksia, että nainen luotiin ensin hallitsemaan maailmaa, ja sitten luotiin mies naisen arvaa mistä :)

mave kirjoitti:

Lue raamattua ja siellä sanotaan, että ihmisen tulee hallita maata. ja nainen luotiin sen jälkeen vasta:D

Mitä Raamattua luet?

Nimittäin [alkuperäisessä] lukee että mies ja nainen luotiin yhtä aikaa ja tasa-arvoisiksi.

Matti E Simonaho kirjoitti:

Mitä Raamattua luet?

Nimittäin [alkuperäisessä] lukee että mies ja nainen luotiin yhtä aikaa ja tasa-arvoisiksi.

Jos Luherin Raamattua luet ja sen oppeja seuraat, niin haet oppisi väärästä kirjasta. Luheri väärensi Raamatun:

http://kivi.suomalaiset.org/suomalaiskirje.pl?nayta=kristinuskonhistoria2

Elwen kirjoitti:

Muuten voin alkaa saada Jumalalta ilmoituksia, että nainen luotiin ensin hallitsemaan maailmaa, ja sitten luotiin mies naisen arvaa mistä :)

ilmeisesti, kun niistä on puutetta niillä:D

Matti E Simonaho kirjoitti:

Jos Luherin Raamattua luet ja sen oppeja seuraat, niin haet oppisi väärästä kirjasta. Luheri väärensi Raamatun:

http://kivi.suomalaiset.org/suomalaiskirje.pl?nayta=kristinuskonhistoria2

Lue lisää

Silloinhan täällä pitää laulaa sen lauluja kenen leipää syö.:D

mave kirjoitti:

Silloinhan täällä pitää laulaa sen lauluja kenen leipää syö.:D

Niimpä. Mutta suomalaiset ei ole lutherilaisia, vaan väkivallalla ja terrorilla pakotettu Lutherilaisiksi. Luherilaiset sanoivat tänne tullessaan; "Olemme syntyneet syntisiksi ja olemme perisyntisiä. Usko tai kuole!". Pakko se on uskoa, mutta se ei merkitse sitä että ME olemme. Me ja HE ei ole sama.

mave kirjoitti:

ilmeisesti, kun niistä on puutetta niillä:D

hei kuule, _se_,_siellä_,_millä ajattelet_,_se ei ole aivot_...

Matti E Simonaho kirjoitti:

Niimpä. Mutta suomalaiset ei ole lutherilaisia, vaan väkivallalla ja terrorilla pakotettu Lutherilaisiksi. Luherilaiset sanoivat tänne tullessaan; "Olemme syntyneet syntisiksi ja olemme perisyntisiä. Usko tai kuole!". Pakko se on uskoa, mutta se ei merkitse sitä että ME olemme. Me ja HE ei ole sama.

Lue lisää

Olet näillä palstoilla jo niin monta kertaa käyttänyt sanaa "niimpä", että kyseessä ei selvästikään ole lyöntivirhe. Paljastan salaisuuden: kyseinen sana kirjoitetaan "niinpä".

jeejee kirjoitti:

Olet näillä palstoilla jo niin monta kertaa käyttänyt sanaa "niimpä", että kyseessä ei selvästikään ole lyöntivirhe. Paljastan salaisuuden: kyseinen sana kirjoitetaan "niinpä".

Lue lisää

vaikeuksia muutamille.Mua myös ärsyttää kun vielä jatkuvasti kirjoitetaan "niimpä".Karseeeta!
Se ,ettei suomalainen osaa suomen kieltä kertoo jo heti paljon.
"niimpä niim " :))

näyttää tuottavan kirjoitti:

vaikeuksia muutamille.Mua myös ärsyttää kun vielä jatkuvasti kirjoitetaan "niimpä".Karseeeta!
Se ,ettei suomalainen osaa suomen kieltä kertoo jo heti paljon.
"niimpä niim " :))

Lue lisää

Että kirjoittaa "niiMpä" häiritsee, se on luonnollista, koska siellä on se M. M -kirjaimen myötä olemme m.m. IMMInen ja IMMISIS. Muinainen kieli perustui sieluun joka on SISIMMI IMMISIS.

Nykyään ollaan iHmisiä ja iHmeissään. Ja lapsille opetetaan että hyvä tapa on oikein ja paha tapa on väärin. Ja kun kaikki hyvät on tapettu, niin 1000 vuoden päästä "pyhät isät" sukii toistensa turkkeja etsien puuttuvaa linkkiä sieltä.

Matti E Simonaho kirjoitti:

Että kirjoittaa "niiMpä" häiritsee, se on luonnollista, koska siellä on se M. M -kirjaimen myötä olemme m.m. IMMInen ja IMMISIS. Muinainen kieli perustui sieluun joka on SISIMMI IMMISIS.

Nykyään ollaan iHmisiä ja iHmeissään. Ja lapsille opetetaan että hyvä tapa on oikein ja paha tapa on väärin. Ja kun kaikki hyvät on tapettu, niin 1000 vuoden päästä "pyhät isät" sukii toistensa turkkeja etsien puuttuvaa linkkiä sieltä.

Lue lisää

Opettele Mammi Mimomamo suomea sen sijaan, että sekoilet täällä.

karvari kirjoitti:

Opettele Mammi Mimomamo suomea sen sijaan, että sekoilet täällä.

Syntinen ja perisyntinen

1.

Kaikki rikokset mitä aikanaan on tehty, elää kaikkien esitettyjen valheiden myötä. Riippumatta siitä tehtiinkö rikos kansaamme vasten I tai IOOO vuotta sitten, kaikki rikokset tehtiin tänään. Kun tekee historiatieteellistä tutkimusta, tekee samalla rikospaikkatutkimusta.

2.

Tapahtumaketjussa syyllinen ei koskaan löydy ketjun lopusta jossa me olemme. Syyllinen ei myöskään löydy ketjun keskeltä jossa kaikki esi-vanhempamme ovat. Syyllinen löytyy aina tapahtumaketjun alusta jossa He ovat.

3.

He jotka pakottivat esi-vanhemmillemme kristinuskon sanoivat; "Synnymme syntisinä, olemme syntisiä ja olemme perisyntisiä. Usko tai kuole". Tunnustus on esi-vanhempiemme kautta annettu sinulle ja pätee vielä tänä päivänäkin.

4.

Kansamme ei ole syntinen eikä perisyntinen, sillä meidät on pakotettu uskomaan että me olemme kuten he, mutta Me ja He ei ole ikinä sama.

5.

Koskien syntisyyden ja perisyntisyyden taakkaa ja tunnetta, me saamme heittää sen taakan kokonaan harteiltamme, koska se ei meille koskaan ole kuulunut.

6.

Kaikki mikä on ollut tai on sinua tai kansaasi missään mielessä alentavaa sen opeissa, älä usko, vaan revi korvasi irti sen puheista; Ole kuuntelematta. Ja mitä tahansa se esittääkin tositteena sinun silmiesi edessä, älä usko, vaan revi silmäsi irti siitä; Älä katso. Sillä kaikki mitä syntiseksi syntynyt ja perisyntinen sanoo tai esittää totuutena, on valetta.

7.

Jokaisen ihmisen mieli ja sielu on henkilökohtainen. Jos sinä mielesi ja sielusi pohjalta tunnet olevasi syntinen ja perisyntinen, se ei merkitse sitä että me olemme, tai että meidän pitää olla. Se koskee vain ja ainoastaan sinua.

8.

Riippumatta siitä mihin kirjoitukseen viittoilet ja kuka tahansa ne on kirjoittanut, jos sinä väität että yksikään kansastani on syntinen ja perisyntinen, sinä rikot Sielujen Valtakunnan Lakia jonka nykyään tunnemme 10 Käskynä.

Synti -sanaa ei ollut Suomen kielessä eikä suomalaisen mielessä ennenkuin se tänne tuli ja toi synnin sen kaikissa mahdollisissa muodoissa.

http://kivi.suomalaiset.org/suomalaiskirje.pl?nayta=syntisyys