Kristallipalloni näytti äsken 10 kärkimaata.Viiden ensimmäisen osalta järjestys voi olla hieman erilainen kuin alla.
1.Ranska
2.Belgia
3.Ruotsi
4.Hollanti
5.Kreikka
6.Tatu(musiikin miksaus epäonnistui?)
7.Viro
8.Romania
9.Turkki
10.Islanti
Kaksi viimeistä ovat Iso-Britannia ja Itävalta.
1.Ranska
2.Belgia
3.Ruotsi
4.Hollanti
5.Kreikka
6.Tatu(musiikin miksaus epäonnistui?)
7.Viro
8.Romania
9.Turkki
10.Islanti
Kaksi viimeistä ovat Iso-Britannia ja Itävalta.
Vastaukset 14
Vanhimmat
6/10 on niin huono tulos, että pallo menee vaihtoon (Itävaltakin 10:n parhaan joukossa!!!)
Suomella oli muuten loistava laulaja mukana karsinnoissa pari vuotta sitten(2.).Mies oli nimeltään Geir Rönning(Norja?).Rönning pitäisi saada uudestaan mukaan,mutta selvästi paremmalla kappaleella.
Kuuntelin äsken Geir Rönningin esittämän euroviisukarsintakappaleen I Don´t Wanna Throw It All Away, eikä se ollutkaan niin huono kuin muistelin.Sovitus on kuitenkin pielessä.Alku on hyvä,mutta kappale ei kasva niinkuin sen pitäisi.Sähkökitara olisi pitänyt ottaa mukaan kertosäkeeseen ja tehdä rohkeasti mahtipontisempi esitys.Rönning tekee itse monissa projekteissaan(Radioactive,Prisoner... ym.ym)hienoa,aikuisille suunnattua rockmusiikkia ja hän on laulajana ehdottomasti maailman huippuja.
Pitäisikö euroviisuissakin päästää irti sovittajina, tuottajina ja säveltäjinä ne, joilla on todellista kykyä ja ennakkoluulotonta asennetta, tuttujen ja kaavoihinsa kangistuneiden musiikin ammattilaisten sijaan?
On olemassa asioita,joista ei pidä kysyä koko kansan mielipidettä ja yksi sellainen on euroviisukappaleen valinta.Toisaalta myös raadit,jotka koostuvat musiikinammattilaisista,julkkiksista ja kriitikoista, tekevät usein vääriä valintoja.Raadin tulisi olla riittävän suuri(ehkä satoja henkisesti riittävän kypsiä ihmisiä).
Kuinka monta kertaa kilpailuihin onkaan lähetetty täysin luokaton esitys johon on etukäteen ladattu suuret odotukset.Odotuksilla ei kuitenkaan tosiasiallisesti ole ollut minkäänlaista realistista pohjaa.Milloin keksitään menestymättömyydelle selityksiä suomen kielestä,milloin kansallisesta musiikkimausta ym.
Suomi ei ole menestynyt, koska kilpailukappaleet ja esitykset ovat olleet lähes poikkeuksetta heikkotasoisia.
Koska kyse on näinkin "merkittävästä" asiasta(eikä keskutelukumppaneita löydy),niin on vielä itse vähän jatkettava:
Toinen vaihtoehtoinen ja ehkä parempikin edustus kappaleen valintatapa voisi mielestäni olla muutamasta todellisesta ja (hyvästä maustaan tunnetusta) musiikin ammattilaisesta koostuva raati(tuottajia ja säveltäjiä).Euroviisuihin pitää lähettää ennenkaikkea sellaista musiikkia, joka koskettaa kuulijoiden enemmistön tunteita.
Tuhat täysin satunnaista (varmistaen että kukaan heistä ei työskentele missään levy-yhtiössä) ja toisilleen tuntematonta henkilöä äänestämään annetuista ehdokkaista mieleisensä, artisteja tai säveltäjiä ei paljasteta ennakkoon edes tuomareille. Tuomaristo ei saa keskustella keskenään sanaakaan vaan jokainen menee hiljaisena koppiin, istuu siellä kunnes on kuunnellut joka ainoan kappaleen, valinnut suosikkinsa ja lähtee sitten takaisin kotiin nysväämään.
Eniten ääniä saanut kappale edustaa Suomea ilman mitään mutinoita miltään suunnalta.
Tuolla tavoin valittu kappale voisikin ehkä antaa jotain osviittaa suomalaisten musiikkimausta, nykyinen järjestelmä ei sitä todellakaan tee.
Suomen ongelma on se, että
A) Ehdokkaat ovat nimenomaan ammattilaisten tuottamia eli toisin sanoen joka kerta joku Maki tai vastaava suoltaa liukuhihnalta toisiaan muistuttavia kappaleita. Viime karsinnoissakin taisi olla toistakymmentä Makin väsäämää ehdokasta. Ei hyvä.
B) Tuomaristo koostuu ammattilaisista ja nämä ammattilaiset sitten kerta toisensa jälkeen pyrkivät valitsemaan kaikkia miellyttävän kappaleen joka sitten poikkeuksetta on europoptusinatuotantoa. Kansan mielipiteestä välittämättä, viimeksikin kansan äänestyssuosikki (Nightwish) sivuutettiin täysi, matkaan lähetettiin jääkuningatar Laura V varustettuna pilipalikappaleella ja hirveällä esiintymisasulla ja tietysti rakkaudesta laulava eukko, joka on yhtä lämmin ja puoleensavetävä kuin pakastettu kampela, ryssi koko jutun.
C) Ei erotuta joukosta. 95% kappaleista on samaa tuubaa eli joku teinimissi laulaa naama virneessä rakkauden tuskasta aivan kuten muutkin ja tulos sitten tietysti on mikä on.
Väitän että parempi sijoitus tulisi, jos Suomen ehdokas olisi Kummeli joka showsta tutuissa vetimissä (Österman & kump.) esittäisi vaikka Tuomiopäivän tai Tissirockin tai vaikka jotain, minkä muut maat voisivat tulkita jonkinasteiseksi vittuiluksi.
Yritän siis tässä hienovaraisesti vihjata, että Suomen kappaleet ovat aina täyttä paskaa alusta loppuun ja esitys täysin mauton vailla vähäisintäkään persoonallisuutta.
...kappaleessa tiivistit olennaisen.
Itse en oikeastaan kuuntele tai tunne suomalaista musiikkia,mutta olen kyllä kuullut joitakin hyviäkin lauluja.Taso on selvästi viime vuosina noussut(-95 jälkeen?).
Mainitsemasi Nightwishin ehdokaskappale oli kyllä itselleni aikoinaan pettymys.
Millainen kappale euroviisuihin sitten pitäisi lähettää?
Itselläni on levyhyllyssä vain noin puolentusinaa kotimaista levyä(ei mitään kovin tuoretta), mutta sieltä löytyisi iskelmälaulelma/viisuiluosastolta esimerkiksi Ari Klemin Kaukainen Maa.Tauski Peltonenkin on parhaimmillaan tehnyt ihan hyvää jälkeä.
Ehdotuksia?
...kappaleessa tiivistit olennaisen.
Itse en oikeastaan kuuntele tai tunne suomalaista musiikkia,mutta olen kyllä kuullut joitakin hyviäkin lauluja.Taso on selvästi viime vuosina noussut(-95 jälkeen?).
Mainitsemasi Nightwishin ehdokaskappale oli kyllä itselleni aikoinaan pettymys.
Millainen kappale euroviisuihin sitten pitäisi lähettää?
Itselläni on levyhyllyssä vain noin puolentusinaa kotimaista levyä(ei mitään kovin tuoretta), mutta sieltä löytyisi iskelmälaulelma/viisuiluosastolta esimerkiksi Ari Klemin Kaukainen Maa.Tauski Peltonenkin on parhaimmillaan tehnyt ihan hyvää jälkeä.
Ehdotuksia?
>>Millainen kappale euroviisuihin sitten pitäisi lähettää?>>
Tähän en kyllä ole oikea henkilö vastaamaan, kysehän on kuitenkin ihan vain henkilökohtaisesta mielipiteestäni, että nykyiset kappaleet on tehty liian värittömiksi, hajuttomiksi ja mauttomiksi, eivätkä mitenkään jää kenenkään mieleen.
Itse - jos siis päätös olisi kokonaan minun varassani - lähettäisin joko artistin joka vetää shown todella pahasti överiksi tai sitten jotain todella hienoviritteistä, ehkä jokin hiljainen balladi ilman mitään kliseisiä rakkaussanoituksia ja musiikissa tujaus jousisoittimia. Tai ehkä jotain Nick Caven kaltaista.
Tai sitten, jotain aivan erilaista kuin muut, esim. Diablon Intomesee on hyvin rullaava kappale. Eri asia sitten, miten tuomaristot suhtautuisivat raskaampaan materiaaliin. Ehkä erilainen ja mutta ammattimaisesti soitettu kappale erottuisikin edukseen.
Kuitenkin mitä tahansa paitsi humppaa, iskelmää tai europoppia.
Ja itse muuttaisin kisat sellaisiksi, että pelkkä laulaja ei riitä. Kaikkinainen playback kielletään, pitää olla ihan oikea pumppu soittamassa ESITTÄVÄN ARTISTIN ITSENSÄ SÄVELTÄMÄ KAPPALE (ei siis minkään "ammattilaisen" tuotos).
Ja en kyllä tajua sitä, miten joku t.A.T.u:kin pärjäsi, koko kappale on lähinnä ärsyttävän kitisevä, nirppanokilla ei ole mitään musiikillisia lahjoja eivätkä he todennäköisesti olisi eläessään kisoihin päässeetkään, elleivät he olisi jo ennestään tunnettuja ja herättäneet kohua lesbojutuillaan.
Pistesijoille pelkän kuuluisuuden turvin, veikkaan ma.
Nimenomaan, mielipidettähän tuossa kysyttiin.
Itse en mielellään luokittele musiikkia iskelmäksi,eurohumpaksi jne.Nykyäänhän kaikki jaetaan ja luokitellaan tarkasti.Hyvä kappale on hyvä(itselleni), oli musiikin laji tai tyylisuunta mikä tahansa.Suomalaiset "nykyiskelmät" ovat parhaimmillaan erittäin hyviä.Liialliseen omaperäisyyteen tai erikoisuuteen ei euroviisukappaleen suhteen pidäkään pyrkiä.
Suomen menestymättömyys eurovision laulukilpailuissa johtuu pääasiassa siitä, että
kappaleet ovat olleet täysin vääräntyyppisiä.
Voittoa euroviisuihin on turha mennä tavoittelemaan(tulee jos tulee).Todella hyvät kappaleet eivät ole voittaneet(Celine Dionin jälkeen) muistaakseni kovinkaan montaa kertaa.Ehkä laulujen yleistasokin on vuosien varrella parantunut.
Sopivan mollivoittoinen ja melodinen kappale,hyvä esittäjä,mahtipontinen tausta,yleismaailmallisesti ymmärrettävä sanoitus,hyvät soundit/miksaus.Muuta ei tarvita.
Parin vuoden takaisen kaltaista tyhjänpäiväistä rallatusta ei toivottavasti tarvitse enää nähdä suomen edustajana laulukilpailuissa.Esityskin oli heikko,epävarma ja hapuileva.
...verran, että kappale oli australialaisen Mars Lasarin säveltämä.Säännöt ovat ehkä liian väljät ,jos edes sävellyksen ei tarvitse olla osallistujamaasta.
Kuuntelin turkin kappaleen äsken uudestaan, ja se oli aivan ällistyttävän huono.Se oli niin masentavan huono ja kliseinen, että suomen ei pidä koskaan lähteä tavoittelemaan ainakaan voittoa noista kisoista.Herää aiheellinen kysymys, että mistä "salaliitosta" tai manipuloinnista on kysymys, kun niinkin moni maa antoi täydet pisteet Turkille?
Romaniakin olisi ansainnut voiton pikemmin kuin Turkki.Mukana ihan oikeastikin hyviä kappaleita kuten Belgialla,Ranskalla,Romanialla ja Kreikallakin(kuuntelin noita äsken uudestaan).
No, nämä ovat tietysti mielipiteitä, mutta minkälaisia mielipiteitä muilla on?
...tulisi riisua kaikesta poliittisuudesta, ja esimerkiksi esikatselua tai kuuntelua ei pitäisi olla lainkaan.Kappaleiden kommentointi ei kuulemma ole selostajille sallittua, mutta ainakin suomen selostajat ilmaisivat myös omia mielipiteitään(useimmiten tosin kiertoteitse ja epäsuoraan).Kaikkea poliittisuutta ei tietenkään saada koskaan kitkettyä, koska yleensä naapurit äänestävät toisiaan jne.Kyse ei kuitenkaan ole enää(jos on ollutkaan)puhdashenkisestä laulukilpailusta, jossa tärkein kriteeri on musiikkikappaleen taso.
Muistanko oikein, annettiinko puhelinäänestykseen peräti 5 minuuttia aikaa?
"SUOMI VOITTI MELKEIN VIISUT.
Suomi osallistui euroviisuihin!Yhteys oli niin ilmeinen, että olin pettynyt, kun suomalaiset juontajat eivät sitä tajunneet.Belgian porukka oli värttinänsä kuunnellut ja katsonut".
Edellinen lainaus on uutislehti 100:n yleisönosastolta.
Huono kansallinen itsetunto teettää näköjään mm.edellisenkaltaisia yleisönosastokirjoituksia.
Värttinäähän siinä tietysti matkittiin(ja ehkä Edeaakin?).Belgian edustuskappaleen kaltaista maailmanmusiikki/kansanmusiikki/ambientia tehdään
kuitenkin maailmalla melko paljon.Värttinä ei ole kyseistä genreä keksinyt, Edeasta nyt puhumattakaan.Belgian kappale oli kuitenkin hyvällä maulla toteutettu(vaikka olikin melko yksinkertainen), toisin kuin esimerkiksi Edean kilpailukappale.
SIINÄ SE ERO SUOMALAISTEN JA NIIDEN VÄLILLÄ, JOTKA PÄRJÄÄVÄT EUROVIISUISSA.