perustuu vain rangaistuksen pelkoon, kuten lahkojeesuksemme tuossa alempana todistaa.
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
pois se minusta, mutta ne uskovaiset, jotka tunnen, ovat jotain aivan muuta kuin mitä kirkko hymistelyissään antaa ymmärtää kristittyjen olevan.
Ahdasmielisiä, valehtelijoita, ahneita, toisia sortavia, pelottelijoita, päällepäsmäreitä. Siis puhun vain niistä jotka tunnen lähimmin, eli sukulaisistani. Saattaa tosin olla, että he ovat se jälkeen muuttuneet, kun pistin välit poikki muutama vuosi sitten, mutta en oikein usko.
Voipi olla. Jotenkin pölähti vaan mieleen, että voisin jopa katsoa Big Brotheria, jos siellä olisi pareina esim. Nasse ja Pentu Kostea! :D
ehkä voisit ehdottaa tätä jollekin kanavalle. Hauska idea. Shown nimeksi voisi laittaa Big Head ;)===
olisi sopinut hyvin raamikkaasti Pentu Kosteaksi. Yo nou: jeesusfixattu bodari kiireestä kantapäähän:)
"krisselin moraali perustuu vain rangaistuksen pelkoon, kuten lahkojeesuksemme tuossa alempana todistaa."
Krisselillä siis ainakin on moraali. Eihän asiat sitten ihan huonosti ole. :)
Koska oletettavasti uskot, että ateisteilla on moraali, mihin väittäisit sen perustuvan?
"Koska oletettavasti uskot, että ateisteilla on moraali, mihin väittäisit sen perustuvan?"
vaan kyllä ateisteilla on se moraali, kenellä huonompi, kenellä parempi. Empiirinen otanta kertoo sen olevan uskismoraalia jalostuneempaa.
Ilmeisesti se perustuu taikauskon puutteeseen.
Mistä on kysymys, kun ihminen tulee uskoon?
Etkö koskaan oo kuullu totuudesta?
Minäpä kerron, mitä se on. Liian lyhyesti tietenkin.
Kun ihminen joutuu totuuden puhutteluun, hänen sielussaan tapahtuu todellinen selvännäkeminen oman pahuutensa suhteen. Totuuden henki ja sana paljastaa kaiken. Se on ensin hyvin pelottavaa, koska ei voi puolustautua mitenkään.-Jos yrittää kiemurrella karkuun, tajuaa, että se on turhaa, totuus ei päästä karkuun, vaan on pakko tunnustaa olevansa syntinen ja -sen tuntee tajuaa aivan selvästi, että on ansainnut kadotuksen sen syntivelkansa kanssa ja takia.
Ja kun hänelle julistetaan Jeesuksen Kristuksen veren kautta syntien anteeksiantamus, niin hän kokee ja tajuaa sen aivan selvästi, että syyllisyys otettiin pois ja hän on siinä hetkessä aivan varmasti synnitön. Siis hänen pahat tekonsa "pestään" pois.
Mikä ihme sinun mielessäsi vänkäilee vastaan, vaikka on kysymys totuuden eteen menemisestä.
Onko sinun mielestä parempi piilottaa musta sielunsa, kuin viedä se pestäväksi ja siivottavaksi.
Jos et sinä aio sitä tehdä, niin minä VÄITÄN, ettet yksinkertaisesti uskalla. Sinua pelottaa automaattisesti se, että toiset näkevät sinun syntisi- ja sitten toisaalta pelottaa kavereiden pilkka ja "ystävien" menetys.
Siis oot niiden vanki, mutta Jeesus vapauttaa sinut myös niistä peloista. Siis konkreettisesti Hän lyö kahleet poikki, ja sinä pääset vapaaksi.
Vai onko vankina "turvallisempi" olla?
mitään jeesusta ei ole olemassa uskiksen harhaisen kuupan ulkopuolella.
Sijoita tuohon höpötykseesi jeesuksen sijalle allah ja ehkä huomaat miten homma menee.
"Etkö koskaan oo kuullu totuudesta?"
Kyllä.
"Minäpä kerron, mitä se on."
Jätit sitten kertomatta vaikka lupasit.
"Siis hänen pahat tekonsa "pestään" pois."
Tästäkö syystä krisselit ovat moraaliltaan yhtä huonoja kuin kaikki muutkin vaikka tietävätkin, mitkä ovat pahoja tekoja ja mitkä eivät.
"Onko sinun mielestä parempi piilottaa musta sielunsa, kuin viedä se pestäväksi ja siivottavaksi."
Mitä hyötyä siitä olisi? Sen jälkeen voisi esiintyä sinunlaisena tekopyhänä hurskastelijana?
"Sinua pelottaa automaattisesti se, että toiset näkevät sinun syntisi- ja sitten toisaalta pelottaa kavereiden pilkka ja "ystävien" menetys."
Tervejärkiset ihmiset tajuavat, että jeesustelu ei tee ihmisestä yhtään sen parempaa vaikka hihhuli omassa mielessään niin kuvitteleekin.
"Vai onko vankina "turvallisempi" olla?"
Eikähän se uskis ole tässä tapauksessa se, joka turvallisuutta hakee esim. elämän epävarmuuteen. Samalla hän saa kaupanpäälle omantunnon hiljennyksen, joka onkin vain väliaikainen ja keinotekoinen ratkaisu, joka ei lopulta johda mihinkään. Ikävä vaan, että sivutuotteina tulee kaikenlaisia uskistelun hörhötilpehööriä, jota uskis luulee arvokkaaksi.
peilikuvia siitä, mitä uskovalle oikeasti, ihan tutkitustikin tapahtuu psyykkisesti.
"Tervejärkiset ihmiset tajuavat, että jeesustelu ei tee ihmisestä yhtään sen parempaa vaikka hihhuli omassa mielessään niin kuvitteleekin. "
Uskova ei kuvittele olevansa parempi ihminen kuin toiset. Se, että on tunnistanut syntisyytensä ja myös tunnustanut sen Jumalalle ja yleensä myös jollekin ihmiselle, ei tee ihmisestä parempaa. Anteeksisaaminen tosin tekee ihmisestä vapaamman, koska taakat ovat pudonneet hartioilta. Uskova myös tietoisesti (siis tavoitteena on se) luopuu katkeruudesta häntä vastaan rikkoneista ihmisistä. Tätä tietä muuten psykologitkin kannattavat. Katkera ihminen sairastuu helpommin psykosomaattisiin sairauksiin, eikä katkera ja kaunaa kantava ihminen voi koskaan olla täysin onnellinen.
"Samalla hän saa kaupanpäälle omantunnon hiljennyksen, joka onkin vain väliaikainen ja keinotekoinen ratkaisu, joka ei lopulta johda mihinkään. "
Tämäkin on mutu-tieto. Tutkimukset taas osoittavat, että ensin uskoontullessaan ihminen tosiaan kokee saaneensa anteeksi, omaatuntoa tosin voi joutua puhdistamaan ihan konkreettisilla teoilla ja mielenprosesseilla. Ihminen ei nimittäin itse anna itselleen kovin helposti anteeksi.
Omatunto ei kuitenkaan tutkimusten mukaan hiljene, vaan päinvastoin uskoontulon myötä muuttuu monilla paljon herkemmäksi.
Suosittelen lukemaan Niemelän tutkimuksen päihderiippuvaisten kuntoutumisesta uskoontulon myötä ja siitä, miten heidän mm. omatuntonsa muuttuu prosessissa.
ymmärsinkö oikein että ensin täytyy olla manipuloitu ahdistuksella (kuten syntikäsitteellä) ja olla mielellään katkera, jotta hurahdus helpottuu ja tuntuu palkitsevalta?
Ihmisiä tulee uskoon ilman seurakuntaan kuulumista (pitkä manipuloinnin mahdollisuus poissuljettu) ja ilman mitään sen suurempia ahdistuksia. Katkeran ihmisen voi itseasiassa olla vaikeampi ottaa armon ja anteeksiannon sanomaa vastaan, koska hän ei pysty muillekaan antamaan anteeksi. Et siis ymmärtänyt ihan oikein.
Aika lailla erilaisia kuin nuo valheelliset ihannekuvat, joita sinä aina surutta maalailet.
"Uskova ei kuvittele olevansa parempi ihminen kuin toiset."
Et ilmeisesti ole tavannut sukulaisiani? He ovat ylimielisiä, tuomitsevia, syyllistäviä ja suvaitsemattomia kaikkia muita ihmisiä ja erityisesti "väärin" uskovia kohtaan.
"Anteeksisaaminen tosin tekee ihmisestä vapaamman,"
Sukulaiseni eivät vaikuta kovinkaan "vapailta", koska heidän mielestään suunnilleen kaikki mahdollinen on syntiä, jota pitää kaikin tavoin karttaa ja välttää. Sekö on sitä vapautta?
"Omatunto ei kuitenkaan tutkimusten mukaan hiljene, vaan päinvastoin uskoontulon myötä muuttuu monilla paljon herkemmäksi."
Kyllä joo, tämä näkyy erittäin hyvin sukulaisissani, jotka ovat kireitä, ahdasmielisiä, suvaitsemattomia, syyllistäviä, jyrkkiä, ankaria, anteeksiantamattomia, pilkkaavia, halveksivia ja äärimmäisen jyrkän tuomitsevia kaikkia muita kohtaan. Siis hyvin tyypillisiä hihhuleita, sellaisia keskivertoja.
Suvaitsevuus on muuten UNESCO:n määritelmän mukaan tätä:
”meidän maailmamme kulttuureiden, ilmaisutapojemme ja inhimillisten elämänmuotojen rikkaan moninaisuuden kunnioittamista, hyväksymistä ja arvostamista. Ihmisoikeuksien kunnioittamisen periaatteen mukaisesti suvaitsevaisuuden osoittaminen ei merkitse yhteiskunnallisen epäoikeudenmukaisuuden sietämistä eikä omasta vakaumuksesta luopumista eikä sen heikentämistä. Se merkitsee, että ihminen saa vapaasti pitää kiinni vakaumuksestaan ja hyväksyy sen, että toiset pitävät kiinni omastaan. Se merkitsee sen tosiasian hyväksymistä, että ihmisillä, jotka ovat luonnostaan erilaisia ulkomuotonsa, asemansa, puhetapansa, käyttäytymismuotojensa ja arvojensa puolesta, on oikeus elää rauhassa ja olla sellaisia kuin ovat. Se merkitsee myös, ettei kukaan saa väkisin tyrkyttää näkemyksiään toisille.”
Niin, tuo olisi sitä ihan Oikeaa suvaitsevaisuutta, josta hihhulit (Apostoli mukaanluettuna) eivät ole koskaan kuulleetkaan.
Ja aivan erityisesti tuo viimeinen lause...
Ensinnäkin älä puhu "totuudesta" siten, kuin sen esitit. Se on Sinun totuutesi - yksin ja vain Sinun. Ei kenenkään muun.
Sinä hetkenä kun ihminen pystyy antamaan _itsellensä_ anteeksi, aloittaa hän prosessin kohti parantumista. Sen jälkeen on helpompi antaa anteeksi myös muillekin tai ainakin lopettaa muiden syyttelemisen omasta ahdingostaan.
Minusta syntien sysääminen Jeesukselle/Jumalalle on jälleen yksi tekosyy sille, ettei lopultakaan pysty kohtaamaan itseään. Sellaisena kun on.
Tuossa alempana Apostoli_tz jossain kohtaa ymmärsi myös tämän, mutta unohti painottaa tätä.
Minkä ihmeen takia Jeesusta/Jumalaa/Saunatonttua/TiesMitäYliluonnollista tarvitaan tähän "väliin".
Miten se menikään... Ihminen luotiin ja kenenkä kuvaksi :). Menemällä itseesi löydät totuuden. Näin helppoa se on.
sukulaisesi ovat. Ei ihme, että näkemyksesi kristinuskosta on sellainen kuin on.
"Aika lailla erilaisia kuin nuo valheelliset ihannekuvat, joita sinä aina surutta maalailet."
Kyse ei ollut valheellisesta ihannekuvasta, vaan tutkimustiedosta.
Sukulaisillesi antaisin luettavaksi muutaman raamatunkohdan:
"20 Jos kerran olette yhdessä Kristuksen kanssa kuolleet pois maailman alkuvoimien ulottuvilta, miksi yhä käyttäydytte tämän maailman mukaisesti ja alistutte sellaisiin sääntöihin kuin 21 "älä tartu", "älä maista", "älä kosketa"?
22 Tämä kaikkihan koskee sellaista, mikä käytön jälkeen häviää. Kysymys on vain ihmisten käskyistä ja opeista. 23 Nämä omatekoista hurskautta, nöyryyden harjoitusta ja ruumiin kurittamista vaativat käskyt tosin näyttävät viisailta, mutta todellisuudessa ne ovat arvottomia ja tyydyttävät vain ihmisen ylpeyttä."(Kol.2:20-23)
"1 Hyväksykää joukkoonne myös sellainen, joka on uskossaan heikko, älkääkä ruvetko kiistelemään mielipiteistä.
2 Joku katsoo voivansa syödä kaikkea, mutta heikkouskoinen syö vain kasviksia. 3 Joka syö kaikkea, älköön halveksiko sitä joka ei syö, ja joka taas ei syö kaikkea, älköön tuomitko sitä joka syö. Onhan Jumala ottanut omakseen hänetkin.
4 Mikä oikeus sinulla on tuomita toisen palvelijaa? Oman isäntänsä edessä hän seisoo tai kaatuu -- vaikka kyllä hän seisoo, sillä Herra kykenee pitämään hänet pystyssä.
5 Joku pitää yhtä päivää toista parempana, toiselle kaikki päivät ovat samanarvoisia. Kukin olkoon omassa vakaumuksessaan varma "(Room.14:1-5)
Voit nämä kohdat mainita heille seuraavan kerran, kun he tuomitsevat esim. sinun elämääsi.
"Se merkitsee, että ihminen saa vapaasti pitää kiinni vakaumuksestaan ja hyväksyy sen, että toiset pitävät kiinni omastaan."
Miten näet hyväksymisen näkyvän? Mitä se tarkoittaa käytännössä? Minä näkisin sen niin, että vaikka ihminen esim. olisi ateisti, niin voisin silti elää yhteydessä ja olla paasamatta uskoa hänelle. Tämä taas on keskustelupalsta, joten asetelma on eri. Ei tuossa UNESCON lainauksessa ole mitään uutta.
"Se merkitsee myös, ettei kukaan saa väkisin tyrkyttää näkemyksiään toisille.”"
Raamatussa itseasiassa Jeesus sanoo aika useinkin:"Jos joku tahtoo..."
"20 Minä seison ovella ja kolkutan. Jos joku kuulee minun ääneni ja avaa oven, minä tulen hänen luokseen, ja me aterioimme yhdessä, minä ja hän. "(Ilm.3:20)
Huomaa sana JOS. Jos joku kuulee ja avaa oven. Jeesus ei itse ovea avaa väkisin. Näin myös uskovien pitäisi tehdä. "Jos joku haluaa kuulla... Jos joku haluaa tulla uskoon... Jos joku haluaa antaa elämänsä Jeesukselle."
Voin siis täysin allekirjoittaa myös viimeisen lauseen.
Kuka se siellä nyt ottaa multa totuuden pois ja julistaa omaansa totuudeksi?
Huom. Raamattu sanoo: -"Mistä toista syytät, siihen itsesi teet syypääksi".
Eikö ookki kumma kirja, jota et pidä totuutena, mutta joka läpivalaisee hetkessä sinunkin sisimpäsi?
Ja vain totta puhumalla.
Mulla jäi taas lääkkeet ottamatta.
Sillon on pakko päästä puhumaan hulluja julkisesti, paljastelen myös pientä elintäni erään käpykylän pitäjämarkkinoilla.
Kyse ei ollut valheellisesta ihannekuvasta, vaan tutkimustiedosta.
Niin, tutkimusten mukaan paras ja turvallisin asuste pelastuttaessa yöllisistä tulipaloista on pyjama, koska yli 90% yöllisistä tulipaloista pelastuineista on ollut pukeutunut juuri tähän asuun. Tämä on siis ehdoton tutkittu fakta!
"Sukulaisillesi antaisin luettavaksi muutaman raamatunkohdan"
Sinä voit antaa sukulaisilleni luettavaksi ihan minkä tahansa raamatunkohdan. He ovat joka tapauksessa jo lukeneet sen kymmeniä kertotoja eivätkä laita paskan vertaa painoarvoa sinun (harhaoppiselle) tulkintallesi, koska he tietävät sen OIKEAN totuuden jossa raamattua ja jumalan pyhää sanaa ei loukata jonkun moukan tulkintojen perusteella.
"Voit nämä kohdat mainita heille seuraavan kerran, kun he tuomitsevat esim. sinun elämääsi.
Ihan täysin turhaa ja tarpeetonta. He tuomitsevat joka tapauksessa suunnilleen kaiken inhimillesen toiminnan, eikä sinun harhaoppisen surkea mielipide paina siinä yhtään mitään.
"Miten näet hyväksymisen näkyvän? Mitä se tarkoittaa käytännössä? Minä näkisin sen niin, että vaikka ihminen esim. olisi ateisti, niin voisin silti elää yhteydessä ja olla paasamatta uskoa hänelle. Tämä taas on keskustelupalsta, joten asetelma on eri. Ei tuossa UNESCON lainauksessa ole mitään uutta."
Niin ei varmaan sinulle (mukamas) ja silti väsymättä saarnaat ja pakkosyötät omaa sokeaa uskonnäkemystäsi kaikille tapaamillesi ihmisille jatkuvasti. Niin muuten - eikö siihen teidän uskontoonne mitenkään kuulu jatkuva valehtelu vai onko oman uskontonne levitys jotenkin kummasti kokonaan tämän kategorian ulkopuolella?
todella katkera sukulaisillesi?
"Niin ei varmaan sinulle (mukamas) ja silti väsymättä saarnaat ja pakkosyötät omaa sokeaa uskonnäkemystäsi kaikille tapaamillesi ihmisille jatkuvasti"
En saarnaa.
apostolilla ei ollut paukkuja vastata itse väitteisiin, sen sijaan kaveri leimaa toisen katkeraksi.
Onko sulle apostoli tullut mieleen katsoa peiliin ja tunnustaa: mielikuvitusjumalallani olen kusettanut itseäni, olen tehnyt sen välineeksi olla oikeassa, olen luonut itselleni harhan omasta paremmuudestani.