Jos sanotaan suoraan, niin keskustelunavauksessa pitäisi olla edes vähän enemmän juttua tai pohdintaa kuin kehoitus lukea jokin linkki!
JT voivat näyttää tavallisilta ihmisiltä, mutta minusta he eivät ole sitä. Heillä on valtavasti tapoja ja sääntöjä joita tavallinen ihminen ei ymmärrä. Jotkut opeista ja säännöistä ovat järjettömiä. Lisäksi hehän eivät saa olla kavereita tavallisten ihmisten kanssa, puhumattakaan seurustelusta. Tälläinen ei tosiaankaan kuulu "tavallisten ihmisten" käytökseen. Tavallinen ihminen myös ajattelee itsenäisesti. JT:n ajatukset tiedän tutkimalla vartsikkaa, koska heidän on ajateltava kaikesta kuten lehdessä käsketään. Mulla on eräs tuttava joka on JT. Joudun aina miettimään etten vaan sano tai tee jotain "sääntöjen vastaista". Keskustelisin mielelläni sen kans myös "luopiosivujen" herättämistä kysymyksistä. Sellaista en voi kuitenkaan ajatellakaan. Olisin ilman muuta "huonoa seuraa" sen jälkeen. En halua menettää tuttuani, koska katson että sillä pitäis olla edes yksi kaveri, joka edustaa tavallisia ihmisiä eikä jehovantodistajia. Omia hek.koht asioita en myöskään uskalla JT:lle kertoa. Pelkään ettei ymmärrä ja tuomitsee minua mielessä joidenkin raamatunjakeiden perusteella.
0Äänestä
L-ä-h-i-m-m-ä-i-n-e-n
Tutustu nyt tuohon linkkiin ennenkuin rupeat paasaamaan!
0Äänestä
Lähimmäinen?
L-ä-h-i-m-m-ä-i-n-e-n kirjoitti:
Tutustu nyt tuohon linkkiin ennenkuin rupeat paasaamaan!
Paasathan sinäkin täällä koko ajan vaikka tiedät olevasi väärässä...
0Äänestä
Markku_Meilo
Mistä lähtien Vt-seura on opettanut, että jehovantodistajat eivät olisi hengellisessä paratiisissa asuva maailman onnellisin kansa, jolla on ylivertainen moraali?
On totta että jotkut jt:t ovat pohjimmiltaan oikeudenmukaisia ja välttelevät järjestön määräämiä omituisia säädöksiä.
Nämä poikkeukset ovat myös oppineet elämään kahden tulen välissä eli tarvittaessa vaihtavat väriä kuin mustekalat.Mielistelevät järjestön gringoille ja hetken kuluttua sanovat: "ei kaikki tee niin". Sitten on suurin osa niitä jotka opettavat lapselleen että ex-jt isää ei saa edes tervehtiä jos tulee kadulla vastaa. Omalla kohdallani on tapahtunut niin että jt ex muijani on sanonut jopa hoitohenkilökunnalle että hoitohenkilökunnan ei pidä olla missään tekemisissä isän kanssa,vaikka siihen ei ole mitään laillista oikeutusta.Tuollainen käytös on viranomaisten mukaan jopa rangaistava teko,kunnian loukkaus.
Sinä lähimmäinen muistutat heti että on kysymys poikkeuksista jos kaikki sukulais/verisuhteet katkaistaan.Minä väitän että oikeudenmukainen fiksu jt on poikkeus.Oletko sinä sellainen?
0Äänestä
L-ä-h-i-m-m-ä-i-n-e-n
Niinkuin tuossa kirjoitin aikaisemmin yleistät omia yksityisasioita kaikkiin JT, mitä sinun entinen vaimosi tekee ja ei tee se ei päde kaikkiin JT, sitäpaitsi, olemme kuulleet vain sinun versiosi asiasta.
Niinkuin tuossa kirjoitin aikaisemmin yleistät omia yksityisasioita kaikkiin JT, mitä sinun entinen vaimosi tekee ja ei tee se ei päde kaikkiin JT, sitäpaitsi, olemme kuulleet vain sinun versiosi asiasta.
Kuka estää sinua penkomasta asiaa ja ottamaan selvää mikä on totuus? Toisaalta kuvitteletko minun olevan niin tyhmä että uskoisin toisen jt:n(esim.ex-vaimoni) kertovan sinulle asioita jotka esittäisivät jt:t huonossa valossa? Kolmanneksi asiaa puidaan jo "jossain muualla" ja en usko että ratkaisu selviää kovin helposti.
0Äänestä
Ohdake
L-ä-h-i-m-m-ä-i-n-e-n kirjoitti:
Niinkuin tuossa kirjoitin aikaisemmin yleistät omia yksityisasioita kaikkiin JT, mitä sinun entinen vaimosi tekee ja ei tee se ei päde kaikkiin JT, sitäpaitsi, olemme kuulleet vain sinun versiosi asiasta.
Niin kuin tuossa aikaisemmin kirjoitin, yleistät itse omia yksityisasioita kaikkiin luopioihin, helluntailaisiin ja luterilaisiin.
Se mitä sinun veljesi tekee ja ei tee, ei päde kaikkiin helluntailaisiin, eivätkä kaikki jt-lahkosta luopuneet ole valehtelijoita.
Sitäpaitsi olemme "kuulleet" vain sinun versiosi veljesi käytöksestä.
0Äänestä
L-ä-h-i-m-m-ä-i-n-e-n
Ohdake kirjoitti:
Niin kuin tuossa aikaisemmin kirjoitin, yleistät itse omia yksityisasioita kaikkiin luopioihin, helluntailaisiin ja luterilaisiin.
Se mitä sinun veljesi tekee ja ei tee, ei päde kaikkiin helluntailaisiin, eivätkä kaikki jt-lahkosta luopuneet ole valehtelijoita.
Sitäpaitsi olemme "kuulleet" vain sinun versiosi veljesi käytöksestä.
Samat sanat! Esim. Naat hehkuttelee koko ajan sitä mitä hänen sukulaisensa tekevät ja eivät tee ja yleistää heidän käyttäytymisen kaikkiin JT, hänellä on paljon sukulaisia mutta olemme kuulleet vain Naatin version asiasta!
0Äänestä
Ohdake
L-ä-h-i-m-m-ä-i-n-e-n kirjoitti:
Samat sanat! Esim. Naat hehkuttelee koko ajan sitä mitä hänen sukulaisensa tekevät ja eivät tee ja yleistää heidän käyttäytymisen kaikkiin JT, hänellä on paljon sukulaisia mutta olemme kuulleet vain Naatin version asiasta!
SINÄ olet täällä se, joka paasaat koko ajan yleistämisestä, mutta yleistät ITSE.
SINÄ olet tällä palstalla se, joka valittaa kun muut kertovat omia kokemuksiaan ja kerrot ITSE alkoholiveljestäsi.
Miksi meidän tulisi uskoa SINUN kokemuksiasi ja SINUN versioihisi asioista? Olet useasti ITSE näyttänyt omilla jutuillasi, kuinka heikolla ja olemattomalla pohjalla perustelusi ovat. Yleensä ne jäävät kokonaan puuttumaan.
*** ***
Tee muille niin, miten toivot itsellesi tehtävän. Päteekö se myös suhtautumiseesi ex-jt:iin?
0Äänestä
L-ä-h-i-m-m-ä-i-n-e-n
Ohdake kirjoitti:
SINÄ olet täällä se, joka paasaat koko ajan yleistämisestä, mutta yleistät ITSE.
SINÄ olet tällä palstalla se, joka valittaa kun muut kertovat omia kokemuksiaan ja kerrot ITSE alkoholiveljestäsi.
Miksi meidän tulisi uskoa SINUN kokemuksiasi ja SINUN versioihisi asioista? Olet useasti ITSE näyttänyt omilla jutuillasi, kuinka heikolla ja olemattomalla pohjalla perustelusi ovat. Yleensä ne jäävät kokonaan puuttumaan.
*** ***
Tee muille niin, miten toivot itsellesi tehtävän. Päteekö se myös suhtautumiseesi ex-jt:iin?
17. Mutta minä kehoitan teitä, veljet, pitämään silmällä niitä, jotka saavat aikaan erimielisyyttä ja pahennusta vastoin sitä oppia, jonka te olette saaneet; vetäytykää pois heistä. 18. Sillä sellaiset eivät palvele meidän Herraamme Kristusta, vaan omaa vatsaansa, ja he pettävät suloisilla sanoilla ja kauniilla puheilla vilpittömien sydämet.
0Äänestä
Tule ilmi
L-ä-h-i-m-m-ä-i-n-e-n kirjoitti:
17. Mutta minä kehoitan teitä, veljet, pitämään silmällä niitä, jotka saavat aikaan erimielisyyttä ja pahennusta vastoin sitä oppia, jonka te olette saaneet; vetäytykää pois heistä. 18. Sillä sellaiset eivät palvele meidän Herraamme Kristusta, vaan omaa vatsaansa, ja he pettävät suloisilla sanoilla ja kauniilla puheilla vilpittömien sydämet.
Että olisit oikea Herran Jeesuksen Kristuksen palvelija. Jos olisit Sinä koroittaisit hänen nimeään ja valtasuuruuttaan. Sillä hän (Jeesus) on seurakunnan pää.
0Äänestä
Ohdake
L-ä-h-i-m-m-ä-i-n-e-n kirjoitti:
17. Mutta minä kehoitan teitä, veljet, pitämään silmällä niitä, jotka saavat aikaan erimielisyyttä ja pahennusta vastoin sitä oppia, jonka te olette saaneet; vetäytykää pois heistä. 18. Sillä sellaiset eivät palvele meidän Herraamme Kristusta, vaan omaa vatsaansa, ja he pettävät suloisilla sanoilla ja kauniilla puheilla vilpittömien sydämet.
Tee muille niin, miten toivot itsellesi tehtävän. Päteekö se myös suhtautumiseesi ex-jt:iin?
**** ****
Mikä oli se oppi, jonka roomalaiset olivat saaneet? Mitä Paavali heille oli julistanut?
a) Jeesusta
b) Paratiisia?
Vastaapa tuohon ja liitä vaikka kymmenkunta raamatunkohtaa mukaan, jossa kerrotaan MISTÄ julistettiin!
Julistatteko te samasta asiasta mistä apostolit?
0Äänestä
Ohdake
L-ä-h-i-m-m-ä-i-n-e-n kirjoitti:
17. Mutta minä kehoitan teitä, veljet, pitämään silmällä niitä, jotka saavat aikaan erimielisyyttä ja pahennusta vastoin sitä oppia, jonka te olette saaneet; vetäytykää pois heistä. 18. Sillä sellaiset eivät palvele meidän Herraamme Kristusta, vaan omaa vatsaansa, ja he pettävät suloisilla sanoilla ja kauniilla puheilla vilpittömien sydämet.
Etkö siis todellakaan ymmärtänyt, mistä moitin sinua käytöksessäsi?
Syytit m.naattia siitä, että hän moittii joidenkin tuntemiensa jt:ien käytöstä ja kertoo tällä palstalla omia henkilökohtaisia asioitaan. Tämän lisäksi hän mielestäsi yleistää nämä asiat kaikkiin jt:iin koskeviksi.
Näin ei kuitenkaan edes ole.
Ja itse asiassa se olet juuri SINÄ, joka syyllistyt yleistykseen, eli juuri siihen asiaan, josta häntä syytät.
Tuomitsit siis ITSE OMAN käytöksesi!
Tajusitko sen itse?
Syytät toisia siis juuri niistä teoista joita ITSE teet. Onko siinä mitään mieltä? Vai oletatko, että sinulle tietynlainen käytös on sallittua, mutta muilta se on kielletty? Vai oletatko, että jt saa parjata muita uskontoja, mutta kukaan ei saa tuoda esille mitään huonoja puolia jt-lahkon opista?
Kahdet punnukset, kyllä!
Tämän selkeämmin et voi osottaa sitä kaksinaismoralismia jota kannatat. Sinä saat yleistää siis omasta mielestäsi kaikki helluntailaiset samaan nippuun veljesi käytöksen takia, mutta ex-jt ei saa edes kysyä, mitkä ovat ne asiat jotka ovat niin välttämättömiä, että niiden kautta sääntöjenne mukaan saa olla yhteydessä erotettuun.
Kyse oli siis kysymyksestä ja oikeasta aiheesta - ei yleistyksestä taikka syytöksestä.
*** ***
En ymmärrä, millaiset mielenhalintakeinot yhteisössänne ovat käytössä, mutta niiden täytyy olla poikkeuksellisen tehokkaita, koskapa harva ihminen pytyy noin totaalisesti sulkemaan mielensä aivan yksinkertaisiltakin asioilta.
Jumala sinua armahtakoon ja päästäköön irti saatanan ansasta.
0Äänestä
L-ä-h-i-m-m-ä-i-n-e-n
Ohdake kirjoitti:
Etkö siis todellakaan ymmärtänyt, mistä moitin sinua käytöksessäsi?
Syytit m.naattia siitä, että hän moittii joidenkin tuntemiensa jt:ien käytöstä ja kertoo tällä palstalla omia henkilökohtaisia asioitaan. Tämän lisäksi hän mielestäsi yleistää nämä asiat kaikkiin jt:iin koskeviksi.
Näin ei kuitenkaan edes ole.
Ja itse asiassa se olet juuri SINÄ, joka syyllistyt yleistykseen, eli juuri siihen asiaan, josta häntä syytät.
Tuomitsit siis ITSE OMAN käytöksesi!
Tajusitko sen itse?
Syytät toisia siis juuri niistä teoista joita ITSE teet. Onko siinä mitään mieltä? Vai oletatko, että sinulle tietynlainen käytös on sallittua, mutta muilta se on kielletty? Vai oletatko, että jt saa parjata muita uskontoja, mutta kukaan ei saa tuoda esille mitään huonoja puolia jt-lahkon opista?
Kahdet punnukset, kyllä!
Tämän selkeämmin et voi osottaa sitä kaksinaismoralismia jota kannatat. Sinä saat yleistää siis omasta mielestäsi kaikki helluntailaiset samaan nippuun veljesi käytöksen takia, mutta ex-jt ei saa edes kysyä, mitkä ovat ne asiat jotka ovat niin välttämättömiä, että niiden kautta sääntöjenne mukaan saa olla yhteydessä erotettuun.
Kyse oli siis kysymyksestä ja oikeasta aiheesta - ei yleistyksestä taikka syytöksestä.
*** ***
En ymmärrä, millaiset mielenhalintakeinot yhteisössänne ovat käytössä, mutta niiden täytyy olla poikkeuksellisen tehokkaita, koskapa harva ihminen pytyy noin totaalisesti sulkemaan mielensä aivan yksinkertaisiltakin asioilta.
Jumala sinua armahtakoon ja päästäköön irti saatanan ansasta.
>>Jumala sinua armahtakoon ja päästäköön irti saatanan ansasta>> Saatanan ansasta pääsin eroon jo yli 20v sitten kun minusta tuli JT ja lähdin ulos Suuresta Babylonista!
0Äänestä
Ohdake
L-ä-h-i-m-m-ä-i-n-e-n kirjoitti:
>>Jumala sinua armahtakoon ja päästäköön irti saatanan ansasta>> Saatanan ansasta pääsin eroon jo yli 20v sitten kun minusta tuli JT ja lähdin ulos Suuresta Babylonista!
Tuomitsit ITSE OMAN käytöksesi! Tajusitko sen itse?
Syytät toisia siis juuri niistä teoista joita ITSE teet. Onko siinä mitään mieltä? Vai oletatko, että sinulle tietynlainen käytös on sallittua, mutta muilta se on kielletty? Vai oletatko, että jt saa parjata muita uskontoja, mutta kukaan ei saa tuoda esille mitään huonoja puolia jt-lahkon opista?
Kahdet punnukset, kyllä!
Tämän selkeämmin et voi osottaa sitä kaksinaismoralismia jota kannatat.
******* *******
>>Saatanan ansasta pääsin eroon jo yli 20v sitten kun minusta tuli JT ja lähdin ulos Suuresta Babylonista!>>
Mutta oletko uudestisyntynyt Kristuksessa? Oletko Jumalan lapsi ja saatko periä valtakunnan?
0Äänestä
samanlaista
L-ä-h-i-m-m-ä-i-n-e-n kirjoitti:
>>Jumala sinua armahtakoon ja päästäköön irti saatanan ansasta>> Saatanan ansasta pääsin eroon jo yli 20v sitten kun minusta tuli JT ja lähdin ulos Suuresta Babylonista!
kun itämailla otetaan rukousmyllystä paperilappunen ja sitten luetaan mitä siinä sanotaan. Sinulla on muutamia vakio lauseita jotka otat käyttöösi oli asia mikä hyvänsä. Olen huomannut että se on lähinnä silloin kun sanottavasi loppuu. Tuo Suuri Babylon fraasi on jonkun muinaisen jt:n täytelause jonka hän otti käyttöön. Raamatun suuri babylon aivan jotain muuta mitä te jt:t esitätte.
0Äänestä
Ohdake
samanlaista kirjoitti:
kun itämailla otetaan rukousmyllystä paperilappunen ja sitten luetaan mitä siinä sanotaan. Sinulla on muutamia vakio lauseita jotka otat käyttöösi oli asia mikä hyvänsä. Olen huomannut että se on lähinnä silloin kun sanottavasi loppuu. Tuo Suuri Babylon fraasi on jonkun muinaisen jt:n täytelause jonka hän otti käyttöön. Raamatun suuri babylon aivan jotain muuta mitä te jt:t esitätte.
Lähimmäinen antaa hyvän esimerkin siitä, miten 20-vuoden indoktrinaatio vaikuttaa ihmismieleen.
Wikipediasta:
"Amerikkalaisessa keskustelussa erityisesti John Deweyn vaikutuksesta on pyritty liittämään indoktrinaatio tietynlaiseen opetusmenetelmään eli puhutaan metodikriteeristä. Tämän epäilyttävän opetusmenetelmän piirteiksi on mainittu seuraavia elementtejä:
1. opetus on autoritaarista, 2. opetussisältö ikään kuin tungetaan oppilaan päähän (drummed in; drilled), 3. opetuksessa käytetään hyväksi jonkinlaista uhkaa ja 4. vapaa keskustelu kielletään.
Monesti nämä seikat on lyhennetty epärationaaliseksi opetusmenetelmäksi."
Että sillee ... ... ja vielä tässä ...
"Kasvatustieteestä indoktrinaatio-termi levisi tiedostusoppiin. Siellä indoktrinaatio (ujuttaminen, mieleen iskostaminen, aatteeseen saattaminen, uskotus) on sanoman tuottajan vaikuttamaan pyrkivää viestintää, jossa viestinnän kohde EI TIEDOSTA olevansa vaikutuksen kohteena. Viestintää, jossa sen kohde ymmärtää olevansa vaikutuksen alaisena, kutsutaan propagandaksi. Mikäli viestinnän kohteelle paljastuu, että häneen on yritetty vaikuttaa, muuttuu indoktrinaatio hänen kannaltaan propagandaksi."
Monikohan jt tajuaa todella, millainen opetusmetodi heillä oikeastaan on? Kertaus, alleviivaus, toisto --- omaksuminen ehdoitta, kertaus ja toisto --- vapaan keskustelun ja pohdinnan kieltäminen ja uhka merkitsemisestä, erottamisesta ja karttamisesta.
Raksuttaako edes vähän?
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Jos sanotaan suoraan, niin keskustelunavauksessa pitäisi olla edes vähän enemmän juttua tai pohdintaa kuin kehoitus lukea jokin linkki!
JT voivat näyttää tavallisilta ihmisiltä, mutta minusta he eivät ole sitä. Heillä on valtavasti tapoja ja sääntöjä joita tavallinen ihminen ei ymmärrä. Jotkut opeista ja säännöistä ovat järjettömiä. Lisäksi hehän eivät saa olla kavereita tavallisten ihmisten kanssa, puhumattakaan seurustelusta. Tälläinen ei tosiaankaan kuulu "tavallisten ihmisten" käytökseen. Tavallinen ihminen myös ajattelee itsenäisesti. JT:n ajatukset tiedän tutkimalla vartsikkaa, koska heidän on ajateltava kaikesta kuten lehdessä käsketään. Mulla on eräs tuttava joka on JT. Joudun aina miettimään etten vaan sano tai tee jotain "sääntöjen vastaista". Keskustelisin mielelläni sen kans myös "luopiosivujen" herättämistä kysymyksistä. Sellaista en voi kuitenkaan ajatellakaan. Olisin ilman muuta "huonoa seuraa" sen jälkeen. En halua menettää tuttuani, koska katson että sillä pitäis olla edes yksi kaveri, joka edustaa tavallisia ihmisiä eikä jehovantodistajia.
Omia hek.koht asioita en myöskään uskalla JT:lle kertoa. Pelkään ettei ymmärrä ja tuomitsee minua mielessä joidenkin raamatunjakeiden perusteella.
Tutustu nyt tuohon linkkiin ennenkuin rupeat paasaamaan!
Paasathan sinäkin täällä koko ajan vaikka tiedät olevasi väärässä...
Mistä lähtien Vt-seura on opettanut, että jehovantodistajat eivät olisi hengellisessä paratiisissa asuva maailman onnellisin kansa, jolla on ylivertainen moraali?
On totta että jotkut jt:t ovat pohjimmiltaan oikeudenmukaisia ja välttelevät järjestön määräämiä omituisia säädöksiä.
Nämä poikkeukset ovat myös oppineet elämään kahden tulen välissä eli tarvittaessa vaihtavat väriä kuin mustekalat.Mielistelevät järjestön gringoille ja hetken kuluttua sanovat: "ei kaikki tee niin".
Sitten on suurin osa niitä jotka opettavat lapselleen että ex-jt isää ei saa edes tervehtiä jos tulee kadulla vastaa.
Omalla kohdallani on tapahtunut niin että jt ex muijani on sanonut jopa hoitohenkilökunnalle että hoitohenkilökunnan ei pidä olla missään tekemisissä isän kanssa,vaikka siihen ei ole mitään laillista oikeutusta.Tuollainen käytös on viranomaisten mukaan jopa rangaistava teko,kunnian loukkaus.
Sinä lähimmäinen muistutat heti että on kysymys poikkeuksista jos kaikki sukulais/verisuhteet katkaistaan.Minä väitän että oikeudenmukainen fiksu jt on poikkeus.Oletko sinä sellainen?
Niinkuin tuossa kirjoitin aikaisemmin yleistät omia yksityisasioita kaikkiin JT, mitä sinun entinen vaimosi tekee ja ei tee se ei päde kaikkiin JT, sitäpaitsi, olemme kuulleet vain sinun versiosi asiasta.
Kuka estää sinua penkomasta asiaa ja ottamaan selvää mikä on totuus?
Toisaalta kuvitteletko minun olevan niin tyhmä että uskoisin toisen jt:n(esim.ex-vaimoni) kertovan sinulle asioita jotka esittäisivät jt:t huonossa valossa?
Kolmanneksi asiaa puidaan jo "jossain muualla" ja en usko että ratkaisu selviää kovin helposti.
Niin kuin tuossa aikaisemmin kirjoitin, yleistät itse omia yksityisasioita kaikkiin luopioihin, helluntailaisiin ja luterilaisiin.
Se mitä sinun veljesi tekee ja ei tee, ei päde kaikkiin helluntailaisiin, eivätkä kaikki jt-lahkosta luopuneet ole valehtelijoita.
Sitäpaitsi olemme "kuulleet" vain sinun versiosi veljesi käytöksestä.
Samat sanat! Esim. Naat hehkuttelee koko ajan sitä mitä hänen sukulaisensa tekevät ja eivät tee ja yleistää heidän käyttäytymisen kaikkiin JT, hänellä on paljon sukulaisia mutta olemme kuulleet vain Naatin version asiasta!
SINÄ olet täällä se, joka paasaat koko ajan yleistämisestä, mutta yleistät ITSE.
SINÄ olet tällä palstalla se, joka valittaa kun muut kertovat omia kokemuksiaan ja kerrot ITSE alkoholiveljestäsi.
Miksi meidän tulisi uskoa SINUN kokemuksiasi ja SINUN versioihisi asioista?
Olet useasti ITSE näyttänyt omilla jutuillasi, kuinka heikolla ja olemattomalla pohjalla perustelusi ovat.
Yleensä ne jäävät kokonaan puuttumaan.
***
***
Tee muille niin, miten toivot itsellesi tehtävän.
Päteekö se myös suhtautumiseesi ex-jt:iin?
17. Mutta minä kehoitan teitä, veljet, pitämään silmällä niitä, jotka saavat aikaan erimielisyyttä ja pahennusta vastoin sitä oppia, jonka te olette saaneet; vetäytykää pois heistä.
18. Sillä sellaiset eivät palvele meidän Herraamme Kristusta, vaan omaa vatsaansa, ja he pettävät suloisilla sanoilla ja kauniilla puheilla vilpittömien sydämet.
Että olisit oikea Herran Jeesuksen Kristuksen
palvelija. Jos olisit Sinä koroittaisit hänen nimeään ja valtasuuruuttaan. Sillä hän (Jeesus)
on seurakunnan pää.
Tee muille niin, miten toivot itsellesi tehtävän.
Päteekö se myös suhtautumiseesi ex-jt:iin?
****
****
Mikä oli se oppi, jonka roomalaiset olivat saaneet? Mitä Paavali heille oli julistanut?
a) Jeesusta
b) Paratiisia?
Vastaapa tuohon ja liitä vaikka kymmenkunta raamatunkohtaa mukaan, jossa kerrotaan MISTÄ julistettiin!
Julistatteko te samasta asiasta mistä apostolit?
Etkö siis todellakaan ymmärtänyt, mistä moitin sinua käytöksessäsi?
Syytit m.naattia siitä, että hän moittii joidenkin tuntemiensa jt:ien käytöstä ja kertoo tällä palstalla omia henkilökohtaisia asioitaan.
Tämän lisäksi hän mielestäsi yleistää nämä asiat kaikkiin jt:iin koskeviksi.
Näin ei kuitenkaan edes ole.
Ja itse asiassa se olet juuri SINÄ, joka syyllistyt yleistykseen, eli juuri siihen asiaan, josta häntä syytät.
Tuomitsit siis ITSE OMAN käytöksesi!
Tajusitko sen itse?
Syytät toisia siis juuri niistä teoista joita ITSE teet. Onko siinä mitään mieltä?
Vai oletatko, että sinulle tietynlainen käytös on sallittua, mutta muilta se on kielletty?
Vai oletatko, että jt saa parjata muita uskontoja, mutta kukaan ei saa tuoda esille mitään huonoja puolia jt-lahkon opista?
Kahdet punnukset, kyllä!
Tämän selkeämmin et voi osottaa sitä kaksinaismoralismia jota kannatat. Sinä saat yleistää siis omasta mielestäsi kaikki helluntailaiset samaan nippuun veljesi käytöksen takia, mutta ex-jt ei saa edes kysyä, mitkä ovat ne asiat jotka ovat niin välttämättömiä, että niiden kautta sääntöjenne mukaan saa olla yhteydessä erotettuun.
Kyse oli siis kysymyksestä ja oikeasta aiheesta - ei yleistyksestä taikka syytöksestä.
***
***
En ymmärrä, millaiset mielenhalintakeinot yhteisössänne ovat käytössä, mutta niiden täytyy olla poikkeuksellisen tehokkaita, koskapa harva ihminen pytyy noin totaalisesti sulkemaan mielensä aivan yksinkertaisiltakin asioilta.
Jumala sinua armahtakoon ja päästäköön irti saatanan ansasta.
>>Jumala sinua armahtakoon ja päästäköön irti saatanan ansasta>> Saatanan ansasta pääsin eroon jo yli 20v sitten kun minusta tuli JT ja lähdin ulos Suuresta Babylonista!
Tuomitsit ITSE OMAN käytöksesi!
Tajusitko sen itse?
Syytät toisia siis juuri niistä teoista joita ITSE teet. Onko siinä mitään mieltä?
Vai oletatko, että sinulle tietynlainen käytös on sallittua, mutta muilta se on kielletty?
Vai oletatko, että jt saa parjata muita uskontoja, mutta kukaan ei saa tuoda esille mitään huonoja puolia jt-lahkon opista?
Kahdet punnukset, kyllä!
Tämän selkeämmin et voi osottaa sitä kaksinaismoralismia jota kannatat.
*******
*******
>>Saatanan ansasta pääsin eroon jo yli 20v sitten kun minusta tuli JT ja lähdin ulos Suuresta Babylonista!>>
Mutta oletko uudestisyntynyt Kristuksessa? Oletko Jumalan lapsi ja saatko periä valtakunnan?
kun itämailla otetaan rukousmyllystä paperilappunen ja sitten luetaan mitä siinä sanotaan.
Sinulla on muutamia vakio lauseita jotka otat käyttöösi oli asia mikä hyvänsä.
Olen huomannut että se on lähinnä silloin kun sanottavasi loppuu.
Tuo Suuri Babylon fraasi on jonkun muinaisen jt:n täytelause jonka hän otti käyttöön.
Raamatun suuri babylon aivan jotain muuta mitä te jt:t esitätte.
Lähimmäinen antaa hyvän esimerkin siitä, miten 20-vuoden indoktrinaatio vaikuttaa ihmismieleen.
Wikipediasta:
"Amerikkalaisessa keskustelussa erityisesti John Deweyn vaikutuksesta on pyritty liittämään indoktrinaatio tietynlaiseen opetusmenetelmään eli puhutaan metodikriteeristä. Tämän epäilyttävän opetusmenetelmän piirteiksi on mainittu seuraavia elementtejä:
1. opetus on autoritaarista,
2. opetussisältö ikään kuin tungetaan oppilaan päähän (drummed in; drilled),
3. opetuksessa käytetään hyväksi jonkinlaista uhkaa ja
4. vapaa keskustelu kielletään.
Monesti nämä seikat on lyhennetty epärationaaliseksi opetusmenetelmäksi."
Että sillee ...
... ja vielä tässä ...
"Kasvatustieteestä indoktrinaatio-termi levisi tiedostusoppiin. Siellä indoktrinaatio (ujuttaminen, mieleen iskostaminen, aatteeseen saattaminen, uskotus) on sanoman tuottajan vaikuttamaan pyrkivää viestintää, jossa viestinnän kohde EI TIEDOSTA olevansa vaikutuksen kohteena. Viestintää, jossa sen kohde ymmärtää olevansa vaikutuksen alaisena, kutsutaan propagandaksi. Mikäli viestinnän kohteelle paljastuu, että häneen on yritetty vaikuttaa, muuttuu indoktrinaatio hänen kannaltaan propagandaksi."
Monikohan jt tajuaa todella, millainen opetusmetodi heillä oikeastaan on?
Kertaus, alleviivaus, toisto --- omaksuminen ehdoitta, kertaus ja toisto --- vapaan keskustelun ja pohdinnan kieltäminen ja uhka merkitsemisestä, erottamisesta ja karttamisesta.
Raksuttaako edes vähän?