Ota huomioon kirjoitti:
>>Kastettu lapsi on kristitty lapsi. Kristuksen ruumiin jäsen.
Lahkolaisen,satanistin,ateistin KASTAMATON PAKANALAPSI on maailmassa, tämän maailman ruhtinaan valtakunnassa. lihantilassa.
ei ole mitään "välitilaa" tai "tuulikaappia"
>>Kastettu lapsi on kristitty lapsi. Kristuksen ruumiin jäsen.
Lahkolaisen,satanistin,ateistin KASTAMATON PAKANALAPSI on maailmassa, tämän maailman ruhtinaan valtakunnassa. lihantilassa.
ei ole mitään "välitilaa" tai "tuulikaappia"
Vastaukset 18
Vanhimmat
Hei taas!
Mielestäni tässä tullaan taas siihen kysymykseen, onko kaste lakia, vai evankeliumia. Vapaiden suuntien mielestä kaste on pääasiassa kuuliaisuuden askel, osoitus omasta parannuksesta ja elämänmuutoksesta. Näin ainakin olen käsittänyt. Luterilaisuudessa kastetta taas pidetään syntien anteeksisaamisen välineenä, armosanomana ja konkreettisena evankeliumina.
Minusta on jokaisen perheen oma asia valita, kastaako lapsi heti vastasyntyneenä vai odottaako myöhemmäksi. Omasta mielestäni kuitenkin kaste on hyvä suorittaa niin aikaisin kuin mahdollista, koska Raamattu ilmoittaa selvästi kasteen kuuluvan Jumalan pelastussuunnitelmaan. Raamatussakin uskoon tulleet ja heidä perhekuntansa kastettiin heti kun mahdollista.
Jos kaste olisi kuuliaisuuden askel ja osoitus omasta parannuksesta, asia olisikin niin kuten vapaissa suunnissa opetetaan - että ei voitaisi kastaa kuin vasta ymmärtävässä iässä olevia.
Kuten Raamattu ilmoittaa, pelastukseen tarvitaan sekä kaste, että usko. Kaste ei auta ihmistä, joka ei usko joko opetuksen puutteen vuoksi tai siksi, ettei halua uskoa ja elää "maailmassa", vai mikähän olisi paras termi. Kaste yksin ei siis tee ihmisestä uskovaista, tarvitaan myös Jumalan Sanaa ja opetusta. Uskovaisiin perheisiin syntyneet lapset kastetaan, koska he tulevat myös saamaan opetusta ja Raamatun todistuksen mukaan juuri heidän kaltaisilleen armo lahjoitetaan.
Ja jälleen tulemme siihen, onko kaste sitten armoa vai ei?
Armo, joka tulee katuvalle syntiselle VAIN JA AINOASTAAN JEESUKSEN PYHÄN MAAHAN VUOTANEEN SOVINTOVEREN VUOKSI. Siihen ei mitään sakramentteja (armonvälineitä) tarvita, mutta --" Niin Jeesus sanoi hänelle: "En minäkään sinua tuomitse; mene, äläkä tästedes enää syntiä tee."
-- Ja Samuelinkirjassa : "Sillä tottelemattomuus on taikuuden syntiä, ja niskoittelu on valhetta ja kuin kotijumalain palvelusta." Siksi vapaissa suunnissa totellaan Sanaa, sillä emme usko sen kasteveden pelastavan syntistä.
>>>Minusta on jokaisen perheen oma asia valita, kastaako lapsi heti vastasyntyneenä vai odottaako myöhemmäksi. >Uskovaisiin perheisiin syntyneet lapset kastetaan, koska he tulevat myös saamaan opetusta ja Raamatun todistuksen mukaan juuri heidän kaltaisilleen armo lahjoitetaan.>Ja jälleen tulemme siihen, onko kaste sitten armoa vai ei?
Ensiksikin irjoitit: "Siksi vapaissa suunnissa totellaan Sanaa, sillä emme usko sen kasteveden pelastavan syntistä."
Kun kerran vapaissa suunnissa ei uskota, että kasteessa ihminen saa synnit anteeksi, niin miten selitätte nämä Raamatun kohdat:
Ap. t. 22:16
Ja nyt, mitä viivyttelet? Nouse, huuda avuksi hänen nimeänsä ja anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi.'
Ap. t. 2:38
Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.
Room. 6:4
Niin olemme siis yhdessä hänen kanssaan haudatut kasteen kautta kuolemaan, että niinkuin Kristus herätettiin kuolleista Isän kirkkauden kautta, samoin pitää meidänkin uudessa elämässä vaeltaman.
Kol. 2:12
ollen haudattuina hänen kanssaan kasteessa, jossa te myös hänen kanssaan olette herätetyt uskon kautta, jonka vaikuttaa Jumala, joka herätti hänet kuolleista
Sitten kirjoitit: "Jos se olisi ollut Hänen tahtonsa, olisi hän lapsia luokseen tuotaessa heti kastanut / kastattanut heidät ja sanonut: "Salli nyt; sillä näin meidän sopii täyttää kaikki vanhurskaus." Mutta ei Hän antanut sellaista esimerkkiä."
Kristillinen kaste perustuu Jeesuksen kuolemaan ja ylösnousemukseen. Olemmeko tästä samaa mieltä? Se asetettiin vasta Kristuksen kuoleman ja ylösnousemuksen jälkeen. Johanneksen kaste oli vain vesikaste, kristillinen kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen vasta on Pyhän Hengen kaste.
Matt. 3:11
Minä kastan teidät vedellä parannukseen, mutta se, joka minun jäljessäni tulee, on minua väkevämpi, jonka kenkiäkään minä en ole kelvollinen kantamaan; hän kastaa teidät Pyhällä Hengellä ja tulella
Eikö tämä ole aivan selvää tekstiä? Johanneksen suorittama kaste ei ollut vielä kristillinen, Pyhän Hengen ja tulen kaste. Jeesus kyllä suoritti näitäkin kasteita jonkin aikaa Johanneksen apuna, mutta kristillinen kaste asetettiin vasta Hänen kuolemansa ja ylösnousemuksensa jälkeen. Hän ei siis kastanut automaattisesti eläessään muitakaan luokseen tulleita ihmisiä. Lapsista hän käski: "Sallikaa lasten tulla minun tyköni, älkääkä estäkö heitä". Miten muuten me tänä päivänä voisimme viedä lapsia Jeesuksen luokse, kuin kasteessa? Vapaissa suunnissahan käsittääkseni siunataan lapset, mutta ihan yhtä vähän tällaisesta käytännöstä on raamatullisia esimerkkejä kuin lasten kastamisestakaan. Tai oiekastaan vähemmän, sillä on hyvin todennäköistä, että sen ajan parhekuntiin kuului myös lapsia.
Kaste, ehtoollinen ja rippi eivät siis mielestäsi ole evankeliumia missään muodossa. Mitä ne sitten ovat? Muotomenoja ja seremonioitako?
Kilvoituksessa kirjoitti:
" ... missä se vastasyntyneen kasteesta kertova YKSIKIN TAPAUS ON? Jos se olisi ollut Hänen tahtonsa, olisi hän lapsia luokseen tuotaessa heti kastanut / kastattanut heidät ... Mutta ei Hän antanut sellaista esimerkkiä."
Jeesus ei kastanut luokseen tulevia aikuisiakaan.
Hän sanoi lapsista muunmuassa, että he USKOVAT HÄNEEN, että he OTTAVAT VASTAAN Jumalan valtakunnan. Ja, että lapset TULEVAT JEESUKSEN LUOKSE. ("Sallikaa lasten TULLA älkääkä estäkö..." vaikka siinä tilanteessa VANHEMMAT olivat niitä, jotka TOIVAT ne lapset Jeesuksen luo.) Jeesus puhui myös lasten ja IMEVÄISTEN SUUSTA lähtevästä KIITOKSESTA!
Kun lapsi TULEE JEESUKSEN LUO, kun lapsi OTTAA VASTAAN valtakunnan, kun PIENET USKOVAT HÄNEEN, kun IMEVÄISET KIITTÄVÄT Jumalaa ... NIIN MITEN HEILLE EI KUULUISI KASTEKIN? Koska se on USKOVIEN kaste, vai? Mutta Jeesushan todistaa, että lapset uskovat!!!!
Pitääkö aikuisten pelastua lasten tavalla vai lasten aikuisten tavalla? Mitä mieltä on Jeesus?
uskis kirjoitti:
"Kristillinen kaste perustuu Jeesuksen kuolemaan ja ylösnousemukseen. Olemmeko tästä samaa mieltä? Se asetettiin vasta Kristuksen kuoleman ja ylösnousemuksen jälkeen. Johanneksen kaste oli vain vesikaste, kristillinen kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen vasta on Pyhän Hengen kaste."
*
eepu:
-- Kyllä Tämä Oikea kastaminen tapahtuu edelleen (Johanneksen aloittamalla); ”JOHANNEKSEN KASTEELLA"!
Johannes Kastaja oli se, joka ALOITTI/sain ENSIMMÄISENÄ tämän KASTEKÄSKYN: ”KÄÄNTYKÄÄ/tehkää PARANNUS” –KASTAMISTYÖN,
-- ja näin myös VAPAHTAJAKIN toimi ja KASTATTI NIMEENSÄ (ks.Joh.4.Lukua)!
Katso lisää:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001426&posting=22000000029195494
*
Ystävällisesti Siunausterveisin Totuuden etsijöille
minulle niin Rakkaassa
Voittoisassa ja Voimallisessa
JAH SHUAN (Ilm.14:1) MESSIAAN Armollisessa ja Pyhässä Nimessä
eepu
*
Jk.:
RAAMATTU tuntee vain tämän YHDEN Oikean Kasteen; Johanneksen uskonmukaisen upotuskasteen Vapahtajan Nimeen!
Katso; Apt.2:38; 4:12; 8:35,36,37,38! Muu on väärennöstä!!
ANNA siis PELASTAA ITSESI, katso lisäksi: *Joh.3:16; Mark.16:15-18; Room. 6.Luku*, sillä vain tämä Tie, On se kertakaikkinen, se Oikea IANKAIKKINEN ELÄMÄNTIE, astu ja kastu siihen! ... aloita uusi ja voimallinen Elämä yhdessä Vapahtajamme kanssa! :)
"Sillä tämä on se LIITTO, jonka minä teen Israelin heimon kanssa näiden päivien jälkeen, sanoo Herra: Minä panen LAKINI heidän mieleensä, ja kirjoitan ne heidän sydämiinsä, ja niin minä olen heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani.
Ja silloin ei enää kukaan opeta kansalaistaan eikä veli veljeään sanoen: 'Tunne Herra'; sillä he kaikki, pienimmästä suurimpaan, tuntevat minut.”
"Tämä on se liitto, jonka minä näiden päivien jälkeen teen heidän kanssaan", sanoo Herra: "Minä panen LAKINI heidän sydämiinsä ja kirjoitan ne heidän mieleensä";
(Heb.8:10,11; 10:16)
Sillä; ”..jos joku on KRISTUKSESSA, niin hän on UUSI LUOMUS; se, mikä on vanhaa, on kadonnut, katso, UUSI on sijaan tullut.”
-- Uskonmukaisesti upotuskastetuilla; ”… meillä on KRISTUKSEN mieli.” ”Sellaista vastaan ei ole LAKI.”! (2.Kor.5:17; 1.Kor.2:16; Gal.5:23)
*
♥ MARANATA! ♥
>>>Ensiksikin irjoitit: "Siksi vapaissa suunnissa totellaan Sanaa, sillä emme usko sen kasteveden pelastavan syntistä.">Ja nyt, mitä viivyttelet? Nouse, huuda avuksi hänen nimeänsä ja anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi.'>>Miten muuten me tänä päivänä voisimme viedä lapsia Jeesuksen luokse, kuin kasteessa? Vapaissa suunnissahan käsittääkseni siunataan lapset, mutta ihan yhtä vähän tällaisesta käytännöstä on raamatullisia esimerkkejä kuin lasten kastamisestakaan. Tai oiekastaan vähemmän, sillä on hyvin todennäköistä, että sen ajan parhekuntiin kuului myös lapsia.
--Uskotko sinä kasteveden voivan pelastaa syntisen? Lestadiolaiset ymmärtävät teistä asian parhaiten, sillä he sanovat: "Jeesuksen nimessä ja veressä julistan sinulle syntisi anteeksiannetuiksi." Jos sinulle joku tulee valittamaan katuen syntisyyttään, julistatko sinä: "Kastevetesi nimessä ...?"
Sinä et nyt tunnut ymmärtävän sitä, että luterilaisuudessa uskotaan juuri Jeseuksen nimen ja veren OLEVAN kasteessa ja ehtoollisessa konkreettisena. Kaste ei ole mikään erillinen juttu Jumalan pelastussuunnitelmassa, vaan välittää Jeesuksen veressä olevaa armoa, aivan kuten Jumalan Sanan saarna eli evankeliumikin.
Uskon, että kaste yhdessä Sanan kanssa saavat aikaan uudestisyntymisen ja uskon ihmisessä.
Minäkin koen, että enempi vääntö kasteasiasta menee jo jankuttamisen puolelle.
enkä kiistäkään. Luterilaisen kirkon tila on huono, mitäs sitä kaunistelemaan. Se ei kuitenkaan tee Jumalan Sanasta huonoa ja väärää, vaikka ihmiset väärinkäyttäisivät sitä. Tähän jo oikeastaan vastasinkin alla.
sen oikean järjestyksen: lapsen luottamus isään ja äitiin poistaa pelon ja epätietoisuuden. Luo turvallisuutta - ja sillä tavalla meidän tulee ottaa Taivasten Valtakunta vastaan. Siitä siinä on kyse. Ei siinä mitään ulkopuolisia vakuutteluita tai vippaskonsteja tarvita - sellaisia lapsikasteita!
>>>
Jeesus ei kastanut luokseen tulevia aikuisiakaan.
.. vauvavalelu ei ole Raamatun mukainen/uskonmukainen kaste, se on ihmisen lisäämä, se on EPÄRAAMATULLINEN, joten ÄLKÄÄ sanoko sitä Raamatun ilmoittamaksi kasteeksi, se sellainen VÄITTÄMÄ on ILJETYS Jumalalle!
-- Kastaminen tapahtuu edelleen; "Johanneksen kasteella"!
*
uskis kirjoitti:
"Kristillinen kaste perustuu Jeesuksen kuolemaan ja ylösnousemukseen. Olemmeko tästä samaa mieltä? Se asetettiin vasta Kristuksen kuoleman ja ylösnousemuksen jälkeen. Johanneksen kaste oli vain vesikaste, kristillinen kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen vasta on Pyhän Hengen kaste."
*
eepu:
-- Kyllä Tämä Oikea kastaminen tapahtuu edelleen (Johanneksen aloittamalla); ”JOHANNEKSEN KASTEELLA"!
Johannes Kastaja oli se, joka ALOITTI/sain ENSIMMÄISENÄ tämän KASTEKÄSKYN: ”KÄÄNTYKÄÄ/tehkää PARANNUS” –KASTAMISTYÖN,
-- ja näin myös VAPAHTAJAKIN toimi ja KASTATTI NIMEENSÄ (ks.Joh.4.Lukua)!
Katso lisää:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001426&posting=22000000029195494
*
Ystävällisesti Siunausterveisin Totuuden etsijöille
minulle niin Rakkaassa
Voittoisassa ja Voimallisessa
JAH SHUAN (Ilm.14:1) MESSIAAN Armollisessa ja Pyhässä Nimessä
eepu
*
Jk.:
RAAMATTU tuntee vain tämän YHDEN Oikean Kasteen; Johanneksen uskonmukaisen upotuskasteen Vapahtajan Nimeen!
Katso; Apt.2:38; 4:12; 8:35,36,37,38! Muu on väärennöstä!!
ANNA siis PELASTAA ITSESI, katso lisäksi: *Joh.3:16; Mark.16:15-18; Room. 6.Luku*, sillä vain tämä Tie, On se kertakaikkinen, se Oikea IANKAIKKINEN ELÄMÄNTIE, astu ja kastu siihen! ... aloita uusi ja voimallinen Elämä yhdessä Vapahtajamme kanssa! :)
"Sillä tämä on se LIITTO, jonka minä teen Israelin heimon kanssa näiden päivien jälkeen, sanoo Herra: Minä panen LAKINI heidän mieleensä, ja kirjoitan ne heidän sydämiinsä, ja niin minä olen heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani.
Ja silloin ei enää kukaan opeta kansalaistaan eikä veli veljeään sanoen: 'Tunne Herra'; sillä he kaikki, pienimmästä suurimpaan, tuntevat minut.”
"Tämä on se liitto, jonka minä näiden päivien jälkeen teen heidän kanssaan", sanoo Herra: "Minä panen LAKINI heidän sydämiinsä ja kirjoitan ne heidän mieleensä";
(Heb.8:10,11; 10:16)
Sillä; ”..jos joku on KRISTUKSESSA, niin hän on UUSI LUOMUS; se, mikä on vanhaa, on kadonnut, katso, UUSI on sijaan tullut.”
-- Uskonmukaisesti upotuskastetuilla; ”… meillä on KRISTUKSEN mieli.” ”Sellaista vastaan ei ole LAKI.”! (2.Kor.5:17; 1.Kor.2:16; Gal.5:23)
*
♥ MARANATA! ♥
Jos olet rautalangan vääntämisistä kiinnostunut, niin luepa Urho Muroman kirja Kristus-kaste.
Vastoin epäraamatullista lapsikastekäytäntöä on
ev.lut.kirkossa ollut toki Raamatun mukaista lapsikasteluopin epäraamatulliseksi osoittamistakin.
Arkkipiispa (ev.lut.kirkossa) Aleksi Lehtonen korosti "Kirkon pyhät toimitukset"-kirjassaan (sivulla 93):
"Lapsikastetta ei missään Uuden Testamentin kohdassa mainita. Suoranaisia todistuksia siitä, että lapsikaste olisi ollut käytännössä alkuseurakunnassa, puuttuu."
Rovasti (ev.lut.kirkossa) Urho Muroma toteaa "Herää Valvomaan" -lehdessä tammikuussa 1932:
"Helvettiä lapsikasteopilla täytetään! ... Raamatussa ei kerrota mitään lapsikasteesta; siis Raamattuun vedoten emme voi siitä asiasta sanoa mitään."
Arkkipiispa (ev.lut.kirkossa) Erkki Kaila toteaa
"Roomalaiskirje"-kirjassaan (sivulla 81):
"Kun muistamme, että alkukristillinen kaste tapahtui upottamalla, niin ymmärrämme, että se jo ulkonaisestikuvasi kuolemista."
Piispa (ev.lut.kirkossa) E. Gulin toteaa teoksessaan "Raamatullinen Tietokirja" (osa II palsta 123):
"UT:n aikana kastamistapana oli upottaa kastettava kokonaan virtaavaan veteen, mikä vertauskuvana ilmensi vanhan ihmisen hukuttamista ja uuden sijalle tulemista."
Kohdassa "KASTE" piispa Gulin korostaa:
"Uusi Testamentti ei missään erityisesti esitä kastetun lapsia. Voipa vielä Paavalin tulkita nimenomaan siten, ettei hän tunne lapsikasteen käyttöä."
Kirkkoisä Tertullianus tunnetaan mitä kiivaimmaksi lapsikasteen vastustajaksi. Jos lapsikastelu olisi ollut yleinen apostoleilta peritty kastekäytäntö, kuinka sitä vielä kaksisataa vuotta myöhemmin olisi
vastustettu? Raamatusta ei sitä löydy eikä Raamatulla voi puolustaa LAPSIKASTETTA!
Ja jos Luther ei sano saaneensa lapsikastetta Jumalalta, vaan paavilta! (Galatalaiskirjeen Selitys sivu 100), niin miksi vielä sinä tahtoisit eksyttää harhaisten ev.lut.piispojen johdolla ihmisiä pakanalliseen lapsikasteluoppiin ja järjestelmään?
Tämä kysymys on oikeutettu! Kysymys tulee esittää
Suomen ev.lut.papeille ja teologeille ja muille
järjestelmän mukaisesti epäraamatullista lapsikastetelua käyttäville, koska he ovat hirvittävässä vastuussa Jumalan ja ihmisten edessä viimeisellä tuomiolla!
Kumpi saa nyt ratkaista suhteesi kastekysymykseen, Raamattu vai ihmismielipiteet?
Muista, että Jumalaa tulee kuulla enemmän kuin ihmisiä! Näin sanoo Raamattu! "Tahtonsa mukaan HÄN synnytti meidät TOTUUDEN SANALLA!" (Jaak.1:18, vrt. Gal. 3:9, 26, Joh. 3:16, Ef. 2:8, 1 Kor. 4:15) EI SIIS KASTEVEDELLÄ! (Joh. 1:12,13) "MUTTA KAIKILLE, JOTKA OTTIVAT HÄNET VASTAAN, HÄN ANTOI OIKEUDEN TULLA JUMALAN LAPSIKSI, NIILLE, JOTKA USKOVAT HÄNEN NIMEENSÄ."
Vanhempien motiivit saada vastasyntyneelle imeväiselleen kirkon jäsenyys kirkon epäraamatullisen valelurituaalin kautta on tunnetusti erittäin pakanallinen.
Yhteiskunnallisen syrjinnän pelosta vanhemmat ajattelevat, että valelurituaalin suorittamatta jättäminen aiheuttaisi heidän
"vauvalleen" myöhemmin jotakin vahinkoa, siksi he haluavat suorittaa vauvalleen valelurituaalin.
He tekevät sen yleisen pakanallisen ja lihallisen mielipiteen painostuksesta, koska he ajattelevat, että "kaikkihan niin tekevät ja ettei myöhemmin tulisi jotakin vahinkoa, jos kasteluriittiä ei heti suoritettaisi, ja koskaan ei voi tietää, mitä hyvää siitä voi koitua ja ei kai siitä mitään vahinkoakaan voi olla". Heillä on siis täysin EPÄRAAMATULLISIA taikauskoisia KÄSITYKSIÄ tuosta kirkonepäraamatullisesta valeluriitistä.
Koko niin kutsuttu "lapsikastesakramentti" perustuu siis kokonaan taikauskoisiin ja maagisiin pakanallisiin uskomuksiin. Tuollaiset syyt, jotka ovat perin epäraamatullisia ja taikauskoisia, perustuvat yleiseen pakanalliseen ja primitiiviseen suojelumotiiviin.
Sakramenttikirkko on ylläpitänyt tämän varjolla sakramenttimagiaa läpi vuosisatojen vaikka Raamattu ei sellaista tue. Raamatusta ei löydy 'sakramentti' sanaa. Minkäänlaista sakramenttia ei löydy Raamatusta, mutta mystinen sakramenttikirkkojärjestelmä on pettänyt ihmisiä, että mystisesti sakramentit vaikuttavat taianomaisesti suoritettuina taikatoimituksina ja muodostavat taikakeinon ihmisten "pelastamiseksi, uudesti synnyttämiseksi" jonkinlaisen papin toimittaman maagisen taikatempun kautta, jossa epäraamatullinen "pelastava ja uudestisynnyttävä
maaginen sakramentti" tungetaan ihmiseen.
Tässä epäraamatullisessa sakramenttijärjestelmässä epäraamatulliset sakramentit välittävät "pelastuksen ja uudestisyntymisen" ja ovat vain toimivia ja riippuvaisia pappiensa kautta ja hallinnassa ja heidän suorittaminaan, mistä he myös saavat palkkansa.
Sakramentit tarjoavat pappien käytettäväksi maagisen ja mystisen taikakeinon järjestellä maagisilla taikasakramenttitempuillaan ihmisten "pelastusta ja uudestisyntymistä". Vain papit osaavat ja saavat käyttää taikasakramentteja ja hallitsevat niidenavulla ihmisiä. Papit nojaavat sakramenttikirkkojärjestelmän taikakeinoihin tässä. Sakramenttimagian hallitseva papisto ylläpitää taikatemppujärjestelmää, joka syrjäyttää
persoonallisen Jumala-suhteen sydämen asiana.
Arkkipiispa Jukka Paarma ilmoitti kirkon virallisimman ja tuoreimman kannan Kotimaa-lehdessä toukokuussa 2001, että kun kuulut kirkkoon ja olet lapsikastettu ja konfirmoitu, niin kaikki on hyvin. Tähän täytyy todeta, että kaikki on silloin vain kirkolle hyvin. Nimittäin vaikka lapsikastetta EI löydy Raamatusta, niin lapsikasteen avulla kirkko saa jäsenensä ja kirkollisveron maksajansa.
Miksi lapsikasteoppijärjestelmä vaatii vastasyntyneet pienet lapset, vauvat kasteltaviksi, sillä se ei ole raamatullinen kaste?
Onko kysymys vain ihmisten ottamisesta järjestelmän orjuuteen heti heidän
syntymänsä jälkeen? Sinun on ratkaistava tämä kysymys omassa sydämessäsi.
Kun sinä olit vauva, pieni lapsi, sinut kirkon mukaan kastettiin. Kastettiinko sinut todella vai pirskoteltiinko tai valeltiinko päällesi vain vähän vettä? Kaikki riippuu siitä, kumpaa näkökantaa uskot - Jumalan Sanaa vai ihmisten traditioita? Pidä ihmeessä mielessä Jeesuksen sanat oman aikansa uskonnollisille johtajille:
"Hyvin te kumoatte Jumalan käskyn noudattaaksenne omaa perinnäissääntöänne." Mark. 7:9.
Kirkollisveron kiltisti maksavat pysyvät järjestelmän antaman väärän opetuksen vuoksi järjestelmässä aina kuolemaansa asti. Ja näin koko järjestelmä pysyy pystyssä. Kysymys on siis rahasta.
Jos kirkkojärjestelmä luopuisi lapsikasteesta, niin se romahtaisi, siksi kirkkojärjestelmä ei luovu lapsikasterituaalista. Koska siis kirkkojärjestelmä saa jäsenensä yksinomaan lapsikasteen avulla, ymmärtää jokainen hyvin, että tuo järjestelmä seisoo tai kaatuu
lapsikasteen mukana. Jokaisen on helppo tehdä johtopäätöksensä siitä, koska lapsikastetta kynsin ja hampain pidetään "kirkon pyhänä toimituksena", vaikka sitä ei puolla Raamattu eikä historia alkukristillisenä apostolisena tapana.
Valitettavaa "kirkollisessa lapsikasterituaalissa" on nimenomaan se, että lapsikasteen avulla komistuneet jäsentilastot ovat usein vain kääntymättömien vauvana kasteltujen luetteloita, kun imeväisikäisiä on "valeltu vedellä", siis lue tarkasti: kasteltu.
Kirkon jäsenrekisteriin kuuluvia ei siis ole raamatullisesti kastettu vaan heidät on pakanaalisesti kasteltu, koska Raamatussa kaste merkitsee uskoon tulleille Kristuksen omaksi tunnustautumista siten sinetöiden ja vahvistaen opetuslapseutensa Jumalan ja ihmisten edessä.
osannut sanoa. Mutta "rahalla on taivaallinen voima". Papit todella pitävät kynsin hampain kiinni siitä rituaalista, sillä "KENEN LEIPÄÄ SYÖT, SEN LAULUJA LAULAT!"
Olen siteerannut keväällä paljonkin näillä palstoilla Pekka Latun kirjaa, ja nytkin kehottanut uskovien kasteen vastustajia lainaamaan, mutta ei taida olla helppoa. Minua vain kehoitetaan lukemaan niitä kirkollisten lapsikasteeen puoltajien opetusteoksia, joita OLEN KYLLÄ TARPEEKSI LUKENUT. Mutta minun on vähän vaikea niitä lukea, kun niissä väännetään asiat aina korkkiruuveiksi väärin perustein.
Olen kuitenkin täällä näissä keskusteluissa silloin tällöin käynyt katsomassa, että onko lauluun tullut yhtään uusia nuotteja. On todettava jälleen kerran, että täällä taitavat edelleen olla nuotit hukassa.
Pappishierarkia itse asiassa on Raamatun mukaan loppunut Vanhan Liiton mukana, sillä:
"7. Teille siis, jotka uskotte, se on kallis, mutta niille, jotka eivät usko, "on se kivi, jonka rakentajat hylkäsivät, tullut kulmakiveksi"
8. ja "kompastuskiveksi ja loukkauskallioksi." Koska he eivät tottele sanaa, niin he kompastuvat; ja siihen heidät on pantukin.
9. Mutta te olette "valittu suku, kuninkaallinen papisto, pyhä heimo, omaisuuskansa, julistaaksenne sen jaloja tekoja", joka on pimeydestä kutsunut teidät ihmeelliseen valkeuteensa;
10. te, jotka ennen "ette olleet kansa", mutta nyt olette "Jumalan kansa", jotka ennen "ette olleet armahdetut", mutta nyt "olette armahdetut."
Niinpä siis sinä olet pappi ja minä olen pappi, hän on pappi jne. Eli siis kuka tahansa uskossa oleva voi palvella Sanassa ja suorittaa papillisia tehtäviä sen armoituksen mukaan, minkä on Herralta saanut.
SIUNAUSTA SINULLE!
esimerkiksi sinun uskovista lapsistasi (luin galleriasivuasi) olisi tullut aivan yhtä hyviä uskovia siten, että heidät olisi kastettu jo pieninä, ja sitten kasvatettu teidän uskovien vanhempien toimesta.
Luterilaisen kirkon nykytila ei ole hyvä. (Sielläkin kyllä on monia uskovia, ja on kristittyjä perheitä, joissa ei huorata eikä juopotella, joten olisi hyvä, ettet yleistäisi.)
Kasteen pätevyys ei ole kiinni kirkon tilasta. Ilmestyskirjassa ei sanottu laodikealaisille, eikä Sardeen seurakuntaan kuuluville, että seurakuntienne meno on sellaista, että vielä jäljellä olevien uskovien pitää muuttaa toiseen seurakuntaan, ja ottaa uusi kaste.
Vanhassa Testamentissa kerrotaan, miten vähän Jumalan kansassa oli todellisia uskovia. Kuitenkin KAIKKI miehet oli 8-päiväisinä ympärileikattu, eikä ympärileikkauksen pätevyyttä asetettu kyseenalaiseksi, eikä mainita ryhmistä, joissa se olisi lykätty aikuisikään, vain niitä varten, joista tulee tosiuskovaisia.
Ympärileikkaus, vanhan liiton merkki, oli Jumalan osoitus, että Hän on omalta puoleltaan uskollinen. Jumalasta vieraantunut, Jumalan aikuisiällä kohdannut teki parannuksen. Ympärileikkaamisen uusimisesta ei ollut puhettakaan.
Miten selität, että luterilaisella kirkolla voi kuitenkin olla oikea Raamattu? Miksi "luopiokirkolta" saatu Raamattu olisi oikea ja hyvä, mutta kaste väärä ja paha?
on aina oikeaa ja Pyhää. Jos joku käyttää Jumalan Sanaa väärin, kuten tämän päivän luterilaisessa kirkossa valitettavasti tehdään, SE EI MUUTA JUMALAN SANAA VÄÄRÄKSI! Jumalan sana pysyy, se on aina oikeaa ja pyhää, teimmepä me ihmiset sen suhteen mitä tahansa, väännämme tai käännämme sitä.
niin sittenhän voidaan kastaa kuolleitakin:
1. Piet. 4:6
"Sillä sitä varten on kuolleillekin julistettu evankeljumi, että he tosin, olisivat tuomitut li-
hassa, mutta että heillä hengessä olisi elämä."
Ei muuta kun hautuumaalle kastamaan kuolleita!!
Jos Jumala on voimallinen antamaan uskon vauvalle niin kyllä kait Hän voi myös kuolleen pelastaa????
Toivottavasti ei tule kahteen kertaan, äskeinen viestini ei lähtenyt tulemaan.
Joka tapauksessa. Eihän evankeliumi hyödytä niitä, jotka eivät sitä USKOLLA ota vastaan. Jumalan lupaukset ovat olemassa universaalisti jokaiselle ihmiselle, mutta jos niitä ei uskota henkilökohtaisella tasolla omalle kohdalle, eivät ne mitään hyödytä. Pelastukseen tarvitaan SEKÄ kaste, ETTÄ henkilökohtainen usko ja halu ottaa taivasten valtakunta vastaan. (Lapsilla nämä ominaisuuden Raamatun todistuksen mukaan ovat.)
Eli voihan sitä periaatteessa mennä hautuumaalle kastamaan kuolleita, mutta ei se mitään hyödytä ;)
kuolinvuoteella, mutta jesuiittojen (salattujen tietojen) mukaan oli jo kuollut. Mormoonit kastavat kuolleitten puolesta, etteivät ne vainajat kärsisi liikaa tuonpuoleisessa.
---On kyllä ihmeteltävä teikäläisten ajatuksenjuoksua ja perusteluita tuon lapsikasteen puolesta, kun KAIKISSA PAIKOISSA VIITSITTE MUUTTAA JÄRJESTYKSEN: >>>Pelastukseen tarvitaan SEKÄ kaste, ETTÄ henkilökohtainen usko