Kun Häkämiehen Afganistanin vierailun jälkeen Puolustusministeri lupasi selvittää aseiden eli suomelle tarpeettomien AK-47 kivääreiden luovuttamista YK, Naton ja USAn liittolaisten tukemalle Afganistanin hallitukselle, kiirehti Ylipäällikkö Halonen kieltämään asian.
Ylipäällikkö Halonen väitti että asita ei saa sotatoimialueelle viedä ja että asiasta ei tule sen enempää kesksutella... asia oli kuulemma jo käsitelty edellisen hallituksen aikana ja silloin tehty päätös olisi lopullinen.
Nyt näyttää kuitenkin siltä että aseiden viennille ei ole ainakaan juridista estettä: koska YK ei ole julistanut aseidenvientikieltoa Afragistanin lailliselle hallitukselle, ei ole mitään laillista syytä estää aseiden luovutusta...
Ilmeisesti Ylipäällikkö Halonen on halunnut peitellä valheensa ja lakiin perustumattoman päätöksen selvityksen.
Ja tämä peittely selittää myös Halosen tulkinnan omasta YLIPÄÄLLIKKÖ ja DIKTAATTORI asemastaan ulkopolitiikan johdossa.
Halonen siis peitelläkseen omaa pätemättömyyttään ja lainvastaista päätöstään yrittää puuttua ministeriön vastuulle kuuluviin asioihin.
Kohu Jyri Häkämiehen USAn puheesta on hyvä esimerkki "valokoivasta" lain tulkinnasta jota Halosen mielivaltaisuuteen kuuluu.
"Ulkopoliittisesti merkittävien kannanottojen ilmoittamisesta muille valtioille ja kansainvälisille järjestöille vastaa ministeri, jonka toimialaan kansainväliset suhteet kuuluvat." PL 93§
Häkämiehen puhe on siis täysin Puolustusministerin vastuualalla ja YLIPÄÄLLIKKÖ haluaa kaapata itselleen kuulumatonta valtaa itselleen kuten vasemmistolaisilla DIKTAATTOREILLA on tapana.
Erityisen paheksuttavaksi Halosen toimet tekee se, että vaikka Hän hyvän hallintotavan ja yhteistyön periaatteiden mukaisesti sai puheen hyvissä ajoin, hän laiminlöi itse velvoitteensa perehtyä suomea koskevan puheen sisältöön...
On onneksi nyt mahdollista havaita että suomessa on ministereitä jotka toimivat suomen eduksi: ylipäälliköstä huolimatta.
Ylipäällikkö Halonen väitti että asita ei saa sotatoimialueelle viedä ja että asiasta ei tule sen enempää kesksutella... asia oli kuulemma jo käsitelty edellisen hallituksen aikana ja silloin tehty päätös olisi lopullinen.
Nyt näyttää kuitenkin siltä että aseiden viennille ei ole ainakaan juridista estettä: koska YK ei ole julistanut aseidenvientikieltoa Afragistanin lailliselle hallitukselle, ei ole mitään laillista syytä estää aseiden luovutusta...
Ilmeisesti Ylipäällikkö Halonen on halunnut peitellä valheensa ja lakiin perustumattoman päätöksen selvityksen.
Ja tämä peittely selittää myös Halosen tulkinnan omasta YLIPÄÄLLIKKÖ ja DIKTAATTORI asemastaan ulkopolitiikan johdossa.
Halonen siis peitelläkseen omaa pätemättömyyttään ja lainvastaista päätöstään yrittää puuttua ministeriön vastuulle kuuluviin asioihin.
Kohu Jyri Häkämiehen USAn puheesta on hyvä esimerkki "valokoivasta" lain tulkinnasta jota Halosen mielivaltaisuuteen kuuluu.
"Ulkopoliittisesti merkittävien kannanottojen ilmoittamisesta muille valtioille ja kansainvälisille järjestöille vastaa ministeri, jonka toimialaan kansainväliset suhteet kuuluvat." PL 93§
Häkämiehen puhe on siis täysin Puolustusministerin vastuualalla ja YLIPÄÄLLIKKÖ haluaa kaapata itselleen kuulumatonta valtaa itselleen kuten vasemmistolaisilla DIKTAATTOREILLA on tapana.
Erityisen paheksuttavaksi Halosen toimet tekee se, että vaikka Hän hyvän hallintotavan ja yhteistyön periaatteiden mukaisesti sai puheen hyvissä ajoin, hän laiminlöi itse velvoitteensa perehtyä suomea koskevan puheen sisältöön...
On onneksi nyt mahdollista havaita että suomessa on ministereitä jotka toimivat suomen eduksi: ylipäälliköstä huolimatta.
Vastaukset 16
Vanhimmat
se diktaattori on demari. Kerroppas yksikin demari joka puhuisi totta.
saa kysellä?
"Kerroppas yksikin demari joka puhuisi totta. "
Taitaa olla kysymys johon on mahdoton löytää vastausta.
joka puhuu aina muunnettua tai jättää sanomatta.
Kokoomushan on ns. valkoisten valheiden
pääpunikkila.
Hei puupääjuntti,jos Suomessa on tehty sellainen laki että aseita ei saa viedä sotaakäyviin maihin niin eikö tämä mahdu sekoomuslaisten kaaleihin?
Meinaatko,että YK:kumoaa itsenäisessä maassa säädetyt lait?
Kait on tullut ihan selväksi ettei Suomi aseista ainkaan sotakäyviä osapuolia. Sapeli-häkämies oli lahjoittamassa rasvaamattomat ja hävitettävät, ihmisille, vaaralliset kiväärit.
Muutenkin tuntuu oudolta, että tasavallan presidentti olisi syyllistynyt valehteluun. Semmoista ei kukaan ole havainnut, mutta sinua vähän epäillään.
YK, Nato, EU ovat kaikki sitä mieltä että Afganistan ei ole sotatoimialua...
Vain harhakuvitelmissa elävä muinaismuisto Halonen on havainnut jonkin sodan olevan käynnissä...
Kenelläkään ei liene havaintoa siitä ketä vastaan Afganistan käsisi sotaa...
No, viimeaikoina on toki havahduttu siihen että dementoituneille vanhuksille määrätään liikaa lääkkeitä... ehkä Presidentin kanslia selvittää Halosen lääkityksen...
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/id70147.html
Kun tehdyn selvityksen mukaan laillista estettä ei ole, niin milähän perustein se edellinen hallitus sen vientikielto päätöksen teki...
Laillista estettä siis ei ole... eikä ole koskaan ollutkaan...
Nyt on vain kyse siitä onko Presidentin "ylipäällikkyyden" ja Diktaattorin asema sellainen poliittinen syy, että aseita ei voi viedä....
Silloin täytyy toki muistaa Perustuslaista myös ne kohdat joiden mukaan presidentin velvoitteet määrittyy...
Sillä valapatto presidentti voi olla maalle aikamoinen ulkopoliittinen rasite.
Eihän Afkanistanissa muuta ole tehtykkään kuin sodittu vuosikymmenien aikana.
rauhaturvaajat siellä sitten tekevät. Ei sen pitäisi olla kovinkaan vaikea asia "normaalilla" (ei Kokoomuslaisella) ajatusmaailmalle ettei Suomi "puolueettomana" maana voi viedä sinne aseita. Eikös tuollainen ole vähän niin kuin perusajatus sille puolueettomuudelle. Tosin en muutenkaan ymmärrä mitä helvettiä Suomi tekee siellä Nato johtoisessa operaatiossa. Muuta kuin Kataisen puheiden mukaan on puolustamassa NAISTEN OIKEUKSIA. Häkämies olisi ollut valmis antamaan siihen pyssyjä, mutta kysymys kuuluu kummille? miehille vaiko naisille ??
aseet, naisten oikeudet, sota ja sotatoimialue ja rauhanturvaaminen jne. He veisivät lisää aseita sinne sodan keskelle ja siinä sitten toteutuisi puolueettomuus, rauhanturvaaminen ja ennen kaikkea naisten oikeudet (kunhan kyse ei ole luvatuista palkankorotuksista). Voi herran jumala millaista sakkia on valittu maamme johtoon. Ei voi kuin toivoa että selvittäisiin Kokoomuksen hallituskauden jäljiltä vain taloudellisella tuhoutumisella, eikä tarvisisi aloittaa sotaa.
Aikamoinen väittämä että Ylipäällikkö Presidentti Halonen olisi valehdellut? MItenkähän tuon väittämän voisi pitävästi perustella?
Mutta sen sijaan Puol.ministeri Häkämiehen voisi leimata kansalliseksi "törpöksi".Ottaen huomioon tilaisuus / paikka missä hän puheensa julkisti, niin onhan siinä ihmettelemistä."Only threat`s Russia,Russia and Russia".Eikö kokoomuukselta löytynyt fiksumpaa tyyppiä Puolustus ministeriksi. Häkämiehen paikka voisi olla Eduskuntatalon talkkari esim.
eli ei sovellu mitenkään politikolle.
Jos voitaisiin edes oletetaan, että punikki toimisi järkiperäisesti, niin hän tarkistaisi asian oikeian laidan ennen kuin puhuisi. Mutta koska punikki tunnetusti vain rähjää ja toistaa omia mielipiteitään, joita pitää absoluuttisena totuutena, ei hän tällaista vaivaudu tekemään.
Jos punikki viitsisi ottaa asioista selvää ennen kuin avaa leipäluukkunsa turhan takia, olisi hän voinut vaikkapa katsoa, kuinka Häkämiehen puhe oikeasti meni: "the three main security challenges for Finland today are Russia, Russia and Russia."
Eipä näy missään kohtaa puhetta sanaa "threat".
Ja jos punikki ei usko asian oikee laitaa, voit sen tarkastaa osoitteesta http://www.defmin.fi/index.phtml?663_m=3335&l=en&s=270 mikäli se ei osoittaudu liian vaikeaksi tehtäväksi punikin vaillinaisella aivokapasiteetilla.
Kalahtiko nilkkaan kun alat nimitellä? Taidat olla itse piilo kommari? Tai ehkä natsi,äärioikeistolainen? Kommarit ja äärioikeisto ovat olleet Suomen pahin uhka kautta aikojen.Häkämies on törppö ja sillä siisti.
Vähän vaikutat putkikatseiselta ymmärrysrajoitteiselta ääri oikestolaiselta joka haluasi meidätkin mukaan noihin isojenpoikien sotaleikkeihin.
Tarkkaanottaen 5.11.2001 (eli Halosen valehtelu tai valehtelemattomuus riippuu ko. lausunnon ajankohdasta):
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000103&posting=22000000029194696
Afganistan
http://formin.finland.fi/public/?contentid=59718&conten tlan=1&culture=fi-FI
EY-komission asetuksilla 1996/2001, 2062/2001, 2199/2001, 2373/2001 ja 2604/2001 on muutettu neuvoston asetuksen 467/2001 liitettä 1, joka koskee tahoja, joille ei saa luovuttaa varoja tai muita taloudellisia resursseja.
Afganistaniin kohdistuva EU:n aseidenvientikielto on muutettu 5.11.2001 yhdenmukaiseksi Afganistaniin kohdistuvan YK:n aseidenvientikiellon kanssa (2001/771/YUTP).
http://europa.eu/bulletin/fi/200111/p106088.htm
"Kahdenväliset suhteet
Afganistan
1.6.88 Neuvoston yhteinen kanta 2001/771/YUTP Talebania koskevista rajoittavista toimenpiteistä ja yhteisten kantojen 96/746/YUTP, 2001/56/YUTP ja 2001/154/YUTP muuttamisesta.
Muutetut yhteiset kannat:
Yhteinen kanta 96/746/YUTP - EYVL L 342, 31.12.1996 ja tiedote 12-1996, kohta 1.4.83
Yhteinen kanta 2001/56/YUTP - EYVL L 21, 23.1.2001 ja tiedote 1/2-2001, kohta 1.6.113
Yhteinen kanta 2001/154/YUTP - EYVL L 57, 27.2.2001 ja tiedote 1/2-2001, kohta 1.6.115
Neuvosto hyväksynyt 5. marraskuuta. Aihe: rajoitetaan yhteisten kantojen 96/746/YUTP, 2001/56/YUTP ja 2001/154/YUTP soveltamisala eli Afganistaniin tarkoitettujen aseiden, ammusten ja sotatarvikkeiden saarto koskemaan Yhdistyneiden Kansakuntien seuraamuskomitean määrittelemää Talebanien hallussa olevaa Afganistanin aluetta sen varmistamiseksi, että yhteisten kantojen säännökset ovat täysin yhdenmukaiset Yhdistyneiden Kansakuntien turvallisuusneuvoston päätöslauselman 1333 kanssa.
[ EYVL L 289, 6.11.2001 ]"
sotatoimialuetta ? No sen voi kukin ihan itse päätellä. Tai sopiiko se suomen linjaan, varustaa sotaa käyvää kansaa, varsinkin noilla on tapana kääntää kelkkaansa yht´äkkiä ja niitä aseita käytetäänkin "rauhanturvaajia" vastaan, jotka kumma kyllä ovat siellä alueella jossa "terävästi ja valikoivasti" kantaa ottava nimimerkin mukaan ei nähtävästi olekaan sotaa.