Tein työpaikallani eilen UKK kävelytestin. Lopputulos oli yllättävä. Olen aina pitänyt itseäni hyväkuntoisena. Olen monta vuotta harrastanut juoksua (m.m maraton takana) ja salilla käyntiä. Urheilen n. 7 tuntia viikossa vähintään. Poliisikoulun siäänpääsykokeissa pääsin hyvin tuloksin kuntotestistä läpi.
Joten ihmetyttää kuinka toi testi voi olla oikea. Mulle suositeltiin siis kuntoilun aloittamista. Mulla oli tetsin lopussa syke 182, mutta mulla on aina syke korkealla jukksin tai kävelin, ja olen tottunut liikkumaan yke pilvissä. En tiedä pitäiskö tässä sitten aloitta kuntoilun vai ei ;) mutta todella nauretava testi kaiken puolin. Cooperissa juoksen 2700 mikä kai naiseksi on ihan hyvä. Ikää on siis 26.
Mitä mieltä muut? Onko testi uskottava vai ei?
Joten ihmetyttää kuinka toi testi voi olla oikea. Mulle suositeltiin siis kuntoilun aloittamista. Mulla oli tetsin lopussa syke 182, mutta mulla on aina syke korkealla jukksin tai kävelin, ja olen tottunut liikkumaan yke pilvissä. En tiedä pitäiskö tässä sitten aloitta kuntoilun vai ei ;) mutta todella nauretava testi kaiken puolin. Cooperissa juoksen 2700 mikä kai naiseksi on ihan hyvä. Ikää on siis 26.
Mitä mieltä muut? Onko testi uskottava vai ei?
Vastaukset 23
Vanhimmat
Et kertonut muutamia testin luotettavuuden arvioinnin kannalta merkittäviä tietoja, eli kuntoindeksiäsi tai kävelyaikaasi, painoasi ja pituuttasi. Siksi on hieman vaikea arvioida tältä istumalta, missä mahdollinen virhelähde piilee.
Mutta heti näkee, ettei testaaja ole osannut kysyä nykyistä liikunta-aktiivisuuttasi ja yhdistää testitulosta ja testipalautetta siihen. Virhe on silloin testaajan, ei testin
Kävelytestin luotettavuus tulee esille kun kävelyvauhti on koko ajan nopeinta mahdollista mitä pystyy kävelemään ja se onkin monille hankalaa. Kävely lujaa vauhtia, onkin huvittavan näköistä, kun se näyttää totiselta touhulta.
Itselläni oli tuo syke myös korkea jonka vuoksi tulos tippui, vaikka odotinkin parempaa. Ikä ratkaisee, koska olet 26v. sykkeesi tiputtaa tulosta jyrkästi alaspäin. Kuntoilevat ikämiehet olivat indekseissä meidänkin duunipaikan kovakuntoisimmat.
Myös se pituus/painoindeksi vaikuttaa tulokseen, siksi voimannostaja työkaverini ei osallistunutkaan testiin, peläten huonoa tulosta.
ps: poliisikoulun testit ei olekkaan pelättyä kovempi rypistys ja Cooperin tuloksesi voisi olla lähempänä 3 tonnia.
Viestissäsi kerrot, että olet tottunut tekemään / teet kovilla sykkeillä eli vauhtikestävyys / maksimisykkeillä. Elimistö voi adapatoitua moiseen ärsykkeeseen ajan kanssa, etenkin jos lenkit ovat lyhyitä eivätkä näin ollen aja sinua ylikuntotilaan. mainituilla harjoituksilla et ole harjoittanut peruskestävyyttä ja näin ollen "oikea " kuntosi on huono, vaikka suorituskykyisyytesi vk/mk tehoilla ovatkin kohtuulliset. Olen nähnyt / ollut mukana satojen testien tekemisessä ja voin kertoa, että ns. " hyväkuntoiseksi " itsensä luokittelevat henkilöt ovat peruskestävyydeltään useimmiten surkeita, tuskin sinäkään poikkeusta todennäköisesti teet. Aloita matalasykkeinen harjoittelu, jolla luot pohjaa kunnollesi ja kehityksellesi !
Suomessa ei taida kovin montaa henkilöa olla,jotka ovat satoja testejä nähneet / tehneet siten, että peruskestävyysalue on testissä määritetty. Taidat olla tällä alalla varsinainen asiantuntija. Kun PK-alueen määrityksessä on hieman eri käytäntöjä, niin kertoisitko, miten olet määrittänyt PK-alueen ja millä kriteereillä se on noilla "kovakuntoisilla" luokiteltu surkeaksi?
mitään määrittää (pk/vk/mk) Testaajat kyllä kertovat mistä on kyse ! Pk ja vk kynnykset kun kerrotan voi " idiootimpikin" urheilija / kuntoilija päätellä harjoitussykkeet. Testit on tehty polkupyöräergometrillä tai joskus juoksumatolla. Olen ollut yli 20 vuoden ajan valmentajana ja syksyisin keväisin on tehty kuntotestejä 5-10 urheilijalle esim. Vierumäellä ja Pajulahdessa sekä omilla leireillä (esim. conconin testillä ) Noista testauksista kertyy ne muutama sata testiä, joista kerroin. Kestävyyslajeissa esim. pyöräilyssä on osa-alueet (pk-VK-Mk) kerrottu skaalalla 1-5. 1 huono 5 hyvä.hapenoton arvot ilmoitetaan kynnyksillä ml / kg. Monella urheilijalla jopa kansallisella tasolla on maximaalinen hapenotto ja vk olut skaalalla yli neljä, mutta pk hädintuskin ykkönen, joskus jopa sen alla. Vain harvalla urheilijallakaan (kestävyyslajit) on peruskestävyys samalla tasolla kuin vk-mk. ne muutamat ovatkin sitten tosi huippuja ! Kuntoillijoista puhumattakaan.
Minä olen kävelytestin mukaan keskinkertaisessa peruskunnossa.
Toisaalta taas fillaritesti toi tulokseksi erinomainen peruskunto.
Kumpaa tässä nyt uskoa ?
"Kivaa sen olla pitää" on tunne jolla liikuntaa harastan ja se on mielestäni ainoa oikea kuntoilijalle.
oli kyseessä ! ?
En sen virallista nimeä tiedä.
Oli muistaakseni 3x4min.
Piuhat oli kiinni mahan seudulla.
"Kuonokoppaa" ei naamalla ollut.
Hiki siinä tuli.
Urheiluopistolla se tehtiin.
virhemarginaali voi 20 % suuntaan tai toiseen ! Yleensä ihmiset eivät tiedän maksimisykettään (luulevat tietävänsä), joten määrittely on hyvin vaikeaa ! Olen ollut moisessa testissä, (työterveyshuolto)minun sykkeeni nousi 130 lyöntiin minuutissa, kyselin testaajalta, että eikö pitäisi saada vähän kovemmat lukemat ! Testineiti kertoi, että minun ikäiselleni tehdään aina tämä testi näillä wateilla ! Olen ollut oikeassa testissä, jossa aerobinen kynnykseni oli 138, joten tämä testi ei ollut mistään kotoisin ! Vastausta siihen, millainen kuntoni oli, ei ko. lääkäri osannut minulle oikeasti kertoa, höpötti vain niitä näitä kohtuukunnosta. Että tällaista asiantuntemusta lääkäriasemalla !
Jos kummastakin testistä olisi saatavilla tiedot eli paino, pituus, ikä, sukupuoli, kävelyaika, kävelysyke, pp-ergon tehot ja vastaavat sykkeet, analyysi olisi helpohko toteuttaa.
Joko jompi kumpi testeistä on puutteellisesti suoritettu tai pp-ergotestissä käytetty luokitusaineisto poikkeaa rajusti kävelytestin aineistosta.
Ota yhteyttä jompaan kumpaan testin tekijään ja pyydä heitä analysoimaan syntynyt tilanne
Ei tuossa tapauksessa vika ollut testissä, vaan siinä, miten testaaja sen kohdallasi suoritti.
Testin teki sama henkilö.
Jätin kertomatta, että olen hieman jalkavaivainen.
Kävellessä haittaa, fillaroidessa ei.
Siitä varmaankin ero johtuu.
Itseäni palkitakseni (ex-sohvaperuna) haluan luottaa mieluummin fillaritestiin.
Kävin tässä syyskuussa kuntoutuksessa ja täytyy heti myöntää että omat jalkani eivät ole tehty kävelyä varten. Sain siellä ukk-testissä kuntoindeksiarvoksi 90 (53v88kg16.53min128 M). Minua pidettiin vain huonokuntoisena. Kun aikani ruinasin ryhmänvetäjältä ja suotumuksellaan pääsin seuraavana päivänä ns. ergometritestiin. Taisi olla melkoinen yllätys hänelle kun meikkämies polki hapenottokyvyksi 51 mg/kg/min. (UKK:n mukainen hapenottokyky 35 mg). Kaverin tietsikalla saimme muutettua sen arvon kuntoindeksipuolelle 131 ja kuntoluokka erinomainen. Indeksimuutos 41. Että se siitä UKK-testin luotettavuudesta. Ja enkä pidä itseäni mitenkään "hyväkuntoisena". Kuntoilen kyllä säännöllisesti 6-7 kertaa viikossa noin tunnin kerrallaa joko kävelemällä tai pyöräilemällä mutta se on sellaisa perustreeniä. Ei mitään "tehotreeniä" jos lenkin keskisyke pysyy 120-130 lukemissa.
Samassa yhteydessä kiusasin ryhmänvetäjää tuosta painoindeksin vaikutuksesta kuntoluokkaan. Kun kysyin häneltä, eikö läski ole täysin passiivista ainetta hapenottokykyyn ja hapenkuljetuskykyyn elimistössä, hän myönsi asian. Seuraavaksi ihmettelin tälläistä teoreettisesta ilmiöstä. Olen laihtunut tässä parin vuoden aikana reilut 20 kg ja sanoin jos se läski lyötäisiin selkäreppuun ja reppu selkään, samalla sekunnilla oma kuntoindeksini laskisi 20 yksikköä. Voiko kunto pudota sekunnissa niin paljon??
Oli aika paha kysymys, en saanut oikein minkäänlaista vastausta. Mielestäni paremmin todellista kuntoa kuvaisi jos painoksi merkittäisiin henkilön paino vähennettynä rasvaprosentilla. Mutta sehän ei sovi näille terveyshenkilökunnalle. Varsinkin UKK-testi keskittyy liiaksi henkilön painoon. Itse olen sitä mieltä:::
paino, eli liika läski heikentää kuntoluokkaa, itse poljin alemmalla sykkeellä ja samoilla tehoilla kun viisi vuotta nuorempi ja 20 kg kevyempi henkilö, silti hän sai paremman kuntoluokan!
Mistäs tiedät, että tuo fillaritestin 51 ml/kg/min on luotettava? Sitten siihen voi hyvinkin luottaa, jos uskot kykeneväsi juoksemaan tuonne 3000 metrin hujakoille Cooperin testissä.
Kuulemma UKK-kävelytesti ei sovellu erittäin hyväkuntoisille. Heille suositellaan ns. Fitware-testiä...
UKK:n kävelytesti on huono kunnon testaumenetelmä,
sekä hapenottokyvyn.
Sillä jos ajatellaan, että testin suorittaa kaksi
erilaista henkilöä, joista toinen on normaalipainoinen ja toinen huomattavasti ylipainoinen. Testissä molemmilla sama ikä, sama
syke ja sama aika.
Niin luulisi, että molemmilla on yhtähyvä kunto,
mutta eipäs olekkaan, sillä huomattavasti
ylipainoisella on tosi rapakunto, kun taas normaalipainoisella on kohtalaisen hyvä kunto.
Järjellä ajatellen molemmilla pitäisi olla
samanlainen kunto ja hapenottokyky.
Mutta ei sillä testi painottaa huomattavasti
painoindeksiä, joka onkin ihan täysin määräävässä
asemassa tässä testissä.
En yhtään ihmettele, jos ihmiset eivät halua osallistua tälläiseen testiin.
Eli toisin sanoen voit pystyä juoksemaan vaikka
tuntitolkulla pitkiä matkoja ja kohtalaisen kovaa
ja sitten menet tähän testiin, niin voit olla ihan
täysin rapakunnossa, jos painoindeksi on pielessä.
Olen täysin samaa mieltä,että tämä kävelytesti on aivan naurettavaa pelleilyä ,sekä siiyä saatavat suositukset
Testi ei kuulemma anna oikeaa tulosta meille juoksun harrastajille.Joten unohda koko juttu - niin minäkin tein. :)
Kävin kahteen kertaan kävelytestin viikon sisällä ja välissä vain 1,5 tunnin hieronta jaloille ja mitä kuntoindeksille tapahtuikaan. Nousi parikymmentä yksikköä. Tuskin kuntoni muuttui tuolla ajalla miksikään joten tuo testi taitaa mitata paremminkin jalkojen ja koko kehon lihasten toimintakykyä
Toi sun sykkeesi on todella kova kävellessä. Tuli mieleen onko se edes mahdollista kävellen. Tai sitten sulla täytyy olla todella nopeat jalat. Oliko lukuhetkellä lähietäisyydessä muita sykemittareita ( n. 1 m säteellä )Osa mittareista "sekoaa" silloin.
Testi on aina luotettavampi, mikäli tiedetään henkilökohtainen maksimisyke ja voidaan verrata testin loppusykettä siihen. UKK-kävelytestissä olettetaan, että kaikilla samanikäisillä on sama max. syke ja näinhän ei suinkaan ole, erot voivat olla useita kymmeniä lyöntejä. Epäsuorassa ergometritestissä voi tulla sama virhe, mikäli testaaja ei osaa arvioida testattavan max. sykettä. Poikkeavan max. sykkeen omaavilla testitulokset ovat vähemmän luotettavia.
Kävelytestin idea on kuitenkin oman kunnon kehityksen seuranta ja jos kunto paranee, niin tuoloskin paranee vaikka se ei ihan luotettava olisikaan.
Tuollainen testi ei voi olla millään tavalla luotettava. Siinä on tuloksen kannalta määräävänä tekijänä testinlaatijan ideaali kuva ihmisestä, ehkä itsestään, eli laiha, ruipelo tikku jalkoineen. En itse voisi saada, tuossa testissä, kehnoa parempaa tulosta. Riippumatta siitä, millainen hapenoton maximi on litraa/ minuutti. Nuohan jakaa ja ilmoittaa aina tuloksen gr/Kg/min. Silloin se imartelee niitä rääpäleitä.