.
Hänen jatkuvasti nuiva asenteensa kokoomuslaisten ministereihin julkisuudessa esittämiin kannanilmaisuhin vaikuttaa jo suorastaan erikoiselta.
Minä puolestani vieroksun Vanhasen jatkuvaa myötäsukaa jota hän varauksetta osoittaa värisuoran viimeisen ankkurin T. Halosen puheille ja teoille.
Eikö keskustaporvarillinen hallitus olekaan Keskustan puheenjohtajalle mieleinen?
Olisiko Vanhasella jo asiaa imago-konsultin juttusille?
Ikävää mutta totta lienee, että tällä tavoin jatkuvalla syötöllä sossulan nimikkoa nöyräiltäessä ei kunnian kukko liikoja Keskustalle kiekuile!
Seppo Hietanen
"kerimäki st"
CITY-Keskusta
Hänen jatkuvasti nuiva asenteensa kokoomuslaisten ministereihin julkisuudessa esittämiin kannanilmaisuhin vaikuttaa jo suorastaan erikoiselta.
Minä puolestani vieroksun Vanhasen jatkuvaa myötäsukaa jota hän varauksetta osoittaa värisuoran viimeisen ankkurin T. Halosen puheille ja teoille.
Eikö keskustaporvarillinen hallitus olekaan Keskustan puheenjohtajalle mieleinen?
Olisiko Vanhasella jo asiaa imago-konsultin juttusille?
Ikävää mutta totta lienee, että tällä tavoin jatkuvalla syötöllä sossulan nimikkoa nöyräiltäessä ei kunnian kukko liikoja Keskustalle kiekuile!
Seppo Hietanen
"kerimäki st"
CITY-Keskusta
Vastaukset 12
Vanhimmat
Kolme keskustalaista.
Vain yhtä heistä ei oteta vakavasti.
Päällimmäisenä syynä on se, että Vanhanen joutuu huomioimaan sekä asiakysymysten osalta että Kepun valtapoliittisten pyrkimysten kohdalla Kepun enemmistön mielipiteen. Tuon enemmistön mielidettä edustavat Jarmo Korhonen, Kari Hokkanen ja Erkki Laatikainen. Heihin kanavoituu Kepun kentän ja syvien rivien ääni. Toki nämä miehet tekevät kaikkensa osaltaan, että tuo ääni vastaisi myös heidän mieltymyksiään. Kun siis tutustut esim. Keskisuomalaisen, Ilkan ja Suomenmaan pääkirjoituksiin, huomaat, että Vanhanen suorastaan mielistelee Kokoomusta. Korhonen, Hokkanen ja varsinkin Laatikainen sanovat asian paljon suoremmin. Kannattaa siis lukea oman puolueesi päälehtiä eikä vain Kokoomuksen Nykypäivää ja Aamulehteä. Eikä kuunnella pelkästään ihannoimaasi Liisa Jaakonsaarta.
Vanhasen vieroksunnalle on toinenkin syy. Vanhanenhan on Matti Taneli. Varmaan ymmärrät, keiden mukaan nuo nimet on hänelle annettu. Hänellä on verissä ja nimessä - ja nyt mennään jo ihan Raamatun puolelle - vähän niin kuin isän, pojan ja pyhän hengen nimessä kekkoslainen ulkopoliittinen perintö. Vanhanen kokee varmaankin aidosti kokoomuslaisen harrastelijamaisen ulkopolitikoinnin jonkinasteiseksi rienaukseksi Kekkosen perintöä vastaan. Tämä on taustalla myös yleisemmin Kepun vieroksunnassa Kokoomusta kohtaan. Tämä tulee esille noissa Kepulehdistön pääkirjoituksissa, kun ehdit vaan ajassa kanssa tutustua niihin. Niistä löytyykin paljon enemmän viisautta kuin Häkämiehen höpinöistä.
Koska Vanhanen on kuitenkin mieleltään myös oikeistoliberaali, hän suhtautuu Kokoomukseen myötämielisesti. Esim. Jarmo Korhosen johtamana Kepu olisi nostanut ison äläkän asiasta. Puhumattakaan Erkki Laatikaisesta, joka olisi vaatinut Häkämiehen välitöntä erottamista. Vanhanen silittää siis Kokoomusta ainakin vastakarvaan. Muut keput eivät suostu edes kajoamaan tuollaiseen rakkikoiraan. Ei sellainen kelpaa edes jänisjahtiin.
Summa summarum: Keskustaporvarillinen hallitus on puheenjohtajalle mieleinen. Ongelma onkin siinä, että sen mieluisuus muiden kuin puheenjohtajan mielissä on muuttunut päivä päivältä varauksellisemmaksi. Vielä kerran: Lue kepulehdistöä.
Kokoomus sensijaan on ainoa puolue jonka tekemisistä nykyisin puhutaan. Kaikki merkittävät aloitteet ovat tulleet Kokoomuksesta. Kovan riepotuksen alla ollut ja yhä oleva Tasa-arvotupo on siitä hyvä esimerkki.
Putaan siitäkin asiasta mitä hyvänsä, niin tosiasia on että Kokoomus on toiminallaan tehnyt merkittävän työn hoitoalan palkkoihin. Osoittanut olevansa oikea työväenpuolue. Kyllä varmasti Heinäluomaa vituttaa, mutta ei siihen kuole.
Keskustakin on kyllä saamassa omia ajamiaan asioita läpi, kuten ruuan alvin alennus. Mutta asia ei ole läheskään niin paljoa tunteita nostanut kun palkkaasiat.
Tämä Häkämiehen puhe tuntuu elävä yhä. Mutta vieläkin kaipaan sitä tietoa mikä puheessa oli Suomen linjan vastaista. Venäjää koskettava osa oli kuin jonkin Venäjä asiantuntijan suusta. Kaikkihan sitä kuulee jos radiota ja televisiota kuulee. Miksi se oli ministerin suusta vaarallista. Vai kuuluuko Suomen Ulkopolitiikkaan tosiasioiden peitonalle laitto.
Vanhanen on mielestäni kylläkin suhtautunut aika tasapuolisesti eri näkemyksiin. Eihän hän tietysti voi asettua Halostakaan vastaan, sehän vasta skandaali olisi.
Tässä joku päivä sitten Kanerva kritisoi Venäjän suhteiden hoitoa. Vähän olen ihmetellyt kun siihen ei kukaan ole puuttunut. Venäjän suhteitten hoito on pääasiassa Halosen vastuulla. Miksi ei nyt kysellä, mitä Kanerva tarkoitti?
puhutaan. Enimmäkseen moittivaan sävyyn. Niitä merkittäviä aloitteita vielä odotellaan, ei nyt heti tule mieleen yhtään. "Tasa-arvotupossa" tapahtui niin kuin oli odotettavissakin: paljon porua, vähän villoja. Suuri osa ylimääräisistä palkankorotuksista jää kuntien maksettavaksi ja kunnat joutuvat keräämään ne rahat takaisin veroäyriä korottamalla.
Kokoomuslainen Tehyn puheenjohtaja ja hoitoala ei vaan näytä olevan samaa mieltä kanssasi. He kun sanovat edelleen, ettei mitään tasokorotusta oikeastaan olekaan. Jos Kokoomus haluaa kehua nostaneensa kolmella kympillä naisvaltaiset koulutetut alat palkkakupasta, se lienee lähinnä pilkantekoa näitä ihmisiä kohtaan. Kehtaavatkin puhua historallisesta mokastaan.
Häkämiehen puheen osalta olen täällä jo moneen kertaan selittänyt, mikä siinä on ulkopoliittisesta linjasta poikkeavaa. En ehkä turha sanoa, että siinä olisi jotain linjan vastaista, mutta yhtä lailla on mahdoton sanoa, että se olisi linjan mukaista. Puhe oli poikkeuksellinen eikä siten vastannut yhteistä näkemystä.
Ihmettelen kovasti keiden asiantuntijoiden olet nähnyt esittävän samanlaisia arvioita kuin Häkämies. Tunnetuimpia suomalaisia turvallisuuspolitiikan asiantuntijoita lienevät Tapani Vaahtoranta, Pekka Visuri ja Raimo Väyrynen. He ovat alan tutkijoita. He eivät ole minusta kertoneet mistään geopoliittisen tilanteen muuttumisesta tavalla, joka vaatisi johtopäätöksiä. Entinen puolustusvoimain komentaja Gustav Hägglund on puolestaan sanonut seuranneensa huolella Viron kehitystä. Siinä yhteydessä hän on nähnyt pikemminkin niin, että tällaisten maiden kuin Viron täysin estoton USA-nuoleskelu on johtanut maan puolustusvoimat kokonaisuudessaan USAn käskytettäväksi. Virolaiset tottelevat heti, jos USA tarvitsee eturintamiehiä Afganistaniin. Tällainen puhe kertoo asiantuntijan suusta vähän muuta kuin Venäjän haasteesta lähialueillamme.
..ovat virkansa puolesta sitä mieltä mitä ovat. Mutta ei kai niin sokeaa ole joka ei näe Kataisen auttaneen heidän liittojaan selvästi. Jos ei Kokoomus olisi tehnyt jo vaalikamppanjassaan asiaa hoitajien palkkojen korotuksesta, niin nyt olisi lakko jo selvä.
En nyt voi ketään asiantuntijaa nimetä kuka on puhunut Venäjän voimistumisesta. Mutta ei kai Häkämiehen puhe sinulekkaan mikään uutinen ollut, Venäjä voimistuu ja käyttää hyväkseen suuria energiasta saamiaan tuloja. Puolustusta vahvistetaan ja aseita on tuotu myös Suomen rajoja lähemmäksi. Mutta eihän tämä tietysti tarkoita että olisivat tänne hyökkäämässä.
Viro on liittynyt Natoon, koska sillä on erittäin huonot kokemukset naapuristaan. Suomen tilanne on toinen, Natonkin jäsenenä me olisimme itsenäisempiä. Toisaalta Viron ymmärtää, he ottavat osaa Yhdysvaltojen operaatioihin, koska pienenä maana haluavat sitoutua hyvin vahvasti oman turvallisuutensa taatakseen.
Virollahan ei mitään Puolustusvoimia ole ennen Natoa ollutkaan, kyllähän sellaisen on johonkin turvattava. Venäjäänkö olisi Virolaisten pitänyt turvautua.
..hoitajien palkat jokatapauksessa.
Mutta kun luvattiin että valtio maksaa ylimääräiset korotukset, ja kuitenkin jätetään maksaminen pääosin kuntien vastuulle.
"Miksi Vanhanen vieroksuu Kokoomusta?"
Krhm. Olisiko siksi, että on keskustan puoluejohtaja?
Vanhanen on kaikkien aikojen paras Kepu-johtaja. Ja koska hän ymmärtää Halosen linjan olevan Suomen etu, kannattaa hän luonnollisesti sitä.
Melko yksinkertaista, paitsi sairasta demarikaunaa poteville ikimölyäjille.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Nato-jäsenyys repii hallitusta/1135230443733
Kokoomusta vastaan hyökkäävät nyt eniten SDP ja sitä hännystelevä vasemmistoliitto sekä kepun punamultajengi, jolle porvarihallitus on myrkkyä ja yhteistyö kokoomuksen kanssa kauhistuksen paikka.
Vanhanen ei ota kantaa kokoomuksen puolesta (vaikka häneltä sitä odotetaan), koska Vanhanen ei varovaisena miehenä halua polttaa siltojaan mihinkään suuntaan.
Vanhanen satsaa siihen, että jos porvarihallitus jatkaa, hän pysyy pallillaan, mutta jos se kaatuu, niin häntä ei kepun puheenjohtajana heitetä pelistä, kun muodostetaan punamulta.
Tätä trapetsitaiteilua joku kutsuisi kahdella tuolilla istumiseksi tai kahdella pakalla pelaamiseksi. Suorasukaisemmat sanoisivat: Kepu pettää aina.