JOHDANTO
Jo toisen kerran poistettiin avaus Afganistanin aseviennistä. Presidentti johtaa ulkopolitiikkaa ja asevientikin on ulkopolitiikkaa, joten kyllä kai presidenttipalstalla saa keskustella myös Asevientijupakasta. Eteenkin, kun Halonen on asiasta vasin sanavalmis ollut. Saako tällä palstalla siis keskustella Halosen antamsita lausunnosta, vai ei?
TAUSTAA
YK ja EU eivät ole lukeneet (Afganistain hallituksen hallinnassa olevaa) Afganistania sotatoimialueeksi sitten 2001:
http://formin.finland.fi/public/?contentid=59718&contentlan=1&culture=fi-FI
ja
http://europa.eu/bulletin/fi/200111/p106088.htm
Suomen Laissa on mainittu aseviennistä vain, että
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1990/19900242?search[type]=pika&search[pika]=aseiden
"Maastavientilupaa tai välityslupaa ei myönnetä, jos lupa vaarantaisi Suomen turvallisuutta tai olisi Suomen omaksuman ulkopoliittisen linjan vastainen."
http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto.shtml/arkistot/kotimaa/2007/07/546935
"- Nyt pitää auttaa Afganistanin poliisivoimien kehitystä, Halonen täsmensi. Rynnäkkökiväärikeskusteluilla hän kuitenkin laittoi pisteen. - Se on kerran käsitelty."
http://blogit.hs.fi/unski/torstai-13-200738merkinta/
http://www.yle.fi/uutiset/haku.php?action=page&id=256819
"Hallitus vetosi asiassa tuolloin lakiin, joka kieltää aseiden viennin sotatoimialueille. Arvostelijoiden mukaan päätös tehtiin pikemminkin poliittisin kuin lainopillisin perustein."
http://www.suomi-seura.fi/index.php?request=34&language=FI&week=352&PHPSESSID=18ea62d06dedcd426806100eb3d97861
"Hallitus oli pyynnöstä erimielinen. MTV3:n mukaan presidentti Tarja Halosen ja ulkoministeri Erkki Tuomiojan kielteinen asenne riittivät torjumaan pyynnön. Pääministeri Matti Vanhanen, puolustusministeri Seppo Kääriäinen sekä ulkoministeriön virkamiehet olisivat hyväksyneet aseiden lähettämisen."
...
"eduskunnan puolustusvaliokunnan varapuheenjohtajan Jaakko Laakson mukaan hallitus kertonut asiasta valiokunnalle, vaan asia pidettiin salassa"
TOTEAMUS
Päätös Aseiden viennistä tai viemättömyydestä Afganistaniin (Afganistanin hallitukselle) on puhtaasti poliittinen. Ja päätöksen tekee Suomen ulkopoliittinen johto - presidentti ja valtioneuvosto yhdessä. Juridisia esteitä ei ole; vaikka Halonen, Tuomioja ja Vanhanen niin julkisuudessa ovat väittäneetkin.
Jo toisen kerran poistettiin avaus Afganistanin aseviennistä. Presidentti johtaa ulkopolitiikkaa ja asevientikin on ulkopolitiikkaa, joten kyllä kai presidenttipalstalla saa keskustella myös Asevientijupakasta. Eteenkin, kun Halonen on asiasta vasin sanavalmis ollut. Saako tällä palstalla siis keskustella Halosen antamsita lausunnosta, vai ei?
TAUSTAA
YK ja EU eivät ole lukeneet (Afganistain hallituksen hallinnassa olevaa) Afganistania sotatoimialueeksi sitten 2001:
http://formin.finland.fi/public/?contentid=59718&contentlan=1&culture=fi-FI
ja
http://europa.eu/bulletin/fi/200111/p106088.htm
Suomen Laissa on mainittu aseviennistä vain, että
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1990/19900242?search[type]=pika&search[pika]=aseiden
"Maastavientilupaa tai välityslupaa ei myönnetä, jos lupa vaarantaisi Suomen turvallisuutta tai olisi Suomen omaksuman ulkopoliittisen linjan vastainen."
http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto.shtml/arkistot/kotimaa/2007/07/546935
"- Nyt pitää auttaa Afganistanin poliisivoimien kehitystä, Halonen täsmensi. Rynnäkkökiväärikeskusteluilla hän kuitenkin laittoi pisteen. - Se on kerran käsitelty."
http://blogit.hs.fi/unski/torstai-13-200738merkinta/
http://www.yle.fi/uutiset/haku.php?action=page&id=256819
"Hallitus vetosi asiassa tuolloin lakiin, joka kieltää aseiden viennin sotatoimialueille. Arvostelijoiden mukaan päätös tehtiin pikemminkin poliittisin kuin lainopillisin perustein."
http://www.suomi-seura.fi/index.php?request=34&language=FI&week=352&PHPSESSID=18ea62d06dedcd426806100eb3d97861
"Hallitus oli pyynnöstä erimielinen. MTV3:n mukaan presidentti Tarja Halosen ja ulkoministeri Erkki Tuomiojan kielteinen asenne riittivät torjumaan pyynnön. Pääministeri Matti Vanhanen, puolustusministeri Seppo Kääriäinen sekä ulkoministeriön virkamiehet olisivat hyväksyneet aseiden lähettämisen."
...
"eduskunnan puolustusvaliokunnan varapuheenjohtajan Jaakko Laakson mukaan hallitus kertonut asiasta valiokunnalle, vaan asia pidettiin salassa"
TOTEAMUS
Päätös Aseiden viennistä tai viemättömyydestä Afganistaniin (Afganistanin hallitukselle) on puhtaasti poliittinen. Ja päätöksen tekee Suomen ulkopoliittinen johto - presidentti ja valtioneuvosto yhdessä. Juridisia esteitä ei ole; vaikka Halonen, Tuomioja ja Vanhanen niin julkisuudessa ovat väittäneetkin.
Vastaukset 5
Vanhimmat
...etua asettua selkeästi toisen puolelle?
Aseapu toiselle osapuolelle EI AUTA rauhanturvaamisessa eikä tee rauhanturvaajan työstä yhtään sen turvallisempaa, päinvastoin. Oletko eri mieltä?
Riskit Afganistanissa ovat kasvaneet. Oletko eri mieltä?
Viimeaikaisten tapausten valossa YK:n luokituskin voi muuttua ja olihan linkeissäsi mukana myös:
" Afganistaniin kohdistuva EU:n aseidenvientikielto on muutettu 5.11.2001 yhdenmukaiseksi Afganistaniin kohdistuvan YK:n aseidenvientikiellon kanssa".
http://formin.finland.fi/public/?contentid=59718&contentlan=1&culture=fi-FI
"Maastavientilupaa tai välityslupaa ei myönnetä, jos lupa vaarantaisi Suomen turvallisuutta tai olisi Suomen omaksuman ulkopoliittisen linjan vastainen."
Eikö selkeästi toisen osapuolen kannalle asettuminen vaarantaisi Suomen turvallisuutta ja kasvattaisi Suomen riskiä terrorismin maalitauluna? Oletko eri mieltä?
Juridisia esteitä tai ei, järjenkäyttö on yhä sallittua. Oletko eri mieltä?
Jahas, taas tätä kokoomuspropagandaa. Onneksi suomen kansa on viisas ja tulee äänestämään tuon "suomen rebublikaanipuolueen" oppositioon valittamaan. Toista kertaa valheenne ei mene läpi.
Kyse on siitä, että on väitetty Suomen lain (kautta valtiosopimusten) olleen esteenä. Kyseessä on kuitenkin poliittinen päätös. Vai oletko eri mieltä? "Presidentti johtaa Suomen ulkopolitiikkaa yhteistoiminnassa valtioneuvoston kanssa" sanotaan Perustuslaissa.
Jos päätös on poliittinen ja sitä perustellaan juridiikalla, on kyse lähinnä vastuun pakoilusta. Sanoisivat rehellisesti, että asevienti on Suomen ulkopoliittisen linjan vastainen, jos kerta asia on niin.
Vai mitä?
...vastata MINULLE tuohon ylemmäs, kun kysymyksiäkin oli enemmän.
Ei ole vastuunpakoilua pysytellä ulkona konflikteista. Se on Suomen etujen turvaamista ja diplomatiaa. Miksi AINA jeesustelet täysin turhanpäiväisillä nyansseilla, kun voisit vastata miehekkäästi ja isänmaallisesti itse kysymyksiin? Mutta ei, taas on aika luikkia palstalta pakoon?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000103&posting=22000000029214867
Keväämmällä oli myös toisenlaisia uutisia. Eli turvallisuustilanne olisi parantumassa. Samaa totesi Suomen ISAF-operaatiosta vastaava upseeri radiohaastattlussa pari viikkoa sitten. Talvikaudella ei solissa voi liikua, eikä siten myöskään tehdä pommiattentatteja. Siksi syksy on kapinallisiskujen kiivainta aikaa. Mutta kuten sanoit, toisensuuntaisiakin viestejä on tullut.
Suurin ongelma Euroopan ja siten myös Suomen kannalta on Afganistanin huumetuotanto. Afganistan tuottaa Euroopan markkinoille opiumia niin paljon, että se riittä 10-20 miljoonan heroiinin aktiivikäyttäjän tarpeisiin. Opium-pellot ovat pääsääntöisesti sellaisilla alueilla, missä Afganistanin hallituksella ei ole sananvaltaa. Taleban, Al-Queda ja sotalordit hallitsevat ko. alueilla. Vahva keskushallinto auttaisi tähänkin onglmaan - jonka ratkaisua myös Suomen ulkoministeriö pitää tärkeimpänä Afganistan-kysymyksessä.
Ilmeisesti samasta syystä Suomi on myös Kosovossa. Käytännössä kaikki Afganistanissa Eurooppan markkinoille tuotettu heroiini välitetään Europpaan Kosovon albaanien toimesta.
PS: Mikä nyanssi se selleinen on, kun kansalle perustellan päätöstä sillä, että laki estää. Eikä siis kerrota, että tosiasiassa kyse on omasta päätöksestä?