Seuraavassa joitakin palstan "keskustelujen" herättämiä kysymyksiä:
- Suomi 24:n keskustelusäännöissä kielletään rasististen tekstien kirjoittaminen, mutta sama taho ylläpitää palstaa, jonka teksteistä valtaosa on joko avoimesti tai vähän piilotetusti rasistisia (julistaa rasistista ideologiaa). Miten tämä loogisesti mahdoton mutta käytännössä mahdollinen ristiriita on ymmärrettävissä?
- Nimimerkin käyttäminen ja kirjoittajan "kasvottomuus" luovat jo rasistisen ideologian levitämiselle otollisen yleisen "maaperän. Rasismi- palstan ylläpitäminen avaa tämän toiminnan käyttöön lisäksi oman erillisen kanavansa. Suosiiko Suomi 24 siis rasistisen ideologian levittämistä, vai kanavoiko se vain olemassa olevan ja joka tapauksessa esille tulevan rasistisen ajatusmaailman tähän omaan eristettyyn "saarekkeeseensa"?
- Kärsisikö sananvapaus ja asioiden ymmärtäminen siitä, että rasistisen ideologian levittäminen pyrittäisiin estämään? Voidaanko keskustelupalstoilla juuri tämän vuoksi puuttua vain niihin teksteihin, joissa yllytetään rasistisiin tekoihin?
-
- Suomi 24:n keskustelusäännöissä kielletään rasististen tekstien kirjoittaminen, mutta sama taho ylläpitää palstaa, jonka teksteistä valtaosa on joko avoimesti tai vähän piilotetusti rasistisia (julistaa rasistista ideologiaa). Miten tämä loogisesti mahdoton mutta käytännössä mahdollinen ristiriita on ymmärrettävissä?
- Nimimerkin käyttäminen ja kirjoittajan "kasvottomuus" luovat jo rasistisen ideologian levitämiselle otollisen yleisen "maaperän. Rasismi- palstan ylläpitäminen avaa tämän toiminnan käyttöön lisäksi oman erillisen kanavansa. Suosiiko Suomi 24 siis rasistisen ideologian levittämistä, vai kanavoiko se vain olemassa olevan ja joka tapauksessa esille tulevan rasistisen ajatusmaailman tähän omaan eristettyyn "saarekkeeseensa"?
- Kärsisikö sananvapaus ja asioiden ymmärtäminen siitä, että rasistisen ideologian levittäminen pyrittäisiin estämään? Voidaanko keskustelupalstoilla juuri tämän vuoksi puuttua vain niihin teksteihin, joissa yllytetään rasistisiin tekoihin?
-
Vastaukset 82
Vanhimmat
vain Suomi24 voi vastata.
Olen itse ihmetellyt tämän rasismi palstan
rasistisia viestejä.
Tämä palsta yllyttää jo nimellään rasistiseen
tekstiin.Ja kun se näyttää olevan palstalla
luvallista kirjoitella rasisti propagandaa ja muutakin p....a,niin totta kai rasisti lapset ja
rasisti nuoret sen tekee,kun kerran heille on
tällä palstalla annettu lupa tehdä se.
Nuo Suomi24:n keskustelu säännöissä oleva kielto
kirjoittaa rasistisia tekstejä ei päde tällä
palstalla.
rasistit huutaa suu auki täällä rasismiaan.
Tämä palsta pitäisi sulkea.Tämä palsta on kuin
"rasistin/nasistin palsta".
On aika häpeällistä pitää tällaista rasistista
palstaa.
Mutta OK.Tästä palstahan voisi tietenkin tehdä
valitus.Ei tällaista palstaa saisi olla
olemassa.Suomi24:n täytyisi vähän ajatella
asiaa ja tehdä parannus.
Tämä on minun mielipide.
Ja en odota rasisteilta/nasisteilta mitään
rasistista vastausta.
..lukea! Vai pitäisi sulkea? Kun olet 1 eniten tänne kirjoittavista, mihin sitten menisit "mantraasi" hokemaan ja haukkumaan, useimmiten perusteettomasti, ihmiset rasseiksi/nasseiksi?? Arvostelet ja nimittelet rasistiksi luokittelemiasi ihmisiä enemmän, kuin yksikään rasse/nasse esim. tummaihoisia! Mikä oikeuttaa SINUT siihen??? Tätä asiaa on ennenkin, monella tavalla, kysytty sinulta, muttet ole koskaan vastannut siihen! Joko nyt pystyisit keskittymään muuhunkin, kuin omiin näkemyksiisi ja vastaisit vihdoinkin kysymykseen: SIIS MIKÄ OIKEUTTAA SINUT HAUKKUMAAN, JA USEIMMITEN PERUSTEETTOMASTI, LÄHES KAIKKI IHMISET RASISTEIKSI?? Se ei riitä perusteeksi, että he ovat eri mieltä kanssasi, näkevät rasismin eri tavalla,kuin sinä! Vastausta, kiitos!
kunnolla perehtynyt siihen,mitä rasismi tarkoit-
taa.Rasismi on iso asia,siihen liittyy monta
eri asiaa.Olen itse hyvin tietoinen rasismista.
Olen työskennelyt rasismia vastaan nuorempana
ollessani.Ja teen sitä edelleenkin jos tarvitsee.
Muutamissa oppilaissa on silloin tällöin ollut
rasistisia oireita.Ja minun koulussa me opettajat
ei suvaita rasismia.
Näin sanoo Norstedst svenka ordbok.
"Rasist är en person som anser att vissa raser är
överlägsna andra. särsk.om person som anser att
den vita rasen är överlägsen andra"
Suomeksi näin.
"Rasisti on henkilö joka luulee että eräät rodut
on ylivoimaisempia mitä muut rodut.Etenkin jos
henkilö luulee että valkoinen rotu on ylivoi-
maisempi muita rotuja"
Tällä palstalla puhutaan paljon valkoisen rodun
paremmuudesta.Sitä on mustaa valkoisella tällä
vaikka kuinka paljon lukea.
Voisit itse vähän tutkia mitä rasismi on.
Ihmisen sanat paljastaa kenellä on rasistinen
mielipide.Että siitä et voi kiistellä.
Minulla on monien vuosien kokemus rasistisesta
nuorisosta Ruotsissa.Ja täällä Suomessa se
rasismi on aivan saman tyyppistä,vaikkakin vasta
aivan alussa.Suomesahan ei ole ulkolaisia niin
erittäin kauan vielä ole asunut.
Jos ymmärrät ruotsia,voin lähettää lukemista
rasismia vastaan Ruotsissa.
Kerrohan se oma mielipiteesi,minkälainen on
rasisti?Ja millainen on "ei rasisti"?
Ja kerro sitten mitä sanoo suomalainen sanakirja
rasismista ja mitä sanoo suomen laki,jos se sanoo
jotain.
1.MIKÄ OIKEUTTAA SINUT HAUKKUMAAN IHMISIÄ JA NIMITTELEMÄÄN HEITÄ, USEIMMIN ILMAN PERUSTEITA, RASISTEIKSI???
2.MILLOIN YMMÄRRÄT, ETTÄ KRITISOINTI JA RASISMI ON 2 ERI ASIAA??
3.MIKSI EI SE OLE RASISMIA, KUN/JOS LUULEE, ETTÄ TUMMAIHOINEN ON PAREMPI, KUIN VALKOIHOINEN?? MIKSI SE TAAS E T E N K I N ON, JOS VALKOIHOINEN LUULEE OLEVANSA TUMMAIHOISTA PAREMPI? Kuka on kirjoittanut tämän "Norstedst svenka ordbok"in, sinä vai? Vai oliko suomennoksessasi "tulkinnanvaraisuutta"??
4.Omistatko koulun? .."minun koulussani.."
Rasismi on ihonvärin, syntyperän, rodun yms. perusteella SYRJIMISTÄ!
Jos kerron kokemuksiani ulkomaalaisista ihmisistä ja ne ovat negatiivisia, miten SYRJIN siinä tapauksessa heitä? En mitenkään! En kehoita mitenkään silti muita ihmisiä heitä vastaan, en syrji heitä ihonvärin perusteella, ulkomaalainen kun voi olla valkoihoinenkin, enkä koskaan mainitse syntyperää! Jos kritisoin eri kansallisuutta olevaa ihmistä, millä perusteella nimität rasistiksi, kuten teet?? Vertaisin tätä esimerkkitapausta sinun kirjoituksiisi suomalaisista! Jäisin kauemmaksi rasistista kuin sinä, vaikka vain tummaihoisten kritisointi on mielestäsi rasismia, jota en kyllä ymmärrä; rotuhan se on valkoinenkin! Rodun perusteella arvosteleminenhan on mielestäsi rasismin pääpointti!!
Jos mielestäsi vähättelen sitä mikä on rasismia, sinä vastaavasti liioittelet samaa asiaa!! Ja yksipuolistat; tummaihoisen arvostelu on sinusta AINA rasismia, valkoihoisista, etenkin suomalaisista, saa sanoa mitä tahansa! Sen olematta edes mitenkään verrattavissa rasismiin!!!!
on varsinpaljon toivomisen varaa.
Suomen kieli ei ole yhdyssana. "Varsin paljon" kirjoitetaan erikseen.
Hyvin agressiivinen.
En aio kertoa uudelleen kuka olen,missä asun,
mitä teen työkseni,minkä maalainen olen,kuinka
vanha olen.
Huuda kuinka paljon vaan haluat,mutta siitä
huolimatta olen hyvin perehtynyt rasismin
ongelmiin jo työssäni ja extra työssäni.
Sinulla näyttää olevan se heikko tieto rasismista.
Et ole tarpeeksi kauan elänyt ja nähnyt maailmaa.
Ei Suomi ole se ainoa maa.
Koko kirjoituksesi huutaa kovaan ääneen tuota
sinun huonoa tietoa rasismista.
Enempää en aio sanoa,ei hyödytä yhtään,kun et
sinä ymmärrä.Et oikein siis tajua mitä se
rasismi on. :)
Kerrankin puhutaan asiasta,että Suomenkieleni on
heikko.Se on aivan totta.
Mutta osasithan kumminkin lukea ja tajusit mitä
kirjoitin.
Nyt saat sitten alkaa miettiä,tai arvailla,että
miksiköhän se minun Suomenkieleni on vähän
vajavaista?Kerro sitten kun luulet tietäväsi?
Olisi tosiaan hauska kuulla arvailusi. :)
..vaikenijatyypiksi!!! ainakin siltä osin, ettet vastaa kysymyksiin, vaikka miten huutaisi! et taida osata vastata, olet keskittynyt vain omiin sanomisiisi ja hokemisiisi. ylimielisyytesi ja oman erinomaisuuden korostus estää sinua näkemästä ja ymmärtämästä muiden teksteissä niiden varsinaista sisältöä, ja estää sinua erottamaan kritiikin ja rasismin!
"ainakin siltä osin, ettet vastaa kysymyksiin, vaikka miten huutaisi! et taida osata vastata, olet keskittynyt vain omiin sanomisiisi ja hokemisiisi."
Oletko eia yhtään pannut merkille, että kaikki, jotka ovat keskustelleet kanssasi ovat päätyneet samaan johtopäätökseen. Myös ei-rasistit.
toteamus, ei anna aihetta muuhun.
kuin rasismi.Rasistisia mielipiteitä on helppo väittää vain kritiikaksi. :)
Olet taas uskaltanut tulla esille? :)
Valitettavasti väitän sinulle näin:En usko että
natsi pystyy sanomaan kuka on rasisti ja kuka ei.
Että turhaa on yrittää keljuilla.
En arvosta yhtään natsien rasistisia mielipiteitä.
Ja turhaa sanoa että olisin rasisti kun en pidä
natsien rasismista.
Sinähän sanoit täällä jollekkin aikaisemmin ole-
vasi nasisti.
Ja en ole sanonut että täällä kaikki olisivat
rasisteja.
Mutta enemmistöllä tällä foorumilla on rasistisia
mielipiteitä.Vaikkeivat he ehkä halua sitä
myöntää.Tai sitten eivät tajua.Oli miten oli,
mutta teitä rasisteja on täällä aika paljon.
Voi tietenkin keskustella siitä,että kuka on
täysi rasisti ja kuka on sitä vain hieman.
Rasisteissakin kun on eroja. :)
mutta on huvittavaa,kun aina silloin tällöin
joku naljailee jonkun kirjoitus virheistä.
Se nyt ei niin suuri asia ole.
En osaa tätä Suomeakieltä kunnolla kirjoittaa,
mutta siitä huolimatta yritän.
Ensiksikin, en ole natsi. Toiseksi, en ole enää "poika", vaikka niin haluaisitkin uskotella itsellesi. En ehkä ole vielä mies, mutta ehkäpä nuorimies.:)
"Sinähän sanoit täällä jollekkin aikaisemmin ole-
vasi nasisti."
Kirjoittelin tuona yönä hieman humalassa tänne ja se kirjoitukseni oli vitsi. En tajunnut kyseisessä olotilassani sitä, että joku hullu ei sitä vitsiksi tajua. Huom. siinä oli hymiö perässä. Nyt varmaan väität minua alkoholistiksi.
menee estot pois,eikö niin?
Humalassa monet uskaltaa vapaantua ja näyttävää
esille sisimmät ajatuksensa.
Harva laskee leikkiä nasismista,se ei ole leikin
asia.Mutta OK. jos et ole nasisti,niin silloin et
ole.Mutta ,silloin sanoit,että "me nasistit..."
Siitä ei voi erehtyä.Humalassa sanoo usein
totuuden omasta itsestään. :)
En voi väittää mikä on sinun kohdallasi totuus.
Tiedän vain,mitä olet kirjoittanut ulkolaisista
aikaisemmin ja sitten tuo sinun mainitsemasi,että "me natsit...".
Tietenkin saat puolustella itseäsi,jos haluat,
vetoamalla leikinlaskuun.
Totuuden tiedät vain sinä itse itsestäsi. :)
JOS sanon, että jotkut ulkomaalaiset hyväksikäyttävät Suomen sosiaaliturvaa, aikoen elää sen varassa jopa vuosikausia, ja se olisi totta; olisinko siinä tapauksessa :
a) kriittinen
b)KRITIIKAKSI rasismin "muuttanut", vai
c)puhdas rasisti
Huomaa, että kysymys on teoreettinen!! Vastaappa kysymykseen!
Niinpä niin, tunnet paremmin minut kuin minä itseni.
"Harva laskee leikkiä nasismista,se ei ole leikin
asia."
Saako kommunismistä laskea leikkiä? Sekään ei ole nimittäin leikin asia, mitä tulee ruumiiden määrään. Eikö huumorilla usein pyritäkin käsittelemään asioita mitkä ovat vaikeita meille.
Huom. Se on muuten natsismi ei nasismi. T sinne väliin.
"Tiedän vain,mitä olet kirjoittanut ulkolaisista
aikaisemmin"
Niin mitä olen? Yleensäkin olen kirjoitellut hyvin humaanisti, mutta realistisesti, ulkomaalaisista/eri rotuisista.
"Totuuden tiedät vain sinä itse itsestäsi.:)"
Aivan niin. Voihan olla, että olenkin ei-rasisti, joka kärsii skitsofreniasta ja alkoholismista:)
saatat olla ihan mikä vaan. :)
eräille.Olet siis kriittinen vain ulkolaisille
sosiaaliturvaa tarvitseville henkilöille.
Et ole kriittinen suomalaisille sosiaaliturvaa
käyttäville henkilöille.
Siis kritiikkasi on yksipuolista.Se ei kohdistu
kaikkiin sosiaaliturvaa käyttäviin ihmisiin.
Kohdistat kritiikkasi vain ulkolaisiin.
Tämä sinun,sanotaan nyt "kriittisyys" haisee
rasismilta juuri sen takia kun kaivat vain vikoja
ulkolaisista,suomalaisista et puhu mitään. :)
Ymmärrätkö,mitä tarkoitan?
Tuo niin sanottu "kriittisyys" on selvää
rasismia,sinun "krittisyys" kohdistuu muihin
rotuihin,ei siis suomalaisiin sinun omaan
kansaasi.
ET TIEDÄ ketkä käyttävät sosiaaliturvaa hyväksensä?Sinä vain luulet tietäväsi.
Kaikilla,jotka tarvitsevat apua on oikeus saada
sosiaaliturvasta apua.Sinä et päätä ketkä saavat
apua. :)
..selväksi jo ajat sitten tällä palstalla (sinunkin) teksteistä, että suomalaiset sosiaaliturvan käyttäjät ovat sosiaalipummeja, laiskoja työtävieroksuvia, vailla minkäänlaista ihmisarvoa olevia loisia! kirjoitusteni pointti on se, että täyttääkö ulkomaalainen sosiaaliturvalla elävä samoja kriteereitä, ja jos täyttää miksei siitä saa puhua olematta rasisti? miksei suomalaisen taloudellinen avuntarve ole samanlaisesti hyväksyttävää, kuin ulkomaalaisen? suomalaisia haukkuen ja ulkomaalaisia puolustaen samoista asioista te ns.EI-rasistit saatte tasapuolisuutta avunantamisessa kannattavat, mielestänne rasistit, "nostamaan karvansa pystyyn!" Sekö onkin pääasiallinen tarkoituksenne? Ei niinkään KESKUSTELU rasismista??
mitä kirjoitin.Se siitä.
Sen enempää en alennu kommentoimaan viestiäsi.
sanomaan sinulle, että ymmärsin kyllä, mitä luin!! ja vastauksesikin kirjoitukseeni arvasin etukäteen! viitsimättä höpistä kanssasi samaa vanhaa ja aiheetta enempään, mukavia "ruususenunia" sulle!!
ruususenunia ja nukun hyvällä omallatunnolla.
Sinä saat nukkua sitten vähän huonommin.Ja ei tuo puheesi myöskään mikään erikoisen intelligetti
puhe ollut.Suutut ja sitten alat keljuilla.
Tuttua touhua.
Hyviä kysymyksiä. Mielestäni avoimesti vihaa lietsiviin ja kansanryhmää vastaan kiihottaviin viesteihin voidaan puuttua, ilman että se uhkaa sananvapautta. Jos ei ole paremaa sanomista kuin solvata ja pilkata toista tämän ulkomuodon vuoksi, voi minun puolestani olla hiljaa!
toisen solvaaminen ja pilkkaaminen ulkomuodon vuoksi on törkeää. Sen sijaan tosiasioiden myöntäminen on realismia, ei rasismia.
levittäminen siitä miksikään muutu, että sitä kutsuu realismiksi
Mutta, tieteellisten faktojen kertominen tai niistä jutteleminen ei olekaan mitään "rasistista ideologiaa".
Jos kehotat sortamaan ihmistä ihonvärin vuoksi, syyllistyt ideologian levittämiseen, mutta tosista asioista pitäisi aina voida puhua.
Minulta vei kuukausia enenkun uskaltauduin kirjoittamaan tälle palstalle. Ensi alkuun oli minukin reaktio ettei tätä palstaa tarvita. Mutta harkinnan jälkeen tulin siihen tulokseen että tämä palsta on sittenkin ehkä erittäin tärkeä. Me kaikki tiedämme että suomalaisessa yhteiskunnassa istuu lujasti vakaita ennakkoluuloja jo monien sukupolvien ajan toisista kansalaisuuksista, heidän kielistään ja elintavoistaan. Jos me tyytyisimme jatkamaan ennakkoluulojen elossa pitoa niin silloin tämä palsta olisi poistettava ja lakaistava rasismi maton alle, ikäänkuin sitä ei olisi olemassakaan. Juuri se ettei asioista SAA keskustella olisi vain lisäämässä rasismin ankkuroimista pysyväksi elementiksi suomalsista kulttuuria.Nuorempi polvi on saanut mahdollisuudet matkustella ja nähdä maailmaa avoimin silmin. Ehkä jokusen silmät ovat avautuneet näkemään ettei muun maalaiset ole sen kummempia kuin mekään, parempia tai huonompia vaan heissä niinkuin meissäkin on samoja aineksia.
Kuka uskaltaa katkaista ennakkoluulojen ristiriitaiset kulttuurisiteet. Hyvälle alulle pääsee jos yrittää nähdä ihmiset semmoisina kuin he ovat ilman minkäänlaisia ennakkoluuloja, ei vertailla toisaan vastakkain eikä lajitella eri kasteihin. Ei ole hyviä eika pahoja ihmisiä vaan kaikki ihmiset ovat hyvän ja pahan sekoitus, jopa hekin jotka eivät tätä käsitystä ihmisistä hyväksy.
Siis jatkakaamme keskustelua, sana on vapaa..
todella myös sitä, että voi nimimerkkiä käyttäen levittää rasistista ideologiaa - lietsoa vihaa joitakin ihmisryhmiä kohtaan? Ja onko tällainen toiminta todellakin aitoa avointa keskustelua?
Voivatko naamioiden takaa tehdyt hyökkäykset
muuttaa vääristyneitä ihmiskäsityksiä vai tarjoavatko ne vain mahdollisuuden vahvistaa niitä? Eikö tässä auttaisi jokin aivan muunlainen toiminta eli laaja, avoin, julkinen ja kasvokkain käytävä keskustelu
Mikäli kertomasi kaltaista laitonta toimintaa tapahtuisi Suomi24:n sivuilla, niin ylläpito olisi velvollinen puuttumaan asiaan ja saattamaan poliisin tietoon tekijät (IP-nrot yms).
Kertomasi kaltaista ei juurikaan vain ole havaittu näillä sivustoilla.
"Ehkä jokusen silmät ovat avautuneet näkemään ettei muun maalaiset ole sen kummempia kuin mekään, parempia tai huonompia vaan heissä niinkuin meissäkin on samoja aineksia"
Joissain porukoissa niitä huonoja aineksia vain on niin eri suhteessa verrattuna valtaväestöön.
Käy sisäasiainministeriön sivuilta tarkastamassa tutkittua tietoa vaikkapa väkivaltarikoksista, niin ehkä heräät kuvitelmistasi. Etenkin somalit ovat kiitollisina turvapaikastaan kunnostautuneet ryöstöjen, raiskauksien ja pahoinpitelyjen saralla suhteutettuna lukumääräänsä reippaasti yli tavallisen tallaajan.
www.intermin.fi/intermin/home.nsf/webQueryResults?OpenForm&p1=ulkomaalaiset&l=1
Mietippä miten itse käyttäytyisit vieraassa maassa, jossa toimentulosi turvattaisiin paremmin kuin hyvin, ja ennen kaikkea olisi TURVALLISTA. Alkaisitko itse riehumaan ja rellestämään? Tuskin alkaisit.
Joten eikö ole varsin perusteltua pitää tälläista äärettömän röyhkeää joukkoa mustalaisten kaltaisina rosvoina ja huijareina, REHELLISTEN TYÖTÄ TEKEVIEN IHMISTEN RIESANA.
tällä palstalla vapaasti levitettävästä rasismista:
>Joten eikö ole varsin perusteltua pitää tälläista äärettömän röyhkeää joukkoa mustalaisten kaltaisina rosvoina ja huijareina, REHELLISTEN TYÖTÄ TEKEVIEN IHMISTEN RIESANA
Otan mielelläni vastaan lisää vastaavaa informaatiota ylläpitoa ja julkista sanaa varten
sinun mielestäsi saattaa seuraavan tektin tekijä poliisin tietoon?
>Joten eikö ole varsin perusteltua pitää tälläista äärettömän röyhkeää joukkoa mustalaisten kaltaisina rosvoina ja huijareina, REHELLISTEN TYÖTÄ TEKEVIEN IHMISTEN RIESANA.
sillä sanomisistasi päätellen sinä varmaan teet sen. ylläpito ei ole vastuussa kirjoittajien sanomisista, vaan jokainen itse omistaan!
ottamatta kantaa ihmisten mielipiteisiin sen kummemmin kuin toteamalla, että ylilyöntejä sattuu itse kullekkin!
sinulta kysyisin, että miksi haluat olla "poliisina" täällä; itsetehostustako? pitäisikö mielestäsi kriittiset huomiot ulkomaalaisista kieltää, vaikka rajoittamalla sananvapautta? miksi pitäisi olla pelkkää "hyssyttelylinjaa", jos esim. omiin kokemuksiin perustuvaa perusteltua kritisoitavaa olisi? "hyssyttelystä" ei keskustelua synny, silloin kun kaikki "hyssyttelisivät", palsta kuolisi alta aikayksikön, kun kaikki olisivat samaa mieltä! kirjoitusten perusteella keskustelutarvetta on! tietenkin sananvalinnoissa ehkä joissakin tapauksissa olisi miettimisen varaa. mielestäni on kuitenkin parempi että keskustellaan, vaientaminen lisäisi vain ennakkoluuloja yms.
>sinulta kysyisin, että miksi haluat olla "poliisina" täällä; itsetehostustako
Miten tuo kuvittelemasi halu voisi tehostaa kenekään itseä - minää?
>palsta kuolisi alta aikayksikön, kun kaikki olisivat samaa mieltä!
Olisitko edes sinä samaa mieltä esimerkiksi siitä, mitä rasismi on, millaiset tekijät sitä tuottavat ja ylläpitävät ja mihin sen leviäminen johtaa? Haluatko lisää keskustelunaiheita, joissa ei kritisoida jotain ihmisryhmää ( siis ei meitä suomalaisiakaan) joidenkin yksityistapausten perusteella eli ei tehdä mielettömiä yleistyksiä
Kyseessähän oli mielipide joka voi hyvinkin olla perusteltu. Siinä ei kehotettu ketään toimimaan ketään vastaan. En havaitse tekstissä minkäänlaista kehotusta mihinkään, vain ja ainoastaan mielipiteen. Mikäli ylläpito todella (mitä se ei tee) ottaisi yhteyttä poliisiin, niin poliisi ei suorittaisi mitään tutkintaa tuon kirjoituksen johdosta.
Joillakin, kuten sinulla, menee överiksi tuo niuhottaminen. Ette näköjään näe eroa mielipiteellä ja "kiihottamisella kansanryhmää vastaan".
voivat hyvinkin sisältää ns. arkipäivän rasismia, mitä on jo sukupolvien ajan sovellettu suomalaiseen ajattelutapaan.
Siis mielipide voi hyvinkin sisältää kiihottamista kansanryhmää vastaa.Se asuu usein piilotajunnassa monellakin ihmisellä.Lukekaapa tämä teksti niin jos sitten aukeis silmät mistä on kysymys ja selkeis että missä ne rajat rasismin ja mielipiteiden ilman rasismia kulkee.
http://www.joensuu.fi/syreeni/vesapuuronen/arkirasi.htm
missä raja mielestäsi kulkee: räikeästi yleistävä joidenkin ihmisryhmien halventaminen ei siis mielestäsi ole rasismia. Ja perusteeksi riittää että kyseessä on mielipide.
>Kyseessähän oli mielipide joka voi hyvinkin olla perusteltu.
Selkin selvisi, miten rasistit nykyisin
toimivat: Halventavat ja solvaavat erilaisia ihmisryhmiä, mutta pitävät samalla varansa, että eivät suoranaisesti yllytä tekoihin
>Mikäli ylläpito todella (mitä se ei tee) ottaisi yhteyttä poliisiin, niin poliisi ei suorittaisi mitään tutkintaa tuon kirjoituksen johdosta. Siinä ei kehotettu ketään toimimaan ketään vastaan.
Näinhän rasistit ovat itse asiassa aina toimineet silloin, kun valta ei ole heidän hallussaan. Sen jälkeen toiminta onkin sitten muuttunut ihmisvihamieliseksi tuhoamiseksi (Natsisaksa)
Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on laitonta. Ei ole laitonta kertoa että ei halua verorahoillaan elätettävän muualta muuttaneita ihmisiä.
myyudä rasismia kauniissa paketissa:
>Ei ole laitonta kertoa että ei halua verorahoillaan elätettävän muualta muuttaneita ihmisiä.
Ei onnistu, mehän puhuimme tästä:
>Joten eikö ole varsin perusteltua pitää tälläista äärettömän röyhkeää joukkoa mustalaisten kaltaisina rosvoina ja huijareina, REHELLISTEN TYÖTÄ TEKEVIEN IHMISTEN RIESANA
En ole koskaan tavannut ketään, joka ei pitäisi mustalaisia täytenä roskajoukkona, olet aika yksin mielipiteinesi. Eivät tee töitä, eivät maksa veroja ja rötöstelevät hurjan paljon enemmän kuin tavalliset ihmiset. Ei tällaisen varsin yleisen mielipiteen julkituomisessa ole mitään kummallista, itse vain olet sinisilmäinen hölmö. Saitko VASTAANOTETTUA ?
rasismitynnyrissä?
>En ole koskaan tavannut ketään, joka ei pitäisi mustalaisia täytenä roskajoukkona
Muuten noin typerää tekstiä on lähes mahdotonta ymmärtää.
havainnoimaan mitä ympärillä tapahtuu, ei olemaan hyväuskoinen hölmö. Miksi itse haluat elättää siipeilijöitä, jotka useasti kiittävät siitä rikoksilla. Ilmeisesti elät itsekin muiden siivellä, koska sinnun juttusi ne vasta tynnyristä ovatkin.
Ei muuta kuin marssi lähimmälle poliisiasemalle rikosilmoitusta tekmään!
hilllitä sen rasistisen mielikuvituksesi lentoa ja tehdä ensimmäinen havaintosi ympäristöstäsi. Luepa esimerkiksi minun avaukseni ja pinnistä sitten ajattelukykyäsi sen äärirajoille.
>Ilmeisesti elät itsekin muiden siivellä
No mihin päädyit? Kirjoittavatko siivellä eläjät noin?
miten siellä asemalla kävi
Johan selvisi. Et olekaan suomalainen. Suomalainen olisi ymmärtänyt että kyseessä oli yksikön toisen persoonan imperatiivi.
oikein kunnostautunut pilkun n****misessa. Tarraudut teksteistä löytyviin kuriositeetteihin sisällön sijasta. Se oli ihan puhdas ARVAUS, se sinun toimenkuvasi. Anteeksi jos se Teitä loukkasi.
Noista aiemmissa avauksissa esittämistäsi jutuista sen verran, että tämä todellakin on KESKUSTELU palsta, joten voi olla ettei aina täysin painokelpoista tekstiä tule tuotettua. Itse ainakin miellän tämän enemmän keskusteluksi kuin "PAINETTU SANA ON PAINAVAA"-tyypiseksi touhuksi, joten onko tuo nipotus mistään kotoisin??
marssi tkemään Pakana(M):n laatiman uuden "Suomen kieliopin" mukaan on
leimaaminen keskustelua tai kuriositeettiin tarttumista? Mitä toimenkuvaani tulee, niin siihen viittaamalla et voi mitenkään loukata minua. Olen mieluummin näin eläkeläisenä vaikka siivellä eläjä ennen kuin ihmisiä halventava leimaaja. Ainoa romani, jonka tunnen henkilökohtaisesti on kasvatustieteiden kandidaatti. Ankeista kotioloista tutkijanuralle edennyt nainen, jota olen haastatellut nuorille tehtyä kirjaa varten.
>Tarraudut teksteistä löytyviin kuriositeetteihin sisällön sijasta. Se oli ihan puhdas ARVAUS, se sinun toimenkuvasi. Anteeksi jos se Teitä loukkasi
olkoon esimerkillisen henkilön kohtaamisesta, useimmille nuo kandidaattiromanit vain ovat aika tuntemattomia. Useasti on ollut tämän kansanryhmän sopeutumattomuus esillä aivan faktojen valossa, et sinä sitä millään poikkeustapauksella miksikään muuta.
Vastaa seuraaviin kysymyksiin ja perustele, miksei heidän tapaansa elää saa kritisoida??
Mikä on heidän työttömyysasteensa?
Ovatko he roimasti yliedustettuina vankiloissa ja koulukodeissa?
Miksi heistä vain pieni osa käy koulua?
Lopuksi vielä omia kokemuksiani suoraan "rasismitynnyristä":
Kaksi kertaa olen ollut ryöstötilanteessa ja molemmilla kerroilla tapahtuman järjestäjiä ovat olleet romanit. Kerran meni rahat ja tupakat. Toisella kerralla ei vietävää ollut, jolloin turhautunut romanimies mursi ystäväni nenän nyrkillään.
Kumpa nämäkin toverit olisivat olleet noita kandidaattiromaneja, piru kun niitä on niin harvassa..
Tuttu termi siis sinullekkin! Monta on repliikkiäsi irronnut vain 1:n mainitsemasi kirjoituksen vuoksi! Ja moni on saanut sinulta rasisti-nimityksen sen vuoksi. Miksiköhän sitä kutsuisi.....hmmm....., et kai sinäkin yleistä??
vai kansosan leimaaamista?
>eikö ole varsin perusteltua pitää tälläista äärettömän röyhkeää joukkoa mustalaisten kaltaisina rosvoina ja huijareina
Ja antaisiko seuraava lausmasi aiheen itsekritiikin harjoittamiseen
>Kaksi kertaa olen ollut ryöstötilanteessa ja molemmilla kerroilla tapahtuman järjestäjiä ovat olleet romanit (itse olen 63v. eikä minua ole koskaan ryöstetty - tosin kerran yritti joku viedä lompakkoni aseman tunnelissa, mutta tämäkään ei ollut romani)
Romanien työttömyysaste on jo pelkän arkipäivän rasismin ja syrjinän vuoksi selvästi korkeampi kuin maassamme keskimäärin. Myös koulutustason alhaisuus vaikuttaa asiaan. Niistä monista eri tekijöistä, jotka taas vaikuttavat tähän, saat HALUTESSASI TIETOJA mm. Keski-Suomen lääninhallituksesta (kysy asiaa romanilasten koulukäynnin edistämisprojektin vetäjältä - voi olla että on edelleen kasvat.kand. ja romani)
Ps. Ovatko ne ruotsalaiset mielestäsi kriittiisiä tai realistisia, jotka luettuaan lehdestä, että joku humalainen on sikailllut ja puuhottanut kaveriaan - tietävät heti mistä kansallisuudesta on kysymys eli kailottavat kurkku suorana: "EN FINNE IGEN"
kommentti!
"Ja antaisiko seuraava lausmasi aiheen itsekritiikin harjoittamiseen:Kaksi kertaa olen ollut ryöstötilanteessa ja molemmilla kerroilla tapahtuman järjestäjiä ovat olleet romanit (itse olen 63v. eikä minua ole koskaan ryöstetty - tosin kerran yritti joku viedä lompakkoni aseman tunnelissa, mutta tämäkään ei ollut romani)"
Eli vihjaat, että olisin itse ollut haastamassa riitaa heidän kanssaan! En kait mikään hullu sentään ole, enkä muutenkaan väkivaltainen ihminen. Silkkoja sattumia molemmat. Merkille pantavaa kuitenkin on, että romaneja ei ole Suomessa kuin kourallinen, mutta silti sattui molemmilla kerroilla juuri heitä kohdalle.
Tätä, etkä rikostilastoja voi omalla hyvällä tuurillasi kumota.
huonoa tuuria eli silkkoja sattumia, että suomalainen joutuu kaksi kertaa ryöstetyksi?
Valtaosaa suomalaisistahan ei ryöstetä kertaakaan(ei siis ryöstä mihinkään kansanosaan kuuluva henkilö)
Siihen tarvitaan kyllä harvinaisen huono tuuri, ettei huomaa omaa osuuttaan tapahtumien kulussa, vaikka se on mitä ilmeisin
"Siihen tarvitaan kyllä harvinaisen huono tuuri, ettei huomaa omaa osuuttaan tapahtumien kulussa, vaikka se on mitä ilmeisin"
Ei ole ainakaan järjellä sinua päähän lyöty. Mikä siinä luetun ymmärtämisessä mättää?
En ollut tilanteissa raveissa tai edes kaupungin vuokra-asunnossa. Aivan keskellä tuiki tavallisia katuja on molemmat tilanteet tapahtuneet, alkaen perinteisestä pummauksesta.
Millä perustelet "mitä ilmeisimmän" syylisyyteni tapahtumiin??
oma perustelusi sille, mikä järjenjuoksussa mättää:
>Joten eikö ole varsin perusteltua pitää tälläista äärettömän röyhkeää joukkoa mustalaisten kaltaisina rosvoina ja huijareina
Tässä minun perusteluni: vaikka päähäni olisi pudonnut kaksi kertaa kivi katolta, en syyttäisi kattoa vaan sitä, että en katsonut millaisen katon alla kuljeskelen.
Kerro nyt vielä kuinka suuri todennäköisyys on sille, että suomalaien joutuu kaksi kertaa ryöstetyksi ihan noin vain kulkiessaan kadulla. Voit tietysti samantien valaista minua siitäkin, kuinka moni näistä ryöstetyistä syyttaa tapahtuneesta somaleita tai mustalaisia.
Turha sinun kanssasi on väitellä, kun väität että valehtelen asioista jotka ITSELLENI on tapahtunut, luulisin kuitenkin tietäväni ne paremmin kuin sinä.
Ja mitä tähän tulee,
"Joten eikö ole varsin perusteltua pitää tälläista äärettömän röyhkeää joukkoa mustalaisten kaltaisina rosvoina ja huijareina"
Aion yhä edelleen pitää omien ja muidenkin sinua tietoisempien ihmisten kokemusten perusteella heitä rosvoina ja huijareina. Se on minun MIELIPITEENI,johon minulla on aivan samanlainen oikeus kuin sinullakin omaasi.
kokeilemaan tuota "oikeuttasi" käytännössä: siis tuomioistuimen edessä.
Koska mielipiteen esittäminen on kriminalisoitu?
Minkähän takia sinne istuimeen joutuisin??
tuntevat työssä käyviä ja kunnolla eläviä
romaneja.Minä tunnen monta romani perhettä
Ruotsissa sekä Suomessa.Ja niin tuntee moni
muukin.
En odota sinulta mitään vastausta. :)
JOS haluaisin rajoittaa ulkomaalaisten määrää Suomessa, olenko rasisti? Syynä olisi huomattavasti suomalaisia korkeammat rikostilastot. JOS haluaisin vähentää yhteiskunnan tukea ulkomaalaisille, onko se rasismia? Opiskelijoilta ja työttömiltä etuja voi rajoittaa. Kunhan he vain ovat suomalaisia.
Suomessa ei voi sanoa tai tehdä mitään liittyen ulkomaalaisiin. Rasismin nuijalla lyödään heti. Ulkomaalaisten korkeista rikostilastoista ei kukaan päättäjistä tohdi edes puhua. Pl Halme. Ainakaan siihen sävyyn, että tilastot olisivat mitenkään ulkomaalaisten syytä. Sehän on meidän vika, koska rikollisuus syntyy yhteiskunnallisesta eriarvoisuudesta? Jos joku päättäjistä on niin tyhmä, että erehtyy vaatimaan suomalaiselle työttömälle tai opiskelijalle samoja etuja kuin ulkomaalaiselle, sehän on selvää populismia!??
Tässä yhteiskunnassa on sellaisia asioita, joista ei vaan yksinkertaisesti saa puhua. Ainakaan asioiden oikeilla nimillä ja suoraan.
täysin tosissasi. Mikä tuo nuija on ja miten sillä lyödään, jos et suolla pelkkää rasismia?
>Suomessa ei voi sanoa tai tehdä mitään liittyen ulkomaalaisiin. Rasismin nuijalla lyödään heti.
...varsinainen pilkunnussija, etkä ymmärrä lukemaasi tekstiä! Käännät ja väännät sitä miten mielesi tekee! Oletko olevinasi fiksukin??
Yhden esimerkin perusteella nostat kamalan metelin ja leimaat kaikki rasisteiksi! Sitä se "rasisminuija" tarkoittaa, ettei saa sanoa MITÄÄN negatiivista ulkomaalaisista,ei syystäkään, kaltaisesi vouhkaavat avaajat ovat heti lyömässä rasistileimaa otsaan! Ja uhkailemassa ties millä! Ja millähän perusteella??? Mikä valtuuttaisi juuri sinut "tekemään ilmoitusta, keräämään materiaalia mm. mediaa varten"?? Ja miksi yrität rajoittaa sananvapautta ja mielipiteenilmaisuoikeutta?? Ei se onnistu vain sillä perusteella, että SINÄ haluaisit tukkia suut!!!
kvuitellaan nykyisin aika usein vapautta sanoa ja tehdä mitä tahansa. Tällaista vapautta ei tosiassa ole missään järjestäytyneessä yhteiskunnassa. Vapaus edellyttää aina vastuuta siitä mitä sanoo ja tekee. Tämä vastuu koskee jokaista yksilöä; niin sinua kuin minuakin
>Mikä valtuuttaisi juuri sinut "tekemään ilmoitusta, keräämään materiaalia mm. mediaa varten"?? Ja miksi yrität rajoittaa sananvapautta ja mielipiteenilmaisuoikeutta?
...kysymykseni, jotta ymmärtäisit? Mikä on rasismia? Taidan tässäkin tapauksessa "kylvää hedelmättömään maaperään". Sinulla tuntuu olevan tuo samainen nuija käsissä mistä jo puhuin ja keskityt sillä huitomiseen. Niinkin pontevasti, että ajatteleminen unohtuu. Se on tietysti pollalle kevyempää. Joten selkeytän kysymystäni sinullekin helpompaan muotoon.
Onko rasismia tiettyjen tilastollisten tosiasioiden tunnustaminen ja niistä avoimesti keskustelu? Minäkään en hyväksy syrjintää, jonka ainoa peruste on poikkeavuus valtavirrasta uskonnon, ihonvärin tai etnisen taustan mukaan.
Jos faktoista puhuminenkin on rasismia, niin miksi kutsutaan sinun kommenttejasi, joita täällä nakkelet meitä "valtavirran" edustajia kohtaan?
Tähän kun vielä vastaat yhtä älykkäästi kuin edelliseen heittämällä vaikka niinkin persoonallisen kommentin kuin "RASISTI!!!", alan minäkin ymmärtää ajatuksenjuoksuasi. Sen verran että sitä ei ole.
syytä: Tällä palstalla ei saa:
- Kirjoittaa rasistisia tekstejä ( kts. keskusteluohjeet)
Lakipykälää en osaa sanoa, mutta omistajan oikeudet on taatusti turvattu. Kun käytät sananvapauttasi tämän tahdon vastaisesti, voit saada syytteen - edellyttäen että julkaisukanavan omistaja sitä vaatii.
Toinen esimerkki: Olet todistajana jutussa jossa käsitellään rikosta, jonka jonain asianosaisena on romani, mustalainen jne. Esität todistajana samanlaisen lausuman kuin olet esittänyt täällä: Kaikki nämä ovat varkaita ja murhamiehiä tms. Kuvittelet selviäviäsi tästä mutta kohtalosi riippuu täysin paikalla olevista juristeista. Tuomio olisi lievä, mutta hereillä olevan juristin toimesta varma.
Sananvapaus ei ole vastuuttomuutta, vaikka niin kuvittelet,
otit asian esille.
Rasistit huutaa täällä rasismiaan.
Toivottavasti Suomi24 puuttuu asiaan ja lopettaa
koko tämän rasistisen foorumin,koska rasistien
suuta ei saa kiinni.
Ei saisi antaa rasistien levittää "tyhmää" :)
tyhmempiä rasistisia tekstejään.
Ensin pikku huomio: romani ja mustalainen tarkoittavat samaa. Kirjoitit esimerkissäsi:"...jonka jonain asianosaisena on romani, mustalainen jne."
Jokaisessa rikostapauksessa käsitellään vain sitä kyseessäolevaa juttua. Jos kyse on vaikka kolarista, minkäänlaiset " murhamiehet ja varkaat" eivät kuulu siinä tapauksessa kuvioon! Olet kerta kaikkiaan juuttunut tuohon yhteen ainoaan lauseeseen, etkä pääse siitä irti! Hullu väite, että kukaan sanoisi rikoksen kuin rikoksen todistajana, että "Nämä kaikki ovat varkaita ja murhamiehiä tms."!! Oli kyse mistä ihmisryhmästä tahansa!
Entä onko se mielestäsi rasismia, jos muu kuin suomalainen, olisi ryöstänyt ja surmannut jonkun, vaikkapa vain suomalaisen, ja "rotu" julkistettaisiin? Saisiko tällaista ihmistä (yksilönä) kutsua varkaaksi ja murhaajaksi?
tarkoittaa alunperin ihmistä - meillä romanista käytetään haukkumasanaa mustalainen. Hyvä että huomasit; piti tietysti olla toisen halventamasi ihmisryhmän edustaja eli somali.
>Hullu väite, että kukaan sanoisi rikoksen kuin rikoksen todistajana, että "Nämä kaikki ovat varkaita ja murhamiehiä tms."!!
Kuinkahan hullu tuo väite on. Katso tämän päivän Hesari s. A10. Aihe ei ole täysin sama mutta oikeusavustaja on pannut oikein paperille " asioita jotka eivät ole mukavia idealistisia harhakuvia elätteleville tuomareille". Tuomio; 2 vuoden esiintymiskielto tuomioistuimessa ja 50 päiväsakkoa,
Sananvapaus ei siis ole rajoittamatonta - tästä on kaiken aikaa ollut kysymys. Vapauden säilyttäminen edellyttää sitä, että pystyy vastaamaan puheistaan.
tuo keskiaikainen ideologiasi minulle vieläkään. EN SIIS SAA MIELESTÄSI OMISTAA MIELIPIDETTÄ, kyse ei ole mistään hiivatin sananvapaudesta. Kuka hemmetti sinä olet kieltämään muiden MIELIPITEET, jolloin vain omasi saa sijaa. Mikä olisi ihanteesi? Kenties Neuvostoliiton ja Kiinan harjoittama "väärinajattelijoiden" poistaminen?? Silloinhan sinä nauttisit olostasi vain samaa mieltä olevien parissa.
estää sen, että sinulla on (tai jos niin haluat kuvitella omistat) mielipiteitä - ja miten se muka voisi tapahtua? Kyse on koko ajan ollut sananvapaudesta ja sen käyttäjän vastuusta,
>Ei aukene tuo keskiaikainen ideologiasi minulle vieläkään. EN SIIS SAA MIELESTÄSI OMISTAA MIELIPIDETTÄ, kyse ei ole mistään hiivatin sananvapaudesta.
Ps. Historiallinen katsauksesi oli hyvin omintakeinen: keskiaikainen ideologi, jonka ihanteina on 1900-luvun N-L ja kenties 2000- luvun Kiina
jo todella naurettavaa.
"Ps. Historiallinen katsauksesi oli hyvin omintakeinen: keskiaikainen ideologi, jonka ihanteina on 1900-luvun N-L ja kenties 2000- luvun Kiina"
Luulet olevasi todella nokkelakin viilatessasi pilkkuja. EN VIITANNUT KESKIAIKAISELLA JÄLJEMPÄNÄ OLLEISIIN VERTAUKSIIN. Ihan omiasi ovat nuo johtopäätökset.
Rautalangasta vielä kerran. En ole täällä kirjoittamassa mitään julkista sanaa, vaan vaihtamassa ihmisten kanssa MIELIPITEITÄ. Sananvapausvouhotuksesi ampuu HIEMAN yli.
Olet todella keskustelukyvytön pilkunviilaaja, johon en aio tuhlata yhtään enempää aikaa.
..."piti tietysti olla toisen HALVENTAMASI ihmisryhmän edustaja eli somali."
Nyt on pakko kysyä jo rumasti: Millä helvetin perusteella väität, että HALVENNAN romania, tai somalia?? En maininnut sanallakaan somaleita, enkä romaneita muuten kun kerroin sen tarkoittavan samaa kuin mustalainen!! (Olen muuten kysynyt romaneilta loukkaantuvatko he mustalainen-nimikkeestä, ja sanoivat, että eivät, jos sitä ei käytetä haukkumatarkoitukseen!! Enkä haukkunut, huomautin vain SINUA!)
ULKOMAALAISIA ON MUITAKIN, JOPA SUOMESSA, KUIN SINUN MAINITSEMASI!!
Pitänee aloittaa materiaalin kerääminen aiheetta halveksunnasta tai rasismista syyttelemisestäsi!!
MYÖNTÄISIT EDES SYYLLISTYNEESI EDELLISEEN!
Ps. asialliseen kysymykseeni et vastannut, huomiosi vei omien luulojen selvitys, toisen muka sanomana!
oletko "Jim", "ilman epäse...","huomioita", "lukemaasi" vai kenties joku aivan muu. Ja sitten vain siihen aineiston keruutyöhön.
>Etenkin somalit ovat kiitollisina turvapaikastaan kunnostautuneet ryöstöjen, raiskauksien ja pahoinpitelyjen saralla suhteutettuna lukumääräänsä reippaasti yli tavallisen tallaajan. Joten eikö ole varsin perusteltua pitää tälläista äärettömän röyhkeää joukkoa mustalaisten kaltaisina rosvoina ja huijareina, REHELLISTEN TYÖTÄ TEKEVIEN IHMISTEN RIESANA.(Löydät viestistä "Avaisit omat silmäsi")
Jos se suomalaisuuden mainitsemista koskeva jutuntynkäsi oli asiallinen kysymys, niin olen tuolla edellä jo kysynyt joltain hengenheimolaiseltasi tätä: Ovatko ne ruotsalaiset mielestäsi rasisteja, jotka luettuaan umpikännissä tapelleiden kaverusten puukottaneen toisiaan toteavat heti: "EN FINNE IGEN"?
puhuit samasta nimimerkistä mutta piirteitä, joilla tätä kuvasit ei voikaan yhdistää.
Etkä ole ollutkaan julkisella vaan aivan ikiomalla yksityisellä keskustelupalstallasi. Jassoo
päätin jo kinastelun kanssasi lopettaa, niin tästä pitää vielä sanoa.
"oletko "Jim", "ilman epäse...","huomioita", "lukemaasi" vai kenties joku aivan muu. Ja sitten vain siihen aineiston keruutyöhön."
Olen otsikoinut jokaisen mielipiteeni samalla nimimerkillä, joten sinulta menevät henkilöt sekaisin.
Kiitos muuten että kopioit ensimmäistä kertaa mielipiteeni kokonaisena, IRROITTAMATTA SITÄ TUOSTA OLEELLISESTA ASIAYHTEYDESTÄ, joka on poliisin julkaisemiin rikostilastoihin uskominen.
Mielestäni vähintään yhtä tyhjänpäiväinen kuin asiaan viittaavat käyttämäni otsikon loppuosat: ilman epäselvyyttä, huomioita yms., ja lukemaasi, on oma nikkisi avaaja! Et nimittäin avaa mitään, vaan samaa hokien yrität sulkea muiden suut! Voisit vaihtaa nikkisi vaikka muotoon aukoja, se sopisi ehkä paremmin; auot päätäsi!
Kysymykseeni Onko se mielestäsi rasismia, jos MUUN MAAN kansalainen OLISI ryöstänyt ja surmannut, VAIKKAPA suomalaisen, ja rotu, korjaan KANSALAISUUS, paljastettaisiin? Saisiko tällaista henkilöä (YKSILÖNÄ) kutsua varkaaksi ja surmaajaksi? (Tässä kysymys selvennettynä ja korjattuna!)Sain vastaukseksi käsittämätöntä suomalaishöpinää, et siis ymmärrä lukemaasi!
SINÄ nimität minut ilman perusteita joidenkin rotujen halveeraajaksi, luokittelet hengenheimolaiseni, nekin ilman mitään tietoa,ainoastaan LUULOSI perusteella!
Ja taas tuo sama siteeraus, mitä se minuun kuuluu, EN OLE SEN KIRJOITTAJA, jälleen väärä oletus!
Surkuhupaisin kohta tekstissäsi on se, kun kysyt ruotsalaisten lehdenlukijoiden rasismista heidän todetessaan lehtijuttuun "en finne igen"!!! Surkuhupaisaa silti, oli toisiaan puukottaneet kaverukset minkämaalaisia tahansa! Mitä se umpihumala tähän juttuun kuuluu? Viinankäyttö ei kuulu rasisminluokitteluperusteisiin!!!
ole henkilöitä vaan nimimerkkejä. Tiedät varsin hyvin, että niitä voi aivan vapaasti vaihtaa.
Olennainen asiayhteytesi on paitsi epäolennainen, niin todellisuutta vääristelevä. Siitä puuttuu mm. tieto siitä, että maahanmuuttaja joutuu Suomessa rikollisen teon kohteeksi 2.5 kertaa useammin kuin syntyperältään suomalainen henkilö.
pitkä ja "kuuluva" Rasistit käyttävät kaikkia mahdollisia ja mahdottomia leimaamisperusteita.
>Surkuhupaisaa silti, oli toisiaan puukottaneet kaverukset minkämaalaisia tahansa! Mitä se umpihumala tähän juttuun kuuluu? Viinankäyttö ei kuulu rasisminluokitteluperusteisiin!!!
No en minä muuta avannut kuin tämän ihmisvihan innoittamien rasistisen "raivokeskusteluketjun"
>Et nimittäin avaa mitään
""Rasisti on henkilö joka luulee että eräät rodut
on ylivoimaisempia mitä muut rodut.Etenkin jos
henkilö luulee että valkoinen rotu on ylivoi-
maisempi muita rotuja"
Huomatkaa tuo viimeinen lause. Pöyristyttävän rasistinen väite. Jos siis esim. Arabi tai musta luulevat olevansa "ylivoimaisia" rotuja ( kuten luulevatkin) se on vähemmän "rasistista" kuin valkoisen vastaavat kuvitelmat, millä perusteella?