Pertti Salolainen paskantaa Itämereen!

Maatalous ei ole sama asia kuin hajapäästöt, jotka muodostuvat esim. pääkaupunkiseudun liikenteen kulkeumista, ilman saasteista, asumista, maarakentamisesta, metsien ojituksesta, karikkeen fosforin ja typen liukenemisesta....

Mutta Helsingin posliinipaskantajille ja jätteenkätkijöille tuollaiset totuudet kelpaavat.

Salolainen voisi perehtyä asioihin, ennen kuin lähtee Tiusasien ja demariämmien kelkkaan.

maatalous ei todellakaan ole Suomen Itämeren suurin saastuttaja.

Ravinnevalumien suhteenkin asiantuntemattomuuttasi antama arvonimi on kyseenalainen. Ravinteethan ei sinänsä ole edes saastetta.

Hiilidioksi, typen oksidit, myrkyt kotitalouksien jätteet, metaani, ym. paska mukaanlukien maatalouden mittaiset ravinnepäästöt ovat ne, mikä Itämerta saastuttaa.

Mene jonnekin työväenopistoon opiskelemaan, jos et sen vertaa tiedä.

Kaikenlisäksi maatalous sitoo helsinkiläisten tuottamaa hiilidioksia.

HÄPEÄ SAASTUTTAJA PUNIKKI!

kökkö Helsinki kirjoitti:

maatalous ei todellakaan ole Suomen Itämeren suurin saastuttaja.

Ravinnevalumien suhteenkin asiantuntemattomuuttasi antama arvonimi on kyseenalainen. Ravinteethan ei sinänsä ole edes saastetta.

Hiilidioksi, typen oksidit, myrkyt kotitalouksien jätteet, metaani, ym. paska mukaanlukien maatalouden mittaiset ravinnepäästöt ovat ne, mikä Itämerta saastuttaa.

Mene jonnekin työväenopistoon opiskelemaan, jos et sen vertaa tiedä.

Kaikenlisäksi maatalous sitoo helsinkiläisten tuottamaa hiilidioksia.

HÄPEÄ SAASTUTTAJA PUNIKKI!

Asiaa on selvitetty ja viranomaisten ja tutkijoiden taholta ja todettu, että juuri maatalous on Suomen suurin vesien saastuttaja. Suoja-alue säännöksiä ei noudateta eikä valvota tehokkaasti. Tämä on kiistaton totuus. Ei väittämällä ja haukkumalla muuksi muutu.

nyt auta. kirjoitti:

Asiaa on selvitetty ja viranomaisten ja tutkijoiden taholta ja todettu, että juuri maatalous on Suomen suurin vesien saastuttaja. Suoja-alue säännöksiä ei noudateta eikä valvota tehokkaasti. Tämä on kiistaton totuus. Ei väittämällä ja haukkumalla muuksi muutu.

Näytä minulle yksikin tutkimus, missä osoitetaan maatalouden olevan suurin suomalainen Itämeren saastuttaja!

Pystyt esittämään vain ravinnepäästöistä epämääräisiä tilastoja, mutta saastuttamisesta - et pysty.

Helsingin edustan merenpohjan kuoleminen ei johdu maatalouden ravinnepäästöistä. Ravinteidenhan pitäisi lisätä kasvustoa.

Mutta kukin tietysti omalla tyylillään uskoo siihen mihin kannattaa uskoa - objektiivisuudesta ei niin väliä. Mutta hävettävän tyhmäähän tuollainen yksisilmäinen viha maataloutta kohtaan on. Ilmeisesti se Helsingissä hengitetty pakokaasu on pehmentänyt aivot hyvin. Lyijy etenkin vielä vähän aikaa sitten.

näytä minulle kirjoitti:

Näytä minulle yksikin tutkimus, missä osoitetaan maatalouden olevan suurin suomalainen Itämeren saastuttaja!

Pystyt esittämään vain ravinnepäästöistä epämääräisiä tilastoja, mutta saastuttamisesta - et pysty.

Helsingin edustan merenpohjan kuoleminen ei johdu maatalouden ravinnepäästöistä. Ravinteidenhan pitäisi lisätä kasvustoa.

Mutta kukin tietysti omalla tyylillään uskoo siihen mihin kannattaa uskoa - objektiivisuudesta ei niin väliä. Mutta hävettävän tyhmäähän tuollainen yksisilmäinen viha maataloutta kohtaan on. Ilmeisesti se Helsingissä hengitetty pakokaasu on pehmentänyt aivot hyvin. Lyijy etenkin vielä vähän aikaa sitten.

vihasta maataloutta kohtaan. Ei alkuunkaan. Kysymys on päästöistä (koska et hyväksy sanaa saastuttaminen). Maataloutta tarvitaan Suomessa - se on selviö. Myös Itämeri muut vesistöt pitää pelastaa, jos vielä voidaan. Kysymys on rahasta. Kuka maksaa. Periaate on, että se joka päästöjä aiheuttaa, vastaa kustannuksista. En tiedä, paljonko valtio tukee tältä osin maataloutta vai sisältääkö maatalouden saama tuki myös päästöjen turjuntaan tarkoitetun rahan.
Kuka valvoo, miten tukia käytetään.
Tosiasia kuitenkin on, että maatalous ei tee tarpeeksi päästöjen (ravinteiden) estämiseksi (= pääsemiseksi vesistöihin).