mutta kukaan ei tarvitse ainuttakaan "isänmaan puollustajaa". Sivareiden kiroamiseen ja totaalien metsästykseen käytetty aika, vaiva ja raha ovat hukkaan heitettyä energiaa.
Siksi pitäisi siirtyä vapaaehtoisarmeijaan. Jotta sen sijaan että kysyttäisiin "joudunko armeijaan?", kysyttäisiinkin "pääsenkö armeijaan?".
Vapaaehtoisten koulutus saa olla kovaa, mutta asevelvollisia täytyy paapoa ja maanitella ja mennä hitaimman mukaan etteivät tyhmimmät ja heiveröisimmät putoaisi kärryiltä.
Vapaaehtoinen asepalvelus tuottaa sotilaita. Yleinen asevelvollisuus tuottaa tykinruokaa.
Siksi pitäisi siirtyä vapaaehtoisarmeijaan. Jotta sen sijaan että kysyttäisiin "joudunko armeijaan?", kysyttäisiinkin "pääsenkö armeijaan?".
Vapaaehtoisten koulutus saa olla kovaa, mutta asevelvollisia täytyy paapoa ja maanitella ja mennä hitaimman mukaan etteivät tyhmimmät ja heiveröisimmät putoaisi kärryiltä.
Vapaaehtoinen asepalvelus tuottaa sotilaita. Yleinen asevelvollisuus tuottaa tykinruokaa.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Minkä kokoinen armeija ja mitä sillä tehtäisiin?
3000 ei riitä edes Helsingin suojaamiseen. Ehkä 30 000 riittää Helsingin tarpeisiin, mutta ei todellakaan Rovaniemen, Kuopion, Porin, Vaasan, Turun, Oulun, Kemin, Tornion, Savonlinnan tai Jyväskylän.
Onko sinulla vaihtoehtoa? Jos on voitko näyttää sen.
kohtaus "300"-leffasta, jossa Leonidas joukkoineen tapaa Arkadialaisten joukon:
Leonidas: You, what is your profession?
Arcadian Soldier: I'm a potter, sir.
Leonidas: And you, Arcadian, what is your profession?
Arcadian Soldier: I'm a sculptor.
Leonidas: And you?
Arcadian Soldier: I'm a blacksmith.
Leonidas: [Turning towards the Spartans] Spartans! What is your profession?
Spartans: Harooh! Harooh! Harooh!
Leonidas: See old friend, I brought more soldiers than you did.
minkä kokoinen armeija mihinkin riittää tai ei riitä? Oletkos joku vitun strategian laitoksen proffa?
Ja mitä muka nykyisella 250 000 äijän amatööriarmeijalla suojataan kun täsmäkuolemaa sataa 10 kilometrin korkeudelta ja Venäjän uusia, räjähdysvoimaltaan ydinaseen tasoisia, mutta kansainvälisten sopimusten mukaisia räjähteitä mossahtelee naamalle? Kenties niiden kuolleiden ruumiit voidaan kasata panssariesteeksi Mannerheimintielle...
"täsmäkuolemaa sataa 10 kilometrin korkeudelta "
Sataa minne?
"uusia, räjähdysvoimaltaan ydinaseen tasoisia, mutta kansainvälisten sopimusten mukaisia räjähteitä mossahtelee naamalle? "
Mistä?
Ei siihen todellakaan tarvita strategian laitoksen proffaa arvioimaan mikä ero olisi puolustuskyvyssä jos se hoidettaisiin 30.000 vs. 350.000 miehen voimin.
Ja tuossa video mainitsemastasi pommista:
http://www.sunvideos.net/videos.aspx/video~father_of_all_bombs/Father_Of_All_Bombs/Extreme_videos/
http://edition.cnn.com/2007/WORLD/europe/09/12/russia.bomb.ap/index.html#cnnSTCText
miehistä verrattuna miehiin, vaan kaljamahaisista amatööripelleistä rynkkyjen ja KESsien kanssa verrattuna oikeisiin sotilaisiin nykyaikaisilla aseilla.
Siinä vertailussa tarvitaan jo sellaista ajattelukykyä jota ei taatusti joltakin Lukkijurpolta löydy.
"Sataa minne?"
Sinun päähäsi.
"Mistä?"
Parinsadan kilometrin päästä, ohjattujen kantorakettien kyydissä.
"Sinun päähäsi. "
Millä muka tietävät missä minun pääni on?
"Parinsadan kilometrin päästä, ohjattujen kantorakettien kyydissä. "
Erityisesti silloin kun eivät ole katsomassa.
Sodasta ei kaikesta kehityksestä huolimatta ole hävinnyt minnekään etäisyyden tai lukumäärän lakia. Ja et kai arvele että vaikka Irakissa olevat "palkatut" jenkkiammatilaiset olisivat keskimäärin jotain Ramboja...?
Lisäksi viittaat "nykyaikaisiin aseisiin"? Millä osa-aluella mielestäsi pv:llä on merkittävimmät puutteet verrattuna esillä olleseen kolmen V:n haasteeseen?
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
http://thoughtery.blogspot.com/2005/01/asevelvollisuus-ja-laatu.html
"Asevelvollisuus merkitseekin nimenomaan laatua: hyvin koulutettuja ja varustettuja reserviläisiä puolustusvoimiin. Oikeastaan vasta vaativat kansainväliset harjoitukset ja operaatiot ovat avanneet ulkopuolisten silmät tälle tosiasialle. SUOMALAISET JOUKOT OVAT NATONKIN ARVIOIDEN MUKAAN MONIKANSALLISTEN JOUKKOJEN PARHAIMMISTOA, VAIKKA NE KOOSTUVAT 80-PROSENTTISESTI ASEVELVOLLISISTA RESERVILÄISISTÄ. Puolustusvoimain komentajana haluan painokkaasti korostaa, että mitä pitemmälle Suomen puolustusvoimat teknistyvät, sitä enemmän luotamme hyvin koulutettuihin reserviläisiimme. Kerron teille teesini tueksi pienen esimerkin":
"Seurasin joulukuussa Läntisen maanpuolustusalueen sotaharjoitusta, jossa reserviläisistä muodostettu esikunta- ja viestipataljoona huolehti nykyaikaisesta, digitaalisesta tietoliikennejärjestelmästä. Haastattelin erästä reserviläisryhmää heidän panssaroidussa viestiajoneuvossaan. Ryhmä ohjasi ja valvoi tietokoneillaan verkon toimintaa taitavasti. Parissa päivässä he olivat saavuttaneet AMMATTILAISTEN TASON ja olivat innolla kehittelemässä järjestelmään parannuksia. Eikä ihme, sillä yhtä operaattoria lukuun ottamatta kaikki olivat joko TIETOTEKNIIKAN OPISKELIJOITA tai jo valmiita DIPLOMI-INSINÖÖREJÄ. Ainoa poikkeus ryhmässä oli LÄÄKETIETEEN opiskelija, mutta hänkin tuntui hallitsevan järjestelmän täysin sotilaskoulutuksensa pohjalta."
"EIHÄN TÄLLAISESTA OSAAMISPOTENTIAALISTA MIKÄÄN AMMATTIARMEIJA VOI UNEKSIA, eikä meilläkään olisi varaa palkata heitä näihin tehtäviin, eikä oikeastaan tarvettakaan. Puolustusvoimille riittää varmuus siitä, että he ovat aina käytettävissämme, jos käsky käy."
"Suomessa vierailee vuosittain puolenkymmentä ulkomaista puolustusvoimien komentajaa. Haluan aina esitellä kollegoilleni suomalaisen asevelvollisen. Vaikutus on taattu. SILMINNÄHDEN HÄMMÄSTYNEINÄ vieraani ihmettelevät varusmiesten ja reserviläisten KOVAA motivaatiota ja TIETOTAITOA. Mitään kansainvälistä painetta Suomen asevelvollisuusjärjestelmän muuttamiseksi ei ole. Järjestelmämme LAADUKKUUS on tiedostettu. Meidän on vain itse muistettava antaa tunnustusta ja tukea asevelvollisillemme, jotta turvallisuutemme kannalta elintärkeän kansalaisvelvollisuuden arvostus säilyisi."
Kerro mikä se 'oikea sotilas' on ja mitä se 'nykyaikainen ase' tarkoittaa? Ballistiikan lait ovat yhä samat johtopäätöksellä: luoti poraa yhä reikää.
Nekin 30 000 oikeaa sotilasta on tälläkin hetkellä kokoonpanossa, niiden lisäksi on paljon keskitasoisia ja jonkin verran tykinruokaa, mutta useimmilla huonokuntoisilla on sellainen tehtävä, että he ovat silti hyödyllisiä.
nykykokoonpanossa kyllä, mutta surkeilla aseilla varustettuna ja sekoitettuna "keskitasoisten" (ja keskitasoinen on aika vitun huono kun kyse on niinkin kovasta hommasta kuin sotiminen ja tarkasteltava ryhmä on käytännössä koko miesikäluokka) ja täysien amatööri-koheltajien joukkoon, jolloin heidän paremmuudestaan sotilaina ei ole mitään käytännön hyötyä.
"Asevelvollisuus merkitseekin nimenomaan laatua: hyvin koulutettuja ja varustettuja reserviläisiä puolustusvoimiin."
Asevelvollisuus ei tuota toiminnallisia joukkoja mitenkään realistisesti (miesten kaljamahat on osasyynä kunnossakin). Mikäli on kysymys uskottavasta puolustuksesta niin se kuuluisi samaan kategoriaan kuin "toimintavarmuus". Varmuutta 350 000 reservillä ei ole, koska kaikkien ei välttämättä tarvitse lähteä eturintamalle, koska porukassa on jokus sellainenkin, joka on päättänyt ryhtyä "sivariksi" reservinkieltäytymisen kautta ja ilmoittanut myöskin siitä.
Minusta sellaisen miehen ei kuuluisi nykyaikana perustaa perhettä, joka on täysin "militaristi". Oletetaan, että perheeseeb syntyy poika ja se ei isompana tahdo armeijaan, mutta isä pakottaa sitä menemään. Se ei ole isän päätettävissä vaan sen pojan itsensä päätettävissä -se elämänsä elää ei se isä.
Tässä sellainen läpileikkaus, miksei asevelvollisuus ole tässäkään hyväksi vaan Suomen pitäisi mielestäni lakkauttaa asevelvollisuutensa ja työntää itsensä Natoon tai vaihtoehtoisesti perustaa EU puolustusjärjestelmän yhdessä USA:n kanssa (vaikkei se siihen kuuluisikaan). Toinen niistä vaihtoehdoista on "vapaaehtoinen asepalvelus".Perustelen sen aloittajan lauseella:
"Vapaaehtoinen asepalvelus tuottaa sotilaita. Yleinen asevelvollisuus tuottaa tykinruokaa."
"Suomi tarvitsee armeijan"
Isänmaa- uskonto/kultti/höpinä/soperrus tarvitsee armeijan.
Pala suomeksi nimettyä maata ei armeijaa kaipaa. Armeija ei suojaa sitä.
"mutta kukaan ei tarvitse ainuttakaan "isänmaan puollustajaa"."
Katsos, olet jotain älynnyt. Tai no, aseelliseen isänmaahan (ja muiden leikkiin pakottamiseenn) syvästi uskovat kyllä tarvitsevat armeijan isänmaalleen, patrioottiselle Suomen maalle.
"Siksi pitäisi siirtyä vapaaehtoisarmeijaan. Jotta sen sijaan että kysyttäisiin "joudunko armeijaan?", kysyttäisiinkin "pääsenkö armeijaan?". "
Jaajaa. Oletko idiootti? Eikö pitäisi siirtyä vapaaehtoiseen isänmaallisuuteen, senkin muiden elämää pilaava kusipää?
"etteivät tyhmimmät ja heiveröisimmät putoaisi kärryiltä. "
Tyhmimmät? Jos otat kaksi kärpästä ja sanot toista tyhmemmäksi, tekeekö se sen toisen kärpäsen jotenkin älykkäämmäksi?
Sinä olet erittäin tyhmä. Jopa niin tyhmä, että haluat pakottaa minut uskontoosi mukaan, senkin fundamentalistinen fanaatikkopatriootti.
"Vapaaehtoinen asepalvelus tuottaa sotilaita. Yleinen asevelvollisuus tuottaa tykinruokaa."
Suomen koulutusjärjestelmä on pystynyt pitämään idiootin idioottina. Jälleen kerran. Et tiedä mistään mitään, ja kuitenkin haluat muita pakottaa.