Tutkivatuomio? mikä se on? kuulostaa epäuskottavalta koko juttu? vieläkö aventistit uskovat siihen?
Tutkivatuomio
haluan tietoa.
18456
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Raamatussa. Ensin vain täytyy ymmärtää mitä Raamattu opettaa vanhurskautuksesta. Suurin osa protestantteja onkin *tässä* asiassa nykyisin hakoteillä. Jos jotain haluat tietää, niin voithan lukea http://www.adventtikirkko.fi/opetus/pyhakko.htm
yx advari, joka uskoo tutkivaan tuomioon
Sanapari "tutkiva tuomio" ei kuulu Suomenkielen käsitteisiin. Eikä se kuulu hengelliseen sanastoonkaan. Ei myöskään Raamatun uudempaan eikä vanhempaan kieleen. Tämä vain tiedoksi. Syykin on selvä. Se on jo sekä ajatuksellisesti että merkityksellisesti väärin muotoiltu. Tuomio ei ole tutkimista vaan tulos tutkinnasta. Siten on kieliopillisesti väärin puhua tutkivasta tuomiosta. Tuomioistuin tutkii. Tämä näin satunnaisen sivullisen huomautuksena.
äh, miten voin olla varma että toi on totta, entä jos en pysty uskoon tota, voisinko silti olla adventisti? Toi vaan kuulostaa jotenkin oudolta.. Miksi kaiken pitää olla niin monimutkaista ja vaikeeta?
OK..
Mitta silloin täytyy pitää suu viisaasti kiinni ettei tietämättömyys paljastuisi.
Yleistä Adventti kirkon oppia ei voi muuttaa Suomessa se on tuonti uskontoa (niinkuin monet muutkin opit) lisenssi on Ameriikoissa.
Siksi on vaikeata että sinun tulee nähdä suurta vaivaa ymmärtääksesi hieno-oppi ja jos et ymmärrä niin opettele ulkoa tai toistele kuulemaasi siitä se lähtee. Parempaa jos et löydä nielaise koukku.
konseptista "tuomio", vaan hepreankielen konseptista "tuomio", joka ei ole samanlainen kuin suomalainen "tuomio".
vain viitsit lukea läpi sen mitä siitä on kirjoitettu.
Nyt tuli jo liian paksua! Onko Ellenin tekstit alunperin Hebreaa?
Joo, kyllä ! Täyttähepreaa !
Tuomitsee kuka on kelvollinen elämään ja kuka kelvollinen poispyyhittäväksi elämän kirjasta
Näinhän se oikeus toimii käräjilläkin. Joko linnaa ta vapautus. Oisko kommenttia?
isän kielen ymmärtäjä!
Taidat olla tuo "uskova1" vaihteeksi salanimimerkillä.
Ellen White ei todellakaan ratkaise yhtäkään opinkohtaamme edelleenkään vaan yksin Raamattu ja ammattitaitoiset, ennakkoasenteettomat tutkijat ottavat huomioon myös kaiken sen, mitä liittyy Raamatun alkutekstien, heprean ja kreikan ilmaisuihin.
Aivan samoin kuin täällä maallisessakin oikeuskäytännössä on yhtä loogista, että taivaallisessakin oikeuskäytännössä tutkitaan, ja vieläpä tutkitaan täydellisesti joka ainoan ihmissielun tilanne, ennenkuin kenellekään tullaan viimeisellä tuomiolla julistamaan helvetin tuleen langettavaa kidutustuomiota TEKOJEN MUKAAN, kuten Jeesus todistaa Ilm. 20:12, 13.
Joka ei tätä usko, ei vielä tunne Jumalaa vanhurskaana eli oikeudenmukaisena ja rakastavana Jumalana, joka hän totisesti on!
Ottaen huomioon kenelle sanoit, sanoit aika pahasti. Onko serajalla jotain TFää vastaan? uskova_1 ei ollut tuon viestin kirjoittaja.
siis miten tuo viesti TF:ään liittyi????
Käsittääkseni tuossa viestissä kommentoitiin hebreaan vetoamisen vuoksi. Silti sana jota oli arvosteltu (tutkiva tuomio)vääräksi suomenkieleen, oli Ellen g. Whiteltä.Miten sinä tuosta johdat siihen, mitä kirjoitit???? Ei kirjoitukseesi ollut mitään aihetta. Mitä itse ajattelen "tutkivasta tuomiosta" käsitteenä niin siitä sairastaa jokaisen koulussa läksynsälukeneen suomalaisen kielikorva. Ehkä poikkeuksena ovat TOIVONLINNAN koulua käyneet.
Ensinnäkin - olin tuossa kommentoinut vahingossa väärää nimimerkkiä - tarkoitin kommentoida nimimerkkiä: "suomenkielen".
Toiseksi: aloin tässä oikein syvemmin miettiä tuota ilmaisua "tutkiva tuomio" ja toden totta aloin sittenkin ymmärtää nimimerkki "suomenkielen" näkemystä. Loogisempi ilmaisu voisi olla vaikka "tutkiva tuomioistuin" tai sitten ihan toisenlainen eli "taivaallinen oikeuskäsittely".
Tietenkään noita ilmaisuja emme löydä Raamatusta, vaan ne ovat päättelyä ja sanallista kuvausta sen perusteella siitä, mitä Raamatun mukaan ymmärrämme taivaassa tapahtuvan.
Kyse on siis vastaavasta asiasta kuin sana "kolmiyhteinen" suhteen, jota emme myöskään löydä Raamatusta, mutta jonka kuitenkin voimme päätellä Raamatun ja Jeesuksen sanojen perusteella. Jeesus todisti olevansa "Minä Olen"-Jumala Joh. 8:29 ja 56-58 ja Kol. 1:14-18 osoittaa hänet Luojaksi sekä Joh. 16. luvussa Jeesus osoittaa Pyhän Hengen jumalalliseksi Persoonaksi.
Tämä -sinänsä tähän kuulumaton asia - vain lisätodisteeksi siitä, että on oikein käyttää tiettyjä ilmaisuja, joita emme Raamatusta suoraan, kirjaimellisesti löydä.
PS. Minulla ei voi olla mitään ketään TF:ää vastaan, koska en tiedä hänestä mitään enkä tunne häntä tai hänen ainuttakaan kommenttiaan.
"tutkiva tuomioistuin" on sinänsä hyvä ja ymmärrettävä ilmaisu. Se sopii nimitykseksi viimeiseen tuomioonkin ,joka on jo valmis ilmaisu. Kaikkein viisaimpana itse pidän sitä, ettei tehdä mitään lisävaiheita siihen, mikä on jo kerrottu asiasta parhaiten tietävien opettajien kautta Uudessa Testamentissa. Koska hekin ovat kertoneet kovin vähän niistä asioista, ei niiden organisaatiotietojen pitäisi olla meille merkityksellisiä. Sama neuvo sopii kolmiyhteisyyteenkin.
Adventtikirkon oppikyhäelmä/kasvojenkohotus, jolla pyrittiin selittämään vuoden 1844 Jeesuksen paluulaskelmat, jotka eivät sittemmin toteutuneetkaan...
Adventismin historiaa ja uskomuksia
Adventismin juuret juontuvat 1800-luvulla eläneeseen amerikkalaiseen baptistisaarnaajaan William Milleriin, joka ennusti Kristuksen toisen tulemisen (adventin) tapahtuvan viimeistään 21. maaliskuuta 1844. Kun tuo päivä tuli ja meni, Miller laski uudeksi määräajaksi huhtikuun 14. päivän. Millerin seuraajien joukosta nousi uusi ehdotus, lokakuun 22. päivä, joka sekin tuli ja meni ilman Kristuksen toista tulemista.
Tämän jälkeen suurin osa Millerin seuraajista luopui uskomuksistaan, mutta jotkut heistä päätyivät erään jäsenen saaman valaistuksen perusteella pitämään kiinni vuoden 1844 erityisestä merkityksestä. Ajateltiin, että Miller oli ollut oikeassa laskelmissaan mutta väärässä ratkaisevan jakeen (Dan. 8:14) tulkinnassa – kyseessä ei ollutkaan toinen tuleminen, vaan Kristuksen astuminen taivaallisen pyhäkön kaikkeinpyhimpään suorittamaan sovittavan palvelutyönsä toista ja viimeistä vaihetta.