Mistä helvetistä tänne liikennepalstalle sikiää noin tyhjäpäistä porukkaa. Vuodesta toiseen ne kierrättää ihan sitä paskaa. "Nopeusrajoitukset on ihan liiaan alhaset" " Valvonta on ihan p*******ä" " jne. jne, Ajatelaa nyt ihmeessä mitä kulkemisesta tulis, jos noiden toiveden mukaan pelattais.
Menisi duunimatkaan perkeleesti enemmän aikaa. Liikenteessä heittäis veivinsä paljon enemmän. Ja rampoja riittäis. Puhumattakaan siitä, että ympäristöjhaitat ois pahemmat - ai niin ei näistä saa puhuu - voin leimautua viherpiipertäjäks - vaikka joskus muuten heille pikkasen naureskelen.
Ajakaa nyt ihan noita järkeviä rajoituksia noudattaen. Alkaa ihan potuttaa, kun joka koulun eteen tulee teidän "kiirehtijöiden" takia noita töyssyjä ja sitten myös kameratolppia tien varrteen. Vielä enemmän potuttaa, kun jotku älykääpiöt alkaa valittaa noista juuri heidän takiaan hankituista (veronmaksajien rahoilla) turhuuksista. Turhuuksia ne omalla tavaallaan tietenkin on - noille junturoille ja toisista välttämättömille toki tarpeen.
Nyt keitättää - tuo älytön tyhmyys.
Menisi duunimatkaan perkeleesti enemmän aikaa. Liikenteessä heittäis veivinsä paljon enemmän. Ja rampoja riittäis. Puhumattakaan siitä, että ympäristöjhaitat ois pahemmat - ai niin ei näistä saa puhuu - voin leimautua viherpiipertäjäks - vaikka joskus muuten heille pikkasen naureskelen.
Ajakaa nyt ihan noita järkeviä rajoituksia noudattaen. Alkaa ihan potuttaa, kun joka koulun eteen tulee teidän "kiirehtijöiden" takia noita töyssyjä ja sitten myös kameratolppia tien varrteen. Vielä enemmän potuttaa, kun jotku älykääpiöt alkaa valittaa noista juuri heidän takiaan hankituista (veronmaksajien rahoilla) turhuuksista. Turhuuksia ne omalla tavaallaan tietenkin on - noille junturoille ja toisista välttämättömille toki tarpeen.
Nyt keitättää - tuo älytön tyhmyys.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Kuinka jotkut jaksaa jauhaa jatkuvasti noista muka alhaisista nopeusrajoituksista? Jos nyt vähänkin asioista ymmärtää, niin ei edes lähtis kirjoittaa niistä. No anonyyminähän on hyvä pistää potaskaa. Ei edes kaverit naura...
asiasta ei saisi keskustella kun omastasi poikkeava näkemys ajonopeuksista on ihan sitä paskaa?
Toki keskustella saa. Mutta onko mitään järkeä kierrättää aina vaan asioita, jotka on ihan älyttömiä.
Ai miltä kantilta? Siksi, että kaikki vakavasti otettavat tutkimukset kertovat ihan toista. Ja myös ihan "tavallinen", joka on viitsinyt vaivautua ajattelemaan ymmärtää nuo vaatimukset suuremmista nopeuksista nykyoloissa ihan huuhaaksi.
Pikkusen vaan on alkanut kyllästyttää tuo pinnallinen kierrätys.
Minun puolesta voidaan toki keskustella asiapohjalta.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=531&posting=22000000029231109
Sinä vaan tuijotat niitä itsellesi mieluisia tutkimuksia ja ummistat silmäsi kaikelta muulta.
Ajattelemalla eivät asiat selviä, ainakaan liikenneasiat, pitää lähteä ajelemaan ympäriinsä ja katselemaan.
Nopeusrajoituksista on alettu pitää entistä tarkemmin kiinni. Hyvä olisi, jos tämä olisi tapahtunut ihan kokonaan autoilijoiden itsensä toimesta ilman ulkoista "uhkaa". Tuo "uhka" eli kiinni jääminen nopeusvalvonnassa on kuitenkin se, jota monet tarvitsevat nopeuden hillitsemiseksi.
Nopeusvalvonta on tehonnut eri puolilla maailmaa hyvvin. Myös Suomessa. Otetaan vaihteeksi esimerkki kuitenkin Ranskasta. Vuosina 2001 -2005 panostettiin siellä liikenneturvallisuuteen mm. mittavin kampanjoin. Myös kameravalvontaa lisättiin tuntuvasti. Näiden vuosien aikana liikennekuolemat vähenivät 35 %. Tutkijat arvioivat tästä 75% olevan nopeusvalvonnan tehostumisen ansiota. Keskinopeudet alenivat noin
8 km/h ja tulos näkyi selvästi onnettomuuksien vähenemisenä. Aika hyvin tämäkin toteutti sitä "nyrkkisääntö", että keskinopeuksien aleneminen 10 % (erityisesti ylinopeuksia vähentämällä)alentaa liikennekuolemia 30 %. Haarukka on ollut eri tutkimuksissa yleensä 20 -60%.
Käytäntö Suomessa jotain muuta.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=531&posting=22000000029221949
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=531&posting=22000000029231109
Oletko koskaan ajanut Sodankylästä Helsinkiin?
Täytyypä minunkin heittää sitten noita linkkejä.
Tutkittua tietoa meiltä ja maailmalta!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=531&posting=22000000028876860
Et siis ole koskaan ajanut Sodankylästä Helsinkiin? Siinä toisessa linkissä oli lueteltuna kolmetoista onnettomuutta nelostieltä. Yhdessäkään niistä ei pääsyynä ollut nopeus. Jotain nopeutta on kuitenkin käytettävä liikuttaessa paikasta toiseen.
Liikenneonnettomuuksien tutkijalautakuntien tutkimissa kuolonkolareissa (2005) 40 % kuskeista oli ajanut ylinopeutta.
Ilmankos se yksikin kolaritutkija muutama viikko sitten totesi lehdissä: Nopeus alas!
Tällä hän tarkoitti ylinopeuksien vähentämistä ja alempien nopeuksien käyttöä tilanteiden mukaan!
Ja samaa sanovat myös kaikki varteenotettavat tutkijat maailmalla.
Kuinkahan moni näistä varteenotettavista tutkijoista ajaa itse paljon liikenteessä? Veikkaan, että ei yksikään, etkä ilmeisesti sinäkään. Kokonaisuutta on vaikea ymmärtää olematta itse täysillä mukana liikenteessä. Se ei tarkoita lyhyttä päivittäistä työmatkaa ja tilastotaulukoiden tuijottelua.
olla se, että voidaanko nopeuksien alentamista jatkaa loputtomiin liikenneonnettomuuksia vähentävänä automaattina? Käytännössä ylimmän sallitun nopeuden laskeminen esim. 60 km:iin tunnissa varmasti laskisi esim. kuolonuhrien määrää, mutta olisiko se enää kansantaloudellisesti järkevää tai toivottua. Voidaanko siis hyväksyä tietty riski, jotta liikennevirrat kulkevat sujuvasti vai painotetaanko liikenneturvallisuutta liikenteen ensisijaisena päämääränä loputtomiin? Liikennehän tarkoittaa liikkumista, milloin liikkuminen muuttuu seisomiseksi?
Liikenteen tarkoitus on mielestäni ihmisten ja tavaroiden sujuva ja turvallinen kuljettaminen. Myös ympäristövaikutukset tulee huomioda.
Kansantaloudellisesti on otettava huomioon kaikki nuo asiat.
Nopeuksia on Suomessa kuten muuallakin pyritty sovittamaan kasvavaa liikennemäärään mahdollisimman hyvin sopiviksi em. asiat huomioiden. Nopeusrajoituksia on todellakin laskettu tai ollaan laskemassa niin taajamissa kuin myös maanteillä eri maissa.
Ajonopeudet ovat liikenneturvallisuuden kannalta ratkaisevia. Siksi esim. taajamissa nopeusrajoituksia on laskettu 50 km/h:sta 40 km/h:iin ja 30 km/h:iin. Ja mikä ilahduttavaa: Tuo nopeusrajoitusten (ja myös nopeuksien) alentaminen ei yleisesti ole huonontanut liikenteen sujuvuutta - usein sujuvuus on parantunut.
Entä maantiet? Nopeuksien alentaminen keskikaitteettomilla, vilkasliikenteisillä maanteillä 100 km/h:sta 80 km/h:iin on aivan perusteltu asia liikenneturvallisuuden kannalta.
Myös ympäristöasioiden kannalta se on myös perusteltua. Liikenneturvallisuuden kannalta toki mainitsemasi 60 km/h olisi parempi, mutta siihen ei varmastikaan mennä. Vaikka säästöä tulisi vähentyneistä vakavista onnettomuuksista
todella paljon ja säästöä tulisi myös polttoainekuluista, ihmisten terveydelle haitallisten ympäristösaasteiden (mm. melu ja pienhiukkaset) vähentymisestä taitaisi tuo selvä matkan teon hidastuminen painaa vaakakupissa taloudellisesti enemmän.
Pääosin Suomen nopeusrajoitukset ovat hyvällä tasolla. Se mikä parantaisi tilannetta niin liikenteen sujumisen, liikenneturvallisuuden kuin ympäristön kannalta on se, että rajoituksia noudatettaisiin entistä paremmin.
Muuten yksi harha, joka näissä nopeuskeskusteluissa tulee jatkuvasti esiin on: Luullaan, että kovemmat nopeudet vievät kaikki aina nopeammin perille. Kun tämä ajatus takoo päätä ovat kannanotot sen mukaisia. Mutta onkohan vilkkaan liikenteen oloissa näin?
Jos ajatellaan, että sinun pitää ajaa 20 km/h kehätietä ja saat ajaa sen vaikkapa 100 km/h olet varmasti aiemmin perillä kuin, jos ajaisit 70 km/h. Mutta entäpä tilanne ruuhka-aikana, jolloin autoja kulkee tosi paljon. Mikäli jossakin osuudella ajetaan liian kovaa merkitsee se sitä, että sinne ajamista joutuu odottamaan,
sillä liikenteen välityskyky on ruuhka oloissa parempi aika pienellä nopeudella. Liian kovaa ajaen kokonaismatka-aika pitenee!
"Kuinkahan moni näistä varteenotettavista tutkijoista ajaa itse paljon liikenteessä"
Joo, eihän syöpälääkärikään osaa hoitaa potilasta, jos hänellä itsellään ei ole syöpää.