Peräti "yli-insinööri" on pantu liikkeelle puhumaan "asiaa", jossa henkilön titteli ja tuo "asia" on uskomattomassa ristiriidassa keskenään. Kysymys on tänä keväänä ennätyksen alhaisesta päijänteen pinnasta. Näinhän asia on, muttä syyksi tähän Visa Niittyniemi sepostaa tämän päivän hesarissa sellaisia, että mies on täysin 'pihalla'.
Jokainen, joka haluaa ajatella asioita ensin itse, katsokoon minkä tahansa SÄÄNNÖSTELEMÄTTÖMÄN järven pintaa: kaikkien itse näkemäni sellaisten järvien pinnat ovat NORMAALISSA tulvakorkeudessa.
Tälläisissa järvissä vesi tulvii kesäisin täysin kuivina oleville rannoille, viimevuoden kuivuuksista huolimatta. 15 v. päijänteen pintaa mökillä seuranneena voin sanoa, että tänä keväänä jäiden lähdettyä Päijänteen pinta oli VÄHINTÄÄN METRIN alempana kuin suurimpina tulvakeväinä. Rantakiviin on myös värjäytynyt selvä vesiraja, mistä maallikko voi milloin tahansa päätellä, mistä on kysymys.
Mutta sitten Visan "potaskaan", jossa vesiporvareiden juoksutusahneus ja viimevuotinen kuivuus on yhdistetty propagandistiseksi mielleyhtymäksi:
1) "Säännöstelyn avulla järvistä lähteviä vesimääriä on voitu talven ja kevään aikana pienentää ja siten vettä on voitu säästää järviin."
Ja säästämisen jälkeenkin veden pinta on siis yli metrin alempana kuin tulvahuippuina normaalisti. Säännöstelemättömissä järvissä vesi on normaalissa tulvakorkeudessa.
2) "Vuonna 1964 käyttöön otetu säännöstely helpottaa hieman tilannetta, sillä ilman säännöstelyä vedenkorkeus Päijänteessä olisi tällä hetkellä vielä noin 10 cm nykyistä alempana"
Siis jos säännöstelyä ei Päinjänteessä olisi, veden korkeus olisi yli metrin nykyistä korkeampana. 10 cm sinne tai tänne on säännöstelijöiden valitseman juoksutuksen suure. Visa on aikamoinen 'propagandanikkari'.
3) "Ihmisen keinot vaikuttaa Päijänteen luonnollisiin vesimääriin ovat rajalliset ja voimassa olevaa säännöstelylupaa pitää noudattaa epätavallisissakin vesitilanteissa."
Juuri Visa ja kumppanit vain ja ainoastaan vaikuttavat Päijänteen pinnan korkeuteen juoksutuksin (patoja avaamalla tai sulkemalla). Luonnontilaisena järven pinta ei nousisi mainittua metriä (sekin voi kuitenkin olla visan tuottama vedenkorkeus) tai luonnontilaista korkeutta korkeammaksi, koska virtauma alajuoksulla kasvaisi ja näin käy pienissä järvissä. Vastaavasti kuivuus voi syksyllä ja talvella laskea tietenkin luonnontilaisen järven pintaa, mutta ei määräänsä enempää, koska sen jälkeen vesi ei enää vaihdu (vrt kalakuolemat). Pinnan korkeus asettuu järvelle tyypilliseen alarajaan, EIKÄ SIITÄ HAIHTUMALLAKAAN enää laske.
Lopuksi. Visa Niittyniemi on vesiporvareiden juoksupoika, mikä selittää kesäharjoittelijamaiset lausunnot. Sähkön hintaa nostettiin viime talvena sen verran härskisti, että viimeinenkin vesipisara otettiin Päijänteestäkin vesiporvareiden kukkaroon. Siitä ja vain siitä on Päijänteekin vedenkorkeuden vaihtelussa kysymys. Ei mistään muusta.
Visan propagandalle oli otollinen maaperä. Viime syyskesän kuivuus. Tätä mielleyhtymää Visa on propagandassaan nokkelasti hyväksikäyttänyt.
Jokainen, joka haluaa ajatella asioita ensin itse, katsokoon minkä tahansa SÄÄNNÖSTELEMÄTTÖMÄN järven pintaa: kaikkien itse näkemäni sellaisten järvien pinnat ovat NORMAALISSA tulvakorkeudessa.
Tälläisissa järvissä vesi tulvii kesäisin täysin kuivina oleville rannoille, viimevuoden kuivuuksista huolimatta. 15 v. päijänteen pintaa mökillä seuranneena voin sanoa, että tänä keväänä jäiden lähdettyä Päijänteen pinta oli VÄHINTÄÄN METRIN alempana kuin suurimpina tulvakeväinä. Rantakiviin on myös värjäytynyt selvä vesiraja, mistä maallikko voi milloin tahansa päätellä, mistä on kysymys.
Mutta sitten Visan "potaskaan", jossa vesiporvareiden juoksutusahneus ja viimevuotinen kuivuus on yhdistetty propagandistiseksi mielleyhtymäksi:
1) "Säännöstelyn avulla järvistä lähteviä vesimääriä on voitu talven ja kevään aikana pienentää ja siten vettä on voitu säästää järviin."
Ja säästämisen jälkeenkin veden pinta on siis yli metrin alempana kuin tulvahuippuina normaalisti. Säännöstelemättömissä järvissä vesi on normaalissa tulvakorkeudessa.
2) "Vuonna 1964 käyttöön otetu säännöstely helpottaa hieman tilannetta, sillä ilman säännöstelyä vedenkorkeus Päijänteessä olisi tällä hetkellä vielä noin 10 cm nykyistä alempana"
Siis jos säännöstelyä ei Päinjänteessä olisi, veden korkeus olisi yli metrin nykyistä korkeampana. 10 cm sinne tai tänne on säännöstelijöiden valitseman juoksutuksen suure. Visa on aikamoinen 'propagandanikkari'.
3) "Ihmisen keinot vaikuttaa Päijänteen luonnollisiin vesimääriin ovat rajalliset ja voimassa olevaa säännöstelylupaa pitää noudattaa epätavallisissakin vesitilanteissa."
Juuri Visa ja kumppanit vain ja ainoastaan vaikuttavat Päijänteen pinnan korkeuteen juoksutuksin (patoja avaamalla tai sulkemalla). Luonnontilaisena järven pinta ei nousisi mainittua metriä (sekin voi kuitenkin olla visan tuottama vedenkorkeus) tai luonnontilaista korkeutta korkeammaksi, koska virtauma alajuoksulla kasvaisi ja näin käy pienissä järvissä. Vastaavasti kuivuus voi syksyllä ja talvella laskea tietenkin luonnontilaisen järven pintaa, mutta ei määräänsä enempää, koska sen jälkeen vesi ei enää vaihdu (vrt kalakuolemat). Pinnan korkeus asettuu järvelle tyypilliseen alarajaan, EIKÄ SIITÄ HAIHTUMALLAKAAN enää laske.
Lopuksi. Visa Niittyniemi on vesiporvareiden juoksupoika, mikä selittää kesäharjoittelijamaiset lausunnot. Sähkön hintaa nostettiin viime talvena sen verran härskisti, että viimeinenkin vesipisara otettiin Päijänteestäkin vesiporvareiden kukkaroon. Siitä ja vain siitä on Päijänteekin vedenkorkeuden vaihtelussa kysymys. Ei mistään muusta.
Visan propagandalle oli otollinen maaperä. Viime syyskesän kuivuus. Tätä mielleyhtymää Visa on propagandassaan nokkelasti hyväksikäyttänyt.
Vastaukset 2
Vanhimmat
mattia ja maijaa kusetetaan aina. Sanotaan nyt vaikka esimerkkinä verotuksen keventäminen, jossa
valtion velkaa kasvattamalla suurimmat käteenjäävät summat jäävät kaikkein suurituloisimmille, jotka taas kaikkein vähiten niitä rahoja tarvitsevat.
Ja kun valtion velka sitten kohta on riittävän korkealla, niin arvatkaapas keneltä se sitten
peritään takaisin, korkojen kera!!!!!!
"suurimmat käteenjäävät summat jäävät kaikkein suurituloisimmille"
Mikäli joku ei maksa veroja niin eihän silloin tule helpotuksiakaan...
Ja 1 % 1.000 eurosta on tietysti vähemmän kuin 10.000...