Bishop Raffaele Nogaro of Caserta, Italy forbade the celebrate of the celebration of the traditional Latin Mass on Sunday, September 15, despite the permission granted by Pope Benedict XVI for all priests to use the older liturgical form.
The Italian daily Il Messagero reports that Bishop Nogaro ordered Msgr. Giovanni Battista Gionta to cancel plans for a Mass using the 1962 Roman Missal at the Shrine of St. Anne. Msgr. Gionta, who had scheduled the Mass at the request of local Catholics, posted a note at the shrine to announce that he was changing plans. "I obey the bishop," he explained.
Il Messagero said that Bishop Nogaro ordered the cancellation of the Mass "so as not to set a precedent." The bishop said that he was taking action to help his people pray properly, since "to mumble in Latin serves no purpose."
http://www.cwnews.com/news/viewstory.cfm?recnum=53562
Samaa henkeä kuin eräillä meidän hiippakunnassamme?
The Italian daily Il Messagero reports that Bishop Nogaro ordered Msgr. Giovanni Battista Gionta to cancel plans for a Mass using the 1962 Roman Missal at the Shrine of St. Anne. Msgr. Gionta, who had scheduled the Mass at the request of local Catholics, posted a note at the shrine to announce that he was changing plans. "I obey the bishop," he explained.
Il Messagero said that Bishop Nogaro ordered the cancellation of the Mass "so as not to set a precedent." The bishop said that he was taking action to help his people pray properly, since "to mumble in Latin serves no purpose."
http://www.cwnews.com/news/viewstory.cfm?recnum=53562
Samaa henkeä kuin eräillä meidän hiippakunnassamme?
Vastaukset 19
Vanhimmat
Mitä tarkoitat tällä: "Samaa henkeä kuin eräillä meidän hiippakunnassamme?"?
Mikseivät keskustelunavaajat vaivaudu yhtään erittelemään ajatuksiaan? Esität vihjauksen, joka jää ihan hämäräksi. Kuka täällä edustaa samaa henkeä kuin piispa Nogaro? Meidän Wróbelimmeko?
Keskustelut hiipuvat kokonaan tällaisten velttojen heittojen takia. Sheriffin linja saisi olla tiukempi.
Liian kauan reaktio seurakuntalaisten hätään katolisen kirkon maailmanlaajuisesta, myös Suomen oloja koskettavasta kriisistä on ollut lakaista kaikki ongelmat maton alle.
Enhän minä sensuuria pyytänyt vaan jonkinlaista kuria siihen, miten velttoja ja avuttomia avauksia täällä sallitaan. Sheriffi voisi karsia niitä, joissa ei ole mitään perusteltua mielipidettä. Silloin voisi keskustelukin taas elpyä. Ei palstaa jaksa seurata, jos uusia avauksia satelee jatkuvasti, eikä niissä ole mitään keskustelun alustuksen yritystäkään.
"Sheriffi voisi karsia niitä, joissa ei ole mitään perusteltua mielipidettä."
Seurauksena on se ettei kukaan uskalla avata suutaan. Kenen tarkoitusperiä se palvelee? TAIDAN TIETÄÄ.
Jos nyt keskustelu kääntyy otsikkosi kysymyksen käsittelyyn, vastaan omasta puolestani, että sheriffi on palstan pomo ja linjanvetäjä. Hän pitää kuria. Ei kukaan muu määrittele mitään, mutta voivathan kai muut keskustelijat ilmaista mielipiteensä hänen menettelystään.
Minä siis olen sitä mieltä, että sellaisia avauksia voisi diskata, joissa ei ole sanottu mitään keskusteluun innostavaa. Siis jotka ovat vain jonkin uutisen tai historian tosiasian toteamista ilman avaajan omaa näkemystä asiasta.
Ihmettelen ajatustasi, että kukaan ei uskaltaisi avata suutaan, jos sheriffi karsisi ontot avaukset. Juuri niissähän ei kukaan ole avannut "suutaan". Minusta keskustelunavaajan pitää esittää jokin mielipide, näkemys, visio, ehdotus, kysymys jne. eikä vain toistaa muualta lukemaansa.
Eipä tässäkään avauksessa ollut oikein mitään, mihin tarttua. Siksi kysyin avaajalta, mitä ja ketä hän tarkoitti vihjauksellaan tässä hiippakunnassa esiintyvään "henkeen". Eikö hän voisi avata suutaan sen verran, että vastaisi kysymykseen? Muussa tapauksessa avaus on huono ja kelpaa roskakoriin.
Mitähän sinä puolestasi vihjaat kirjoittaessasi tahosta, jonka tarkoitusperiä keskustelun tyrehdyttäminen palvelisi? En ymmärrä.
"Keskustelut hiipuvat kokonaan tällaisten velttojen heittojen takia. Sheriffin linja saisi olla tiukempi."
Ystävä hyvä, sheriffi ei tee mitään! Oikeastaan kaikki ASIAkeskustelu palstalta on loppunut ja sheriffi sen kuin vain levittelee käsiään...
Asiakeskustelu nimenomaan loppui palstalta liian tiukan sensuurin vuoksi! Useimmat asiakeskustelijat, jotka seriffi aikanaan karkoitti palstalta sensuurillaan, eivät ole palanneet. Myös eri mieltä olevat keskustelijat turhautuvat, jos "vastapuolen" tekstit järjestelmällisesti sensuroidaan. Sillonhan ei jää sijaa keskustelulle.
Keskustelut hiipuvat kokonaan tällaisten velttojen heittojen takia. Sheriffin linja saisi olla tiukempi.
"Kyseisessä aloituksessa ei minusta ole mitään kiellettyä jonka takia se pitäisi poistaa. En voi poistaa keskusteluja sen takia että ne eivät täytä tasokkuudeltaan, asiallisilta mielipiteiltään tai jopa avoimeksi jätettyjen heittojen takia, joidenkin keskustelijoiden omia vaatimuksia. Jos nyt et jostakin syystä usko minua niin kysy asiaa suoraa ylläpidolta."
Ystävä hyvä, sheriffi ei tee mitään! Oikeastaan kaikki ASIAkeskustelu palstalta on loppunut ja sheriffi sen kuin vain levittelee käsiään...
"Sinulle vastaan samalla tavalla kuin tässä keskustelussa nimimerkille Kiljuva jalopeura että enhän minä poistele sellaisia avauksia jotka eivät täytä joidenkin palstalla olevin omia tasokkuuskriteerejä. Mistä sinä voit tietää miten paljon sheriffi käyttää päivittäin aikaansa palstan seuraamiseen. Joka päivä annan mielelläni ajastani tälle palstalle. Esim mistä voit edes tietää onko minulla käsiä, ehkä toimin varpaillani..:)".
"Ja lopuksi vielä mieleni tekee sinulle jo vedota Jauch, tule pois jo kimpustani, pikkasen rupeaa se närästämään,kiitos!"
T:amazon22
Ihanaa kuin joku on kanssani samaa mieltä tästä sensuuri asiasta sekä omaa kokemusta tämän palstan pitkäaikaisesta seuraamisesta, onneksi teitäläisiäkin vielä löytyy, kiitos.
Kiitos kun vastasit. Jatkan kuitenkin vähän. Huomaat kai, ettei aloituksen aiheesta keskustelu ole juurikaan ottanut tulta. Syynä on se, että aloituksessa ei ole mitään keskustelun juurta.
Eikö sheriffi voi poistaa sellaisia avauksia, joissa on sisältönä vain suora lainaus jostain uutisesta? Sen verran kuin olen muita keskusteluja suomi24:ssä katsellut, olen ollut huomaavinani, että joillakin sheriffeillä on toisia ankarampi linja. Ylläpito tuntuu sellaista sietävän.
En minä sitä vaadi, että juuri nimenomaisesti tämä keskustelu olisi poistettava. Noin yleisesti vain arvelen, että pieni vaatimustason nosto aloitusten tason suhteen tekisi hyvää palstalle. Ei se keskustelua tappaisi, päin vastoin stimuloisi sitä (muitakin kuin sheriffinhaukkumiskeskusteluja :))
Ylläpidon ja suomi24 keskustelujen säännöissä sheriffien kohdalla nimenomaan mainitaan juuri tästä mainitsemastasi asiasta eli palstan sheriffi saa itse päättää linjansa postojen suhteen kuinka ankaralla kädellä hän toiminee niiden suhteen.
Olen kokeillut viim. keväänä aika totalitaarista linjaa poistojen suhteen eli kaikki siivottiin pois mikä vähänkin "haiskahti epäilyttävältä". Se linja ei yksinkertaisesti toimi! Meidän katolisten kun pitää ottaa katolisuus palstallamme huomioon myös muut kuin katoliset keskustelijat sekä satunnaiset vierailijat.Uskokaa jo hyvät hyssykät tämä. Se tappaa kaiken keskustelun ja palsta näivettyy. Siihen linjaan en usko palaavani kokemukseni ja palstan ja palstalaisten parhaaksi näkemäni edun mukaan.
Siispä ilmoitus Ecclesia Dei komissiolle, jotka
pistävät Raffeen vähän vauhtia. Voi olla että eläkkeelle(?) siirtyvä piispa kokeilee jotain epämääräistä, kuten paavinvastaista toimintaa.
Varmasti syntyy kapinaliike, kuten syntyi Vat2:senkin jälkeen.
Taitaa olla niitä mikrofoniin ja omaan (kuviteltuun)karismaansa ihastuneita piispoja.
Piispalla on siis jumalallinen valtuutus rukoilemisen muodosta. Paavilla ei siis tätä ole?
josta huomaa että tällaista asennetta on liikkeellä eri puolilla maailmaa. Tästä artikkelista huomaa amerikkalaisten pappien ikävä kyllä tyypillisen asenteen vanhaa messua kohtaan monissa seurakunnissa. Lukekaa pastor's reflections:
http://www.remnantnewspaper.com/images/bulletin.pdf
Artikkelin pohjalta kysyn teiltä seuraavaa.
Eli kannatatteko
a)uuden messun mukaista pääsiäissalaisuuden, Kristuksen kuoleman ja ylösnousemuksen vai
b)vanhan messun synnin ja sen sovituksen korostamista?
Vähän perusteluja mukaan. Miksi juuri vanha/uusi? Ja mitä seuraamuksia siitä teidän mielestänne on hengellisessä mielessä?
Pääsiäissalaisuuden korostaminen on varmaankin ollut Vat2:sen mielessä, tosin ei siitä vanhasta mitään puutu. Samoista rakennuspalikoista koottu, kuin uusi. vat2 lyhenteli lukukappaleita ja typisti tenebrae palvelukset. Uudistettu pääsiäisvigilia on mielestäni sekava ja sisältää kummallisia yhdessä huudahduksia. Minusta uusi ei ole yhtään hengelliseseti korottavampi kuin vanha. Kirkkoon tullessa on valot päällä vaikka pitäisi olla pimeää. Kysymyksessä on "symbolinen pimeys." Uskosta ja hengellisyydestä voi tulla symbolista. Ajattelen - olen siis olemassa. Tunnen - Jumala on siis olemassa? Miten vietämme, on paljon kiinnostavampi minulle, kuin millä sanoin vietämme. Tätä ei teologisesti orientoitunut voi ilmeisesti koskaan tajuta?
ollut valojen päällä olo. Ja se kohta, kun seurakuntalaisilla on kynttilät käsissä ja ne sammutetaan: samalla rävähtää kirkkaat valot päälle, huh! Se on aina yhtä kaamea kohta. Tekisi mieli huutaa...että...älkää laittako valoja noin nopeasti/räikeesti. Joka kerta jonkinasteinen vihastuminen ja pettymys sisälläni. Ei voi mitään.
Mitä sanoja/lauseita tarkalleen tarkoitat "kummallisilla huudahduksilla"?
>Mitä sanoja/lauseita tarkalleen >tarkoitat "kummallisilla huudahduksilla"?
"Kiittäkää kaikki lähteet Herraa..."
Tulee aina jotenkin niin vaivautunut olo.
missä tuollaisia lauletaan?