Täällä on muutama "hihuli" kysellyt ateistien moraalin perään.
Tarkastellaan nyt vähän heidänkin moraalia.
Uskovaisen moraalinen velvollisuus on mielestäni, optimistinen usko uskontoonsa, mikä se sitten onkin.
Kristityillä, usko Raamatun Jumalaan ja sen evankeliumeihin.
Muslimeilla Koraani.
Juutalaisilla Toora jne.Siis yleensä usko "pyhien kirjoituksien totuuteen".
Jos niiden epäloogisuus,väärä maailmankuva, myyttien ja kertomuksien kopiointi vielläkin vanhemmista myyteistä ja kertomuksista osoitetaan kiistattomasti.
Syylliseksi leimataan ateistit ja muut "myrkynkylväjät" saatanaa myöten.
Eikä se totuus, että nämä kertomukset kuvastavat tuhansiavuosia vanhoja uskomuksia, vertauskuvia ja sen aikaisen ihmisen maailmankuvaa.
Eli heidän "totuutensa" ei enää vastaa nykytietämystä.
Mutta heidän moraalissaan syy on tietenkin tieteentekiöissä, jotka valehtelevat ja yrittävät horjuttaa heidän uskoaan.
Ev.Lut.kirkko, siis eräiden piispojen ja papiston toimesta, ovat myöntäneet Raamatun olevan enemmän "symboolinen", kuin kirjaimellisesti otettava jumalan sanaa.
Silti heidän moraalinen velvollisuus näyttää olevan panostaa yhä enemmän tämän "propakandan" ja osin valheellisenkin sanoman esille tuomiseen, jopa lakien kautta.
Sitten on tämä "hiulien" fundamestalisten joukko, jotka katsovat moraaliseksi velvollisuudekseen vaikka suoranaisilla valheilla todistaa "totuutensa" oikeaksi "Jumalan totuudeksi", samalla heillä on tapana samaistaa jumalansa moraali, oman moraali käsityksiensä kanssa.
Sitähän voisi pitää jumalan pilkkana, jos nyt jumalaa voi pilkata?
Annan muutaman esimerkin.
- ne jotka eivät usko/uskovat erilailla,joutuvat helvettiin.
- vääräuskovaise/syntiset eivät pääse taivaaseen.
- aportintekiät pitää surmata. (tri Barnett Slepianin USA surmattiin näitten hihulien toimesta)
- vääräuskoiset pitää surmata ja avionrikkojat kivittää.
- pitää mennä rukoilemaan eduskuntatalon portaille homolakia vastaan.
Näitähän voisi siteerata ja kertoa tuhansia asioita, jossa nämä hihulit päättävät jumalan moraalista ja tahdosta oman moraalinsa mukaan.
Uskontojen ydin taitaa olla siinä, että uskotaan mielikuvien avulla voitavan hallita todellisuutta.
Vaikkapa rukouksien avulla, tai niinkuin päämineisteri Jäätteenmäki, "jos Jumala antaa viran, kait se antaa myös järjen, viran hoitamiseen".
Kuten olemme monesti huomanneet, ei anna.
Siitä on hirvittäviä esimerkkejä historia täynnä.
Näitä todellisuuden tajunsa menettäneitä on joka paikassa.
Uskonnollisissa hurmostilaisuuksissa, marttyyreinä paratiisin pyrkimässä, rukoilemassa/manaamassa kuolleita henkiin, hallitsemassa valtioita, jne jne.
Antamassa valheellisia lupauksi, joko rahan tai vallan takia.
Maailman yli 6 miljaardin ihmisen väestöstä, suurin osa uskoo jumalaan/jumaliin siksi, että siihen kohdistuu niin uskonnollista ja nationaalista propakandaa.
Vain pienellä osalla maailman ihmisistä on mahdollisuuta hankkia puoluetonta, monipuolista ja uskonnoista vapaata tietoa, maailmasta ja sen elämän toiminnasta.
Suomessakin, jossa vapaan tiedon saanti on turvattu, valtiovalta ja kirkko kulkevat käsikädessä toisistaan hyötyen, panostavat tämän osin valheellisen propakandan esiin tuomiseen ja pitvät sitä moraalisesti hyväksyttävänä.
Tieteen vallankumous,molekyylitutkimus, ihmisen perimän kartoitus,avaruustutkimus jne, on viennyt tietämystä eteenpäin 10 v:ssa enemmän, kuin koko ihmiskunnan historian aikana yhteensä.
Silti suurinosa ihmiskuntaa palvoo ikivanhoja myyttejä ja uskomuksia valtiovallan suosiollisella avustuksella,on kai moraalisesti oikein tukea tiedettä ja taikauskoa samaan aikaan?
G.W.Bushista sanottiin äskettäin,"on huolestuttavaa jos maailman mahtavin mies puhuu ja toimii olennaisen tärkeässä asiassa väärien tietojen varassa".
Näin varmaan on.
Mutta se ei näytä huolestuttavan ketään,jos koko maailma toimii väärien tietojen perusteela, eli uskon/uskontojen perusteella.
Moraalisesti varmaan on oikein toimia enemistön mukaisesti, vaikka sitten väärienkin tietojen mukaisesti, vai onko?
Uskovaisten outo moraali tulee myös esille tappamisessa.
Kun prostentantit tappavat katolilaisia ja päinvastoin,juutalaiset muslimeja ja päin vastoin,muslimit kristittyjä ja päinvastoin jne jne, kait heillä on sitten uskontonsa tuoma moraalinen oikeus siihen, mutta ainakin järki tuntuu puuttuvan.
Se heidän moraalista.
Tarkastellaan nyt vähän heidänkin moraalia.
Uskovaisen moraalinen velvollisuus on mielestäni, optimistinen usko uskontoonsa, mikä se sitten onkin.
Kristityillä, usko Raamatun Jumalaan ja sen evankeliumeihin.
Muslimeilla Koraani.
Juutalaisilla Toora jne.Siis yleensä usko "pyhien kirjoituksien totuuteen".
Jos niiden epäloogisuus,väärä maailmankuva, myyttien ja kertomuksien kopiointi vielläkin vanhemmista myyteistä ja kertomuksista osoitetaan kiistattomasti.
Syylliseksi leimataan ateistit ja muut "myrkynkylväjät" saatanaa myöten.
Eikä se totuus, että nämä kertomukset kuvastavat tuhansiavuosia vanhoja uskomuksia, vertauskuvia ja sen aikaisen ihmisen maailmankuvaa.
Eli heidän "totuutensa" ei enää vastaa nykytietämystä.
Mutta heidän moraalissaan syy on tietenkin tieteentekiöissä, jotka valehtelevat ja yrittävät horjuttaa heidän uskoaan.
Ev.Lut.kirkko, siis eräiden piispojen ja papiston toimesta, ovat myöntäneet Raamatun olevan enemmän "symboolinen", kuin kirjaimellisesti otettava jumalan sanaa.
Silti heidän moraalinen velvollisuus näyttää olevan panostaa yhä enemmän tämän "propakandan" ja osin valheellisenkin sanoman esille tuomiseen, jopa lakien kautta.
Sitten on tämä "hiulien" fundamestalisten joukko, jotka katsovat moraaliseksi velvollisuudekseen vaikka suoranaisilla valheilla todistaa "totuutensa" oikeaksi "Jumalan totuudeksi", samalla heillä on tapana samaistaa jumalansa moraali, oman moraali käsityksiensä kanssa.
Sitähän voisi pitää jumalan pilkkana, jos nyt jumalaa voi pilkata?
Annan muutaman esimerkin.
- ne jotka eivät usko/uskovat erilailla,joutuvat helvettiin.
- vääräuskovaise/syntiset eivät pääse taivaaseen.
- aportintekiät pitää surmata. (tri Barnett Slepianin USA surmattiin näitten hihulien toimesta)
- vääräuskoiset pitää surmata ja avionrikkojat kivittää.
- pitää mennä rukoilemaan eduskuntatalon portaille homolakia vastaan.
Näitähän voisi siteerata ja kertoa tuhansia asioita, jossa nämä hihulit päättävät jumalan moraalista ja tahdosta oman moraalinsa mukaan.
Uskontojen ydin taitaa olla siinä, että uskotaan mielikuvien avulla voitavan hallita todellisuutta.
Vaikkapa rukouksien avulla, tai niinkuin päämineisteri Jäätteenmäki, "jos Jumala antaa viran, kait se antaa myös järjen, viran hoitamiseen".
Kuten olemme monesti huomanneet, ei anna.
Siitä on hirvittäviä esimerkkejä historia täynnä.
Näitä todellisuuden tajunsa menettäneitä on joka paikassa.
Uskonnollisissa hurmostilaisuuksissa, marttyyreinä paratiisin pyrkimässä, rukoilemassa/manaamassa kuolleita henkiin, hallitsemassa valtioita, jne jne.
Antamassa valheellisia lupauksi, joko rahan tai vallan takia.
Maailman yli 6 miljaardin ihmisen väestöstä, suurin osa uskoo jumalaan/jumaliin siksi, että siihen kohdistuu niin uskonnollista ja nationaalista propakandaa.
Vain pienellä osalla maailman ihmisistä on mahdollisuuta hankkia puoluetonta, monipuolista ja uskonnoista vapaata tietoa, maailmasta ja sen elämän toiminnasta.
Suomessakin, jossa vapaan tiedon saanti on turvattu, valtiovalta ja kirkko kulkevat käsikädessä toisistaan hyötyen, panostavat tämän osin valheellisen propakandan esiin tuomiseen ja pitvät sitä moraalisesti hyväksyttävänä.
Tieteen vallankumous,molekyylitutkimus, ihmisen perimän kartoitus,avaruustutkimus jne, on viennyt tietämystä eteenpäin 10 v:ssa enemmän, kuin koko ihmiskunnan historian aikana yhteensä.
Silti suurinosa ihmiskuntaa palvoo ikivanhoja myyttejä ja uskomuksia valtiovallan suosiollisella avustuksella,on kai moraalisesti oikein tukea tiedettä ja taikauskoa samaan aikaan?
G.W.Bushista sanottiin äskettäin,"on huolestuttavaa jos maailman mahtavin mies puhuu ja toimii olennaisen tärkeässä asiassa väärien tietojen varassa".
Näin varmaan on.
Mutta se ei näytä huolestuttavan ketään,jos koko maailma toimii väärien tietojen perusteela, eli uskon/uskontojen perusteella.
Moraalisesti varmaan on oikein toimia enemistön mukaisesti, vaikka sitten väärienkin tietojen mukaisesti, vai onko?
Uskovaisten outo moraali tulee myös esille tappamisessa.
Kun prostentantit tappavat katolilaisia ja päinvastoin,juutalaiset muslimeja ja päin vastoin,muslimit kristittyjä ja päinvastoin jne jne, kait heillä on sitten uskontonsa tuoma moraalinen oikeus siihen, mutta ainakin järki tuntuu puuttuvan.
Se heidän moraalista.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Hyvin sanottu. Tuo kuvasi mainiosti monen uskovaisen pätkivää aivotoimintaa.
Monet uskovaiset kyllä toimivat mukana nykytieteessä. Sen unohdit mainita. En ymmärrä sitä, että miten joku akateemisesti koulutettu viisas persoona menettää kaiken kriittisen ajattelukykynsä, kun tulee kyse uskosta. Sellaisia tapauksia on pilvinpimein.
Jokaisella ihmisellä myös uskovaisella on moraali
käsitys erilainen.
Sanot:
"Annan muutaman esimerkin.
- 1)ne jotka eivät usko/uskovat erilailla,joutuvat helvettiin.
-2) vääräuskovaise/syntiset eivät pääse taivaaseen.
- 3)aportintekiät pitää surmata. (tri Barnett Slepianin USA surmattiin näitten hihulien toimesta)
-4) vääräuskoiset pitää surmata ja avionrikkojat kivittää.
- 5)pitää mennä rukoilemaan eduskuntatalon portaille homolakia vastaan. "
Olen kristitty ja minun mielipteeni kyseisiin väittämiisi on;
-1)Ne, jotka eivät usko tai uskovat eritavalla eivät varmaankaan joudu helvettiin. Helvettiin joutuminen ei ole uskonnosta tai ideologiasta kiinni.Onko helvettiä edes olemassa muualla kuin itse maanpäällä?
2)Taivaaseen pääsevät kaikki, on sitten vääräuskoinen tai syntinen.Onko taivas konkreettinen paikka vai onko se jokaisen meidän sisälle oleva "onnellisuus"?
3)Ei ketään ole oikeutta surmata.Kannattaa hän aborttia tai ei. Joskus abortti on jopa välttämätön, jotta saataisiin äidin henki pelastettua. Itse ehkäisykeinona en aborttia hyväksy. (Toisaalta millainen elämä on lapsella, joka tulee maailmaan "ei toivottuna", rakastetaanko häntä )
4)Ketään vääräuskoista ei saa surmata eikä kivittää. Millainen ihminen on edes vääräuskoinen?
Onko hän ihminen joka haluaa ja palvelee pahaa?Siltikin ei pahaakaan saa surmata tai kivittää.
5)Kunkin seksuaalisuus on hyväksyttävä. On hän hetero tai homo. Hän on ihminen. Ainoa seksuaalinen poikkeavuus mitä en hyväksy on pedofiilit.Se on toisen alistamista ja hyväksikäyttöä. Jokainen aikuinen ihminen voi harjoittaa seksuaalisuuttaan, niin kauan, kun se ei pakota ketään tai loukkaa.
Yleistät pp. tuossa uskovaisten moraalin kaikkiin
uskovaisiin.
Meutä on suuri joukko, jotka ajattelemme asioita hieman laajemmasta näkökulmasta ja ymmärrämme evankeliumin vapauttavana sanomana.
Antoihan Jeesuskin esimerkillään jo makua siitä miten täytyy "erilaisuuteen" suhtautua.
Arvioiden vaan ei tuomiten.
Hyvää kesän alkua pp ;)))
ymmärtänyt oikein.
Viittasin noissa mainitsemissasi kohdissa siihen, miten monet uskovaiset asettavat jumalansa tahdon ja moraalin, omansa tahdon ja moraalin tasolleen.
He ottavat ikäänkuin jumalan tahdon itselleen, sanoissaan ja teoissaan.
Minä pitäisin sitä jumalanpilkkana jos olisin uskovainen.
no aina ei kristitynkään polla leikkaa......
Tässäs näet, luulen kuuluvani joukkoon suureen
valittujen.
No totta juu, ihmettelinkin miten voit yleistää
kristittyjen ajatusmaailman noin kapeaksi.
Kyllä täällä ja siellä on suuria sieluja, jotka näkevät pitkälle.
Juu en minä ihan Jumlan pilkkana pidä tuota
"tiukkapipoisten" moraalia. He uskovat siihen ja tulevat siinä onnellisiksi. se vaan vähän ihmetyttää, että millä oikeudella he niitä kadotustuomioita jakelevat, se on käsittääkseni Jumalan asia.
Minä itse en ole kristitty ja olen useamman itseään kristityksi nimittävän kanssa jutellut mutta sanon rehellisesti että sinä joka täällä kirjoitat nimimerkillä "kristitty" puhut lähes samalla kielellä kuin minä ei-kristittynä.
On hienoa havaita kristittyjen joukossa myös niitä joille tuo "titteli" voidaan antaa.
Kannan ylpeänä titteliäni.
Kristitty on ihminen,
jonka elämän perustana on uusitestamentti ja Jeesuksen sanoma.
Moni pistää kristillisyyteni lainausmerkkeihin,
koska ajattelen niin paljon "maailman mukaan".
Enkä anna kadotus tuomioita.
Toisin sanoen en kanna huolta lähimmäisistäni.
Minä taas olen sitä mieltä, että kantakoon ja tuomitkoon ne ,
jotka sen käskyn ovat Jumalalta saaneet.
Minä olen saanut käskyn: "Rakasta kaikkia, aatteeseen , uskontoon, ikään, sukupuoleen, rotuun , kulttuuriin ym. katsomatta"
eli rakasta lähimmäistäsi.
Kyllä Jumala meistä huolen pitää.
Hänen armossaan on kyllin.
Antaa hihhulien hihhuloida. Eikö sulla oo parempaa tekemistä kuin vetää herneitä nenään oletetusta hihhuloinneista. Voi herranmunjee mikä peelo sinäkin olet.
Nyt en ehdi kommentoida juttusi joka kohtaa mutta koitetaan vastata mahdollisimman pitkälti.
Kieltämättä joillakin uskovaisilla on kumma tapa olettaa että he ikään kuin tietävät jumalan tahdon ja moraalin paremmin kuin Jumala itse.
Mitä tulee siihen että 6:den miljardin väestöstä suurin osa uskoo Jumaliin/Jumalaan.Se ei niinkään johdu siitä että siihen kohdistuu niin paljon propagandaa vaan siksi että ateismi tarjoaa onttoja selityksiä asioille ja perustuu kummalliseen teoriaan siitä että maailma on vain syntynyt itsestään.
Mitä tulee tieteeseen niin se kyllä antaa jotain vastauksia ja selityksiä siitä miten homma toimii.
Mutta se ei ole täydellinen. Se ei kykene antamaan kaikkia tarvittavia vastauksia, ei ole koskaan kyennyt eikä koskaan tule kykenemään.
ettet nyt yleistäis.... mä oon varmaankin aika monen mielestä "hihhuli", mutten kyllä vastusta homoliittoja, en halua kivitys tuomiota avion rikkojille ja tuen TÄYSIN abortin tekijöitä... meitä uskovaisia "hihhuleita" on moneksi ja jokainen ymmärtää raamattua (ja varmaan myös koraania,tooraa,jne) omalla tavallaan.Joidenkin mielestä meidän pitäisi elää yhä samalla tavalla kuin ihmiset jeesuksen aikaan, toisten mielestä taas asiat on paaaaaaaaljon paremmin nykyaikana, tai ainakin yhtä hyvät.... Tutustu raamattuun ihan vaan kirjana pinellä koolla ja ymmärrät mitä tarkoitan....niin ja pliis älä pidä uskovaisia hihhuleina edes lainaus merkeissä......
yleistän,koska noita kaikkia löytyy "uskontojen" joukosta.
Se nyt viellä puuttuisi, jos Ev.lut. papiksi aikova nuo viellä hyväksyisi.
Silti ne on tätä päivää ja uskonnosta johtuvaa, sitä et voi kiistää.
Niiden mielestä, jotka haaveilevat "Jeesuksen" ajasta, tuskin on mitään käsitystä sen ajan todellisesta elämästä.
Raamattu on koottu kertomuksista jotka kuvaannollisesti kertovat ikivanhoja tarinoita, myyttejä ja satuja, verrattavissa Kalevalaan tai antiikin tarinoihin.
Sisältää samoja filosofisia aineistoja kuin muutkin ns. "pyhät kirjat".
Raamattu "valehtelee",eli kertoo "luomistarun" niin, kuin se ei ole voinnut tapahtua nykytietämyksen mukaan. Miten se voi siis antaa perustan jumaluskolle?
Hihuleita mielestäni ovat kaikki ns, "uskoon" tulleet.