Kokkomuksen puolustusministeri Jyri Häkämies ei saa kovin hyvää arvosanaa tuoreessa Suomen Kuvalehden Taloustutkimuksella teettämässä tutkimuksessa.Vain pelkästään 38 % suomalaisista ovat Häkämiehen Venäjä-arvion takana.Jotenka ei edes puolet suomalaisista ei luota Häkämieheen.On siis perusteltua kysyä,että voiko Häkämies enää jatkaa puolustuministerinä näiden kyselytulosten ja tapahtumien jälkeen?
Huonot arvosanat
Häkämiehelle
5215
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
pakinan, jossa kirjoittaja totesi itsekin tulleensa hämätyksi, kun tämän Häkämiehen väitettiin puhuneen venäjän muodostamasta uhasta. Niinpä luinkin puheen englanninkielisen version minäkin, ja eihän siellä mistään UHASTA puhuta:
"In general, Finland is privileged to be located in one of the safest corners of the world. However, given our geographical location, the three main security challenges for Finland today are Russia, Russia and Russia. And not only for Finland, but for all of us."
Tämä "security challenge" ei näet tarkoita "uhkaa" vaan turvallisuushaastetta, joka on ihan toinen juttu kuin uhka.
Sanon tämä siitä huolimatta, että en itse pidä Häkämiehestä - sinä on jotakin vastenmielistä, mutta asiat tulisi korjata ennekuin niistä esitetään jotakin progeissa, kuten tämä vihreiden johtaja ja muut.
ja poliitikon puheessa, tuo tarkoittaa uhkaa. Varsinkin kun on oikein kolminkertainen ja ainoa? Miksi sellainen tulkitaan ja ymmärretään muuta kuin uhaksi ? Se nyt vielä puuttuisi että se tolvana perkele olisi mennyt suoraan uhoamaan uhasta.
jos esimerkiksi Ruotsi päätäisi luopua kokonaan asevoimistaan, olisi se MEILLE uhka, kuten myös Norjalle - ja kun Norja nyt siirtää komentokeskuksensa pohjoiseen, on SEKIN meille uhka, jos nyt haluat tällaista sanaa käyttää. Myös Viron uhittelu Venäjälle on samanlainen uhka, kuten esimerkiksi maan otettua kantaa kaasuputken linjauksiin.
Uhka on englanniksi ennekaikkea "threat", jota vaikkapa Reagan on käyttänyt puheissaan, kun puhui aikanaan muukalaisten aiheuttamasta uhasta. Yksi käytetyistä ilmauksista on myös "danger" tai "risk" tai "plea" - jotka tarkottavat myös uhkaa - ja ennemuuta poliittista sellaista. Sitävastoin "security challenge" tarkoittaa yleensä vain haasteellista tilannetta, jossa voi olla useita eri aiheuttajia, kuten nyt Suomen kohdalla voidaan ajatella olevan.
Tutkiskelepas kamiossassi niitä ilmauksia, joita maailman poliitikot käyttävät, ja huomaat, että "challenge" ei merkitse ainakaan uhkaa, eikä sillä siihen viitatakaan.
Ja opiskele kieliä - ovat saamasi opit näköjään vähän hakusessa...
... vaikka ei sen puoleen, en minä edelleenkään pidä tästä kyseisestä pallinaamasta...
"I think it would be a foolish – and mistaken – conclusion to draw that the new Russia will threaten Finland’s security. This is not the case."
On perin kummallista, että isänmaalliseksi puolueeksikin itseään tituleeraavan Kokoomuksen edustajat on kuskaamassa kotimaan poikia kuolemaan kaukomaille, tuomassa ulkomailta lisää väkeä Suomeen ja samalla provosoimassa rajanaapuria.
Onko Kokoomuksen johdon mielestä heidän asemansa seuraavissa vaaleissa niin uhattuna, että täytyy kansa vaihtaa pysyäkseen vallassa?