Miksi keskustelusta on poistettu luettelo Yhteys-liikkeen julistuksen allekirjoittaneista valtuustoehdokkaista?
Kyseinen kannattajaluettelo on julkisesti verkossa, mutta kaikki seurakuntalaiset eivät välttämättä osaa sitä sieltä itse hakea. Kuitenkin seurakunnan tulevaisuuden kannalta on merkityksellistä, ovatko valtuutetut kirkon perinteisen opetuksen kannattajia vai muutoksen vaatijoita.
Kyseinen kannattajaluettelo on julkisesti verkossa, mutta kaikki seurakuntalaiset eivät välttämättä osaa sitä sieltä itse hakea. Kuitenkin seurakunnan tulevaisuuden kannalta on merkityksellistä, ovatko valtuutetut kirkon perinteisen opetuksen kannattajia vai muutoksen vaatijoita.
Vastaukset 30
Vanhimmat
mistä kyseinen lista löytyy?
Nämä ovat tärkeät vaalit, tarkoitus on näyttää Yhteys-liikkeeseen erehtyneille, että heillä ei ole enää asiaa seurakuntien hallintoon.
Ylläpidolle kitkerät terveiset, kun se kehtaa sekaantua kirkkopolitiikkaan tällä tavalla! Kaikkien valituksien tähden ei pidä viestejä poistaa, vaan tutkia ovatko ne suomi 24:n sääntöjen vastaiset.
http://www.yhteys.org/tuki_frame.html
Tätä nimilistaa voi sitten verrata seurakunnan sivulla olevaan valtuustoehdokkaiden luetteloon. Joku muu voi halutessaan koota suppeamman listan.
Tämä ei ole varsinainen kannanotto itse asiaan, mutta kun se on ollut esillä jo pian pari vuotta, niin kyllä se silloin vaikuttaa myös seurakuntavaaleihin.
miten siihen listaan voisi liittyä! Kiitos.
Seuraavat Helsingin Ortodoksisen Seurakunnan valtuustoehdokkaat ovat allekirjoittaneet Yhteys-liikkeen julistuksen. Tämä tiedoksi niille, jotka pitävät tietoa tarpeellisena. Lukijat valitkoot itse, onko tämä junttalista vai estolista.
Kudjoi-Salminen Ulla, Helsinki
Lampinen Maria, Helsinki
Matihalti Hellevi, Helsinki
Nenola Aino, Helsinki
Nguyen Riina, Helsinki
Seppi-Lasarenko Marja, Espoo
Yhteys-liikkeen kannattajaluettelo on julkinen asiakirja. Tämän viestin poistajia voi syystä epäillä siitä, että he haluavat estää keskeisen tiedon leviämisen seurakuntalaisten keskuuteen.
Ovatko lääkkeet jääneet ottamatta?
Nämä kaikki ovat hyviä ortodokseja ja on hyvin toivottavaa, että heidät myös valitaan seurakunnan valtuustoon.
Olenko ymmärtänyt oikein, että meidän kirkkoomme on pesiytynyt joitakin piirejä (mistä lienevät tulleetkaan), jotka haluaisivat sydämettömästi ja rakkaudettomasti ahdistaa muita seurakuntalaisia jonkinlaisella lahkolaisella asenteella. Heidän pitäisi muistaa, että ortodoksinen kirkko on aina vain yksi, yhteinen, katolinen ja apostolinen, eikä sen jäseniä voi jakaa vuohiin ja lampaisiin. Eikä kenelläkään ihmisellä ole tuomiovaltaa Jumalan puolesta. Omat seksuaaliset pelot pitää kohdata jossain muussa yhteydessä kuin seurakunnan valtuustovaalissa. Lopettakaa protestanttisten vaikutteiden tuominen kirkkoomme.
Seuraavat Helsingin ortodoksisen seurakunnan kleeruksen jäsenet ovat allekirjoittaneet homoadressin:
Heikki Huttunen, pastori (virkavapaalla)
Markku Salminen, pastori
Juha Lampinen, ylidiakoni
Timo Lehmuskoski, rovasti (eläkkeellä)
Vaaliehdokkaana oleva Ulla Kudjoi-Salminen on Markku Salmisen aviopuoliso ja Maria Lampinen on Juha Lampisen aviopuoliso.
On ahdistavaa. Ota lääkettä tai mene lääkäriin.
Lista on sitäpaitsi virheellinen.
esiin tuominen. Tunge ne mielipiteesi vaikka p:hen ja ole hiljaa! Tuo jatkuva narina kyllästyttää. Oletko muuten itse homo? Vaikutat ruskean reiän ritarilta.
Johannes Karhusaari, joka myös on allekirjoittanut Yhteys-liikkeen julistuksen.
Saisit itse mennä lääkäriin. Tämä on politiikkaa. Ei siitä pidä noin ahdistua.
Näytät olevan samoilla linjoilla kuin entisen Neuvostoliiton ja nykyisen Venäjän valtaapitävät: Kanssasi toista mieltä olevat on lähetettävä pakkohoitoon mielisairaalaan.
Onkohan niin, että sinulla itselläsi on käytännön kokemusta mielisairaalahoidosta?
Täällähän on vain tuotu esiin luettelo henkilöistä, jotka ovat allekirjoittaneet Yhteys-liikkeen listan ja ovat asettuneet valtuustoehdokkaiksi.
Se on sitten seurakuntalaisen oma asia, kokeeko hän tämän listan varoituksena vai suosituksena. Jokainen voi valita itse, millaista tulevaisuutta hän seurakunnalle haluaa.
Tosin olisi hieman harmillista, jos Helsingin seurakunta valitsisi toisen tien, kuin muu kirkkokunta. Mutta maallisissa asioissa seurakunnassa vallitsee demokratia ja jokaisella äänestäjällä on oikeus omaan kannanottoonsa äänestyspaikalla.
Kyseiseen listaan nimensä kirjoittaneet ovat varmaankin tarkoittaneet, että heidän homomyönteisyytensä on julkisesti kaikkien halukkaiden nähtävissä. Siksi on vähintäänkin kummallista, etteikö nimiä voisi tällä palstalla julkaista.
Koska tätä keskustelua seuraa vain marginaalinen joukko ortodokseja, on syntynyt ryhmä, joka on päättänyt julkaista kiistellyt nimet lähiaikoina useammassa valtakunnallisesti merkittävässä mediassa. Sinä yhteydessä tullaan myös käsittelemään laajemmin Suomen ortodoksisen kirkon kleeruksen ja jäsenten suhtautumista homoseksuaalisuuteen.
että tällä palstalla käydään näin järkyttävää "keskustelua" ortodoksisuus-otsikon alla. Rauhoittukaa hyvät ihmiset ja lopettakaa vouhkaaminen! Eikö kirkossamme löydy muuta pohdittavaa kuin tämä homoseksuaalisuus?
Ketkäs Turussa ovat pro-homous jutuissa mukana?? Haluaisin tietää. Varsinkin kun vaalit on tulossa! Kunpa joku ystävällinen ihminen voisi sen minulle sanoa.
mitä saunassa veteli ketä mitä häh!
Listanpoistajaksi huhuillaan erästä uuden, käänteisen kirkkopolitiikka -strategian ominutta ei-yhdynnäsliikeläistä. Helsingin ortodoksinen rajavartiosta tutkii miestä parasta aikaa DTM:n tiloissa...
te oikein ihmiset saatte noin suuren homofoobisen voima!? Väsyttävää misantropiaa. Lopettakaa jo!
väsyin tähän julmaan leikkiin. Anteeksi, menen nyt nukkumaan.
jätkä onkin ite ihan homppeli. Hahaa...
Tuo oli eri theoforos kuin tänne yleensä kirjoittava theoforos eli minä. Täten tehtäköön tiettäväksi, etten ole sen paremmin koskaan laittanut tänne kyseistä nimilistaa enkä ole sitä poistanutkaan.
Jo ala-asteella opetettiin, että se joka sanoo toista on itse, hahaa, eli arvon koproforos onkin homppeli itse! ;)
Mitähän merkitystä sillä muuten olisi asian kannalta vaikka olisinkin? En ole koskaan oikein tajunnut tuota. Ja sitä paitsi minusta on täysin ala-arvoista yrittää hiljentää yhteys-liikettä vastustavia nimittelemällä heitä "piilohomoiksi" tms.
että täällä käytetyillä tulkinnoilla, joissa parisuhteessa elävien homojen seksuaalisuus nähdään irtautena, ei ns. yhteysliikettä voi vastustaa muut kuin piilohomot tai omasta seksuaalisuudestaan hyvin epävarmat ja keskenkasvuiset.
Tässä keskustelussa on puhdas tietämättömyys, tyhmyys, ymmärtämättömyys ja sivistymättämyys näyttää olevan kaiken perusta. Minullekin joku vastaa kohta, että taidat itse olla homo - katsotaan kuinka pian se tapahtuu.
Raamatussa puhutaan aivan muusta asiasta kuin nykysin käsitetty luontainen seksuaalisuus on. Raamattu kertoo lähinnä seksuaalisesta alistamisesta ja miesten välisistä, jopa rituaalisista haureuksista antiikin aikana.
Raamatussa puhutaan nimenomaan homoseksuaalisesta taipumuksesta ja se tuomitaan (kts. esim. Paavalin kanta homouteen).
Raamattu opettaa, että avioliitto on ainoa, jonka puitteissa seksuaalista kanssakäymistä voi olla kahden ihmisen, miehen ja vaimon, välillä.
Kristitty ei voi koskaan hyväksyä kahden samaa sukupuolta olevan ihmisen välistä liittoa, eikä kirkko voi sellaista myöskään hyväksyä, saati siunata.
Vaikka kyseistä väitettä paljon esiintyykin se on kuitenkin absurdi. Jokainen joka oikeasti on lukenut Raamattua, eikä vain kuunnellut/lukenut muiden teorioita sen tulkinnasta, tietää että Raamattu ei puhu pelkästään mistään seksuaalisesta alistamisesta, vaan aivan selvästi vapaaehtoisesta molemminpuolisesta himojen syttymisestä samaan sukupuoleen ja niiden himojen aiheuttamasta vapaaehtoisesta irstauden harjoittamisesta.
Sillä millaisia seksuaalisia taipumuksia kenelläkin asiaan kantaa ottavalla on ei pitäisi olla mitään tekemistä asian kanssa. Se että "yhteysliikeläiset" pyrkivät leimaamaan kaikki perinteistä ortodoksista näkemystä kannattavat piilohomoiksi tai "epävarmoiksi" osoittaa vain, ettei heillä ole mitään asiallisia argumentteja ja että ainoa keino puolustaa kantaansa on pyrkimys muiden hiljentämiseen ikävillä vihjailuilla.
Löysin pitkän etsimisen jälkeen piispojen viimeisen kommentin asiaan (jossain viime vuosituhannen lopussa), että Kirkko hyväksyy vain miehen ja naisen välisen AVIOLIITON aikuisten luvalliseksi suhteeksi. Siis myös avoliitto ja muut suhteet ovat kirkon siunauksen ulkopuolella.
Mutta tämän keskustelun ydin on siinä, että jotkut ortodoksit ovat allekirjoittaneet kirkkojen opetuksen muuttamista vaativan Yhteys -liikkeen julistuksen. Osa näistä allekirjoittajista on valtuustoehdokkaina Helsingin seurakunnassa.
Maallikolla on lupa ja oikeus vaatia mitä tahansa, mutta seurakuntalaisilla puolestaan on oikeus tietää, millaisia asioita valtuustoehdokkaat ajavat.
Äänestäjät voivat tämän yhden asian kohdalla valita, ovatko he sen kannalla vai sitä vastaan ja äänestää sitten valintansa mukaisesti. Jos tämä asia ei tunnu tärkeältä, niin sitten voi ottaa huomioon ehdokkaan muut saavutukset ja "saavutukset".
Seurakunnan valtuustovaaleja ajatellen kaikki tieto on hyödyksi vaikka kaikki eivät sitä hyödyntäisikään.
Kirjoitin tällä palstalla jokin aika sitten Raamatun ja erityisesti apostoli Paavalin suhtautumisesta homouteen, sillä juuri Paavalin käsitys homoseksuaalisuudesta on mielenkiintoinen ortodoksien kannalta. Jos ortodoksit hyväksyvät homoseksuaalisuuden, joutuu oppi jumaloitumisesta sovittamattomaan ristiriitaan Paavalin kristologian kanssa. Tietysti tulee muistaa, että myös avoliiton hyväksyminen miehen ja naisen yhteiselämän muotona ei ole hyväksyttävissä.
Parhaiten asia käy selville apostolin kirjeistä korinttilaisille ja roomalaisille:
"Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivätkä miesten kanssa makaavat miehet." (1.Kor. 6:9)
"Ettekö tiedä, että ruumiinne ovat Kristuksen ruumiin jäseniä? Ryhtyisinkö siis tekemään Kristuksen jäsenistä porton jäseniä? En ikinä!" (1.Kor. 6:15)
"Ettekö tiedä, että teidän ruumiinne on Pyhän Hengen temppeli? Tämän Hengen on Jumala antanut asumaan teissä. Te ette itse omista itseänne, sillä Jumala on ostanut teidät täydestä hinnasta. Tuottakaa siis ruumiillanne Jumalalle kunniaa!" (1. Kor. 6:19-20)
"Sen vuoksi Jumala on jättänyt heidät mielihalujensa valtaan sellaiseen saastaisuuteen, että he keskinäisissä suhteissaan häpäisevät oman ruumiinsa. He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet luotua, eivätkä Luojaa - olkoon Hän ikuisesti ylistetty, aamen. Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan. Koska he eivät ole antaneet arvoa Jumalan tuntemiselle, on Jumala jättänyt heidät arvottomien ajatusten valtaan, tekemään sellaista mikä ei sovi." ( Room 1:24-28 )
Maailman ehkä arvostetuin Raamatun kommentaariteos (tenttikirjana mm. ortodoksisen teologian opiskelijoilla), The New Jerome Biblical Commentary tulkitsee näitä Paavalin tekstejä seuraavasti:
"Paul betrays his Jewish background in spontaneously uttering a doxology at the climactic mention of God the creator." (Room 1:25 kommentaari)
"The contrast between 'females' and 'males' shows that the sexual perversion of which Paul speaks is homosexuality. The depravity of the perversion is the merited consequence of pagan impiety; having exchanged the true God for a false one (Room 1:25), pagans inevitably changet their true natural functions for perverted ones."
Yksiselitteisesti voidaan todeta, että Paavali puhuu nimenomaan sekä naisten, että miesten vapaaehtoisesta alentumisesta "keskinäsissä suhteissaan" homouden harjoittamiseen ja siten rikokseen Jumalan luomisjärjestystä vastaan. Tämä puolestaan johtaa kaikenlaiseen muuhun moraalittomuuteen, kuten omana aikanammekin yhä enenevässä määrin huomaamme tapahtuvan:
"Idolatry leads not only to sexual perversion but to all sorts of immoral conduct." (Room 1:28-29 kommentaari)
Mielenkiintoista on, että Paavali toteaa jopa pakanoitten luonnostaan käsittävän, toisin kuin animaalisen perversion valtaan antautuneet homot, luomisjärjestyksen lait:
"Paul will show that the pagan conscience perceives at times some of the injuctions prescribed in the Mosaic law." (Room 2:14-15 kommentaari).
On selvää, että kaikenlaiset "filologis-eksegeettiset" selitysmallit, joilla homot yrittävät hankkia käyttäytymiselleen kanonista legitimiteettiä, ovat tarkoitushakuisia. Hämmästyttävää on, että jopa osa ortodoksisista papeista on lähtenyt mukaan tällaiseen eksytystyöhön, jollaisesta käy esimerkkinä nyt puheena oleva ulkokirkollinen toiminta Yhteys-liikkeen puitteissa.
on sitä kuuluisaa ortopraksiaa ja rakastavaa nöyryyttä, josta olette joka käänteessä kerskaamassa?
luopiolle pätkääkään, eikä muutkaan meidän jutskat. Pidä sä Kimmo K. vaan pääs kiinni!
"Tämäkö on sitä kuuluisaa ortopraksiaa ja rakastavaa nöyryyttä, josta olette joka käänteessä kerskaamassa?"
Ortodokseilta edellytetään uskon mukaisia tekoja, eikä ortodoksisiin valtuustoihin ole asianmukaista valita toisenlaisten tekojen tekijöitä.
Trullon kanoni 71.