Riidan aihe?

kirjoittaessaan että "Vapautat itsesi täydelliseen edesvastuuttomuuteen - mutta sälytät kaikkien muiden päälle aivan mahdottomat taakat. Niin tekee vain epäuskoinen".

-----
Aloitteessa sanottiin "Mikä meitä oikein vaivaa" nyt Antti osoitti osittain mikä meitä vaivaa.

Katsohan:

Antti on ottavinaan vastuuta!? kun hän kirjoittelee netissä omia uskomuksiaan ja olettamuksiaan iankaikkisena totuutena! ja se ei vielä hänelle riitä vaan hän jopa on ryhtynyt muiden tuomariksikin vaikka häneltä puuttuu ymmärrys, tieto, rakkaus ja ennenkaikkea valtuudet siihen.

Todellinen totuus ei kuitenkaan ole arvaamista ja olemattomien puhumista, siksi olisi paljon parempi ja totuuden mukaisempaa Antinkin olla vaiti tai sanoa "en tiedä", kuin yrittää leikkiä tietävää. Ei sellainen uskominen ole mistään kotoisin puhumattakaan että yrittää vielä muillekin sitä tyrkyttämällä tyrkyttää.

Ei se ole heikkouden merkki jos ihminen sanoo "en tiedä", mutta se on jos hän sanoo tietävänsä vaikka ei tiedä. Totuus ei ole uskomista siihen minkä luulee tai olettaa, vaan siihen minkä tietää ja ymmärtää todeksi ja se riittää Jumalalle.

Raamattu sanoo että iankaikkinen elämä on siinä että me uskomme että Jumalan Poika on maksanut maksanut meidän syntivelkanne ja että haluamme on elää oikeiudenmukaisuudessa ja rakkaudessa. Tämän totuuden me tiedämme, kun taas Antista me emme tiedä mitään muuta kuin sen mitä hän täällä netissä höpöttää ja se ei todellakaan ole paljon.

Ei se todellakaan auta ketään, että joku levittelee ympärilleen Raamatunlauseita jos ei hänen puheissaan ole rakkautta ja elämän viisautta ja juuri sellaisiksi näen Antin kirjoitukset täällä, niistä loistaa enemmänkin jonkinlainen "musta mystiikka" kuin vapaus Jumalan rakkaudessa ja elämän viisaus.

Antti ala alusta ja sano ensimmäiseksi lauseeksesi: "En tiedä mitään muuta kuin että iankaikkista elämää ei ihminen saa kuin Jumalan valtakunnassa".

tuomitsemisesta. kirjoitti:

kirjoittaessaan että "Vapautat itsesi täydelliseen edesvastuuttomuuteen - mutta sälytät kaikkien muiden päälle aivan mahdottomat taakat. Niin tekee vain epäuskoinen".

-----
Aloitteessa sanottiin "Mikä meitä oikein vaivaa" nyt Antti osoitti osittain mikä meitä vaivaa.

Katsohan:

Antti on ottavinaan vastuuta!? kun hän kirjoittelee netissä omia uskomuksiaan ja olettamuksiaan iankaikkisena totuutena! ja se ei vielä hänelle riitä vaan hän jopa on ryhtynyt muiden tuomariksikin vaikka häneltä puuttuu ymmärrys, tieto, rakkaus ja ennenkaikkea valtuudet siihen.

Todellinen totuus ei kuitenkaan ole arvaamista ja olemattomien puhumista, siksi olisi paljon parempi ja totuuden mukaisempaa Antinkin olla vaiti tai sanoa "en tiedä", kuin yrittää leikkiä tietävää. Ei sellainen uskominen ole mistään kotoisin puhumattakaan että yrittää vielä muillekin sitä tyrkyttämällä tyrkyttää.

Ei se ole heikkouden merkki jos ihminen sanoo "en tiedä", mutta se on jos hän sanoo tietävänsä vaikka ei tiedä. Totuus ei ole uskomista siihen minkä luulee tai olettaa, vaan siihen minkä tietää ja ymmärtää todeksi ja se riittää Jumalalle.

Raamattu sanoo että iankaikkinen elämä on siinä että me uskomme että Jumalan Poika on maksanut maksanut meidän syntivelkanne ja että haluamme on elää oikeiudenmukaisuudessa ja rakkaudessa. Tämän totuuden me tiedämme, kun taas Antista me emme tiedä mitään muuta kuin sen mitä hän täällä netissä höpöttää ja se ei todellakaan ole paljon.

Ei se todellakaan auta ketään, että joku levittelee ympärilleen Raamatunlauseita jos ei hänen puheissaan ole rakkautta ja elämän viisautta ja juuri sellaisiksi näen Antin kirjoitukset täällä, niistä loistaa enemmänkin jonkinlainen "musta mystiikka" kuin vapaus Jumalan rakkaudessa ja elämän viisaus.

Antti ala alusta ja sano ensimmäiseksi lauseeksesi: "En tiedä mitään muuta kuin että iankaikkista elämää ei ihminen saa kuin Jumalan valtakunnassa".

Lue lisää

>>> Todellinen totuus ei kuitenkaan ole arvaamista ja olemattomien puhumista.

AnttiVKantola kirjoitti:

>>> Todellinen totuus ei kuitenkaan ole arvaamista ja olemattomien puhumista.

Antti sanoo:
Mutta jos tunnettujen kirjoittajien Raamattuun vetoavat kirjoitukset ovat "olemattomia"..

Se ei takaa mitään että on tunnettu.

Eivät tunnetut kirjoittajat ole sen yksimielisempiä näissä asioissa kuin muutkaan ihmiset. Joten älä Antti taas puhu ennen kuin ajattelet mitä sanot (muuten käy niin että sanot mitä ajattelet - mikä ei ole useinkaan eduksesi).

tunnettuja .. kirjoitti:

Antti sanoo:
Mutta jos tunnettujen kirjoittajien Raamattuun vetoavat kirjoitukset ovat "olemattomia"..

Se ei takaa mitään että on tunnettu.

Eivät tunnetut kirjoittajat ole sen yksimielisempiä näissä asioissa kuin muutkaan ihmiset. Joten älä Antti taas puhu ennen kuin ajattelet mitä sanot (muuten käy niin että sanot mitä ajattelet - mikä ei ole useinkaan eduksesi).

Lue lisää

Adventismilta puuttuvat kaikki suositukset. Eikä se kestä edes arvostelua. Oli adventisti tuttu tai tuntematon, hän on osoittautunut epäluotettavaksi. Ellen G. Whitekin oli todistamaton profeetta. Hänen todistajiltaan puuttuu todistajalta vaadittava luotettavuus. Vaikka adventistit olivat EGWn aikana esillä vuosikymmeniä, heistä ei ole yhtään suositusta ulkopuolisilta.Näitä kaikkia ottamiani lainauksia kohtaan adventismin edustajat rikkovat;Kolossalaiskirje:
4:5 Vaelluksessanne olkaa viisaat ulkopuolella olevia kohtaan, ja ottakaa vaari oikeasta hetkestä.

1.Tessalonikalaiskirje:
4:12 että vaelluksessanne olisitte säädylliset ulkopuolella olevia kohtaan ettekä olisi kenenkään avun tarpeessa.

1.Timoteuksen kirje:
3:7 Ja hänellä tulee myös olla hyvä todistus ulkopuolella olevilta, ettei hän joutuisi häväistyksen alaiseksi eikä perkeleen paulaan. 1.Korinttolaiskirje:
5:12 Sillä onko minun asiani tuomita niitä, jotka ovat ulkopuolella? Ettekö tekin tuomitse vain niitä, jotka ovat sisäpuolella?
5:13 Mutta ulkopuolella olevat tuomitsee Jumala. "Poistakaa keskuudestanne se, joka on paha." ------------- Ja vielä, juutalaisille oli SÄÄDETTY , että Moosesta tuli noudattaa, mutta adventisteilta tuollainen meriitti on kateissa:Luukkaan evankeliumi:
16:29 Mutta Aabraham sanoi: 'Heillä on Mooses ja profeetat; kuulkoot niitä.'

Yhtä suuri syy olla erossa myöskin sinun opetuksiesi kanssa.
Laittomuuden henki ja Kristuksen Henki ovat täysin erossa toisistaan, eikä näitä tulekkaan yhdistää toisiinsa, vaan parempi on pysyä Adventistien opetuksessa, jossa laki on täytettynä, eikä kumottuna.

ylifariseus kirjoitti:

Yhtä suuri syy olla erossa myöskin sinun opetuksiesi kanssa.
Laittomuuden henki ja Kristuksen Henki ovat täysin erossa toisistaan, eikä näitä tulekkaan yhdistää toisiinsa, vaan parempi on pysyä Adventistien opetuksessa, jossa laki on täytettynä, eikä kumottuna.

Lue lisää

Adventismistahan nyt onkin kyse. Te yritätte esittää adventismista meille sellaista käsitysdtä ikäänkuin se olisi jossain suhteessa asertettu meitä opettamaan. Kirkkonne ulkopuoliset ovat varsin vakuuttavasti osoitelleet, ettei teillä ole siihen minkäänlaisia annettuja valtuuksia eikä suositusta. Sinä yrität tuoda adventismille puoltoja, mutta vain omia sanojasi tarjoillen. Et ole kyennyt esittämään mitään tukea pyrkimystesi tueksi. Kun käyn eri palstoilla, adventismin kannattajat poikkeavat poikkeavat kaikista muista suunnista, kun heillä on sanomansa sisältönä kirkostaan todistelu. Te mittaatte oikeaa omalla itsellänne juuri siten, kuinka Paavali opetti ettei tule tehdä.
/10:12 Sillä me emme rohkene lukeutua emmekä verrata itseämme eräisiin, jotka itseänsä suosittelevat; mutta he ovat ymmärtämättömiä, kun mittaavat itsensä omalla itsellään ja vertailevat itseään omaan itseensä. (2.Korintt.) / Et voi mitään, sillä näin juuri te olette.