PS-nuoret islamisoitumista vastaan

Kortelaisen juttuja lukeneena olen kyllä eri mieltä tuosta äärioikeistosympatioista. Kyllä PS-nuorten piirissä Kortelainen, ainakin kirjoitusten ja mielipiteiden perusteella, edustaa pikemminkin nuorisojärjestön vasenta laitaa kuin äärioikeistoa.

Kortelainen on kyllä kriittinen islamia kohtaan, mutta muuten mielipiteiltään nojaa enempikin puoluee perinteiseen, SMP:n ajalta juontuvaan linjaan, ja tunnustautuu Soinin tavoin kristillis-sosiaalisten arvojen taakse, toisin kuin moni muu PS-nuori, joista moni tuntuu maahanmuuttokritiikkiä lukuunottamatta olevan taloudellisesti ja yhteiskunnallisesti paljon kovempien arvojen kannalla, ja voisivat yhtä hyvin olla Kokoomuksessa.

Enpä ole PS-nuorten mielipiteitä lukiessani vielä törmännyt Kortelaisen ohella muihin kuin V-M. Saarakkalaan, joka olisi perinteisellä Pohjoismaisen hyvinvointivaltioajattelun kannalla, noin niinkuin talouspoliittisesti.

Mitä islamofobiaan tulee, niin se käsittääkseni varsin yleistä Perussuomalaisissa, eikä Kortelainen tee asian suhteen mitään poikkeusta.

Kortelainen oli keväällä 2006 luennoijana Oulun Punavihreiden opiskelijoiden järjestämässä Ismit-lukupiirissä, ja oli myöski samaisen yhdistyksen pikkujouluissa mukana. joten epäilenpä vahvasti miehen oikeistosympatioita.

Kortsu tunnustautuu kristillis-sosialistiksi, ja luulenpa että hänen islaminvastainen motivaatio juontaa pikemmin omasta kristillisestä uskonnollisesta vakaumuksestaan kuin äärioikealta.

Eipä taida koko puolueelta tulla ihan virallista kannanottoa suhteessa Islamilaiseen puolueeseen ja hyvä niin.

Se että perus persua peloitta on hyvin ymmärrettävää, kaikki uusi koetaan uhkana näkemättä asiaa sen enempi.

Tälläkin palstalla "oppineet" viljelevät paska tietoa jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.

Ja jo sellainenkin perus asia tuntuu unohtuneen että Suomen-laki salli kenen tahansa perustaa puolueen ja että maassa vallitsee myös uskonnon vapaus.

Jos persuilla on nykyisellään viiden% kannatus ei Islamilainen puolue tule taistelemaan edes teidän kanssa, tai sitten ohjelmaa on syytä tarkistaa.

jo aloitus. kirjoitti:

Eipä taida koko puolueelta tulla ihan virallista kannanottoa suhteessa Islamilaiseen puolueeseen ja hyvä niin.

Se että perus persua peloitta on hyvin ymmärrettävää, kaikki uusi koetaan uhkana näkemättä asiaa sen enempi.

Tälläkin palstalla "oppineet" viljelevät paska tietoa jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.

Ja jo sellainenkin perus asia tuntuu unohtuneen että Suomen-laki salli kenen tahansa perustaa puolueen ja että maassa vallitsee myös uskonnon vapaus.

Jos persuilla on nykyisellään viiden% kannatus ei Islamilainen puolue tule taistelemaan edes teidän kanssa, tai sitten ohjelmaa on syytä tarkistaa.

"kaikki uusi koetaan uhkana"

- Ja sinun mielestäsikö islamin leviäminen sharia-lakeineen on hyvä asia? Sinun mielestäsi siis islam on uusi ja ihan juttu, jota ilman Suomi ei voi tulevaisuudessa pärjätä. :)

jo aloitus. kirjoitti:

Eipä taida koko puolueelta tulla ihan virallista kannanottoa suhteessa Islamilaiseen puolueeseen ja hyvä niin.

Se että perus persua peloitta on hyvin ymmärrettävää, kaikki uusi koetaan uhkana näkemättä asiaa sen enempi.

Tälläkin palstalla "oppineet" viljelevät paska tietoa jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.

Ja jo sellainenkin perus asia tuntuu unohtuneen että Suomen-laki salli kenen tahansa perustaa puolueen ja että maassa vallitsee myös uskonnon vapaus.

Jos persuilla on nykyisellään viiden% kannatus ei Islamilainen puolue tule taistelemaan edes teidän kanssa, tai sitten ohjelmaa on syytä tarkistaa.

Tälläkin palstalla "oppineet" viljelevät paska tietoa jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.

Kumman akkuraattia tietoa islamista (valitettavasti) minä pitkänä Lähi-idän harrastajana ainakin olen täälläkin havainnut. Sinulle kirjoitustesi perusteella suosittelen sen sijaan tutustumista muutamaan "tieto kirjaan" mikäli sivistyksesi asiaan on ollut enemmän kaikenlaisten "juu tuub elo kuvien" varassa.

Toinen epämukava fakta on, että kaikki maailman ihmiset eivät ole saaneet yhtä väkivallatonta kasvatusta eivätkä näin muodoin ole yhtä Kivoja ja Edistyksellisiä ihmisiä kuin esimerkiksi nämä ns. uusvihreät ja Vasemmistoliiton fanikerholaiset.

oikeassa.Maahanmuutto ei voi pelastaa talouttame.Ministeri Paavo Väyrynen teki mielenkiintoisen avauksen epäillessään verkkolehti Apilan haastattelussa,ettei maahanmuutto olekkaan oikea ratkaisu Suomen talouden pelastamiseksi.

Hän sanoi maahanmuuton vain aiheuttavan toisia ongelmia niiden tilalle jotka se EHKÄ ratkaisisi.
Hallituskumppanit ja media tuomitsivat Väyrysen tuoreeltaan.

Haastattelun synnyttämistä reaktioistakin näkee,että maahanmuuttamisen puoltamisesta vallitsee laaja yhteisymmärrys:kapitalistinen taloustieteilijä on siitä yhtä innoissaan kuin monikulttuuria ajavat fanatiikot ja vihernatsit.

Maahanmuuttajien vastaanottamisesta on tehty lähes moraalinen itseisarvo,jonka VAROVAINENKIN epäileminen on väärin ja rasismia.

Totta onkin että kansa vanhenee.Nainen synnyttää Suomessa keskimäärin 1,7 lasta ja koko EU:SSA vain 1,47 lasta.On puhuttu että että Suomeen tarvitaan 300.ooo-500.000 maahanmuuttajaa, että kansantalous ei räjähtäisi silmille eläkepommin mukana.

Millä perusteilla siis voi vastustaa välttämättömäksi väitettyä maahanmuuttoa?Mitkä ovat maahan muuton tuomat ongelmat joihin Väyrynenkin viittasi.
Syitä on tullut tälläkin palstalla esiin lukemattomia kertoja, niitä nyt enempää toistelematta.

Kerron kuitenkin YHDEN ongelman.Kansallisesta näkökulmasta talouden pelastaminen liian laajalla maahanmuutolla voi olla itsetuhoista.

Suomalaisille se saattaa merkitä samaa kuin jos yksilö pelastaisi taloutensa tekemällä itsemurhan henkivakuutusrahat saadakseen.
Siksi tuollaisen muutoksen aloittamista on vastustettava tarvittaessa äärimmäisin keinoin.

ORAKKELI ON PUHUNUT.

enemmän kuin kirjoitti:

oikeassa.Maahanmuutto ei voi pelastaa talouttame.Ministeri Paavo Väyrynen teki mielenkiintoisen avauksen epäillessään verkkolehti Apilan haastattelussa,ettei maahanmuutto olekkaan oikea ratkaisu Suomen talouden pelastamiseksi.

Hän sanoi maahanmuuton vain aiheuttavan toisia ongelmia niiden tilalle jotka se EHKÄ ratkaisisi.
Hallituskumppanit ja media tuomitsivat Väyrysen tuoreeltaan.

Haastattelun synnyttämistä reaktioistakin näkee,että maahanmuuttamisen puoltamisesta vallitsee laaja yhteisymmärrys:kapitalistinen taloustieteilijä on siitä yhtä innoissaan kuin monikulttuuria ajavat fanatiikot ja vihernatsit.

Maahanmuuttajien vastaanottamisesta on tehty lähes moraalinen itseisarvo,jonka VAROVAINENKIN epäileminen on väärin ja rasismia.

Totta onkin että kansa vanhenee.Nainen synnyttää Suomessa keskimäärin 1,7 lasta ja koko EU:SSA vain 1,47 lasta.On puhuttu että että Suomeen tarvitaan 300.ooo-500.000 maahanmuuttajaa, että kansantalous ei räjähtäisi silmille eläkepommin mukana.

Millä perusteilla siis voi vastustaa välttämättömäksi väitettyä maahanmuuttoa?Mitkä ovat maahan muuton tuomat ongelmat joihin Väyrynenkin viittasi.
Syitä on tullut tälläkin palstalla esiin lukemattomia kertoja, niitä nyt enempää toistelematta.

Kerron kuitenkin YHDEN ongelman.Kansallisesta näkökulmasta talouden pelastaminen liian laajalla maahanmuutolla voi olla itsetuhoista.

Suomalaisille se saattaa merkitä samaa kuin jos yksilö pelastaisi taloutensa tekemällä itsemurhan henkivakuutusrahat saadakseen.
Siksi tuollaisen muutoksen aloittamista on vastustettava tarvittaessa äärimmäisin keinoin.

ORAKKELI ON PUHUNUT.

(Muslimit eivät tunnusta arvojaamme)kantsii lukea liityy tyhjentävästi asiaaan...

enemmän kuin kirjoitti:

oikeassa.Maahanmuutto ei voi pelastaa talouttame.Ministeri Paavo Väyrynen teki mielenkiintoisen avauksen epäillessään verkkolehti Apilan haastattelussa,ettei maahanmuutto olekkaan oikea ratkaisu Suomen talouden pelastamiseksi.

Hän sanoi maahanmuuton vain aiheuttavan toisia ongelmia niiden tilalle jotka se EHKÄ ratkaisisi.
Hallituskumppanit ja media tuomitsivat Väyrysen tuoreeltaan.

Haastattelun synnyttämistä reaktioistakin näkee,että maahanmuuttamisen puoltamisesta vallitsee laaja yhteisymmärrys:kapitalistinen taloustieteilijä on siitä yhtä innoissaan kuin monikulttuuria ajavat fanatiikot ja vihernatsit.

Maahanmuuttajien vastaanottamisesta on tehty lähes moraalinen itseisarvo,jonka VAROVAINENKIN epäileminen on väärin ja rasismia.

Totta onkin että kansa vanhenee.Nainen synnyttää Suomessa keskimäärin 1,7 lasta ja koko EU:SSA vain 1,47 lasta.On puhuttu että että Suomeen tarvitaan 300.ooo-500.000 maahanmuuttajaa, että kansantalous ei räjähtäisi silmille eläkepommin mukana.

Millä perusteilla siis voi vastustaa välttämättömäksi väitettyä maahanmuuttoa?Mitkä ovat maahan muuton tuomat ongelmat joihin Väyrynenkin viittasi.
Syitä on tullut tälläkin palstalla esiin lukemattomia kertoja, niitä nyt enempää toistelematta.

Kerron kuitenkin YHDEN ongelman.Kansallisesta näkökulmasta talouden pelastaminen liian laajalla maahanmuutolla voi olla itsetuhoista.

Suomalaisille se saattaa merkitä samaa kuin jos yksilö pelastaisi taloutensa tekemällä itsemurhan henkivakuutusrahat saadakseen.
Siksi tuollaisen muutoksen aloittamista on vastustettava tarvittaessa äärimmäisin keinoin.

ORAKKELI ON PUHUNUT.

Se on mielenkiintoista että virallinen Suomi ei ole pyrkinyt estämään mitenkään Isamilaista vallankumousta?Ja edelleen täälläkin vaikuttaisi löytyvän paljon harrastajia mutta ei yhtään tietäjää.

Selitäkää nyt sitten uskottavasti pois kaikki väittämäni.Nyt en kaipaa mäenpääläistä todellisuuta vaan faktoja suomalaisesta yhteiskunnasta suhteessa Islamiin.

Se mitä te "asiantuntijat" pystyte esittämään ei perustu mihinkään tutkittuun, vain teidän omien pelkojenne aiheuttamiin harhoihin.

Kertoka samalla mitenkä Suomalainen yhteiskunta voi hyvin päihde myönteisellä ajatelullaan ja raportoikaa toki myös parisuhde väkivallasta.

on? kirjoitti:

Se on mielenkiintoista että virallinen Suomi ei ole pyrkinyt estämään mitenkään Isamilaista vallankumousta?Ja edelleen täälläkin vaikuttaisi löytyvän paljon harrastajia mutta ei yhtään tietäjää.

Selitäkää nyt sitten uskottavasti pois kaikki väittämäni.Nyt en kaipaa mäenpääläistä todellisuuta vaan faktoja suomalaisesta yhteiskunnasta suhteessa Islamiin.

Se mitä te "asiantuntijat" pystyte esittämään ei perustu mihinkään tutkittuun, vain teidän omien pelkojenne aiheuttamiin harhoihin.

Kertoka samalla mitenkä Suomalainen yhteiskunta voi hyvin päihde myönteisellä ajatelullaan ja raportoikaa toki myös parisuhde väkivallasta.

Kirjoitamme tutkittuja tosi-asioita,tuo naurettava yritys leimata meidät jonkilaisiksi"islamifobisteiksi"on juuri tuota natsi kortin käyttöä kun äly saatikka tieto ja tapahtumien havannointi jää alimitoitetuksi.
ORAKKELi

on? kirjoitti:

Se on mielenkiintoista että virallinen Suomi ei ole pyrkinyt estämään mitenkään Isamilaista vallankumousta?Ja edelleen täälläkin vaikuttaisi löytyvän paljon harrastajia mutta ei yhtään tietäjää.

Selitäkää nyt sitten uskottavasti pois kaikki väittämäni.Nyt en kaipaa mäenpääläistä todellisuuta vaan faktoja suomalaisesta yhteiskunnasta suhteessa Islamiin.

Se mitä te "asiantuntijat" pystyte esittämään ei perustu mihinkään tutkittuun, vain teidän omien pelkojenne aiheuttamiin harhoihin.

Kertoka samalla mitenkä Suomalainen yhteiskunta voi hyvin päihde myönteisellä ajatelullaan ja raportoikaa toki myös parisuhde väkivallasta.

Näyttää siltä että sitä virallista vastausta ei taida tulla.

Onko ongelma siis teidän yksittäisten persujen päässä koska mitään virallisempaa ei näy eikä kuulu?

Miksi muuten virallinen suomi ei edelleenkään raportoi mistään puhtaasti Islamista johtuviin ongelmaan?

Ja se mihin kaipaan vastauksia on edelleen ne "viralliset" uskomukset ja väittämät joihin vetoatte perusteluissanne.

On olemassa faktoja mitkä tulevat estämään Islamilaisuuden suuremmat valta pyrkimykset ja yksi niistä on itäisen rajan takana jossa on olemassa oikeaa tietoa todellisuudesta,lukekaa ja oppikaa asioita.

Kovin on vajavainen muutoinkin pelkäämänne Islamin voima, vain vajaat 4000 jenkkiä on tähän asti kuollut Irakissa ja muutama sata Afganistanissa, Suomalaisia muuten tasan yksi ja sekin omien ampumana.

Ei muuta kuin olkaa huolissanne ja varustautukaa edelleen,suurin huoli lienee omissa päissänne mutta oppikaa elämään sen kanssa.

edelleen. kirjoitti:

Näyttää siltä että sitä virallista vastausta ei taida tulla.

Onko ongelma siis teidän yksittäisten persujen päässä koska mitään virallisempaa ei näy eikä kuulu?

Miksi muuten virallinen suomi ei edelleenkään raportoi mistään puhtaasti Islamista johtuviin ongelmaan?

Ja se mihin kaipaan vastauksia on edelleen ne "viralliset" uskomukset ja väittämät joihin vetoatte perusteluissanne.

On olemassa faktoja mitkä tulevat estämään Islamilaisuuden suuremmat valta pyrkimykset ja yksi niistä on itäisen rajan takana jossa on olemassa oikeaa tietoa todellisuudesta,lukekaa ja oppikaa asioita.

Kovin on vajavainen muutoinkin pelkäämänne Islamin voima, vain vajaat 4000 jenkkiä on tähän asti kuollut Irakissa ja muutama sata Afganistanissa, Suomalaisia muuten tasan yksi ja sekin omien ampumana.

Ei muuta kuin olkaa huolissanne ja varustautukaa edelleen,suurin huoli lienee omissa päissänne mutta oppikaa elämään sen kanssa.

Siirtolaisuus ei voi pelastaa talouttamme.
Aamulehti 19.09.-07.Kirjoittaja on Sampo Terho filosofian maisteri ja tietokirjailija.

Mitä tullee mediaan ja viralliseen Suomeen ne ovat pelkureita jotka taloudellisten intressien ja terrorin pelossa eivät uskalla yksinkertaisesti kritisoida islamia suoraan.

Tunnutaan siellä "itärajankin" takana oltavan melkoisissa vaikeuksissa muslimien kanssa (Moskovan teatteri ja Beslanin koulu)ja mikähän olisi oikeaa tietoa Putinin salainen päiväkirjako?

Islamin hyökkäys ei perustukkaaan suoraan sotilaalliseen voimaan vaan kaltaistesi idiootten passiivisuuteen ja naurettaviin suvaitsevuus filosofioihin.

Kyllä voi olla vähä-älyistä kirjoittelua.Huh,huh.

ORAKKELI ON VASTANNUT

Artikkeli kirjoitti:

Siirtolaisuus ei voi pelastaa talouttamme.
Aamulehti 19.09.-07.Kirjoittaja on Sampo Terho filosofian maisteri ja tietokirjailija.

Mitä tullee mediaan ja viralliseen Suomeen ne ovat pelkureita jotka taloudellisten intressien ja terrorin pelossa eivät uskalla yksinkertaisesti kritisoida islamia suoraan.

Tunnutaan siellä "itärajankin" takana oltavan melkoisissa vaikeuksissa muslimien kanssa (Moskovan teatteri ja Beslanin koulu)ja mikähän olisi oikeaa tietoa Putinin salainen päiväkirjako?

Islamin hyökkäys ei perustukkaaan suoraan sotilaalliseen voimaan vaan kaltaistesi idiootten passiivisuuteen ja naurettaviin suvaitsevuus filosofioihin.

Kyllä voi olla vähä-älyistä kirjoittelua.Huh,huh.

ORAKKELI ON VASTANNUT

Värillä ei ole väliä jos kulttuurimme säilyy.
UKKI-PERSU, Hyvä nuoret!!!

Artikkeli kirjoitti:

Siirtolaisuus ei voi pelastaa talouttamme.
Aamulehti 19.09.-07.Kirjoittaja on Sampo Terho filosofian maisteri ja tietokirjailija.

Mitä tullee mediaan ja viralliseen Suomeen ne ovat pelkureita jotka taloudellisten intressien ja terrorin pelossa eivät uskalla yksinkertaisesti kritisoida islamia suoraan.

Tunnutaan siellä "itärajankin" takana oltavan melkoisissa vaikeuksissa muslimien kanssa (Moskovan teatteri ja Beslanin koulu)ja mikähän olisi oikeaa tietoa Putinin salainen päiväkirjako?

Islamin hyökkäys ei perustukkaaan suoraan sotilaalliseen voimaan vaan kaltaistesi idiootten passiivisuuteen ja naurettaviin suvaitsevuus filosofioihin.

Kyllä voi olla vähä-älyistä kirjoittelua.Huh,huh.

ORAKKELI ON VASTANNUT

Eli kertoisitko nyt minulle vähä-alyiselle ne Islamiin liittyvät todelliset uhkat?
Älä nyt perkele selittel vaan vastaa.
En kysele siirtolaisuudesta vaan faktoista.
Se että selittelet asioita jollakin uskaltamisen paskalla ei nyt kyllä saa ketään uskomaan yhtikäs mihinkään.

Todista nyt hyvä imbesilli väittämäsi.