ortodoksinen kirkko on se oikea? Miksi ei vaikka Roomalais-katolinen, joka on kanssa osallinen traditiosta?
Miksi
-I-
441424
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 44
Vanhimmat
ort. kirkko väittää olevansa se oikea. Niinhän room.kat. kirkkokin tekee. Ja jehovat ja vanhoillislestadiolaiset ja...
Asian selittäminen täällä on hyödytöntä, jos et ole ortodoksi. Menen ortodoksiseen kirkkoon ja tutustu aiheeseen käymällä jumalanpalveluksissa ja lukemalla ortodoksisten isien kirjoituksia.
Tässä kuitenkin yksi vastaus: Ortodoksinen usko perustuu Pyhään Traditioon eli perimätietoon, joka on Jeesuksen apostoleille antama uskon takaus, joka kulkee eteenpäin Kirkon piirissä yhdeltä sukupolvelta seuraavalle ilman lisäyksiä, vaihtamisia tai poistamisia. Ortodokseilla maallikot tai edes teologisesti oppineet maallikot eivätkä ketkään juuri murrosiän ohittaneet sanoilla snobbailevat besser-wisseritkään muuta uskoa ja uskon perustotuuksia mieleisikseen, kuten tapahtuu lahkolaisilla ja jatkuvasti myös luterilaisilla.
kirkkoisiä. Jumalanpalvelukseen en uskalla mennä.
Mistä olet varma, että on annettu Raamatun lisäksi muuta traditiota? Mistä voit olla varma, että traditio on pysynyt muuttumattomana? Meillä ihmisillä on tapana muutella asioita mieleisiksemme.
Meillä ortodokseilla ei tuollainen ole tapana. Siitä on pitänyt huolen kirkolliskokoukset (jotka tuomitsivat väärin ajatelleet harhaoppisiksi), kirkkoisämme ja piispamme, jotka ovat kollektiivisesti vaalineet oppia ja sen puhtautta Pyhän Hengen ohjauksessa. Siitä on pitänyt huolen se, ettei maallikot ole voineet selitellä uskoa ja sen oppia mieleisekseen ominen mielihalujen tai minkään muunkaan sumentamina. Raamattu on meille tärkeä osa Traditiota ja suurimmalle osalle uskoamme sen tärkein perusta, mutta Traditio on siinä ohessa lähes yhtä tärkeä ja merkittävä tiedon antaja. Jos et usko Tradition muuttumattomuuteen, miten kaiken kaikkiaan voit sitten uskoa uskon muuttumattomuuteen ja koko Jumalaan, jonka johdatuksella se on syntynyt ja jonka antama tuo usko ja Traditio on.
Aiheesta löytyy muistaakseni aika hyvä artikkeli ortodoksinetistä, joten etsi se sieltä.
kiitos vastauksesta!
En usko suulliseen traditioon. Yksin Raamattu kelpaa minulle.
"Jumalanpalvelukseen en uskalla mennä. "
??? !!! ???
Mitä ihmettä? Pelkäätkö, että käy samalla tavoin kuin p. Maria Egyptiläiselle, joka ei päässyt ennen parannuksentekoa kirkon ovesta sisään vaan näkymätön voima heitti hänet ulos?
Ortodoksinen traditio on kirjallista.
Jos kunnioittaa Raamatun arvovaltaa, niin samalla tulee kunnioittaneeksi niiden kirkkoisien arvovaltaa, jotka ovat olleet Pyhän Hengen johdatuksella kokoamassa pyhiä kirjoituksia. Ja
kirkkoisäthän ovat ne traditiot alulle panneet Pyhän Hengen johdatuksessa.
Raamatun? Mieti miten esim. Uusi testamentti on syntynyt. Saneliko Jumala sen kirjoittajille?
En pelkää, mutta olisi se pelottavaa hommaa silti.
Pyhän Hengen johdatuksesta siinä työssä, jossa kirkkoisät toimivat, esimerkiksi gnostilaisten ja muiden soveltumattomien ja väärien
kirjojen hylkäämisessä.
miten niin on kirjallista?
Miten niin tulee? :) Jeesus puhui vain apostoleistaan puhuessaan Pyhän Hengen siunaamasta opetuksesta.
Uskon, että Pyhät kirjat valittiin jumalallisen inspiraationsa eikä kirkkoisien takia.
Jos taas kysyt että kuka Maria, niin hänen elämäänsä voit tutustua tuolla http://www.ortodoksi.net/tietopankki/henkilot/pyhat/eramaaisat_ja_kilvoittelijat/maria_egyptilainen.htm
Kokeile joskua, jos pääset sisälle ortodoksiseen kirkkoon jumalanpalvelukseen olet jo paljon paremmassa tilanteessa kuin Maria.
on Jumalasta henkäytetty.
Sain Raamatun Jumalalta. Kirkko kokosi inspiroidut tekstit yhtien kansien väliin.
Uskon sanainspiraatioon.
Ja toivottavasti tulet uskollasi autuaaksi. Meillä asiat on toisin ja ovat olleet jo parituhatta vuotta silleen.
mennä uskon kautta Kristuksen tähden. Mites te?
Kuika voit ymmärtää vanhoja tekstejä nojaamatta suureen Raamattua käsittelevään tulkintatraditioon. Olet auttamatta riippuvainen muutoinkin meidän suomalaistentulkintahorisontista enemmän tai vähemmän. Se, että julistaudut riippumattomaksi, ei tee sinusta riipumatonta tulkitsijaa, se kertoo ainoastaan, että olet vähän naiivi. Sorry :(
olen, mutta samaan hengenvetoon tekisi mieli sanoa, että niin Jeesus, apostolit ja Lutherkin ;)
Arvostan paljon kirkkoisien tulkintoja, mutta vain niin pitkälle kuin ne ovat yhteneviä Raamatun selkeiden sanojen kanssa (Ps. 12:7).
Olen viime aikoina vasta tajunnut kuinka protestanttisuuden kahleissa olemme. Olen tutkinut lähteitä laidasta laitaan ja olen päättynyt tulokseen, että hyvä näin.
"Olen viime aikoina vasta tajunnut kuinka protestanttisuuden kahleissa olemme. Olen tutkinut lähteitä laidasta laitaan ja olen päättynyt tulokseen, että hyvä näin."
Jummarsinko oikein, tajusit sen, kuinka hyvä on, että olemme protestanttisuuden kahleissa? Mitä hyvää siinä muka on?
Uskoiko apostoli Luukas sanainspiraatioon. Tunkinpa vain. Lue Luukas 1: 1-4. Eihän siinä ole jälkeäkään sanainspiraatiosta.
Entä Johannes 20:30-31 ja Johannes 21:24-25? Mielestäni kirjoituksissa on kyse uskon todistuksesta. Siis sen kertomisesta ja todistamisesta että Jeesus on Kristus, Jumalan Poika. Evankeliumit kertovat samoista tapahtumista onneksi sen verran eri tavalla, että tuskin mistään sanainspiraatiosta voi olla kyse. Tietenkin Pyhä Henki vaikutti siihen mitä kirjoitettiin ja siihen mitä kirkko kokosi mutta sanainspiraatio ei tietääkseni ole ort.kirkon opetuksen mukaista.
Vielä vähän apostoli Paavalilta: "Pitäkää kiinni niistä opetuksista, joita olette oppineet joko meidän puheestamme tai kirjeestämme" (2 Tess. 2:15). Missä tässä on "yksin Raamattu" -periaate?
tie Isän Jumalan luo ja tätä tietä kuljetaan Pyhän Hengen voimassa. Mutta mitä tekemistä sanainspiraatiolla on tämän kanssa?
omasta mielestäsi kuitenkin kirkkoisiä viisaampi kun kerran pystyt heitä arvostelemaan. Samalla linjalla olet Raamatunkin suhteen "yksin Raamattu" -periaatteinesi. Oletko opettajiasi viisaampi?
ort.kirkkoon jumalanpalvelukseen. Seisot hiljaa, kasvot ikonostaasiin päin ja keskityt yhteiseen rukoukseen. Mitähän pelottavaa hommaa se olisi??
onko kyse viisaudesta. Kirkkoisät yleensä selittävät asioita eritavoilla ja jopa ristiin. En pysy ajatuksissasi perässä
että olen uskossa, että luterilaisuus omaa totuuden ja jos jonkun kahleissa ollaan aina, niin miksi ei näin.
lukenut eikä se ole sanainspiraation kanssa ristiriidassa. Raamatun kirjoittajat eivät olleet koneita. Kaikki pohdinta ja tutkiminen ei vie pohjaa siltä, että jokainen sana on, niin kuin Jumala on sen halunut.
Nuo Johanneksen kohdathan todistavat Raamatun riittävyydestä. Raamatussa on kaikki mitä tarvitsemme tietää, vaikka muuta on tapahtunutkin.
Ja miksi puheilla ja kirjeillä olisi eri sisältö?`Jos luen Raamattua ääneen on se yhtä paljon Jumalan sanaa kuin jos luen sitä.
Mitäs lutteristi sitten tänne tulit? Menisit omalle palstallesi, ihan ystävällisesti sanoen.
...riivaajatkin uskovat ja vapisevat.
halusin tietää miksi te ajattelette kirkkonne olevan oikea.
Kenties olet vilpittömällä mielellä liikkeellä (toivottavasti). Sen verran sanon, että isäni oli ortodoksi, joten minut kastettiin hänen uskonsa mukaan (1950-luvulla). Äitini oli luterilainen. Molemmat ovat jo kuolleet. Äitini eristäytyi makkuukamariinsa viimeisinä päivinään, tukenaan virsikirja ja ne rakkaimmat virret. Minulle se on sama asia kuin ortodoksisessa keljassaan viimeiset päivät kilvoitellut munkki (nunna). Tämä on minun uskoni yhteisestä Jumalasta, yhteisestä ylösnousemuksesta, yhteisestä taivaastamme.
Toivottavasti asia selvisi. Vaikeata se kuitenkin on ymmärtää, jos tulee mukaan kyselemään valmis vastaus mielessään tai muuten ennakkoasennoituneena. Teillä luterilaisilla ei ole Traditiota, miksi olisi, kun uskonto syntyi katolisuudesta vasta äskettäin ja katolisuus oli kadottanut Traditiota melkoisen määrän hajaannuksen hetkellä. Luterilaiset tai kansanraamattuseuralaiset tai mistä sitten lieneekin peräisin olevat väitteenne Traditiosta ja kirkkoisistä ovat ohuita ja valitettavasti samalla omituista. Mutta mikään ei estä Sinua tutustumasta vielä perusteellisimmin ortodoksiseen Kirkkoon ja aikanaan liittyä siihen ja saada sitä kautta pelastus sielullesi. Uskalla nyt ensiksi kohdata Jumalasi ortodoksisessa jumalanpalveluksessa, se on ensimmäinen askel.
ja minulla on erilainen käsitys termistä "sanainspiraatio". Minulle sanainspiraatio merkitsee sitä, että Jumala olisi sanellut sanasta sanaan Raamatun. Eli että kirjoittajat olisivat olleet lähes koneita. Sinulla taas on väljempi käsitys tuosta termistä. Ja hyvä niin.
Kyllä Raamattu riittää - tiettyyn pisteeseen asti. Siinä on kaikki tarpeellinen, mutta ei kaikkea mahdollista. Miksi esim. luterilainen ja ort. jumalanpalvelus poikkeavat toisistaan? Löytyvätkö luterilaisten jumalanpalvelusten kaavat sellaisinaan Raamatusta? Eikö luterilainen kirkko ole ne laatinut ja muokannut? Ort. jumalanpalveluksissa on suuri määrä viittauksia Raamatun teksteihin ja silti niiden tekstejä ei juuri sellaisenaan löydy Raamatusta. Tässä meillä on yksi esimerkki Raamatun ulkopuolisesta Traditiosta. Ilman sitä ort.kirkko ei tule toimeen. Tuskin tulee luterilainenkaan. Vai onko luterilainen jumalanpalvelus vain inhimillistä sepitelmää ja tekoa? Ort.liturgia on jo nimeltään "jumalallinen liturgia".
Sitten vielä apostolien kirjeistä ja puheista. En tarkoittanut, että noilla kahdella olisi eri sisältö. Pääsisältö on sama mutta puheiden määrän on täytynyt olla paljon suurempi kuin kirjoitusten määrän. Puheet ovat tarkemmin selittäneet mitä kirjoituksissa sanottiin. Kirjoittihan Paavalikin jossakin paikassa säätävänsä muista yksityiskohdista vasta seurakuntaan tultuansa. Eli hänkin puhui seurakunnissa paljon muutakin kuin mitä oli kirjoittanut. Samoin on nytkin. Saarnan pohjana oleva evankeliumiteksti on vajaa luku Uudesta testamentista. Itse saarna taas on pidempi kuin luku Uudessa testamentissa. Kaikkien apostolien mahdollisia kirjeitä ei ole edes säilynyt Uuteen testamenttiin eikä meidän päiviimme asti.
Minun mielestäni mikään kristilliseksi itseään nimittävä kirkkokunta tai seurakunta ei pärjää ilman Raamatun ulkopuolista traditiota. Eri juttu on sitten mistä tuo traditio on peräisin ja mitä se sisältää. Ort.traditio löytyy kirjallisena ekumeenisten kirkolliskokousten päätöksistä (esimerkkinä tästä nikealais-konstantinopolilainen uskontunnustus, mikä laadittiin 300.luvulla jKr) ja kirkon kanoneista. Luterilaista traditiota edustavat luterilaiset tunnustuskirjat.
Jos vähän kärjistän niin joskus tuntuu siltä, että joidenkin ihmisten traditiona on kiistää toisten ja vanhempien tradititoiden merkitys. Perusteluina silloin sanotaan: Raamattu opettaa näin. Eikä sanoja ollenkaan huomaa, että hän itse on asettunut Raamatun yläpuolelle. Eli miksi näitä "Raamattu opettaa näin"-ihmisiä on lähes joka lähtöön ja mielipiteiden kirjo on niin suuri? Luulisi yhden Raamatun opettavan yhdellä tavalla. Mielestäni siksi kun selittäjät erkanevat kirkollisesta ja kristillisestä traditiosta ja tuovat tilalle ihmimillisen eli ihmisen itsensä keksimän trsdition.
Meillä on myös traditiota. Emme kuitenkaan nosta traditiota Raamatun rinnalle, koska meille ei ole luvattu virheetöntä traditiota.
1500-luvun dogmatiikoista varsinkin Martin Chemnitz on omaa luokkaansa. Hän perustelee aina väitteensä Raamatulla ja näyttää myös kirkkoisien opettaneen tavallaan.
Me näemme olevamme katolis-ortodoksinen kirkko. Vaikka kannamme Lutherin nimeä, ei hän ollut meidän uskomme luoja.
Haluaisin tietää, että missä Raamatussa on "kirkon ulkopuolella ei ole pelastusta"-oppia.
On niin paljon asioita, jotka pistävät vastaan, esim. vanhurskauttamisoppi eli teikäläisittäin soteriologiset kysymykset tai theosis.
Esim. miten voitte nähdä edes Jumalan yhteydessä tehdyistä teoista mitään hyötyä pelastumisenne kannalta kun Paavali sanoo selkeästi, että uskon kautta eikä teoista?
Mitä sanelu on? Jos se on vaan sitä, että jokainen sana on suoraan taivaasta, niin uskon siihen. Kirjoittajat olivat tästä huolimatta hyvinkin ihmisiä.
Näin. Ja kun minulla on forenssis-imputatiivinen vanhurskauttamisoppi Raamatussa, niin miksi antaisin joidenkin kirkkoisien erehdyksien tai vaihtelevan sanankäytön turmella selkeän oppini?
Koska ortodoksinen ja katolinen jumalanpalvelus eroavat toisistaan. Luterilainen messu rakentuu katoliselle perustalle ilman Raamatun luterilaiselle uskolle vieraita elementtejä.
Me jätämme ulkoiset seikat, joita ei ole Kirjoituksissa ilmoitettu vapaiksi. Minusta historiallisilla liturgioilla on paljon annettavaa ja ne voivat olla suuremmaksi hyödyksi uskoville. Niistä ei kuitenkaan ole mitään Jumalan määräystä.
Kaikki tarvittava on jo Raamatussa kuten lainauksesi osoittivat. Koko UT:n kirjoittamisen perustaksi voi lukea harhaoppien leviämisen jolloin tarvittiin apostolien sana kirjallisena. Ja sanoihan apostoli Paavali aikoinaan, että ei saa mennä yli sen mikä on kirjoitettu.
Niin. Meillä on kanssa 2000 vuotinen historia. Ja paljon rikkauksia, joista emme kuitenkaan tee ilmoituksen lähdettä.
Usein erimielisyydet Raamatun tulkinnassa johtuvat alkukielen taidottomuudesta. Esim. vapaat suunnat eivät ole tainneet koskaan luke Joh. 3: 5ttä kreikaksi.
totesin. Paavali näyttää olevan uskonne todellinen kohde. Miksi Jaakobin tulkinta ei kelpaa? Millä perusteella sinä valitsit Paavalin tulkinnan Jaakobin sijaan? Missä kohtaa Raamattua kehotetaan näin tekemään? Sanooko Jeesus jotain tämän suuntaista? Kehottaako Paavalia lukuunottamatta joku merkittävä heppu näin tekemään? Johtaako naiivi objektivistinen tekstitulkinta Paavaliin? Olet samassa suossa kuin muutkin, Raamattu ei pelasta sinua sieltä. Miksi me olemme oikeassa? Vanhemman oikeudella vaikkapa tai perstuntuma on sellainen tai meillä on komeammat kirkot tai mystisemmät menot. Se nyt vaan on niin, että ortodoksit ovat oikeassa ja sille ette rationaalisin keinoin mahda mitään, karisma ja uskottavuus ovat vaikeasti hankittavissa :)
se nyt jae 17, jossa riivaajat vapisevat? Tämän perusteella uskon, että puhutaan historiallisesta tiedosta ja aennetta "ollaan ku ellun kanat nyt ku ollaan pelastuttu" vastaan.
Älä liikaa välitä tällaisista vastauksista. Niitä tulee, kun ärsytyskynnys ylittyy ja joillain se on matalampi. Tutkiskele itseäsi, tutkiskele ortodoksisen Kirkon oppia ja tärkein: Mene ortodoksiseen kirkkoon, osallistu ortodoksiseen jumalanpalvelukseen ja koe Kristuksen läsnäolo seurakunnassa. Unohda komeus ja kauneus, sulje silmäsi ja koe Kristuksen kosketus aidosti. Hylkää entinen harhaoppisuutesi ja kadu tekojasi aidosti. Muuta ei tarvita, loppu tulee Kristukselta. Siunausta ponnistuksillesi.
Erittäin hyvä asia, että olet kiinnostunut ortodoksisesta uskosta. Se on sinulle pelastukseksi.
Tuollainen Traditioon tutustuminen ja syvällisempi tunteminen alkaa aina jumalanpalveluksista ja niiden sanoman sisäistämisestä ja ymmärtämisestä. Täällä käydyt nokkelat keskustelut ovat vain hetkellisiä pintakuohuja siitä Kristuksen seurakunnan toiminnasta, jonka voit kokea vain kirkossa.
Pohdiskele omaa itseäsi, kadu syntejäsi ja luterilaisia erehdyksiäsi ja tule Kirkon helmaan, sinua odotetaan siellä. Ota yhteys ortodoksisen seurakunnan pappiin, hän auttaa sinua. Kirkkoomme on tullut jo useita luterilaisia niin valtakirkon puolelta kuin Luther-säätiöstä. He ovat löytäneet kodin ortodoksisesta kirkosta, aidon alkukirkon perinteiden jatkajan, Kristuksen seurakunnan.
Luterilaisesta kirkosta ortodoksiseen kirkkoon siirtyneiden ydinjoukko on ottanut asiakseen vaatia ortodoksisen uskon sisällön muuttamista heidän henkilökohtaisten tarpeittensa tyydyttämisen suuntaan.
Joku vanha viisaus oli, että kun vaihdat luostarista toiseen, niin jätä vanhan luostarin sääntökirja jälkeesi. Sama pätee kirkon vaihtamiseen. Ortodoksikirkon oppi on erilainen, kuin luterilaisen. Ja meidän traditiomme on kolme kertaa vanhempaa.
mutta en ole vakuuttunut. En voi liittyä kirkkoon jonka tradition näen ristiriitaisena Raamatun kanssa.
Ehkä yksi asia on, että teillä ihminen ei ole tarpeeksi turmeltunut. Itse olen sen huomannut ja Raamattu todistaa, että olemme täysin pahoja emmekä luonnostamme etsi Pyhää Jumalaa.
Tule rohkeasti mukaan vaan. Vaikka Golem maalailee piruja seinälle, niitä ei ole Kirkossamme samalla tavalla kuin entisessäsi. Meillä ei tosiaan turmella ihmistä, vaan häntä pidetään Jumalan kuvana.
Hylkää harhaoppiset käsityksesi ja palaa Kirkon helmaan, kadu syntejäsi aidosti ja muuta elämäsi suunta. Kun nyt hylkäät Tradition, hylkäät todellisuudessa myös Raamatun, vaikka huulesi höpöttää hienoja sanoja toisensa perään, sanoja, joita et ilmeisesti todellisuudessa edes ymmärrä nuoruutesi ja oppimattomuutesi vuoksi. Muuta ajatuksesi Kirkon ajatuksiksi ja teot Jumalan palvelemiseksi ja saa pelastus Kristuksen Kirkossa.
Jotta saat minut vakuuttuneeksi, niin voitko Raamatulla näyttää olevani väärässä?
En mielestäni hylkää. Uskon puolestani, että suurinosa kirkkoisistä yms. olisi pahoillaan, jos antaisin heidön ajatuksilleen suuremman arvon kuin Pyhälle Kirjalle.
Kyllä ymmärrän, mitä puhun. Mistä sait käsityksen, että en tiedä mitä puhun?
Kristus pelastaa eikä kirkko. Kyllä, kirkko on Kristuksen ruumis, mutta ruumista ollaan osallisina uskossa eikä ort. kirkon jäsenyydessä.
Sanasi vain vahvistavat sen, mitä tuossa edellä lausuin. Mutta meillä ortodokseilla on silti ymmärrystä sinullekin, se edellyttää sinulta vain katumusta ja harhaisuutesi tunnustamista.
Raamattu todistaa itse itsensä, sitä ei minun tarvitse tehdä eikä Jumala sitä varmaan tarkoittanutkaan niin tehtäväksi, että jokainen sitä selittelisi mielihalujensa mukaan.
Olen samaa mieltä, että kirkkoisät ovat (huomaa aikamuoto) pahoillaan puolestasi, sillä he ovat nöyriä Jumalan palvelijoita.
Ilahduttavaa huomata, että jotain ortodoksista alkaa jo itää sinussakin, ei ole hukkaan mennyt ortodoksisilla palstoilla roikkuminen. Kristus todellakin pelastaa - sinutkin, kun vain suostut ottamaan totuuden vastaan totena, eikä opittuna huulten höpötyksinä vaan alkuperäisen Kirkon opettamana Kristuksen totuutena. Kirkon jäsenet kaikki meillä ovat termiäsi käyttäen - uskossa, siksi on turvallista tulla joukkoomme. Kauttamme löydät pelastuksesi, hylkää harhasi ja liity meihin. Siunausta tälle työllesi.
vaikka niin nykistä aikaa inhoankin sen pahuuden takia, on pakko sano: nykyihminen tarvitsee todisteita! tuo ei riitä.
Pahuus on aina läsnä maailmassa. Sitä vastaan voit yrittää suojautua menemällä ortodoksiseen kirkkoon jumalanpalvelukseen. Sieltä saat todisteita, mutta se vaatii itseltäsikin jotain.