Monet täällä peräänkuuluttavat oikeutta työntekoon.
Mikä se sellainen oikeus on? Kyllä minulle kotona opetettiin, että työnteko on velvollisuus.
Ihmetyttää vallan tavattomasti, kun nykyajan köyhällä ei ole muuta kuin oikeuksia: oikeus työhön, oikeus asuntoon, oikeus toimeentuloon, oikeus koulutukseen.
Mitkä ovat teidän velvollisuuksianne? Ja ei, työttömyyskassan lapun täyttämistä ei lasketa.
Mikä se sellainen oikeus on? Kyllä minulle kotona opetettiin, että työnteko on velvollisuus.
Ihmetyttää vallan tavattomasti, kun nykyajan köyhällä ei ole muuta kuin oikeuksia: oikeus työhön, oikeus asuntoon, oikeus toimeentuloon, oikeus koulutukseen.
Mitkä ovat teidän velvollisuuksianne? Ja ei, työttömyyskassan lapun täyttämistä ei lasketa.
Vastaukset 30
Vanhimmat
mikä ero onko se oikeus vai velvollisuus tuo työnteko
jos jokainen on velvollinen tekemään töitä niin mikä on lopputulos , se on se työ
asuntoa nähdäkseni tarvitaan jotta se oikeus anteeksi velvollisuus työhön voidaan toteuttaa suomi kun on aika kylmä talvisin
oikeus tai velvollisuus toimeentulon saamiseen on sama kuin työn saanti ja koska verojärjestelmämme perii maksuja yhteiseen käyttöön koulutus mukaan lukien jota oikeutta tai velvollisuutta olet sinäkin saanut lapsuudestasi asti, on sen täytettävä oikeus ja velvollisuus toteuttaa ne
kun olemme maksaneet eläkkeemme pitkin työvuosia on selvää että saamme myös nostaa eläkettä
koulutuksestakin maksamme sillä niitä ja niiden toimintaa ei ole yksityistetty niin että verokeruu olisi lakkautettu
se että töitä ei ole kaikille ja kaikki eivät voi työtä tehdä on surullinen tosiasia joka ei nähdäkseni kuitenkaan kaada yhteiskuntaa eli näille voidaan taata toimeentulo
näihin kuuluvat myös ammattitaudin saaneet ja työssä työkyvyn menettäneet
ja ne joiden henkinen terveys on pettänyt olisi käsittääkseni saatava ihan oikeaa kuntoutusta ja hoivaa jotta pääsisivät taas meidän muiden joukkoon sillä uskoakseni ei heidän ole kovin helppoa olla
koulutuksella yhteiskunta verovaroin taas takaa sen että voimme täyttää oikeutemme tai velvollisuutemme työhön ja olla osana yhteiskuntaa
tavallisen ihmisen tavallinen käsitys jonka senkin uskallan julki tuoda pienellä oppimäärällä
"...se että töitä ei ole kaikille ja kaikki eivät voi työtä tehdä on surullinen tosiasia joka ei nähdäkseni kuitenkaan kaada yhteiskuntaa eli näille voidaan taata toimeentulo..."
Kyllä se voi kaataa. Et nimittäin huomioi työelämän kannalta pitkään jatkunutta tilannetta, jossa työpaikkoja on huomattavasti vähemmän kuin työntekijöitä. Se nimittäin laskee yleensä palkkatasoa, mikä lienee selvää kaikille, jotka hiukan viitsivät miettiä kysynnän ja tarjonnan välistä riippuvuutta. Tämä väite on myös helppo todistaa Suomen osalta; meillä on pitkään jatkunut, korkea työttömyys ja palkkatulojen osuus tuotetusta varallisuudesta on laskenut ennätyksellisen alhaiselle tasolle.
Kun palkkataso tai palkkojen ostovoima on laskenut tietyillä ei-niin-kovasti-arvosteluilla-aloilla tarpeeksi minimaaliseksi, se riittää käytännössä vain välttämättömimpään. Sama koskee toimeentuloturvaa. Nyt syntyy mielenkiintoinen motivaatiokysymys, lähdetkö paiskimaan kahdeksantuntista työpäivää, jos palkkasi on vain parisataa euroa korkeampi kuin minimitoimeentulo? Vallanpitäjät ovat jo vastanneet tähän kysymykseen puolestasi. Tämä on se syy, miksi työttömyysturva halutaan leikata & muuttaa vastikkeelliseksi. Suomalaisten nöyryyden ja kateuden tuntien tämä onnistuu helposti vetoamalla siihen, että rahaa ei saa antaa "ilmaiseksi". Varsinkin pienipalkkaiset ovat tukemassa tätä toimintaa koko sydämmestään.
Vastikkeellisuus ei kuitenkaan ratkaise sitä tilannetta, mistä työttömyys alunperin sai alkunsa, vaan se vie lisää työpaikkoja työmarkkinoilta ja siten huonontaa tilannetta ennestään - ja yhä useampi pienipalkkainen putoaa entisestä palkkatyöstä tyhjän päälle. Palkkataso jatkanee myös hidasta laskuaan, mitä suomalaiset työnantajat ja yritykset tervehtivät suurella ilolla.
Mikäli luet edes hiukan taloustiedettä, osaat ajatella kuten nämä hyväkkäät; työttömyydestä ei edes haluta päästä eroon, sillä sehän on tuottavaa toimintaa. Ja kun palkkojen nousu ei enää nosta inflaatiota, ei rahalle tarvitse etsiä sijoituskohteita, sillä tyhjänpanttina lojuvan rahan arvohan on pysynyt pitkään varsin stabiilina, mikä vaikuttaa siihen, paljonko yritykset saavat (riski)rahoitusta ja mihin hintaan, mikä puolestaan vaikuttaa siihen, kuinka paljon uusia työpaikkoja syntyy...
Onkin mielenkiintoista nähdä, mihin tämä tilanne tulee johtamaan jatkuessaan vielä vuosikymmenen. Meneekö osa entisestä Itä-Euroopasta Suomen ohitse? Lähteekö Suomesta uusi muuttoaalto kohti länttä (tai itää)? Kituuttaako menetetty sukupolvi (teinejä laman aikaan) loppuelämänsä toimeentuloviidakon ja pätkätöiden välillä? Nämä ovat sellaisia kysymyksiä, joita taatusti mietitään tälläkin hetkellä päättäjien norsunluutorneissa. Jotain kertonee sekin, että parisen vuotta sitten SUPO näki tarpeelliseksi varoittaa eduskuntaa yhteiskunnallisten epäkohtien synnyttämistä levottomuuksista.
Tässä on perinteinen vasemmistolainen tapa tulkita taloutta jakamalla se karkeasti kahteen pooliin pääoman haltijat ja työpanoksensa kapitalistille antavat palkansaajat (Talouden kuvaa ei ole rakennettu keskiluokan ympärille). Se että suuri työttömyys pitää palkkatasoa alhaalla pitää paikkansa alemman luokan töiden osalta ainakin johonkin mittaan. Mutta kun ajatellaan näitä keskiluokan töitä ja palkkoja, niin ei se keskiluokan töihin kelvottomiksi luokiteltujen työtä vailla olevien joukko juuri keskiluokan palkkatasoa alaspäin vedä, vaikka tämä joukko olisi kuinka suuri (eipä se siltä nytkään näytä). Lisäksi tämän nyt lanseerattavan uuden Gronbergin luokan (tykkänään kelvottomat ihmiset) ei ainakaan luulisi vaikuttavan enää minkääntasoisen luokan minkääntasoisiin palkkoihin paitsi epäsuorasti heidän kulutuksensa kautta, mutta se onkin jo vähän toinen juttu. Tällainen epäsuora vaikutus riippuu siitä paljonko eri luokilla on rahaa käytössään ja miten he sitä käyttävät tai ovat pakotettuja käyttämään. Lisäksi kirjoituksessa on tuo vakaan rahan turmiollisuus kaikkien muiden paitsi laarissaan rahaa kääntelevien kapitalistien kannalta. Minusta rahan pitääkin olla sen verran laiskassa muodossa että se leikkaa tuota keskiluokan tuhlailevaa tyhjänpäiväistä kerskakulutusta, ja helpottaa pienituloisempien elämää kun hinnat ja maksut eivät niin hillittömästi nouse. Tosin rahan ei laarissa juuri nykään laiskana anneta maata, sillä politikot vaikka painavat seteleitä tilalle (jakaen niitä itselleen ja intressiryhmilleen) jos rahaa jossain huomaavat makaavan. Minä päädyn tällaiseen talouden rakenteluun keskiluokan ja sen intressien ympärille pelkästään omien havaintojeni ja päivänkohtaisten talousasioiden seuraamisen tuloksena. Minulla ei ole mitään periaatteellista estettä muuttaa tätä näkökulmaani jos joku toinen vastaa paremmin kokemaani todellisuutta tässä asiassa.
suomi siis kaatunee hyväksikäyttöön
ajetaan heidän kautta asioita läpi
ottaisivat vanhukset ja sairaat vielä rapuiksi
minä hyväuskoinen hölmö
puhun siis pehmeitä ajattelematta
mutta otan kuitenkin lieventävänä asianhaarana
puolustukseeni sen seikan
että minä en käytä näitä hyväkseni enkä
ratsasta heillä
eli yhteiskunnan kaatajana on sen edustusto
ja työnantajat ???
kyllä maailmassa suurin osa on työtätekeviä
ja nimenomaan "tavallisen" työn siis käytännontyön
ja kun tuo valtava massa hermostuu.....
ja hermostuu'....... Mutta kun se näyttää näidenkin sivujen kommenteissa siltä että nimenomaan keskiluokka (ei perinteis. kaulusjakomielessä) yhtäältä sättii alempaa luokkaa, mutta toisaalta kuitenkin kutakuinkin hyväksyy tilanteensa yläluokkaan päin. Lisäksi vallankeikauksia perinteisessä mielessä (sisällissodan kautta) tuskin enää tulee, kun nykyään on tuo tulivoimakin, joka viime kädessä valtaapitävien takana seisoo, sen verran pönäkkä, että ei sitä jollain rajan yli salakuljetetuilla kiväreillä kumota kuin jossain kehitysmaissa. Että siinä mielessä sanoisin SUPO ollos huoleton.
kun valtava massa on hermostunut maailmalla on se tietänyt paljon levottomuuksia ja väkivaltaa.
Onneksi suomessa kuitenkin kun "massa" hermostuu sen seurauksena on lakkovaroitukset lähinnä.
toivottavasti ei konsaan tule sellaista tilannetta meille eteen että täällä alkaisi riehua pommiuhkaukset ja väkivaltaiset mielenosoitukset, sellaista maailmaa ei meistä suurin osa tahdo nähdä ympärillään. Sitä pelkää !
:-)
nimimerkistäsi tulee mieleen palviliha. Kun luen tekstisi, niin tulee pahoinvointi. Mutta kai se on tätä vaan. Olenkohan kasvissyöjä?
Ennen työvoimapulaa pitää kaikki suomalaiset olla
ensiksi duunissa !
Kaikille jonkinlainen kulttuuritesti, ettei
käy kuten !
Juuri näin, kyllä se on shokki tulla jostain köyhästä maasta kovaan ja kylmään suomeen, jotta viihtyisivät pitäisi jonkinlainen koulutus ja info olla.
Olet oikeassa !
Kyllä Suomesta nyt joku paperi pitäisi saada
aikaa - jos tänne ruvetaan värmäämään
ihmisiä ns kehitysmaista !
Kuka järjestää heille asunnot jne jne ?
Kannataisiko jo alkaa rakentaa
sairaaloita -
kuten lentokenttääkin on hieman sivumalla ?
Logistisesti oikeaan paikkaan ?
Olen itse ihmetellyt että kaikki sairaalat ovat
Helsingin niemellä ?
Onko sijainti - millä perusteella ?
Onko ajattelun ohi ajanut jo hevosratikatkin ?
Ihmettelen miksei kukaan puhu enään
ns täystyöllisyydestä ?
Tuodaanko firmoille väkeä töihin
vain jos firma on ns kasvukeskuksissa ?
Pitää muistaa että asuntoja ei sieltä
saa kuin vähemmän kasvavissa Cityissä !
Kaikki halutaan suur kaupunkiin
muuttuvaan Stadiin ?
Onneksi sentään valtio siirtää toimintojaa
takaisin maalle !
Niin kauan kuin hyvinvointia ei jaeta oikeudenmukaisesti on kansalaisilla velvollisuus jarruttaa järjestelmää olemalla työttömiä eli olemalla yhteiskuntatuottavuden suhteen lakossa.
Lakkoilun perusteet loppuvat kun hyvinvoinnin (joka on eri asia kuin tulonjako) periaate muuttuu oikeudenmukaiseksi ja työnteosta tulee kannattavaa todellisten porkkanoiden ansiosta.
Teet raskasta työtä 8 tuntia päivässä 5 päivää koko loppuelämäsi ajan - tästä hyvästä saat juuri ja juuri sen mitä tarvit elääksesi ja asuaksesi edes jollain tavalla asiallisesti. Käteen ei jää mitään, jälkikasvulle ei jää perintöä. Toki voi tinkiä - mutta tinkiminen on tehtävä aina vapaa-ajasta, ravinnon laadusta, terveydestä tai jostain. Tämä on tosiasia matalapalkka-aloilla. Hänen lapsilleen ei jää perintöä, ei omaisuutta, kiinteää sellaista.
Samalla joku korkeasti koulutettu kevyessä työssä oleva saa hyvinvointia niin paljon ettei enää paskalle taivu. Hänen tulonsa riittävät asumiseen kevyesti samoin kuin hyvään ravintoon ja mittava määrä rahaa jää vielä täysin yli, hyödynnettäväksi luksus-hyödykkeisiin. Hänen lapsensa saavat väistämättä perintöä joka jatkaa elintasokuilua. Jopa tämän porukan jälkikasvu pystyy varallisuudellaan kyykyttämään köyhiä, koska heillä on paljon jolla voi vaikeassakin tilanteessa "ratsastaa".
Mikä oikeudenmukaisuus tässä systeemissä on?
Ymmärrän toki että jotkut ovat yhteiskunnan kokonaishyödyn kannalta merkitsevämpiä kuin toiset. Lääkäri on totta mooses olennaisempi kuin siivooja - mutta tämä ei tarkoita että hyvinvoinnin eron on oltava niin jumalattoman suuri.
Lääkärille voisi jäädä pakollisten asuinmenojen ja ruokamenojen jälkeen vaikkapa 1200 euroa ylimääräistä rahaa "ylellisyyteen", kun taas siivoojalle vastaava rahamäärä voisi olla vaikkapa 300 euroa. Tällöinkin lääkäri ansaitsee 4 kertaa enemmän "extrahyvää" siitä mitä siivooja.
Nykyjärjestelmässämme käy kuitenkin niin että siivoojalle jää pakollisten menojen - kohtuullisen elämän hinnalla- ehkä 100e. Lääkärillä jää samassa suhteessa n. 4000 euroa. Siinä hyvinvoinnin ero on jo 40 kertainen.
Kohti tätä hyvinvoinnin yhdenmukaistamista voidaan kulkea vaikkapa sen kautta että asumismenoja maassamme pienennetään radikaalisti ja ruoka sekä- julkisen liikenteen kustannuksia vähennetään. Tällöin hyvinvointiin jäävä rahamäärä rikkaiden ja köyhien välillä suhteellisesti tasoittuu.
Vuokrakatto olisi hyvä järjestelmä. Toisin sanoen, vuokraa ei saisi periä määrättömästi vaan yhtiövastikkeen jälkeen tietty euroa per neliö summa. Tällöin asumiskustannukset pysyisivät köyhillä kohtuullisena.
Samoin ruuan hintaan vaikuttamalla, etenkin terveysverolla - voitaisiin mahdollistaa halpa sapuska (tietyt tuotteet, perunat etc..).
Julkisessa liikenteessä puolestaan esim. ruuhka-aikojen ulkopuolella edullisemmat matkustushinnat sekä julkisen liikenteen käyttöä maksimoivat asiat olisivat juttuja joilla saadaan sekä julkinen liikenne tuottamaan paremmin että kustannuksia köyhiltä vähennettyä.
Kun nämä ovat hoidettu niin työttömyyskorvausta voidaan jopa laskea koska peruselämän ehdot täyttyvät. Laskun ei tarvi olla suhteessa niin suuri kuin kulujen väheneminen on jotta hyvinvointi jakautuu hiukan paremmin - mutta tällöin huonotuloisen perustyön tekeminenkin muuttuu huomattavasti kannattavammaksi kun rahat eivät pala jatkuvasti asumisee, safkaan ja liikkumiseen.
Mutta, jos istuu kultaisella oksalla eikä asiaa ole koskaan vaivautunut ajattelemaan kaikkien osapuolen näkökulmasta niin onko ihme että vituttaa. Vitutusta eivät aiheuta "ihmiset" vaan oma tiedon ja näkemyksenpuute.
Itse olen ollut työtön, olen ollut paskahommissa ja olen tienannut täysin järjetöntä palkkaa asiantuntijatehtävissä. Kaikissa on puolensa, kaikkiin oli hyvä syy ja kaikista opin jotain. Etenkin sen että hyvinvointi ei maassamme jakaudu niinkuin yhteiskunnan kannalta tarkoituksenmukaista olisi.
Jos olet niin hemmetin kateellinen työttömille niin ala itse sellaiseksi. Saatpahan opetuksen oikeasta elämästä. Ja kyllä sieltä työttömistä joku tulee ihan mielellään hoitamaan sinunkin hommasi.
noin ajattelen minä ja moni muukin.
jollei ruoan,ja vuokran jälkeen jää mitään käteen.
Olisiko saatava maalle parempien etujen
lisäksi - eenemmän töitä ?
Oikeus vai valvollisuus ? Älä hyvä mies tuollaisia sure. Ainakin minulle vuosikymmenten pakerruksen jälkeen työelämästä pois saneeratuksi tulleelle kumpikin vaihtoehto olisi kelvannut ja kelpaisi edelleenkin. Tärkeintä olisi ollut, että olisi välttynyt putoamasta (laman myötä) työelämästä. Töitä toki teen edelleenkin vaikka jo alankin olla ikämies. Tänäkin suvena tein asumassani rivitaloyhtiössä n. 1kk. kestävän remontin ihan vaan omaksi ilokseni ja kaikkien asukkaiden hyödyksi (palkkioksi vain vähän työkalukorvauksia). Lisäksi (vanha hippi kun olen) huollan ja pidän toimintakunnossa kaikki tekniset laitteeni joita minulla on polkupyörästä autoon, paitsi en tätä läppäriänin ja televisiosta tuota digitaali-puolta. Siinä onkin vähän ironiaa kun tuo koulutukseni ammoin oli digitaalipainotteinen, mutta nyt olen vankasti analogiamiehiä. Harrastan myös vanhoja radioita ja penduliseinäkellojakin. Erityisesti kehittelen edelleen kitarasaundin kuuntelu/soittolaitteita (Usko tai älä, mutta minulla on aidompi kitarasolon plyback soundi kuin se minkä mistään rahalla saat) Rehvastelin nyt vähän näitä asioitani siksi, että ymmärtäisit mitä tarkoitan kun kysyn: Mitä mieltä olet viimeaikojen tekniikan kehityksestä, ja erityisesti siitä että meiltä on katoamassa paljon teknistä kulttuuria. Siinä mielessä että se on monilla aloilla keskittymässä massatuotannon tekijöille. Olemmeko me miehetkin täällä suomessa vähitell. muuttumassa tyhjänpäiväisen krääsän perässä juokseviksi perseitä kaiveleviksi apinoiksi ? Muuten minä en ole ikinä töitä anelellut tai kerjännyt, enkä tule vastakaan sitä tekemään. Jos olisin Paavalin kanssa vastatusten ja olisi ajauduttu jonkinl. pakkotilanteeseen niin molemmat ei siitä tilanteesta elävänä selviäisi. Tulen toimeen ansaitsemallani pienellä eläkkeellä, sekä saamillani perinnöillä, enkä todellakaan koe riistäväni keneltäkään. Erityisesti isoisästäni eteenpäin (ennen sotia ja evakkoja) olivat paljon rikkaampia, joten luusereihin kuulun. Ja teksti menee pötköksi yhä.
Kumpa osaisi olla tyytyväinen olen samanlainen luuseri ja keksijä pelle jolla on jo kaikkea ( helikopteri puuttuu). Sairaus pakotti pois työelämästä peräti puoli vuotta ennen eläkeikää. Hieman harmittaa tämä päättäjien suhtautuminen oikeaan työntekoon ja sen mahdollistamiseen. Mutta jos tämä peli jatkuu niin saavat tehdä työnsä itse.
Valtiolla on oikeuksia mutta myös velvollisuuksia !
Niin yksilö kuin yhteiskunta tasolla kuin myös noudattaa niitä kansainvälisiä ihmisoikeuksia jotka se on allekirjoittanut.
Hei eksynyt sielu...
"ei voi palvella kättensä tekoja"
"voi hallitsijaa joka pidättää kaiken viljan itsellään"
"työmies on palkkansa ansainnut"
"vahvat kantakoon heikoimpien taakkaa"
"vanhurskaus kansakunnan nosti synti on nyt häpeä"
RAKASTA LÄHIMMÄISTÄSI NIIN KUIN ITSEÄSI
nyt kun olet niin viisas / ulkoa erään kirjasarjan oppinut että kuka Malakia oli ja missä vaikutti? Miksi teki mitä teki? jne.
Kannattaisi varmaan myös tutustua Roomanvaltakunnan näkökantoihin asioista ja noista höpötyksistä. Eikö?
Työttömyystoimiston lapun täyttäminen ei ole velvollisuus.
Velvollisuus on hakea työtä ja olla valmis vastaanottamaan (mitä tahansa) työtä tai työhön johtavaa koulutusta, millä tahansa palkalla tai palkatta.
Ihan muutamaa poikkeusta lukuunottamatta, tuli taas vastauksiksi tyypillistä 'vedä käteen' filosofiaa kansan syvistä riveistä.
No, pakkohan siihen on vastata. Eli, vetäkää itse. Ei teistä, suurimmasta osasta, mihinkään muuhun olekaan. Te vain odotatte, että keisari pudottaa leivänkannikan teidän paskaisiin kouriinne ja järjestää silloin tällöin sirkushuveja. Ei teistä ikinä mitään muuta tule, eikä teistä tosin kukaan mitään odotakaan, mutta pitäkää edes turpanne kiinni niin saa muut rauhassa tehdä töitä.
Mitkä sellaiset työt ovat, että vaatii nettihiljaisuutta?
Minä olen kyllä huomannut sen, että yksi "työssäkäyvä" eli henkseleitä sillä paukutteleva, kahdeksan tuntia päivässä ja that's it, työehtosopimuksen mukaista palkkaa nauttiva (mieluiten yli kuin alle) ulosmarssija työllistää kaksi ihmistä siivoamaan jälkiään joko ILMAISEKSI tai 53 euron hoitotuella (per kuukausi) palkatuksi 24 tuntia vuorokaudessa (nukutaan varuillaoloaika) töitä tekevää kotiapulaista!!!
Savossa tuollaisia kutsuttiin piällysmiehiksi. Mikä piällys? Vanhan ajan uunin piällyksellä makoillaan ja huudellaan sieltä käsin komentoja.
..helvettiä sinä tulet tänne päätäsi aukomaan. Tyhmä olet kuin saapas ja jos keskittyisit vaan siihen työntekoon, etkä tulisi tälle palstalle vittuilemaan. Kaikki kun eivät ole omasta halustaan köyhiä ja työttömiä. Helevetin pässinpää!!!!
Haha.
Suurin osa työttömistä on täysin työkykyisiä. Mikä estää työllistymisen, yksi syy olet esimerkisi sinä. Pidät täysin tuntemattomia ihmisiä kykenemättömiä töihin, tietämättä lainkaan näiden historiaa. Milloin ihminen menetttää työkykynsä jouduttuaan vuosien uran jälkeen työttömäksi? Seuraavana päivänä?
Älä nyt vaan ala väittämään, että kaikki jotka töissä ovat ovat palkkansa ansainneet. Jos, niin olet varmaan vielä tississä kiinni, eikä työkokemusta ole.
Kaltaistesi työttömien työsaantia vaikeuttavien asemmevammoista huolimatta työttömiä työllistyy päivittäin. Pitkäaikaistyöttömiä on vain neljännes ja osa heistäkin työllistyy, pätkiin ja jopa vakituiseksi. Harmittaako?
Kyllä, jokaisella tulisi olla oikeus työntekoon ja saada siitä korvaus. Et pikkuinen tiedä varmaan, että ennen oli ns. velvoitetyöllistäminen. En muista sitä tarkkaan, koska silloin en ollut itsekään ollut koskaan ollut työttömänä, mutta jotenkin niin, että tietyn ajan työttömänä olleelle piti järjestää työpaikka ja käsittääkseni se toimi ok. Tämä purettiin laman tultua, kun ei yhtäkkiä työttömäksi jääneille sadoilletuhansille ollutkaan tarjota töitä.
No, sinä olet vain kokematon ja huonosti kasvatettu. Erinomainen esimerkki siitä, että työtä saadakseen riittää kun on idiootti.
Niin, toisilla on oikeus periä voitot ja toisille jäävät ne raskaat työt ja yleensä se menee vielä niin, että mitä raskaampi työ, sitä pienempi korvaus. En kyllä itse näe mitään "oikeutta" tässä, mutta toisaalta, sehän on jo nähty tällä palstalla, että eniten työmoraalista pauhaavat juuri ne tahot, joita se eniten myös hyödyttää...