M. LUTHER, HITLERIN MENTOR

Ei kannattaisi kommentoida.
Näitä ilmaantuu tasaiseen tahtiin.
Lukekaa mitä Talmud sanoo kristityistä.

katolinen munkki!

Minun käsitys on ollut, että protestanttiset kirkot ovat uskonpuhdistuksen pohjalta syntyneet kirkot, laajassa merkityksessä kaikki katoliseen ja ortodokseseen kirkkoon kuulumattomat kristilliset yhteisöt.


Keskeinen sisältö on vanhurskauttaminen yksin uskosta, ei lain tekojen kautta. Siis Paavalin oppia. Paavalihan sanoi, että emme ole enää Lain alaisuudessa. vaan usko riittää.

Jeesus taas sanoo Vuorisaarnassaan: " En minä tullut Lakia kumoamaan, vaan täyttämään. Joka sellaista opettaa, se kutsuttakoon pienimmäksi Jumalan valtakunnassa.

Niin, otappa näistä nyt sitten selvä..

LEARSI kirjoitti:

Minun käsitys on ollut, että protestanttiset kirkot ovat uskonpuhdistuksen pohjalta syntyneet kirkot, laajassa merkityksessä kaikki katoliseen ja ortodokseseen kirkkoon kuulumattomat kristilliset yhteisöt.


Keskeinen sisältö on vanhurskauttaminen yksin uskosta, ei lain tekojen kautta. Siis Paavalin oppia. Paavalihan sanoi, että emme ole enää Lain alaisuudessa. vaan usko riittää.

Jeesus taas sanoo Vuorisaarnassaan: " En minä tullut Lakia kumoamaan, vaan täyttämään. Joka sellaista opettaa, se kutsuttakoon pienimmäksi Jumalan valtakunnassa.

Niin, otappa näistä nyt sitten selvä..

Lue lisää

Jesuah eli Jeesus sanoi siis: "En minä tullut laikia kumoamaa, vaan täyttämään"..."Sen jälkeen kun Jeesus TIESI, ETTÄ KAIKKI OLI TÄYTETTY, sanoi hän, että kirjoitus kävisi toteen (Psal.22:16) "Minun on jano"...Kun nyt Jeesus oli ottanut hapanviinin (sen maljan jonka, Isä oli hänelle varannut), sanoi hän: "Se on täytetty", ja kallisti ja antoi henkensä." (Joh.19:28,30)Tämän tähden: "Kristus on lain LAIN LOPPU, vanhurskaudeksi JOKAISELLE JOKA USKOO,,,"(Room.10:4) Heidän kohdaltaan: laki on myös täyttetty ja siten myös "naulittu ristiin", ja sinne se myös lopullisesti kuuluu, kuten Paavali sanoo:,,,"antaen meille anteeksi kaikki rikokset, ja pyyhki pois käsikirjoituksen säädöksineen joka oli meitä vastaan ja oli meidän vastustajamme; sen hän otti meidän tieltämme pois ja NAULITSI RISTIIN" (Kol2:14) Me ollemme siis nyt vapaat lain orjuuttavasta vaikutuksesta, ja päässeet Jumalan lapsen asemaan.
Vähän samaan tapaan, kun "alati nalkuttavan vaimon kuolema", -vapahtaa miehen raskaasta liitosta, -"Uuteen Liittoon". Tämä koskee nimenomaan niitä juutalaisia, jotka "tulivat uskoon" ja olivat sitä ennen "orjan asemassa lakiliitossa". Ei juutalaisille eli pakanoille ei lakia koskaan ole Jumalan toimesta annettukaa, kuten Jumala myös lakia antaessaan ja esitellessään itsensä selvästi sanoo: "Minä olen Herra, sinun Jumalasi, JOKA VEIN SINUT POIS EGYPTIN MAASTA, orjuuden pesästä" (2 Moos.20:2)
Ei pakanoita ole viety pois Egytin maasta, orjuuden pesästä. Laikia ei koskaan ole annettu EI JUUTALAISILLE KANSOILLE, VAAN AINOSTAAN JUUTALAISILLE!
Lain väärennöksiä on tosin välitetty katolisena ja jälkikatolisena opetusena pakanakansoille, mutta niillä ei ole mitään todellista arvoa. Nämä "kirkkojen katekismukset" ovat törkeitä lain väärennöksiä, ja niiden terkoitus oli vain alistaa ei juutalaiset (laista vapaat)kansat "valtioniuskontojen" kyykytettäväksi, ja ennenkaikkea "kymmenysmääräyksin" rahastetavaksi.
Nämä lainkäytön väärentäjät eivät piitanneet Jerusalemissa talvella 49-50 jKr. pidetyn apostolien kokouksen päätöslauselmista, joissa selvästi yhteydessä sanotaa: "Miksi te siis kiusaatte Jumalaa ja tahdotte panna opetuslasten NISKAAN IKEEN, JOTA EIVÄT MEIDÄN ISÄMME EMMEKÄ MEKÄÄN JAKSANEET KANTAA? Mutta me uskomme Herran Jeesuksen armon kautta pelastuvamme,,,"Kun he olivat lakanneet puhumasta, lausui Jaagob: `miehet, veljet, kuulkaa minua! Simeon kenkertonut, kuinka Jumala ensi kertaa katsoi pakanain puoleen ottaakseen heistä kansan omalle nimellensä. Ja tämän kanssa pitävät yhtä profeettain sanat, sillä kirjoitettu on: `Sen jälkeen minä palajan ja pystytän jälleen Daavidin sortuneen majan;minä korjaan sen repeämät ja nostan sen jälleen pystyyn, että jäljelle jääneet etsisivät Herraa, ynnä kaikki pakanat, jotka ovat minun nimiini otetut, sanoo Herra, joka tämän tekee, mikä on ollut tunnettua hamasta iki ajoista´. SENTÄHDEN MINÄ OLEN SITÄ MIELTÄ, ETEI TULE RASITTAA (lailla, koska siitä oli kysymys) niitä, jotka pakanuudesta kääntyvät Jumalan puoleen, vaan heille kirjoitettakoon, että heidän pitää karttaman epäjumalien saastuttamaa ja haureutta ja lihaa, josta veri ei ole laskettu, sekä verta." (Apt. 15:10; 13-20; -tämä ei ole "uusi laki"; vaan hyvää ja hyödyllistä kuuliaisuutta Jumalan lapsille.)Siis pakanoille on paljastettu: ..."nyt Jumalan vanhurskaus, josta laki ja profeetat todistavat, on ilmoitettu ilman lakia."(Room3:21)
"Niinpä sitoo laki naidun vaimon hänen elossa olevaan mieheensä; mutta jos mies KUOLEE, on vaimo IRTI tästä miehen laista,,,"
Niin veljeni, TEIDÄTKIN ON KUOLETETTU LAISTA, tullaksenne toisen omiksi, hänen , joka on kuolleista herätetty, ja kantaa hedelmää Jumalalle...NYT ME OLEMME SIIS IRTI LAISTA JA KUOLLEET POIS SIITÄ, mikä meidät piti vankeina, niin että PALVELEMME (tämän johdosta) JUMAMALAA HENGEN UUDESSA TILASSA."(Room.7:2-6)
Porttikirkko kyllä pitäsi meidät mielellään orjuudessaan suuren sekaannutsen vallitessa sen piirissä, mutta näin opetetaan "lain oikeaa käyttöä" Evankeljumin kirkkaassa valossa. Näin puhuen lakia ei hyljätä, vaan osoitetaa sen "KUOLEMAN VIRKA PÄÄTTYNEEKSI", uskosta vanhurskautettujen elämässä. Älkää antautuko ihmiskäskyjen, valtapelin ja rosvouksen kohteisti itsevalittuun muotojumaliseen laitoskirkkoon. Ps. Pienin taivasten valtakunssa, on suurempi kuin Johannes Kastaja.
Jos lakia olisi saarnattu oikein ja sanatarkasti moni talopoika ja maaorja olisi jäänyt uskonnon avulla orjuuttamatta ja nylkemättä, ja leipäpapit olisivat joutunee oikeisiin töihin. Kenen elämän legalisoiniti maailmalla, olisi onnistunut aloittamalla Jumalan käskyt, kuten ne oikein kuuluu: "Minä olen Herra, sinun Jumalasi, joka vein sinut pois EGYPTIN MAASTA.
Tämän tähden katolisen valtoiuskonnon piti muuttaa myös Jumalan käskyt, paremmin omiin tarpeisiinsa sopiviksi, ja Luther jatkoi samaa surkeutta, lisäämällä näihin väärennöksiin omat selitystensä "oljet", tajuamatta mitä todella opetti. Hän huojui koko elmänsä lain ja evankeljumin välillä, turmellen näin molempien terveen opetuksen. Hän ei ymmärtänyt lainkaa terveen opin mukaisia kehotuksen sanoja, vaan piti niitäkin virheelliseti lakina, -armolla hän taas huorasi. Siksi hä ei saanut omantunnon rauhaa ja piti Jaakobin kirjettä vastustettavana "olkievankeljumina". Tästä opetuksesta johtuen myös jälkiluterilaiset herätysliikkeet ovat oppeineen aina hiukan hakusessa. (1 Tim.1:6-8)

Baltasar kirjoitti:

Jesuah eli Jeesus sanoi siis: "En minä tullut laikia kumoamaa, vaan täyttämään"..."Sen jälkeen kun Jeesus TIESI, ETTÄ KAIKKI OLI TÄYTETTY, sanoi hän, että kirjoitus kävisi toteen (Psal.22:16) "Minun on jano"...Kun nyt Jeesus oli ottanut hapanviinin (sen maljan jonka, Isä oli hänelle varannut), sanoi hän: "Se on täytetty", ja kallisti ja antoi henkensä." (Joh.19:28,30)Tämän tähden: "Kristus on lain LAIN LOPPU, vanhurskaudeksi JOKAISELLE JOKA USKOO,,,"(Room.10:4) Heidän kohdaltaan: laki on myös täyttetty ja siten myös "naulittu ristiin", ja sinne se myös lopullisesti kuuluu, kuten Paavali sanoo:,,,"antaen meille anteeksi kaikki rikokset, ja pyyhki pois käsikirjoituksen säädöksineen joka oli meitä vastaan ja oli meidän vastustajamme; sen hän otti meidän tieltämme pois ja NAULITSI RISTIIN" (Kol2:14) Me ollemme siis nyt vapaat lain orjuuttavasta vaikutuksesta, ja päässeet Jumalan lapsen asemaan.
Vähän samaan tapaan, kun "alati nalkuttavan vaimon kuolema", -vapahtaa miehen raskaasta liitosta, -"Uuteen Liittoon". Tämä koskee nimenomaan niitä juutalaisia, jotka "tulivat uskoon" ja olivat sitä ennen "orjan asemassa lakiliitossa". Ei juutalaisille eli pakanoille ei lakia koskaan ole Jumalan toimesta annettukaa, kuten Jumala myös lakia antaessaan ja esitellessään itsensä selvästi sanoo: "Minä olen Herra, sinun Jumalasi, JOKA VEIN SINUT POIS EGYPTIN MAASTA, orjuuden pesästä" (2 Moos.20:2)
Ei pakanoita ole viety pois Egytin maasta, orjuuden pesästä. Laikia ei koskaan ole annettu EI JUUTALAISILLE KANSOILLE, VAAN AINOSTAAN JUUTALAISILLE!
Lain väärennöksiä on tosin välitetty katolisena ja jälkikatolisena opetusena pakanakansoille, mutta niillä ei ole mitään todellista arvoa. Nämä "kirkkojen katekismukset" ovat törkeitä lain väärennöksiä, ja niiden terkoitus oli vain alistaa ei juutalaiset (laista vapaat)kansat "valtioniuskontojen" kyykytettäväksi, ja ennenkaikkea "kymmenysmääräyksin" rahastetavaksi.
Nämä lainkäytön väärentäjät eivät piitanneet Jerusalemissa talvella 49-50 jKr. pidetyn apostolien kokouksen päätöslauselmista, joissa selvästi yhteydessä sanotaa: "Miksi te siis kiusaatte Jumalaa ja tahdotte panna opetuslasten NISKAAN IKEEN, JOTA EIVÄT MEIDÄN ISÄMME EMMEKÄ MEKÄÄN JAKSANEET KANTAA? Mutta me uskomme Herran Jeesuksen armon kautta pelastuvamme,,,"Kun he olivat lakanneet puhumasta, lausui Jaagob: `miehet, veljet, kuulkaa minua! Simeon kenkertonut, kuinka Jumala ensi kertaa katsoi pakanain puoleen ottaakseen heistä kansan omalle nimellensä. Ja tämän kanssa pitävät yhtä profeettain sanat, sillä kirjoitettu on: `Sen jälkeen minä palajan ja pystytän jälleen Daavidin sortuneen majan;minä korjaan sen repeämät ja nostan sen jälleen pystyyn, että jäljelle jääneet etsisivät Herraa, ynnä kaikki pakanat, jotka ovat minun nimiini otetut, sanoo Herra, joka tämän tekee, mikä on ollut tunnettua hamasta iki ajoista´. SENTÄHDEN MINÄ OLEN SITÄ MIELTÄ, ETEI TULE RASITTAA (lailla, koska siitä oli kysymys) niitä, jotka pakanuudesta kääntyvät Jumalan puoleen, vaan heille kirjoitettakoon, että heidän pitää karttaman epäjumalien saastuttamaa ja haureutta ja lihaa, josta veri ei ole laskettu, sekä verta." (Apt. 15:10; 13-20; -tämä ei ole "uusi laki"; vaan hyvää ja hyödyllistä kuuliaisuutta Jumalan lapsille.)Siis pakanoille on paljastettu: ..."nyt Jumalan vanhurskaus, josta laki ja profeetat todistavat, on ilmoitettu ilman lakia."(Room3:21)
"Niinpä sitoo laki naidun vaimon hänen elossa olevaan mieheensä; mutta jos mies KUOLEE, on vaimo IRTI tästä miehen laista,,,"
Niin veljeni, TEIDÄTKIN ON KUOLETETTU LAISTA, tullaksenne toisen omiksi, hänen , joka on kuolleista herätetty, ja kantaa hedelmää Jumalalle...NYT ME OLEMME SIIS IRTI LAISTA JA KUOLLEET POIS SIITÄ, mikä meidät piti vankeina, niin että PALVELEMME (tämän johdosta) JUMAMALAA HENGEN UUDESSA TILASSA."(Room.7:2-6)
Porttikirkko kyllä pitäsi meidät mielellään orjuudessaan suuren sekaannutsen vallitessa sen piirissä, mutta näin opetetaan "lain oikeaa käyttöä" Evankeljumin kirkkaassa valossa. Näin puhuen lakia ei hyljätä, vaan osoitetaa sen "KUOLEMAN VIRKA PÄÄTTYNEEKSI", uskosta vanhurskautettujen elämässä. Älkää antautuko ihmiskäskyjen, valtapelin ja rosvouksen kohteisti itsevalittuun muotojumaliseen laitoskirkkoon. Ps. Pienin taivasten valtakunssa, on suurempi kuin Johannes Kastaja.
Jos lakia olisi saarnattu oikein ja sanatarkasti moni talopoika ja maaorja olisi jäänyt uskonnon avulla orjuuttamatta ja nylkemättä, ja leipäpapit olisivat joutunee oikeisiin töihin. Kenen elämän legalisoiniti maailmalla, olisi onnistunut aloittamalla Jumalan käskyt, kuten ne oikein kuuluu: "Minä olen Herra, sinun Jumalasi, joka vein sinut pois EGYPTIN MAASTA.
Tämän tähden katolisen valtoiuskonnon piti muuttaa myös Jumalan käskyt, paremmin omiin tarpeisiinsa sopiviksi, ja Luther jatkoi samaa surkeutta, lisäämällä näihin väärennöksiin omat selitystensä "oljet", tajuamatta mitä todella opetti. Hän huojui koko elmänsä lain ja evankeljumin välillä, turmellen näin molempien terveen opetuksen. Hän ei ymmärtänyt lainkaa terveen opin mukaisia kehotuksen sanoja, vaan piti niitäkin virheelliseti lakina, -armolla hän taas huorasi. Siksi hä ei saanut omantunnon rauhaa ja piti Jaakobin kirjettä vastustettavana "olkievankeljumina". Tästä opetuksesta johtuen myös jälkiluterilaiset herätysliikkeet ovat oppeineen aina hiukan hakusessa. (1 Tim.1:6-8)

Lue lisää

Jeesus sanoo kyllä vuorisaarnassaan myäskin, että yksikään piirto Laista ei katoa, niin kauan kuin taivas ja maa pysyvät.

Ei Hän sanonut,että tässä nyt puhelen, mutta kun olen mennyt pois niin unohtakaa koko juttu.

Kyllä laki toimii, ja me olemme lain alaisuudessa, ihan yhteiskunnan toimesta.

Älä tapa, älä varasta, jne. Sieltä ne on ovat Mooseksen laista tulleet nämä säädökset.

Olihan se jonkunlainen Hammurabin laki olemassa jo aikaisemmin, mutta sitä toteuttaa lähinnä ,no, empä sano ketkä. Silmä silmästä jne.

Kiitos pitkastä vastausesta, näit paljon vaivaa, olen kovin otettu tästä....:)

LEARSI kirjoitti:

Jeesus sanoo kyllä vuorisaarnassaan myäskin, että yksikään piirto Laista ei katoa, niin kauan kuin taivas ja maa pysyvät.

Ei Hän sanonut,että tässä nyt puhelen, mutta kun olen mennyt pois niin unohtakaa koko juttu.

Kyllä laki toimii, ja me olemme lain alaisuudessa, ihan yhteiskunnan toimesta.

Älä tapa, älä varasta, jne. Sieltä ne on ovat Mooseksen laista tulleet nämä säädökset.

Olihan se jonkunlainen Hammurabin laki olemassa jo aikaisemmin, mutta sitä toteuttaa lähinnä ,no, empä sano ketkä. Silmä silmästä jne.

Kiitos pitkastä vastausesta, näit paljon vaivaa, olen kovin otettu tästä....:)

Lue lisää

Piirtokaan ei katoa laista, vaikka "aasilla ratsastava messias, vaan tämä kärsivä kuningas täytti sen vaatimukset kuollessaan meidän puolestamme. Siinä kuolemassa laiki sai osansa eli laiki "täytettiin".(Sak.9:19)

Baltasar kirjoitti:

Piirtokaan ei katoa laista, vaikka "aasilla ratsastava messias, vaan tämä kärsivä kuningas täytti sen vaatimukset kuollessaan meidän puolestamme. Siinä kuolemassa laiki sai osansa eli laiki "täytettiin".(Sak.9:19)

Lue lisää

Tuli virhe alaviitteeseen 19 kun piti olla 9.

Baltasar kirjoitti:

Tuli virhe alaviitteeseen 19 kun piti olla 9.

Ihan nyt katsoin tuon asian, mutta ei siellä lain täyttämisestä mitään sanottu.

Mutta.... luepa se kymmenes luku ja vielä lisäksi minun kirjoitus palstalta Juutalaisuus.
alaotsikko, Juutalaiset hylätty kansa. Siellä on minun vastaus viimeisenä otsikolla HYLÄTTY KONSAKO? Jostain syystä kukaan ei ole kommentoinut sitä.

Kommentoipa sinä, tai sano edes mitä mieltä olet.

LEARSI kirjoitti:

Minun käsitys on ollut, että protestanttiset kirkot ovat uskonpuhdistuksen pohjalta syntyneet kirkot, laajassa merkityksessä kaikki katoliseen ja ortodokseseen kirkkoon kuulumattomat kristilliset yhteisöt.


Keskeinen sisältö on vanhurskauttaminen yksin uskosta, ei lain tekojen kautta. Siis Paavalin oppia. Paavalihan sanoi, että emme ole enää Lain alaisuudessa. vaan usko riittää.

Jeesus taas sanoo Vuorisaarnassaan: " En minä tullut Lakia kumoamaan, vaan täyttämään. Joka sellaista opettaa, se kutsuttakoon pienimmäksi Jumalan valtakunnassa.

Niin, otappa näistä nyt sitten selvä..

Lue lisää

Kristus ja Johannes menetti nimenomaan henkensä protestointinsa seuraamuksena. Sitä eivät sietäneet roomalaiset eivätkä juutalaiset, sillä sen verran kovaa tekstiä heidän puheensa olivat silloisessa maailmassa. Ja ovat vieläkin! Ja milloinka puolestaan ovat sitten syntyneet itse protestanttiset uskontokunnat tai kirkot, on kyllä jo ihan asian vierestä haettua. Niiden avulla yksikään ihminen ei tietenkään pelastu. Vaan olemalla yhteydessä luomakunnan Luojaan, taivaalliseen Isään Kristuksen antaman opetuksen mukaisesti.

Paavalin sanomiset ovat yhtä yhdentekeviä kuin Atlannin aaltoilu suomen rannikolla. Ihminen joka Paavalia seuraa, hukkuu ihan varmasti.

Jeesus sanoi vuorisaarnassaan paljon muutakin, ja paljon tähdellisenpää, kuin veistelynsä jostakin laeista. Tosin tuolloinkin hän tarkoitti kyllä jotakin muuta. Eli, lain olevan kirjoitetusssa muodossa hamaan loppuun saakka ja yleenäkin lakien tärkeyttä ihmisyhteisöissä. Ei siis juut. lakien voimassa oloa! Sillä niitä ei kukaan enää noudata. On ne meinaan sen verran brutaaleja ja primitiivisiä kaikkinensa.

LAERSI kirjoitti:

Ihan nyt katsoin tuon asian, mutta ei siellä lain täyttämisestä mitään sanottu.

Mutta.... luepa se kymmenes luku ja vielä lisäksi minun kirjoitus palstalta Juutalaisuus.
alaotsikko, Juutalaiset hylätty kansa. Siellä on minun vastaus viimeisenä otsikolla HYLÄTTY KONSAKO? Jostain syystä kukaan ei ole kommentoinut sitä.

Kommentoipa sinä, tai sano edes mitä mieltä olet.

Lue lisää

"Sillä Kristuksen rakkaus vaati meitä, JOTKA OLEMME TULLEET TÄHÄN PÄÄTÖKSEEN: YKSI ON KUOLLUT KAIKKIEN EDESTÄ SIIS KAIKKI OVAT KUOLLEET; ja hän on kuollut kaikkien edestä, että ne jotka elävät, eivät enää eläisi itselleen, vaan hänelle,joka HEIDÄN EDESTÄÄN ON KUOLLUT JA YLÖSNOUSSUT. Sentähden me emme enää TÄSTÄ LÄHTIEN tunne KETÄÄN lihan mukaan; JOS OLEMME TUNTENEET KRISTUKSEN LIHAN MUKAAN, EMME NYT KUITENKAAN ENÄÄ TUNNE. Siis jos joku on KRISTUKSESSA NIIN HÄN ON UUSI LUOMUS: se mikä on vanhaa ON KADONNUT, KASTO UUSI ON SIJAAN TULLUT. mutta kaikki on Jumalasta, joka on sovittanut meidät itsensä kanssa Kristuksen kautta, ja antanut meille sovituksen viran. SILLÄ JUMALA OLI KRISTUKSESSA JA SOVITTI MAAILMAN ITSENSÄ KANSSA eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan. Kristuksen puolesta me siis olemme lähettiläinä ja Jumala kehoittaa meidän kauttamme. Me pyydäme Kristuksen puolesta: antakaa sovittaa itsenne Jumalan kanssa. SEN JOKA EI SYNNISTÄ TIENNYT, HÄN MEIDÄN TÄHTEMME TEKI SYNNIKSI, ETTÄ ME HÄNENSSÄ TULISIMME JUMALAN VANHURSKAUDEKSI." - (2Kor. 5:14-21) Tässä on esimerkki lain täyttämisestä, jonka toivoisin riittävän sinullekin, koska se riittää Jumalallekin, joka on sovittanut meidät itsensä kanssa.

Trubaduuri kirjoitti:

Kristus ja Johannes menetti nimenomaan henkensä protestointinsa seuraamuksena. Sitä eivät sietäneet roomalaiset eivätkä juutalaiset, sillä sen verran kovaa tekstiä heidän puheensa olivat silloisessa maailmassa. Ja ovat vieläkin! Ja milloinka puolestaan ovat sitten syntyneet itse protestanttiset uskontokunnat tai kirkot, on kyllä jo ihan asian vierestä haettua. Niiden avulla yksikään ihminen ei tietenkään pelastu. Vaan olemalla yhteydessä luomakunnan Luojaan, taivaalliseen Isään Kristuksen antaman opetuksen mukaisesti.

Paavalin sanomiset ovat yhtä yhdentekeviä kuin Atlannin aaltoilu suomen rannikolla. Ihminen joka Paavalia seuraa, hukkuu ihan varmasti.

Jeesus sanoi vuorisaarnassaan paljon muutakin, ja paljon tähdellisenpää, kuin veistelynsä jostakin laeista. Tosin tuolloinkin hän tarkoitti kyllä jotakin muuta. Eli, lain olevan kirjoitetusssa muodossa hamaan loppuun saakka ja yleenäkin lakien tärkeyttä ihmisyhteisöissä. Ei siis juut. lakien voimassa oloa! Sillä niitä ei kukaan enää noudata. On ne meinaan sen verran brutaaleja ja primitiivisiä kaikkinensa.

Lue lisää

ettei riitaa tuu.

Ei minusta kymmenen käskyä kovin brutaaleja ole.
Brutaalimpaa minusta on uhrikuolema, ehtoollinen, se mitä ehtoollisella syödään ja juodaan, lihaa ja verta. Kuulostaa hyvin pakanallisilta rituaaleilta. Jos ne tarkoittavat henkeä ja sanaa, vois sitten käyttää niitä sanoja.

Paavalin liturgia on yhtä sanahelinää, ensin se on tätä mieltä, ja hetken päästä eri mieltä.

En missään nimessä halua loukata ketään, joille nämä ovat tarkeitä asioitä.

Minä kuitenkin uskon, että jokainen joutuu vastaamaan omista tekemisistään, ei kukaan voi täyttää lakia toisen puolesta, ekä sovittaa kenenkään syntejä, kyllä se on itse tehtävä.

Kenestä Johanneksesta sinä puhut, niitä oli useampiakin.

Baltasar kirjoitti:

"Sillä Kristuksen rakkaus vaati meitä, JOTKA OLEMME TULLEET TÄHÄN PÄÄTÖKSEEN: YKSI ON KUOLLUT KAIKKIEN EDESTÄ SIIS KAIKKI OVAT KUOLLEET; ja hän on kuollut kaikkien edestä, että ne jotka elävät, eivät enää eläisi itselleen, vaan hänelle,joka HEIDÄN EDESTÄÄN ON KUOLLUT JA YLÖSNOUSSUT. Sentähden me emme enää TÄSTÄ LÄHTIEN tunne KETÄÄN lihan mukaan; JOS OLEMME TUNTENEET KRISTUKSEN LIHAN MUKAAN, EMME NYT KUITENKAAN ENÄÄ TUNNE. Siis jos joku on KRISTUKSESSA NIIN HÄN ON UUSI LUOMUS: se mikä on vanhaa ON KADONNUT, KASTO UUSI ON SIJAAN TULLUT. mutta kaikki on Jumalasta, joka on sovittanut meidät itsensä kanssa Kristuksen kautta, ja antanut meille sovituksen viran. SILLÄ JUMALA OLI KRISTUKSESSA JA SOVITTI MAAILMAN ITSENSÄ KANSSA eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan. Kristuksen puolesta me siis olemme lähettiläinä ja Jumala kehoittaa meidän kauttamme. Me pyydäme Kristuksen puolesta: antakaa sovittaa itsenne Jumalan kanssa. SEN JOKA EI SYNNISTÄ TIENNYT, HÄN MEIDÄN TÄHTEMME TEKI SYNNIKSI, ETTÄ ME HÄNENSSÄ TULISIMME JUMALAN VANHURSKAUDEKSI." - (2Kor. 5:14-21) Tässä on esimerkki lain täyttämisestä, jonka toivoisin riittävän sinullekin, koska se riittää Jumalallekin, joka on sovittanut meidät itsensä kanssa.

Lue lisää

maailma ja luodut ovat luojansa kanssa ristiriidassa? Mitenkä laki joka oli täydellinen ja Jahven itsensä antama, tarvitsi jotain lisäkseen? Mitä siitä puuttui ja miksi ei kerrottu että laki onkin puutteellinen vaan sanottiin päinvastoin?

LEARSI kirjoitti:

ettei riitaa tuu.

Ei minusta kymmenen käskyä kovin brutaaleja ole.
Brutaalimpaa minusta on uhrikuolema, ehtoollinen, se mitä ehtoollisella syödään ja juodaan, lihaa ja verta. Kuulostaa hyvin pakanallisilta rituaaleilta. Jos ne tarkoittavat henkeä ja sanaa, vois sitten käyttää niitä sanoja.

Paavalin liturgia on yhtä sanahelinää, ensin se on tätä mieltä, ja hetken päästä eri mieltä.

En missään nimessä halua loukata ketään, joille nämä ovat tarkeitä asioitä.

Minä kuitenkin uskon, että jokainen joutuu vastaamaan omista tekemisistään, ei kukaan voi täyttää lakia toisen puolesta, ekä sovittaa kenenkään syntejä, kyllä se on itse tehtävä.

Kenestä Johanneksesta sinä puhut, niitä oli useampiakin.

Lue lisää

Rakas ystävä: minusta näyttää, että suureen sovitusuhriin osallistuminen on sinulle luonnonvastaista, varsinkin kun Melkisedekin järjestyksen mukainen ikuinen ylimmäinen pappi, antaa siinä uhriateriana "oman lihansa ja verensä osallisuuden" meille ihmisillekin. Se on korkeasti pyhä uhri, joskin brutaali ja totinen ruoka, -ja jopa eräänlainen pahennus. Muista, että myös Laki on täynnä alati toistuvia uhritoimituksia, jotka eivät kuitenkaan voineet tehdä ketään omassatunnossaan pysyvsti puhtaaksi.
Esikuvalliset uhritkin olivat täynnä melko brutaalia teurastusta. Tästä ylipapista ei Mooses mitään puhunut, mutta Aabrahamille, lupausten liiton kantaisälle Hän oli jo tuttu.

Baltasar kirjoitti:

"Sillä Kristuksen rakkaus vaati meitä, JOTKA OLEMME TULLEET TÄHÄN PÄÄTÖKSEEN: YKSI ON KUOLLUT KAIKKIEN EDESTÄ SIIS KAIKKI OVAT KUOLLEET; ja hän on kuollut kaikkien edestä, että ne jotka elävät, eivät enää eläisi itselleen, vaan hänelle,joka HEIDÄN EDESTÄÄN ON KUOLLUT JA YLÖSNOUSSUT. Sentähden me emme enää TÄSTÄ LÄHTIEN tunne KETÄÄN lihan mukaan; JOS OLEMME TUNTENEET KRISTUKSEN LIHAN MUKAAN, EMME NYT KUITENKAAN ENÄÄ TUNNE. Siis jos joku on KRISTUKSESSA NIIN HÄN ON UUSI LUOMUS: se mikä on vanhaa ON KADONNUT, KASTO UUSI ON SIJAAN TULLUT. mutta kaikki on Jumalasta, joka on sovittanut meidät itsensä kanssa Kristuksen kautta, ja antanut meille sovituksen viran. SILLÄ JUMALA OLI KRISTUKSESSA JA SOVITTI MAAILMAN ITSENSÄ KANSSA eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan. Kristuksen puolesta me siis olemme lähettiläinä ja Jumala kehoittaa meidän kauttamme. Me pyydäme Kristuksen puolesta: antakaa sovittaa itsenne Jumalan kanssa. SEN JOKA EI SYNNISTÄ TIENNYT, HÄN MEIDÄN TÄHTEMME TEKI SYNNIKSI, ETTÄ ME HÄNENSSÄ TULISIMME JUMALAN VANHURSKAUDEKSI." - (2Kor. 5:14-21) Tässä on esimerkki lain täyttämisestä, jonka toivoisin riittävän sinullekin, koska se riittää Jumalallekin, joka on sovittanut meidät itsensä kanssa.

Lue lisää

Et sinä niin helpolla pääse.

Tämä on tätä Paavalia...sanahelinää. Kyllä sinä joudut ihan itse vastaamaan tekemisistäsi. Pitää ottaa vastuu omasta elämästään, eikä luottaa siihen, että joku on sovittanut tai täyttänyt lain sinun puolesta.

(YKSI ON KUOLLUT KAIKKIEN EDESTÄ SIIS KAIKKI OVAT KUOLLEET; JA HÄN ON KUOLLUT KAIKKIEN EDESTÄ, ETTÄ NE JOTKA ELÄVÄT , EIVÄT ENÄÄ ELÄISI ITSELLEEN, VAAN HÄNELLE.)

Siinä se juju piilee, ei meidän kuulu Jeesukselle elää vaan Jumalalle, Jeesus ei ole Jumala, muuta kuin Paavalin mielestä.

LEARSI kirjoitti:

Et sinä niin helpolla pääse.

Tämä on tätä Paavalia...sanahelinää. Kyllä sinä joudut ihan itse vastaamaan tekemisistäsi. Pitää ottaa vastuu omasta elämästään, eikä luottaa siihen, että joku on sovittanut tai täyttänyt lain sinun puolesta.

(YKSI ON KUOLLUT KAIKKIEN EDESTÄ SIIS KAIKKI OVAT KUOLLEET; JA HÄN ON KUOLLUT KAIKKIEN EDESTÄ, ETTÄ NE JOTKA ELÄVÄT , EIVÄT ENÄÄ ELÄISI ITSELLEEN, VAAN HÄNELLE.)

Siinä se juju piilee, ei meidän kuulu Jeesukselle elää vaan Jumalalle, Jeesus ei ole Jumala, muuta kuin Paavalin mielestä.

Lue lisää

LEARSI; kuka oli tuo Jumalan korkeimman pappi, jolle jo Mooseskin maksoi kymmenyksiä Leevin kautta, sillä hän oli Aabrahamin kupeissa, kun Melkisedek meni häntä vastaa...kuten varmaan tiedätkin. Gojimien raamatun, Psalmi 110 puhuu hänestä iankaikkisena ylimäisenä pappina. Onko hän myös ban adam, joka on Danielin ja erään Ilmestyskirjan Johanneksen sekä Hanokin tuttu, jota myös "ihmisen pojaksi kutsutaan". Antoiko hän itsenä elävänä uhrina eräänä pääsiäisenä, joka on nimeltään myös Suuri sovituspäivä ?

vierailija kirjoitti:

maailma ja luodut ovat luojansa kanssa ristiriidassa? Mitenkä laki joka oli täydellinen ja Jahven itsensä antama, tarvitsi jotain lisäkseen? Mitä siitä puuttui ja miksi ei kerrottu että laki onkin puutteellinen vaan sanottiin päinvastoin?

Lue lisää

Kaikki annetaan meille sitä mukaan ,kun olemme valmiita vastaanottamaan. Jokainen sukupolvi on vähän edellistä kehittyneenpi.

Tietämättömät ihmiset ottavat huomioon vain asun, johon tarina on puettu, mitään muuta he eivät näe, eivätkä he käsitä , mitä vaatteet kätkevät alleen. Heitä hiukan tietäväisemmät näkevät asun lisäksi myös sen peittämän kehon, Viisaat puolestaan...katsovat ainoastaan sielua, ja tämä on Tooran ydin. (LAIN KIRJA)

On siis tämä kolmikerroksellisuus.
Jeesus täytti lakiin sen toisen kerroksen.

Baltasar kirjoitti:

LEARSI; kuka oli tuo Jumalan korkeimman pappi, jolle jo Mooseskin maksoi kymmenyksiä Leevin kautta, sillä hän oli Aabrahamin kupeissa, kun Melkisedek meni häntä vastaa...kuten varmaan tiedätkin. Gojimien raamatun, Psalmi 110 puhuu hänestä iankaikkisena ylimäisenä pappina. Onko hän myös ban adam, joka on Danielin ja erään Ilmestyskirjan Johanneksen sekä Hanokin tuttu, jota myös "ihmisen pojaksi kutsutaan". Antoiko hän itsenä elävänä uhrina eräänä pääsiäisenä, joka on nimeltään myös Suuri sovituspäivä ?

Lue lisää

joka oli suuri ylipappi. Siksi tuota pappeutta alettiin kutsua hänen nimensä mukaan. Hänellä ollut pappeus oli ikuista, mutta hän itse oli tavallinen kuolevainen joskin kuningas.

LEARSI kirjoitti:

Et sinä niin helpolla pääse.

Tämä on tätä Paavalia...sanahelinää. Kyllä sinä joudut ihan itse vastaamaan tekemisistäsi. Pitää ottaa vastuu omasta elämästään, eikä luottaa siihen, että joku on sovittanut tai täyttänyt lain sinun puolesta.

(YKSI ON KUOLLUT KAIKKIEN EDESTÄ SIIS KAIKKI OVAT KUOLLEET; JA HÄN ON KUOLLUT KAIKKIEN EDESTÄ, ETTÄ NE JOTKA ELÄVÄT , EIVÄT ENÄÄ ELÄISI ITSELLEEN, VAAN HÄNELLE.)

Siinä se juju piilee, ei meidän kuulu Jeesukselle elää vaan Jumalalle, Jeesus ei ole Jumala, muuta kuin Paavalin mielestä.

Lue lisää

mutta ei sama kuin taivaallinen Isämme. Kristus on Isän ainoasyntyinen lihan mukaan eli Ainoa Poika, joka teki kaikessa Isän tahdon. Kaikkia jumaluuden jäseniä sanotaan Jumaliksi, mutta Isä on suurin, jolle muut ovat alisteisia.

Tapani1 kirjoitti:

mutta ei sama kuin taivaallinen Isämme. Kristus on Isän ainoasyntyinen lihan mukaan eli Ainoa Poika, joka teki kaikessa Isän tahdon. Kaikkia jumaluuden jäseniä sanotaan Jumaliksi, mutta Isä on suurin, jolle muut ovat alisteisia.

Lue lisää

Nythän tästä oikea pakanapalsta tuli, kun Tapanikin tuli Jumalinensa tänne.

Minulla on vain yksi VOIMA, Yksi Jumala, SUPERVOIMA, jonka kanssa ei ole leikkiminen. Kaikki mikä on luotu, ja kaikki mikä tapahtuu on hänestä. Hänestä ei voi kuvaa tehdä , eikä lauluja laulaa, koska hän on meidän käsityskyvyn ulkopuolella.

Tapani1 kirjoitti:

joka oli suuri ylipappi. Siksi tuota pappeutta alettiin kutsua hänen nimensä mukaan. Hänellä ollut pappeus oli ikuista, mutta hän itse oli tavallinen kuolevainen joskin kuningas.

Lue lisää

Missään ei puhuta mitään tämän IANKAIKKISEN PAPIN KUOLEMASTA MITÄÄN. Miten Adonai on voinut vannoa valan, jota hän EI KOSKAAN KADU; jos tämä pappi olisi kuolevainen, -kuten Lakiliiton papit ?
Olet oikeassa: hän on myös Saalemin kuningas joka on myös varhaisin viittaus "JERUsaalemiin", mitä Toorasta löytyy. Melkisedek on siis myös Jerusalemin kuningas ja siksi Jerusalemia varmaan kutsutaankin Suuren kuninkaan kaupungiksi. Tämä kuningas ja pappi Daavidin valtaistuimella ( Sak.6:12,13) on siis Jerusalemin iankaikkinen omistaja. Hän on se luvattu "Mesiaskuningas", joka tulee puhdistamaan Jerusalemin, ja palauttamaa sen loiston. Siksi profeetta Aamos ennustaa: "Sen jälkeen minä palajan ja pystytän jälleen Daavidin sortuneen majan; minä korjaan sen repeämät ja nostan sen jälleen pystyyn, että jäljelle jäänet ihmiset etsisivät Herraa, ynnä kaikki pakanat, jotka ovat nimiini otetut, sanoo Herra joka tämän tekee, mikä on ollut tunnettua hamasta ikiajoista." (Aam. 9:11,12)

Baltasar kirjoitti:

Missään ei puhuta mitään tämän IANKAIKKISEN PAPIN KUOLEMASTA MITÄÄN. Miten Adonai on voinut vannoa valan, jota hän EI KOSKAAN KADU; jos tämä pappi olisi kuolevainen, -kuten Lakiliiton papit ?
Olet oikeassa: hän on myös Saalemin kuningas joka on myös varhaisin viittaus "JERUsaalemiin", mitä Toorasta löytyy. Melkisedek on siis myös Jerusalemin kuningas ja siksi Jerusalemia varmaan kutsutaankin Suuren kuninkaan kaupungiksi. Tämä kuningas ja pappi Daavidin valtaistuimella ( Sak.6:12,13) on siis Jerusalemin iankaikkinen omistaja. Hän on se luvattu "Mesiaskuningas", joka tulee puhdistamaan Jerusalemin, ja palauttamaa sen loiston. Siksi profeetta Aamos ennustaa: "Sen jälkeen minä palajan ja pystytän jälleen Daavidin sortuneen majan; minä korjaan sen repeämät ja nostan sen jälleen pystyyn, että jäljelle jäänet ihmiset etsisivät Herraa, ynnä kaikki pakanat, jotka ovat nimiini otetut, sanoo Herra joka tämän tekee, mikä on ollut tunnettua hamasta ikiajoista." (Aam. 9:11,12)

Lue lisää

Melkisedek oli vanhan liiton ylipappi ja edusti näitä vanhoja uskontoja, juutalaisuutta sekä sateenkaariliittoa edustavia pakanauskontoja. Ne kaikki perustuivat lain kautta ansaittavaan hurskauteen.

Kristuksestakin tuli ylipappi Melkisedekin järjestyksen mukaisesti, koska hän kulki tuon vanhan liiton tien alusta loppuun saakka. Hän avasi meille seuraajilleen uuden liiton ladun, jotta meidän ei tarvitsisi kulkea tuota vanhan liiton vaivalloista tietä, sillä mikään liha ei tule hurskaaksi lain kautta.

Hebrealaiskirje:
8:13 Sanoessaan "uuden" hän on julistanut ensimmäisen liiton vanhentuneeksi; mutta se, mikä vanhenee ja käy iälliseksi, on lähellä häviämistään.

KTS kirjoitti:

Melkisedek oli vanhan liiton ylipappi ja edusti näitä vanhoja uskontoja, juutalaisuutta sekä sateenkaariliittoa edustavia pakanauskontoja. Ne kaikki perustuivat lain kautta ansaittavaan hurskauteen.

Kristuksestakin tuli ylipappi Melkisedekin järjestyksen mukaisesti, koska hän kulki tuon vanhan liiton tien alusta loppuun saakka. Hän avasi meille seuraajilleen uuden liiton ladun, jotta meidän ei tarvitsisi kulkea tuota vanhan liiton vaivalloista tietä, sillä mikään liha ei tule hurskaaksi lain kautta.

Hebrealaiskirje:
8:13 Sanoessaan "uuden" hän on julistanut ensimmäisen liiton vanhentuneeksi; mutta se, mikä vanhenee ja käy iälliseksi, on lähellä häviämistään.

Lue lisää

ei edusta juutalaisuutta, hänestä on yksi maininta VT:ssä joka pyrkii luomaan yhteyden jo Abrahamin ja Jerusalemin välille. Melkisedekhän oli tarinan mukaan Salemin jumaluuden ylipappi aikana jolloin ei vielä ollut Israelin uskontoa. Hänellä ei ole osaa eikä arpaa Israelin papistossa, UT:ssa hahmo saa uuden osan uudessa näytelmässä.

malki medek kirjoitti:

ei edusta juutalaisuutta, hänestä on yksi maininta VT:ssä joka pyrkii luomaan yhteyden jo Abrahamin ja Jerusalemin välille. Melkisedekhän oli tarinan mukaan Salemin jumaluuden ylipappi aikana jolloin ei vielä ollut Israelin uskontoa. Hänellä ei ole osaa eikä arpaa Israelin papistossa, UT:ssa hahmo saa uuden osan uudessa näytelmässä.

Lue lisää

Onhan noita kohtia selvä kaksi: 1 Moos.14:18-20 ja Psal.110:4; Lisäksi Profeetta Sakaria viittaa tulevaan "Vesaan", jonka hallitsemalla valtaistuimella kuninkuus ja pappeus yhdityvät samassa henkilössä, siis pappiskuninkaassa. Ja ilmeistä on kai sekin, että Leevi Mooseksen edustaman lakiliiton pappina, oli "isänsä kupeissa" , ja maksoi siten Aabrahamin välityksellä kymmenykset tälle mystiselle ikuiselle ylipapille, Melkisedekille, -joka myös siten ne hyväksyi. Juuri tälle katoamattomalle papille maksetut kymmenykset, mahdollistivat myös myöhempien, ajallisten katoavien pappien ilmaantumisen. Leviläinen pappeus toimi siis siten myös ikänkuin tämän iankaikkisen J:lan korkeimman papin alaisuudessa.
Siksi Jeesus Kristus Nasaretilainen sanoi kirjanoppineille: "Aabraham, teidän isänne, riemuitsi siitä, että hän oli näkevä minun päiväni; ja hän näki sen ja ilotsi."
"Niin juutalaiset sanoivat hänelle: ´Et ole vielä viidenkymmenen vuoden vanha, ja olet jo nähnyt Aabrahamin!´ Jeesus sanoi heille: ´Totisesti, totisesti minä sanon teille: ennenkuin Aabraham syntyi, minä olen´. -( JHVH )
Joh.8:56-58
Melkisedekin antama siunaus on kauaskantoinen. Voisiko se merkitä sitä, että rauhanneuvo vallitsisi vihdoinkin kuninkuuden ja pappeuden välillä, niin että hallintavallan ja uhrien riittävyyden välillä vallitsisi pysyvä tasapaino. J:lan pyhyyden vaatimukset olisi täytetty kertakaikkiaan, - kaikkiriittävällä pyhitysuhrilla? Vihmoihan lakiliitonkin ylipappi suurena sovituspäivänä kaikki ylt´ympäri verellä, kaikkeinpyhintä myöten, jonka jälkeen pilvi verhosi sen, ja Adonain kirkkaus täytti temppelin.

LEARSI kirjoitti:

ettei riitaa tuu.

Ei minusta kymmenen käskyä kovin brutaaleja ole.
Brutaalimpaa minusta on uhrikuolema, ehtoollinen, se mitä ehtoollisella syödään ja juodaan, lihaa ja verta. Kuulostaa hyvin pakanallisilta rituaaleilta. Jos ne tarkoittavat henkeä ja sanaa, vois sitten käyttää niitä sanoja.

Paavalin liturgia on yhtä sanahelinää, ensin se on tätä mieltä, ja hetken päästä eri mieltä.

En missään nimessä halua loukata ketään, joille nämä ovat tarkeitä asioitä.

Minä kuitenkin uskon, että jokainen joutuu vastaamaan omista tekemisistään, ei kukaan voi täyttää lakia toisen puolesta, ekä sovittaa kenenkään syntejä, kyllä se on itse tehtävä.

Kenestä Johanneksesta sinä puhut, niitä oli useampiakin.

Lue lisää

Koska et ole kristitty, niin toki kaikki siihen liittyvä tuntuu sinusta vieraalta ja oudolta.


Asiasta vain enää hyvin lyhyesti ja muutamin yliolan heitoin lisää.
Kyllä kymmenen käskyä ovat juutalaisten jumalan antamia käskyjä vain juutalaisille, eivät ne ole lakeja ollenkaan. Lueppa vähän Tooraa niin opit jotakin urhilahjoista ja yhteysuhreista. Ja ennen kaikkea opettele nyt edes vähän uskonnon alkeita ennen kuin keität lisää tuota käärmesoppaasi, joka on sellaista litkua jota ei edes lättisika suuhunsa laittasi. ;) Kenestähän Johanneksesta kyselet? Meinaan, niitä on useanpiakin elossa! ;)

Baltasar kirjoitti:

Missään ei puhuta mitään tämän IANKAIKKISEN PAPIN KUOLEMASTA MITÄÄN. Miten Adonai on voinut vannoa valan, jota hän EI KOSKAAN KADU; jos tämä pappi olisi kuolevainen, -kuten Lakiliiton papit ?
Olet oikeassa: hän on myös Saalemin kuningas joka on myös varhaisin viittaus "JERUsaalemiin", mitä Toorasta löytyy. Melkisedek on siis myös Jerusalemin kuningas ja siksi Jerusalemia varmaan kutsutaankin Suuren kuninkaan kaupungiksi. Tämä kuningas ja pappi Daavidin valtaistuimella ( Sak.6:12,13) on siis Jerusalemin iankaikkinen omistaja. Hän on se luvattu "Mesiaskuningas", joka tulee puhdistamaan Jerusalemin, ja palauttamaa sen loiston. Siksi profeetta Aamos ennustaa: "Sen jälkeen minä palajan ja pystytän jälleen Daavidin sortuneen majan; minä korjaan sen repeämät ja nostan sen jälleen pystyyn, että jäljelle jäänet ihmiset etsisivät Herraa, ynnä kaikki pakanat, jotka ovat nimiini otetut, sanoo Herra joka tämän tekee, mikä on ollut tunnettua hamasta ikiajoista." (Aam. 9:11,12)

Lue lisää

Sitä tarkoitetaan kun puhutaan Melkisedekin kuolemattomuudesta. Melkisedekin nimi ja hänen kantamansa pappeus on sekoitettu toisiinsa.

Trubaduuri kirjoitti:

Koska et ole kristitty, niin toki kaikki siihen liittyvä tuntuu sinusta vieraalta ja oudolta.


Asiasta vain enää hyvin lyhyesti ja muutamin yliolan heitoin lisää.
Kyllä kymmenen käskyä ovat juutalaisten jumalan antamia käskyjä vain juutalaisille, eivät ne ole lakeja ollenkaan. Lueppa vähän Tooraa niin opit jotakin urhilahjoista ja yhteysuhreista. Ja ennen kaikkea opettele nyt edes vähän uskonnon alkeita ennen kuin keität lisää tuota käärmesoppaasi, joka on sellaista litkua jota ei edes lättisika suuhunsa laittasi. ;) Kenestähän Johanneksesta kyselet? Meinaan, niitä on useanpiakin elossa! ;)

Lue lisää

Nyt trupaduuri soittelee kyllä ihan kummallisia. Etkö sinä tunne edes kymmentä käskyä, Älä tapa, Älä varasta....jne. Toimii ne täällä ihan yhteiskunnan toimestakin,sieltä ne tulevat Mooseksen laista.

Ihan kuule kirkkoon kuuluva olen vielä toistaiseksi. Mutta kun olen tässä näihin alkeisiin tutustunut, olen tullut siihen tuloksee , että Jeesuksen jutut nyt menettelee, mutta Paavali pilasi koko asian tekemällä Jeesuksesta Jumalan.

Muistelepa se ensimmäinen käsky.

Kenestä Johanneksesta..... Ai onko niitä ihan elossakin. SAnoit muistaakseni että Jeesus ja Johannes puhuivat kovaa tekstiä.

No, Johanneksia oli , oli Johannes kastaja, oli opetuslapsi, oli veli johannes, ym.

Tahallasi kääntelet asioita, ja mitätöit sen mitä et ymmärrä. Eihän kukaan pakota sinua näitä lukemaan,
Tämä on minun totuuteni, eikä se ole sen enempää oikein kuin väärinkään, kuten ei kenen tahansa muunkaan totuus, vapaasti saa puolustaa omaansa.

Tässä vähän käärmeensoppaa, jos ei maistu, vie sille lätti sialle,jos ei sillekään maistu, niin lempeästi henkäisten puhalla taivaan tuul

Trubaduuri kirjoitti:

Koska et ole kristitty, niin toki kaikki siihen liittyvä tuntuu sinusta vieraalta ja oudolta.


Asiasta vain enää hyvin lyhyesti ja muutamin yliolan heitoin lisää.
Kyllä kymmenen käskyä ovat juutalaisten jumalan antamia käskyjä vain juutalaisille, eivät ne ole lakeja ollenkaan. Lueppa vähän Tooraa niin opit jotakin urhilahjoista ja yhteysuhreista. Ja ennen kaikkea opettele nyt edes vähän uskonnon alkeita ennen kuin keität lisää tuota käärmesoppaasi, joka on sellaista litkua jota ei edes lättisika suuhunsa laittasi. ;) Kenestähän Johanneksesta kyselet? Meinaan, niitä on useanpiakin elossa! ;)

Lue lisää

nteeksi vain , mutta ajatus ei viehätä minua, mutta ymmärrän toki että se pyhältä tuntuu, kun sen sellaisena on tottunut aajattelemaan. Kun minäkin olin lapsi, minä ajattelin kuin lapsi, ja uskoin kaiken mitä isot ihmiset tuputtivat

Kun tulin aikuiseksi, aloin ajattele4maan kuin aikuinen, omilla aivoilla. Muistan sen vaiheen elämässäni kuin huomasin, mitä minulle oli opetettu. Tunsin itseni kuin kuin todella rankasti petetyksi.

Trubaduuri kirjoitti:

Koska et ole kristitty, niin toki kaikki siihen liittyvä tuntuu sinusta vieraalta ja oudolta.


Asiasta vain enää hyvin lyhyesti ja muutamin yliolan heitoin lisää.
Kyllä kymmenen käskyä ovat juutalaisten jumalan antamia käskyjä vain juutalaisille, eivät ne ole lakeja ollenkaan. Lueppa vähän Tooraa niin opit jotakin urhilahjoista ja yhteysuhreista. Ja ennen kaikkea opettele nyt edes vähän uskonnon alkeita ennen kuin keität lisää tuota käärmesoppaasi, joka on sellaista litkua jota ei edes lättisika suuhunsa laittasi. ;) Kenestähän Johanneksesta kyselet? Meinaan, niitä on useanpiakin elossa! ;)

Lue lisää

Keskusteluissa viitattiin: Nasaretin Jeesuken opetuslapseen; joka näki ilmestyksessä: "Ihmisen Pojan (ban-adam tai bar-adam; kreik. ho hyios to antropu), joka oli puettu: "pitkäliepeiseen viittaan" ja "vyötetty rinnankohdalta
kultaisella vyöllä".
Eikös viitta ole nimenomaan ylipapin viran merkki ja kultainen vyö kuninkaan arvomerkki.
Näkikö tämä Johannes, siis sen saman Ihmisen Pojan, jonka Daniel mmyös näki yöllisessä näyssä? (Dan.7:13,14) Puhuuko myös Esra tästä Ban-Adamista; - entä Hanokin kirjat ? Ainakin Etiopialaisessa Hanokin (Enokin) kirjassa puhutaan paljon Ihmisen Pojasta. Viitataavatko ne samamaan henkilöön, kuin Danielinkirja ja mahdollisesti Ilmestyskirja? Onhan tämä (eskatologinen) henkilö kirjoitusten keskeisempiä vaikuttajia.

Baltasar kirjoitti:

Keskusteluissa viitattiin: Nasaretin Jeesuken opetuslapseen; joka näki ilmestyksessä: "Ihmisen Pojan (ban-adam tai bar-adam; kreik. ho hyios to antropu), joka oli puettu: "pitkäliepeiseen viittaan" ja "vyötetty rinnankohdalta
kultaisella vyöllä".
Eikös viitta ole nimenomaan ylipapin viran merkki ja kultainen vyö kuninkaan arvomerkki.
Näkikö tämä Johannes, siis sen saman Ihmisen Pojan, jonka Daniel mmyös näki yöllisessä näyssä? (Dan.7:13,14) Puhuuko myös Esra tästä Ban-Adamista; - entä Hanokin kirjat ? Ainakin Etiopialaisessa Hanokin (Enokin) kirjassa puhutaan paljon Ihmisen Pojasta. Viitataavatko ne samamaan henkilöön, kuin Danielinkirja ja mahdollisesti Ilmestyskirja? Onhan tämä (eskatologinen) henkilö kirjoitusten keskeisempiä vaikuttajia.

Lue lisää

Pitääköhän tässä yhteydessä huomioda myös tapahtumat ilmestysvuorella, jonne menivät Pietari, Jaakob ja hänen veljensä Johannes?
Vuorella näet Jeesus Kristus Nasaretilainen "metamorfosoi" eli "hänen muotonsa muuttui heidän edessään, ja hänen kasvonsa loitisvat kuin aurinko, ja hänen vaatteensa tulivat valkoisiksi kuin valo". (Matt.17:2)
Ja vielä: "Ja katso, hänen kanssaan puhui kaksi miestä, ja he olivat Mooses ja Elias. He näkyivät kirkaudessa JA PUHUIVAT HÄNEN POISMENOSTANSA, JONKA HÄN OLI SAATTAVA TÄYTÄNTÖÖN JERUSALEMISSA."
Lisäksi: "Tuli pilvi ja peitti heidät varjoonsa; ja he peljästyivät joutuessaan pilveen. JA PILVESTÄ KUULUI ÄÄNI, JOKA SANOI: ´TÄMÄ ON MINUN POIKANI, SE VALITTU; KUULKAA HÄNTÄ`. (Luuk.9:34,35)
Eiköhän tähän, Ban-Adamin eli Ihmisen Pojan esittelyyn pitäisi sanoa AAMEN! Varsinkin kun nämä todistajat, molemmilta puolilta olivat läsnä ja puhuivat varsin käytännöllisestä asiasta. Sillä onhan Kaifaskin eli ylipappi Joosef sanonut Suuren neuvoston kokouksessa: "Te ette tiedä mitään ettekä ajattele, että teille on parempi, että yksi ihminen kuolee kansan edestä, kuin että koko kansa hukkuu". (Joh.11:49,50) Niin on siis myös lain mukainen ylipappi puhunut; Ja Meskisedekin järjestyksen mukainen kuninkas ja pappi on kuollut Israelin kansan puolesta, se on epäämätöntä. Sanoihan myös Jeesus Kristus ihmisen pojasta selvästi: "Ihmisen Poika annetaan ihmisten käsiin, ja he tappavat hänet; ja kun hän on tapettu, hän nousee kolmen päivän perästä ylös" (Mark.9:31) - Ja puuhuu meille, kuten Johanneksen Ilmestys osoittaa ja tämä Danielin kirjan jatke todistaa. Israelin elää ei siis tämän Kaifaana tunnetun ylipappi Joosefin antaman hyvän neuvon johdosta. ( JHVH: pani kaikkivaltiudessaan nämä sanat hänen suuhunsa)Ihmisen poika kuoli, että Israelin kansa saisi elää. (näin ei Luther opettanut) Sitä kansaa ei siis vihollisten vimma hävitä; näytti miltä näytti, tuntu miltä tuntu. Sille kansalle tulee vihdoinkin eli ilmestyy "messiaskuningas", keskellä ahtaita aikoja: "Mutta sinä päivänä minä tahdon hävittää kaikki pakanakansat, jotka hyökkäävä Jerusalemia vastaan. Ja minä vuodatan Daavidin suvun päälle ja Jerusalemin asukasten päälle armon ja rukouksen hengen. He katsovat minuun jonka ovat lävistäneet. Ja valittavat häntä, niinkuin valitetaan ainokaista, murehtivat häntä katkerasti, niinkuin murehditaan katkerasti esikoista." (uskokaa myös profeettaa: Sak.12:9,10)

Baltasar kirjoitti:

Keskusteluissa viitattiin: Nasaretin Jeesuken opetuslapseen; joka näki ilmestyksessä: "Ihmisen Pojan (ban-adam tai bar-adam; kreik. ho hyios to antropu), joka oli puettu: "pitkäliepeiseen viittaan" ja "vyötetty rinnankohdalta
kultaisella vyöllä".
Eikös viitta ole nimenomaan ylipapin viran merkki ja kultainen vyö kuninkaan arvomerkki.
Näkikö tämä Johannes, siis sen saman Ihmisen Pojan, jonka Daniel mmyös näki yöllisessä näyssä? (Dan.7:13,14) Puhuuko myös Esra tästä Ban-Adamista; - entä Hanokin kirjat ? Ainakin Etiopialaisessa Hanokin (Enokin) kirjassa puhutaan paljon Ihmisen Pojasta. Viitataavatko ne samamaan henkilöön, kuin Danielinkirja ja mahdollisesti Ilmestyskirja? Onhan tämä (eskatologinen) henkilö kirjoitusten keskeisempiä vaikuttajia.

Lue lisää

Eihän kukaan ole yrittänyt tehdä tyhjäksi etteikö Ihmisen poika olisi ollut ihan historiallisena henkilöna olemassa.

Varmasti on ollut, ei olematon voi herätää niin paljon kiinnostusta, eikä tyhjästä niin paljon kirjoiteta.

Kysymyshän onkin vain siitä, että hän ei ollut Jumala, niin kuin Paavali sanoo: " Minun herrani,minun Jumalani", puhuessaan nimenomaan Jeesuksesta.

Jeesuksen ansioksi on todellakin luettava se,
että me, silloiset ns." pakanakansatkin" saimme
tätä Jumaluusoppia.

Minusta on kuitenkin käsittämätöntä, että Jeesuksen opetusaika kesti noin kolme vuotta, ja sitten oli ristiinnaulitseminen. ja yhä me itkemme tätä viatonta kärsimystä. Mutta kuka itkee niiden miljoonien ja miljoonien Juutalaisten kärsimystä , joita historian saatossa on vainottu, kidutettu, surmattu, häväisty, riistetty vapaus ja suljettu gettoihin, ja kun suioraan sanotaan niin Jeesuksen takia.

LEARSI kirjoitti:

Eihän kukaan ole yrittänyt tehdä tyhjäksi etteikö Ihmisen poika olisi ollut ihan historiallisena henkilöna olemassa.

Varmasti on ollut, ei olematon voi herätää niin paljon kiinnostusta, eikä tyhjästä niin paljon kirjoiteta.

Kysymyshän onkin vain siitä, että hän ei ollut Jumala, niin kuin Paavali sanoo: " Minun herrani,minun Jumalani", puhuessaan nimenomaan Jeesuksesta.

Jeesuksen ansioksi on todellakin luettava se,
että me, silloiset ns." pakanakansatkin" saimme
tätä Jumaluusoppia.

Minusta on kuitenkin käsittämätöntä, että Jeesuksen opetusaika kesti noin kolme vuotta, ja sitten oli ristiinnaulitseminen. ja yhä me itkemme tätä viatonta kärsimystä. Mutta kuka itkee niiden miljoonien ja miljoonien Juutalaisten kärsimystä , joita historian saatossa on vainottu, kidutettu, surmattu, häväisty, riistetty vapaus ja suljettu gettoihin, ja kun suioraan sanotaan niin Jeesuksen takia.

Lue lisää

Yhdyn kyllä, sydämessäni siihen syvään itkuun johon viittasit. N. 6 0 0 0 0 0 0
"Jeesuksen takia". Tätä lausetta en hyväksy, enkä myös mitään Lutherin teoriaa J:lan "vasmman käden työstä"; - sen verran dualisti olen.
Juutalaiset murhasi vastuulisena Haamanien haamaman, hitlerien hitler, ahmedien... ahmed.
Ja he joutuvat J:lan edessä, kerran vastuuseen teoistaan ja saavat myös tuomion, joka on heille varattu. Jos näin olisi...millään ei oikeastaan olisi mitään väliä; - niinkuin myös jotkut tuntuvat luulevan.

LEARSI kirjoitti:

Nyt trupaduuri soittelee kyllä ihan kummallisia. Etkö sinä tunne edes kymmentä käskyä, Älä tapa, Älä varasta....jne. Toimii ne täällä ihan yhteiskunnan toimestakin,sieltä ne tulevat Mooseksen laista.

Ihan kuule kirkkoon kuuluva olen vielä toistaiseksi. Mutta kun olen tässä näihin alkeisiin tutustunut, olen tullut siihen tuloksee , että Jeesuksen jutut nyt menettelee, mutta Paavali pilasi koko asian tekemällä Jeesuksesta Jumalan.

Muistelepa se ensimmäinen käsky.

Kenestä Johanneksesta..... Ai onko niitä ihan elossakin. SAnoit muistaakseni että Jeesus ja Johannes puhuivat kovaa tekstiä.

No, Johanneksia oli , oli Johannes kastaja, oli opetuslapsi, oli veli johannes, ym.

Tahallasi kääntelet asioita, ja mitätöit sen mitä et ymmärrä. Eihän kukaan pakota sinua näitä lukemaan,
Tämä on minun totuuteni, eikä se ole sen enempää oikein kuin väärinkään, kuten ei kenen tahansa muunkaan totuus, vapaasti saa puolustaa omaansa.

Tässä vähän käärmeensoppaa, jos ei maistu, vie sille lätti sialle,jos ei sillekään maistu, niin lempeästi henkäisten puhalla taivaan tuul

Lue lisää

Eivät ne ole lakeja. Etkö tunne sanan laki ja sanan käsky eroja? Eikä ne ole Mooseksen lakejakaan. Mooseksen lait ovat Toorassa. Lue sieltä. Siis ne monet brutaalit ja primitiiviset lait! Ja tosiaankin
on vielä monia Johanneksia elossa. Joten ei kannata alkaa minun kanssani näsäviisaaksi. Kirkkoon kuuluu moni murhaajakin, eikä se heistä kristittyjä tee!
Enkä kääntele yhtikäs mitään, kunhan kirjoin vaan yhden sellaisen vastineen, jota et näemmä oikein ymmärtänyt.

Baltasar kirjoitti:

Keskusteluissa viitattiin: Nasaretin Jeesuken opetuslapseen; joka näki ilmestyksessä: "Ihmisen Pojan (ban-adam tai bar-adam; kreik. ho hyios to antropu), joka oli puettu: "pitkäliepeiseen viittaan" ja "vyötetty rinnankohdalta
kultaisella vyöllä".
Eikös viitta ole nimenomaan ylipapin viran merkki ja kultainen vyö kuninkaan arvomerkki.
Näkikö tämä Johannes, siis sen saman Ihmisen Pojan, jonka Daniel mmyös näki yöllisessä näyssä? (Dan.7:13,14) Puhuuko myös Esra tästä Ban-Adamista; - entä Hanokin kirjat ? Ainakin Etiopialaisessa Hanokin (Enokin) kirjassa puhutaan paljon Ihmisen Pojasta. Viitataavatko ne samamaan henkilöön, kuin Danielinkirja ja mahdollisesti Ilmestyskirja? Onhan tämä (eskatologinen) henkilö kirjoitusten keskeisempiä vaikuttajia.

Lue lisää

Kyllä aivan ensimmäinen uhri oli Johannes kastaja, hän joka kastoi ihmisen Pojan, Kristuksenkin, hän joka oli sukua Kristukselle, hän johonka viittasin kirjoituksessani.

Baltasar kirjoitti:

Onhan noita kohtia selvä kaksi: 1 Moos.14:18-20 ja Psal.110:4; Lisäksi Profeetta Sakaria viittaa tulevaan "Vesaan", jonka hallitsemalla valtaistuimella kuninkuus ja pappeus yhdityvät samassa henkilössä, siis pappiskuninkaassa. Ja ilmeistä on kai sekin, että Leevi Mooseksen edustaman lakiliiton pappina, oli "isänsä kupeissa" , ja maksoi siten Aabrahamin välityksellä kymmenykset tälle mystiselle ikuiselle ylipapille, Melkisedekille, -joka myös siten ne hyväksyi. Juuri tälle katoamattomalle papille maksetut kymmenykset, mahdollistivat myös myöhempien, ajallisten katoavien pappien ilmaantumisen. Leviläinen pappeus toimi siis siten myös ikänkuin tämän iankaikkisen J:lan korkeimman papin alaisuudessa.
Siksi Jeesus Kristus Nasaretilainen sanoi kirjanoppineille: "Aabraham, teidän isänne, riemuitsi siitä, että hän oli näkevä minun päiväni; ja hän näki sen ja ilotsi."
"Niin juutalaiset sanoivat hänelle: ´Et ole vielä viidenkymmenen vuoden vanha, ja olet jo nähnyt Aabrahamin!´ Jeesus sanoi heille: ´Totisesti, totisesti minä sanon teille: ennenkuin Aabraham syntyi, minä olen´. -( JHVH )
Joh.8:56-58
Melkisedekin antama siunaus on kauaskantoinen. Voisiko se merkitä sitä, että rauhanneuvo vallitsisi vihdoinkin kuninkuuden ja pappeuden välillä, niin että hallintavallan ja uhrien riittävyyden välillä vallitsisi pysyvä tasapaino. J:lan pyhyyden vaatimukset olisi täytetty kertakaikkiaan, - kaikkiriittävällä pyhitysuhrilla? Vihmoihan lakiliitonkin ylipappi suurena sovituspäivänä kaikki ylt´ympäri verellä, kaikkeinpyhintä myöten, jonka jälkeen pilvi verhosi sen, ja Adonain kirkkaus täytti temppelin.

Lue lisää

Vanhassa liitossa Melkidekin kahta puolta oli kaksi profeettaa. Ennen häntä oli patriarkka Enok ja hänen jälkeensä tuli profeetta Elia. Molemmat "nousivat taivaaseen" eli saavuttivat ns. viidennen vihkimyksen, jota myös "taivaaseenastumiseksi" kutsutaan. Melkisedek on tuo Sakariaan näkemä lampunjalka ja nuo profeetat ovat ne kaksi öljypuuta tuon lampunjalan kahta puolta (Sak. 4).

Jo essealaiset odottivat kolmea Messiasta, profeettaa, ylipappia ja kuningasta. Enokin oli määrä jälleensyntyä uudelleen tällä kertaa ENNEN ylipappia ja Enokin vasta hänen jälkeensä. Profeetta Elia jälleensyntyi Johannes Kastajana kuten Jeesus todisti ja patriarkka Enok ylipappi Jeesuksen jälkeen profeetta Muhammedina, eli maallis-uskonnollisena kuningashallitsijana. He ovat myös Aurinko (Kristus), Kuu (Muhammed) ja tähdet tai tähti (Daavidin tähti) eli Johannes eli samalla myös kolme aabrahamilaista uskontoa, kristinusko, Islam ja juutalaisuus.

Ja tämä oli sitten vain teoria. ; )

Trubaduuri kirjoitti:

Kyllä aivan ensimmäinen uhri oli Johannes kastaja, hän joka kastoi ihmisen Pojan, Kristuksenkin, hän joka oli sukua Kristukselle, hän johonka viittasin kirjoituksessani.

Johannes Kastaja,( joka oli uudestisyntynyt profeetta Elia) surmattiin Herodeksen toimesta. Herodes ei ollut Juutalaista syntyperää, eikä ollenkaan pidetty hallitsija, koska han oli erittäin Roomalaismielinen.

Ristiinnaulitseminen oli Roomaslainen rangaistustapa kuolemaantuomituille.
( kansankiihottajille ja kapinoitsijoille,)
Sitä käytettiin paljon.

Juutalainen rangaistustapa kuolemaantuomituille oli kivittäminen.

Mutta, Oliko Juudas Iskariot uhri????

LEARSI kirjoitti:

Johannes Kastaja,( joka oli uudestisyntynyt profeetta Elia) surmattiin Herodeksen toimesta. Herodes ei ollut Juutalaista syntyperää, eikä ollenkaan pidetty hallitsija, koska han oli erittäin Roomalaismielinen.

Ristiinnaulitseminen oli Roomaslainen rangaistustapa kuolemaantuomituille.
( kansankiihottajille ja kapinoitsijoille,)
Sitä käytettiin paljon.

Juutalainen rangaistustapa kuolemaantuomituille oli kivittäminen.

Mutta, Oliko Juudas Iskariot uhri????

Lue lisää

Hän oli pelkkä mitätön provo.

Kukkaronvartia kirjoitti:

Hän oli pelkkä mitätön provo.

Niin sanoi muistaakseni Jeesuskin.

Mutta ajattejepa asia näin.

Jos oli olemassa ennustus, tavallaan käsikirjoitus, että näin tulee tapahtumaan. Juudakselle lankesi tässä käsikirjoituksessa näin kurja rooli.
Oliko hänellä muuta mahdollisuutta, kuin suorittaa tämä rooli, joka hänelle oli kirjoitettu, muutenhan kirjoitukset eivät olisi käyneet toteen.

Aika kummallista, vai mitä?

LEARSI kirjoitti:

Eihän kukaan ole yrittänyt tehdä tyhjäksi etteikö Ihmisen poika olisi ollut ihan historiallisena henkilöna olemassa.

Varmasti on ollut, ei olematon voi herätää niin paljon kiinnostusta, eikä tyhjästä niin paljon kirjoiteta.

Kysymyshän onkin vain siitä, että hän ei ollut Jumala, niin kuin Paavali sanoo: " Minun herrani,minun Jumalani", puhuessaan nimenomaan Jeesuksesta.

Jeesuksen ansioksi on todellakin luettava se,
että me, silloiset ns." pakanakansatkin" saimme
tätä Jumaluusoppia.

Minusta on kuitenkin käsittämätöntä, että Jeesuksen opetusaika kesti noin kolme vuotta, ja sitten oli ristiinnaulitseminen. ja yhä me itkemme tätä viatonta kärsimystä. Mutta kuka itkee niiden miljoonien ja miljoonien Juutalaisten kärsimystä , joita historian saatossa on vainottu, kidutettu, surmattu, häväisty, riistetty vapaus ja suljettu gettoihin, ja kun suioraan sanotaan niin Jeesuksen takia.

Lue lisää

jeesuksen takiako--ei ,vaan omasta pyynnosta---

Matt. 27:25
Kaikki huusivat yhteen ääneen: "Hänen verensä saa tulla meidän ja meidän lastemme päälle!"

ja tapahtui heidan pyyntonsa mukaan..l-h

aivan itse------ kirjoitti:

jeesuksen takiako--ei ,vaan omasta pyynnosta---

Matt. 27:25
Kaikki huusivat yhteen ääneen: "Hänen verensä saa tulla meidän ja meidän lastemme päälle!"

ja tapahtui heidan pyyntonsa mukaan..l-h

Lue lisää

Suuressa talossa on monenlaisia astioita:
Vihan astiat tuomitaa ja varsinkin ne jotka koskevat "J:lan silmätäterään".

LEARSI kirjoitti:

Niin sanoi muistaakseni Jeesuskin.

Mutta ajattejepa asia näin.

Jos oli olemassa ennustus, tavallaan käsikirjoitus, että näin tulee tapahtumaan. Juudakselle lankesi tässä käsikirjoituksessa näin kurja rooli.
Oliko hänellä muuta mahdollisuutta, kuin suorittaa tämä rooli, joka hänelle oli kirjoitettu, muutenhan kirjoitukset eivät olisi käyneet toteen.

Aika kummallista, vai mitä?

Lue lisää

Maailma on pelto; ja muistathan minkälainen. Ei kaikki ole tosiaankaan sitä, miltä aina näyttää, - perkele. On myös sellainen paikkoja, joita ei ole tarkoitettu ihmisille. Sellaiseen paikkaan, kukaan ei joudu vahingossa, vaan paikkansa hyvin ansainneena "Leaarsi"?. Oikein puhut: ei kai savi kiukuttele valajalleen, miksi minusta tällaisen teit? Jumalatonkin on siis valmistettu tuomion päivää varten. Mutta oliko Hitler sittenkään ihminen, entä Luther: mitä luulet ?

LEARSI kirjoitti:

Johannes Kastaja,( joka oli uudestisyntynyt profeetta Elia) surmattiin Herodeksen toimesta. Herodes ei ollut Juutalaista syntyperää, eikä ollenkaan pidetty hallitsija, koska han oli erittäin Roomalaismielinen.

Ristiinnaulitseminen oli Roomaslainen rangaistustapa kuolemaantuomituille.
( kansankiihottajille ja kapinoitsijoille,)
Sitä käytettiin paljon.

Juutalainen rangaistustapa kuolemaantuomituille oli kivittäminen.

Mutta, Oliko Juudas Iskariot uhri????

Lue lisää

Ihminen voi olla sekä uhri että uhraaja sekä samaan aikaan syytetty syyllinenn ja syytön. Mutta Johannes kastaja oli vain Johannes ei siis jokin plagiaatti.

Juudaskin oli inhimillinen ihminen niin kuin kuka hyvänsä meistä ja hän oli varmasti sekä ominaisuuksiltaan ja teoiltaan sekä sanoiltaan joskus oikeassa ja joskus väärässä.

Trubaduuri kirjoitti:

Ihminen voi olla sekä uhri että uhraaja sekä samaan aikaan syytetty syyllinenn ja syytön. Mutta Johannes kastaja oli vain Johannes ei siis jokin plagiaatti.

Juudaskin oli inhimillinen ihminen niin kuin kuka hyvänsä meistä ja hän oli varmasti sekä ominaisuuksiltaan ja teoiltaan sekä sanoiltaan joskus oikeassa ja joskus väärässä.

Lue lisää

Kerropa minulle, miksi Johannes Kastaja sitten julisti Eliaan hengellä ja voimalla. Miksei omallaan.

Kysymys ei ole plagiaatista, vaan jälleensyntymästä.

Hienoa kun suhtaudut Juudakseen noin suurella ymmärryksellä.

LEARSI kirjoitti:

Kerropa minulle, miksi Johannes Kastaja sitten julisti Eliaan hengellä ja voimalla. Miksei omallaan.

Kysymys ei ole plagiaatista, vaan jälleensyntymästä.

Hienoa kun suhtaudut Juudakseen noin suurella ymmärryksellä.

Lue lisää

Eiköhän pyritä sanan alle turvaan; ettei viekas järki viettele pahoille teille. Arvasin, että ymmärtäisit sen, miten identifioin Juudaksen yhden niistä kahdestatoista. Jeesushan teki samoin alusta asti. Järki on mukava renkipoika, mutta jos sen päästää karkuun sanan alta, se kyllä varmasti eksyy. Todellinen viisaus ei lähde ihmisestä, vaan tulee J:lan ilmoituksesta, joka on lähetetty keskuuteemme "ylhäältä".

Baltasar kirjoitti:

Eiköhän pyritä sanan alle turvaan; ettei viekas järki viettele pahoille teille. Arvasin, että ymmärtäisit sen, miten identifioin Juudaksen yhden niistä kahdestatoista. Jeesushan teki samoin alusta asti. Järki on mukava renkipoika, mutta jos sen päästää karkuun sanan alta, se kyllä varmasti eksyy. Todellinen viisaus ei lähde ihmisestä, vaan tulee J:lan ilmoituksesta, joka on lähetetty keskuuteemme "ylhäältä".

Lue lisää

No heiiiii!!!!!

Olenkin jo kaivannut SINUA.

Suotta pahoittelet, kirosihan Jeesuskin, jopa Pietarille.
Toivottavasti en ole järkyttänyt sinun maailmankuvaasi, jos olen ymmärtänyt oikein, niin olet Paavalin miehiä?-naisia?

"Hankkikaa tietoa ja kaikella hankkimalla, hankkikaa ymmarrystä", ei siis järjenkayttökään ole kiellettyä. Liian suuret tunteet ne voi metsään viedä. Vai mitä?

LEARSI kirjoitti:

No heiiiii!!!!!

Olenkin jo kaivannut SINUA.

Suotta pahoittelet, kirosihan Jeesuskin, jopa Pietarille.
Toivottavasti en ole järkyttänyt sinun maailmankuvaasi, jos olen ymmärtänyt oikein, niin olet Paavalin miehiä?-naisia?

"Hankkikaa tietoa ja kaikella hankkimalla, hankkikaa ymmarrystä", ei siis järjenkayttökään ole kiellettyä. Liian suuret tunteet ne voi metsään viedä. Vai mitä?

Lue lisää

Jee; - Jeesus palautti Pietarin ruotuun; silloin kun "perkele" julkeasti sokaisi Pietarin inhimillisen mielen. Mainitsemaasi viisautta en nyt heti muista nähneeni raamatussa, mutta enhän sanonutkaan "järjenkäytön olevan kiellettyä"; päinvastoin "olkaa älykkäät kuin käärmeet, mutta viattomat kuin kyyhkyset". En toivo todellakaan kenenkään uskovan olevan ymmäryseltään lapsi, siis eräänlainen "autuas paavali". Mitä Paavaliin ja minuun tulee: olet oikeassa. Arvostan Paavalia aivan erityisesti: "Jumalan salaisuuksien huoneenhaltiana", jolle oli annettu aivan eritynen armo "karisma"; opettaa Kristuksen tutkimattomasta rikkaudesta ja saataa ilmi sen saisuuden taloudenhoito, - joka ikuisista ajoista on ollut kätkettynä Jumalassa kaiken luojassa. En järkyttynyt lainkaan kielenkäytöstäsi; Koska ristiinnaulittu vanha ihmiseni, oli Stadilainen katupoika, ja tuon vanhan ihmisen muisto on vielä lihassani, joten voin vannoa sinulle: olen kuullut pahempaakin. Joskin, tästä huolimatta Lutherin verbaalioksennus saa minut "heittämään laataa". Niinkuin huomasit, en valitettavasi voi lähteä mistään henkilökohtaisista empatijoista huolimatta: merta edemmäksi kalaa. Kalastan muutenkin mieluiten kevyillä pintaperhoilla.

LEARSI kirjoitti:

No heiiiii!!!!!

Olenkin jo kaivannut SINUA.

Suotta pahoittelet, kirosihan Jeesuskin, jopa Pietarille.
Toivottavasti en ole järkyttänyt sinun maailmankuvaasi, jos olen ymmärtänyt oikein, niin olet Paavalin miehiä?-naisia?

"Hankkikaa tietoa ja kaikella hankkimalla, hankkikaa ymmarrystä", ei siis järjenkayttökään ole kiellettyä. Liian suuret tunteet ne voi metsään viedä. Vai mitä?

Lue lisää

Sori vaan Learsi; minähän se huonoa kieltä käytin, kun toin tuon perkele aspektin keskusteluun. Muutenkin taisin hiukan luki häiriöisenä ymmärtää sinua hiukan väärin. Yritin vain varoittaa siitä, että joskus ihmisen luonnollinen ymmärrys lähtee seikkailemaan visioihin, jotka menevät yli Kristuksen opin. Samoin kuin myös esim. Pietarin hurskellessa, Jeesukselle, tämän TÄRKEIMMÄN TEHTÄVÄN edessä; Jeesus todennäköisesti "näki Pietarissa ilkkuvan perkelleen", - joka silloin käytti tuossa hetkessä Pietarin huulia. Älä sinäkään ystävä "lotkauta korviasi" kaikille trendikkäille "opintuulille", joita yleisessä ilmapiirissä liikkuu. Kuten uusgnostilaiselle hömpötykselle j.n.e Ihan oman itsesi takia. Kristuksen tuntemiseen on kätketty KAIKKI VIISAUDEN JA TIEDON AARTEET: Hän tuntemistaan halaja "viisauden ja ilmestyksen hengessä" - jotta sydämesi silmät valaistusivat näkemään, sen katoamattoman kirkkauden, joka on hänessä: ylösnousseessa kuoleman voittajassa, Jumalan kuvassa jo loistaa "hänen kasvoistaan". Hän on se jota meidän tulee katsella "kuin kuvastimesta"; -sanan kautta jonka Henki eläväksi tekee. Etsi sitä mikä ylhäällä on jossa myös Kristus on, sinne olkoon mielesi eli lue vaikka Kolossalaiskirjeen kolmas luku huolella j.n.e Vilkase myös Efesolaiskirjettä ja katso mitä siellä tosiaan sanotaan. Ei siellä tögitä hautoja tai tutkita DNA:ta tai sukutarinoita.

Baltasar kirjoitti:

Onhan noita kohtia selvä kaksi: 1 Moos.14:18-20 ja Psal.110:4; Lisäksi Profeetta Sakaria viittaa tulevaan "Vesaan", jonka hallitsemalla valtaistuimella kuninkuus ja pappeus yhdityvät samassa henkilössä, siis pappiskuninkaassa. Ja ilmeistä on kai sekin, että Leevi Mooseksen edustaman lakiliiton pappina, oli "isänsä kupeissa" , ja maksoi siten Aabrahamin välityksellä kymmenykset tälle mystiselle ikuiselle ylipapille, Melkisedekille, -joka myös siten ne hyväksyi. Juuri tälle katoamattomalle papille maksetut kymmenykset, mahdollistivat myös myöhempien, ajallisten katoavien pappien ilmaantumisen. Leviläinen pappeus toimi siis siten myös ikänkuin tämän iankaikkisen J:lan korkeimman papin alaisuudessa.
Siksi Jeesus Kristus Nasaretilainen sanoi kirjanoppineille: "Aabraham, teidän isänne, riemuitsi siitä, että hän oli näkevä minun päiväni; ja hän näki sen ja ilotsi."
"Niin juutalaiset sanoivat hänelle: ´Et ole vielä viidenkymmenen vuoden vanha, ja olet jo nähnyt Aabrahamin!´ Jeesus sanoi heille: ´Totisesti, totisesti minä sanon teille: ennenkuin Aabraham syntyi, minä olen´. -( JHVH )
Joh.8:56-58
Melkisedekin antama siunaus on kauaskantoinen. Voisiko se merkitä sitä, että rauhanneuvo vallitsisi vihdoinkin kuninkuuden ja pappeuden välillä, niin että hallintavallan ja uhrien riittävyyden välillä vallitsisi pysyvä tasapaino. J:lan pyhyyden vaatimukset olisi täytetty kertakaikkiaan, - kaikkiriittävällä pyhitysuhrilla? Vihmoihan lakiliitonkin ylipappi suurena sovituspäivänä kaikki ylt´ympäri verellä, kaikkeinpyhintä myöten, jonka jälkeen pilvi verhosi sen, ja Adonain kirkkaus täytti temppelin.

Lue lisää

Ja VIHDOINKIN Jumamalan kansalle tarkoitettu SUURI SAPATTI ALKAA. Jolloin kaikkea hyvää on varttu kaikille KAKSINVERROIN: Sapatin lepoa varten armoa ja totuutta. Julistaahan Jeesus Kristus, iankaikkinen ylipappi ja kuningas ristiltä IANKAIKKISEN LIITON merkiksi - sapatin alkavaksi. "Se on täytty"; - kaikki omat askareet on aika lopettaa! Jotka kuulevat tämän JULISTUKSEN RISTILTÄ: PÄÄSEVÄT "HÄNEN LEPOONSA" ELI LEPOON TEOISTAAN, - NIINKUIN JUMALAKIN OMISTAAN; SIIS RIKOONTUMATTOMAAN SUUREEN LEPOON.
Ahkeroikaamme siis päästä tähän lepoon; Kristusen täytetyn työn sisäisessä tuntemisessa: päästäksemme vihdoinkin tuohon PYHÄÄN SAPATIN LEPOON, - RAUHAAN JA LEPOON PYHÄSSÄ HENGESSÄ. AAMEN !
Paavalin kirje HEBREALAISKIRJE: 4:6-10

Baltasar kirjoitti:

Ja VIHDOINKIN Jumamalan kansalle tarkoitettu SUURI SAPATTI ALKAA. Jolloin kaikkea hyvää on varttu kaikille KAKSINVERROIN: Sapatin lepoa varten armoa ja totuutta. Julistaahan Jeesus Kristus, iankaikkinen ylipappi ja kuningas ristiltä IANKAIKKISEN LIITON merkiksi - sapatin alkavaksi. "Se on täytty"; - kaikki omat askareet on aika lopettaa! Jotka kuulevat tämän JULISTUKSEN RISTILTÄ: PÄÄSEVÄT "HÄNEN LEPOONSA" ELI LEPOON TEOISTAAN, - NIINKUIN JUMALAKIN OMISTAAN; SIIS RIKOONTUMATTOMAAN SUUREEN LEPOON.
Ahkeroikaamme siis päästä tähän lepoon; Kristusen täytetyn työn sisäisessä tuntemisessa: päästäksemme vihdoinkin tuohon PYHÄÄN SAPATIN LEPOON, - RAUHAAN JA LEPOON PYHÄSSÄ HENGESSÄ. AAMEN !
Paavalin kirje HEBREALAISKIRJE: 4:6-10

Lue lisää

Sellaisia paikkoja on sinunkaltaisillesi mihin voi mennä rauhaan ja lepoon. Niissä saa lääkkeitäkin, mitkä vie levottomat ajatukset pois ja auttaa lepäämään.

Baltasar kirjoitti:

Onhan noita kohtia selvä kaksi: 1 Moos.14:18-20 ja Psal.110:4; Lisäksi Profeetta Sakaria viittaa tulevaan "Vesaan", jonka hallitsemalla valtaistuimella kuninkuus ja pappeus yhdityvät samassa henkilössä, siis pappiskuninkaassa. Ja ilmeistä on kai sekin, että Leevi Mooseksen edustaman lakiliiton pappina, oli "isänsä kupeissa" , ja maksoi siten Aabrahamin välityksellä kymmenykset tälle mystiselle ikuiselle ylipapille, Melkisedekille, -joka myös siten ne hyväksyi. Juuri tälle katoamattomalle papille maksetut kymmenykset, mahdollistivat myös myöhempien, ajallisten katoavien pappien ilmaantumisen. Leviläinen pappeus toimi siis siten myös ikänkuin tämän iankaikkisen J:lan korkeimman papin alaisuudessa.
Siksi Jeesus Kristus Nasaretilainen sanoi kirjanoppineille: "Aabraham, teidän isänne, riemuitsi siitä, että hän oli näkevä minun päiväni; ja hän näki sen ja ilotsi."
"Niin juutalaiset sanoivat hänelle: ´Et ole vielä viidenkymmenen vuoden vanha, ja olet jo nähnyt Aabrahamin!´ Jeesus sanoi heille: ´Totisesti, totisesti minä sanon teille: ennenkuin Aabraham syntyi, minä olen´. -( JHVH )
Joh.8:56-58
Melkisedekin antama siunaus on kauaskantoinen. Voisiko se merkitä sitä, että rauhanneuvo vallitsisi vihdoinkin kuninkuuden ja pappeuden välillä, niin että hallintavallan ja uhrien riittävyyden välillä vallitsisi pysyvä tasapaino. J:lan pyhyyden vaatimukset olisi täytetty kertakaikkiaan, - kaikkiriittävällä pyhitysuhrilla? Vihmoihan lakiliitonkin ylipappi suurena sovituspäivänä kaikki ylt´ympäri verellä, kaikkeinpyhintä myöten, jonka jälkeen pilvi verhosi sen, ja Adonain kirkkaus täytti temppelin.

Lue lisää

Eiköhän hoitopaikka löydy, skitso.

TakkuTakiainen kirjoitti:

Eiköhän hoitopaikka löydy, skitso.

Puutu sisältöön

Baltasar kirjoitti:

Puutu sisältöön

Mihin helvetin sisältöön ?! :D et kai tosissasi usko, että näissä kaltaistesi vaahtosuisissa sepustuksissa ja randomeissa raamatunsitaatoinneissa on SISÄLTÖÄ ? Jos uskot, olet sairaampi kuin luulin.

Luther nyt tuomitsi ylpäätänsä kaiken, paitsi omaa paatostaan. Teesien historikin taitaa olla osittain legendaa.

Baltasar kirjoitti:

Luther nyt tuomitsi ylpäätänsä kaiken, paitsi omaa paatostaan. Teesien historikin taitaa olla osittain legendaa.

Eikös se anekauppa ainakin silloin loppunut.
Vatikaani myi syntejä anteeksi rahalla.

Sieltä on peräisin sananlasku: Kun raha kirstuun kilahtaa, niin sielu taivaaseen vilahtaa.

Mitä muuta hyvää tapahtui, kertokaa.

LEARSIE kirjoitti:

Eikös se anekauppa ainakin silloin loppunut.
Vatikaani myi syntejä anteeksi rahalla.

Sieltä on peräisin sananlasku: Kun raha kirstuun kilahtaa, niin sielu taivaaseen vilahtaa.

Mitä muuta hyvää tapahtui, kertokaa.

Lue lisää

Luther oli hyvä puhumaan; jopa niin hyvä, ettei kuullut paatoksensa pauhussa kenenkään muun ääntä. Ei edes sillon, kun hänen jalo suojeliansa Hessenin Filip Kiero (Viisas) pyysi häneltä ymmärtämystä. Tapahtui näet niin, että tämä vaaliruhtinas "Vilppu" oli ottanut jalkavaimon, ja Luther oli vanhurskaana miehenä käskenyt hänen pitää tämän vaimon salassa. Mutta, Vilippuspa ei tähän neuvoon suostunutkaan, vaan toi tämäkin vaimonsa julkisuuteen, - eli hovin ihmeteltäväksi. Tämä huonosti harkittu teko, herätti tietysti jopa sillon tiettyä pahennusta, joten Lutherin kiukkuun oli ymmärrettävät syynsä. Siispä Hessenin Vilippu ja Wittenbergin Kirkkoisä (ruhtinas) jatkoivat kiivasta riitaansa (väittämän mukaan) elämänsä loppuun asti. Armo ei siis taaskaan käynyt oikeudesta...sen pituinen se hyvä ihmissuhde.

vakavissasi etta israel haluaa maailman tuhoa?

ja kai nuo muut arabivaltiot ovat mielestasi RAUHAN rakentajia-- haloo heraa jo---------------- tutki vahan vali-idan historiaa,alaka puhu aivan paattomia.l-h....xxxxx

Suurin opettaja oli Paavali.

Koska lutherista/ns.uskonpuhdistuksesta alkanut protestanttinen kristinusko perustuu Paavalin oppiin.

Pääperiaate on vanhurskauttaminen uskon kautta,
ei lain tekojen kautta. Emme ole enään lain alaisuudessa, vaan usko Jeesukseen riittää, opetti Paavali.

Jeesus taas sanoi: Yksikään piirto laista ei
katoa niin kauan kuin taivas ja maa pysyy.

Olen tämän jo sanonut tuolla aikaisemmin, muistaakseni. Mielestäni Paavali on suuri valehtelija, joka teki Jeesuksesta myöskin Jumalan, Mitä Jeesus ei ole.

LEARSI kirjoitti:

Suurin opettaja oli Paavali.

Koska lutherista/ns.uskonpuhdistuksesta alkanut protestanttinen kristinusko perustuu Paavalin oppiin.

Pääperiaate on vanhurskauttaminen uskon kautta,
ei lain tekojen kautta. Emme ole enään lain alaisuudessa, vaan usko Jeesukseen riittää, opetti Paavali.

Jeesus taas sanoi: Yksikään piirto laista ei
katoa niin kauan kuin taivas ja maa pysyy.

Olen tämän jo sanonut tuolla aikaisemmin, muistaakseni. Mielestäni Paavali on suuri valehtelija, joka teki Jeesuksesta myöskin Jumalan, Mitä Jeesus ei ole.

Lue lisää

Paavali oli aivovammainen ja kirjoitteli vankina ollessaan ja silloin valehellaan sen herran mieliksi jonka leipää syö.
Sen lisäksi Paavalin tekstejä väärennettiin ja siitä syystä Paavali tapettiin etei se totuus paljastuisi. Nykyisin kristinusko oppineet ja tiede ovat yksimielisiä siitä.

Paavali yritti luoda uutta uskoa joka ei ollut Jeesuksen tai edes Jumalan tahdon mukaista vaan Paavalimaista peevelisyyttä.
Ihminen voi luoda uskon mutta siitä puuttuu aina Jumalan ja Jeesuksen tahto ja siksi uskot ovat uskoja ja Jumalan ja Jeesuksen tahdon tiedon varmuus on oikea oppisuutta.

---- kirjoitti:

Paavali oli aivovammainen ja kirjoitteli vankina ollessaan ja silloin valehellaan sen herran mieliksi jonka leipää syö.
Sen lisäksi Paavalin tekstejä väärennettiin ja siitä syystä Paavali tapettiin etei se totuus paljastuisi. Nykyisin kristinusko oppineet ja tiede ovat yksimielisiä siitä.

Paavali yritti luoda uutta uskoa joka ei ollut Jeesuksen tai edes Jumalan tahdon mukaista vaan Paavalimaista peevelisyyttä.
Ihminen voi luoda uskon mutta siitä puuttuu aina Jumalan ja Jeesuksen tahto ja siksi uskot ovat uskoja ja Jumalan ja Jeesuksen tahdon tiedon varmuus on oikea oppisuutta.

Lue lisää

Ei voi palvella kahta Herraa.

Minulla on vain yksi, ja hän on minun ymmärrystäni ylempi, joten en voi hänestä mitään sanoa. Tiedän vain ,että HÄN on.
Minun ei tarvitse vakuutella uskoani, koska minulla on kokemukseen perustuva varmuus.

LEARSI kirjoitti:

Ei voi palvella kahta Herraa.

Minulla on vain yksi, ja hän on minun ymmärrystäni ylempi, joten en voi hänestä mitään sanoa. Tiedän vain ,että HÄN on.
Minun ei tarvitse vakuutella uskoani, koska minulla on kokemukseen perustuva varmuus.

Lue lisää

Kristinuskolla on kaksi herraa.
Ensimmäinen herra on herra saatana joka tappaa ja tapattaa Jumalan antaman ja Jeesuksen vahvistaman älä tapa käskyn vasaisesti.
Kristinuskon toinen herra on se joka opettaa älä tapa käskyn mutta samaan aikaan tappaa ja tapattaa! Eli kristinusko on tavallaan jakomielitautinen.

Jumalan ja Jeesuksen tahdo on selvyydellä älä tapa käskyssä. Sitä käskyä vastaan rikkoneet ovat selvyydellä saatanaa jumalanaan palvalevia vaikka uhrina olis Jeesuksen seuraajat.

on kaksi herraa kirjoitti:

Kristinuskolla on kaksi herraa.
Ensimmäinen herra on herra saatana joka tappaa ja tapattaa Jumalan antaman ja Jeesuksen vahvistaman älä tapa käskyn vasaisesti.
Kristinuskon toinen herra on se joka opettaa älä tapa käskyn mutta samaan aikaan tappaa ja tapattaa! Eli kristinusko on tavallaan jakomielitautinen.

Jumalan ja Jeesuksen tahdo on selvyydellä älä tapa käskyssä. Sitä käskyä vastaan rikkoneet ovat selvyydellä saatanaa jumalanaan palvalevia vaikka uhrina olis Jeesuksen seuraajat.

Lue lisää

kristinusko?

ainoastaanko kirjoitti:

kristinusko?

Täällä keskustelaan asioista kristinuskon kannalta.
Kaikki (uskonsuunnan tai/ja uskosta riippumatta)tappamiset ja tapattamiset ovat Jumalan ja Jeesuksen vastaisuuksia vaikka kristinusko ne tekis ja teettäs. Saatanaa jumalanaan palvelevat rikkovat älä tapa käskyä jopa sotilaspappien tuella nytkin...