Mistä kumpuaa uskovaisen tarve painostaa jokainen kohdalle osunut ateisti omaan uskoonsa?
Jos ihminen on selvästi tasapainoinen, niin miksi hänelle pitäisi tuputtaa uskoa iankaikkiseen elämään?
Uskovaisten uskon tuputus on holhoamista ja muiden ihmisten aliarvioimista - jokainen ihminen kyllä itse tietää, tarvitseeko uskoa vai ei.
Uskoon tullut vaimoni ei saanut minua kääntymään uskoon, ja kun huomasi tämän, värväsi kirkostaan yhden miespuolisen jäsenen käännyttämään. Tämäkään ei tuottanut tulosta, ja vaimoni päätti jättää minut, ihmisen, josta hän oli ennen pitänyt.
Mihin perustuu (joidenkin) uskovaisten tapa hylätä kanssaihmisensä, kun nämä kieltäytyvät kääntymästä uskoon? Mikä näissä ihmisissä on yht'äkkiä vikana, kun eivät enää kelpaa miehiksi ja vaimoiksi?
Jos ihminen on selvästi tasapainoinen, niin miksi hänelle pitäisi tuputtaa uskoa iankaikkiseen elämään?
Uskovaisten uskon tuputus on holhoamista ja muiden ihmisten aliarvioimista - jokainen ihminen kyllä itse tietää, tarvitseeko uskoa vai ei.
Uskoon tullut vaimoni ei saanut minua kääntymään uskoon, ja kun huomasi tämän, värväsi kirkostaan yhden miespuolisen jäsenen käännyttämään. Tämäkään ei tuottanut tulosta, ja vaimoni päätti jättää minut, ihmisen, josta hän oli ennen pitänyt.
Mihin perustuu (joidenkin) uskovaisten tapa hylätä kanssaihmisensä, kun nämä kieltäytyvät kääntymästä uskoon? Mikä näissä ihmisissä on yht'äkkiä vikana, kun eivät enää kelpaa miehiksi ja vaimoiksi?
Vastaukset 123
Vanhimmat
Kun ne uskovat jumalaan ja haluavat päästä taivaaseen.Mitä enemmän ne saa ihmisiä käännytettyä uskontoonsa,sitä varmemmin ne luulee sitte pääsevänsä.
Ei ne sen takia jeesustele että ne oikeasti välittäis toisesta,vaan oman sielunsa tähden.
Jos ne ei saa käännytettyä jotakuta niin jumala vihaa niitä.Parempi jättää kokonaan semmonen ateisti sitten.
Uskovilla on usein niin sanotusti oma lehmä ojassa. Väittävät haluavansa vain meikäläisen syntisen tekevän parannuksen ja sitä kautta pääsevän taivaaseen. Mutta kuitenkin syy on siinä, että joku kaapu-ukko on joskus väittänyt, että kaikki pitää käännyttää. Ei kovin pyyteettömältä vaikuta.
Olen kokenut, millaista on seurustella ei-uskovana uskovaisen kanssa. Siitä ei välttämättä seuraa lopulta muuta kuin että uskovainen jättää ei-uskovan. Riippuu vähän, mikä kirkko on kyseessä. Poikaystäväni oli helluntailainen, ja koko sen vuoden ajan, kun yhdessä oltiin, minua käännyttettiin "vaivihkaa". Suoraan ei uskallettu tehdä, ettei olisi niin läpinäkyvää.
Sitten kun en tullutkaan uskoon, sain mennä. Näin inhimillisiä ja hyviä ihmisiä jotkut uskovaiset siis ovat. Oikeita laupeuden veljiä ja sisaria.
avauksista olla vieläkään päästy eroon?
sovitaanko että vaikkapa turhautuminen voisi olla syy?
Jos turhautuminen tätä asiaa kykenee selittämään, voimmekin avata uuden topikin; mitä on turhautuneisuus..jne.
siis kuka on turhautunut, se uskovainen vai se ateisti?
näistä aloituksista ei "päästä eroon" kun tää aihe on sellanen josta voi keskutella loputtomiin. nimittäin mun on ainakin edelleen tosi vaikee tajuta et jonkun täytyy tuputtaa omaa maailmankatsomustaan toiselle. MIKSI? eiks usko vois olla jokaisen oma asia.
jos vaimo jättää uskonsa takia miehensä.
Mihkä sellasta vaimoakaan tarvii,joka ei rakasta miestään,vaan vaihtaa hänet Jumalaan?
Vika tuskin on siinä joka ei käänny,vaan siinä joka yrittää väkisin muokata toista mieleisekseen.
"Huono seura turmelee hyödylliset tavat" sanotaan Raamatussa ja ateisti on huonoa seuraa kristitylle. Tosin sanotaan myös, että "Hullu sanoo sydämessään, ei ole Jumalaa" eli ateisti on myös hullu.
Kumma kyllä tästä hulluudesta paranee tulemalla uskoon, varmasti helpoin tapa parantaa joku uskolla. Minäkin aloittaisin ensin helposta ja sitten siirtyisin kuolleiden herättämiseen haudoista tai auringon pysäyttämisiin.
Kokemus on helluntailaismiehestä, joka painosti minua uskoon. Hän oli hyvin riippuvainen henkisesti, milloin mistäkin. Ensin minusta, sitten uskostaan ja uskon veljistään. Huomioni kiinnittyi tähän henkiseen riippuvuuteen. Ei ollut tasapainoisen ihmisen touhua. Kirkko kontrolloi mm. seksuaalisuutta, ja tätä kontrollia kunnioitettiin välillä, välillä ei. Ei minkäänlaista logiikkaa koko touhussa.
Hulluista en tiedä, mutta sen voin sanoa, että olen mieluummin hullunkin kanssa kuin toisen kerran helluntailaisen kanssa!
Ystävääni tultiin "parantamaan" sopivasti ennen hänen kuolemaansa mitä ilmeisimpänä tarkoitusperänä saada osuus perinnöstä.
Sanoin, että tuollainen epäonnistunut parantaminen on pyhän hengen pilkkaa, sitä ei anneta Raamatun mukaan anteeksi.
Lopulta lupasin omakätisesti naulita ristiin jokaisen helluntalaisen joka tuli tontille, siksi pahaksi maanvaivaksi ne muodostuivat!
Jehovilla on parempi taktiikka kun sitä maailmanloppua joutuu kuitenkin odottamaan monta vuotta. Helluntalaisten huijauksen näkee heti ensimmäisen parantamisyrityksen jälkeen. Mutta kun helluntalaiset eivät edes älyä hävetä hihhulointiaan!
"Lopulta lupasin omakätisesti naulita ristiin jokaisen helluntalaisen joka tuli tontille"
oikein. pidetään hullut poissa omalta tontilta. itse en ole kuin parikertaa pesäpallomailan kans joutunu ajamaan niitä "lappujen jakajia" kotiovelta. en tiedä mitä lie muslimeja mutta jostain vitun heräämisestä ja jeesustelusta ehtivät vinkua ja sit se loppu kun alkoi kauhee huuto kun polvilumpioon posahti pesismaila! buhah.. ja vitun narkkarihuorajeesusämmä vielä vaan vinkui jostain jeesustelusta vaikka hengenlähtö oli tosi lähellä. ne on tosi hulluja nuo tollaset.
pidät tuota omakohtaista(?) tarinaa esimerkkinä oikeasta asenteesta?
Itse selvisin viimimmin ovellani käyneistä jebuista sanomalla, että olenkin jo jutskannut teikäläisten kanssa aiemmin eikä mikään jäänyt juttelematta. (Piti paikkansakin aina siihen saakka kun lähtivät pelästyneinä pois, vaikka olin ollut ihan ystävällinen ...)
Toinen noista kahdesta (niitä on aina tasan kaksi) ehdotti ystävällisesti, että hehän voisivat käydä silloin tällöin tarkistamassa tilannettani. Sanoin, ettei kannata. Toistin varmuudeksi.
Kun näyttivät jonkun taiteilijan käsitystä paratiisista ja kysyivät, voisiko sellainen olla minusta mahdollinen, vastaukseni oli lyhyen ytimekkäästi kuin poliitikolla: "En ota kantaa." Toki minulla siihen kanta oli, mutta jos olisin sen kertonut olisin antanut pah... eiku jebulle pikkusormen, eikä siitä olisi seurannut mitään miellyttävää kellekään osapuolelle.
says Homer.
Mä olen ihan tahallani sanonut jehovan todistajille että on kiire, tulkaa myöhemmin - ne kuitenkin jättävät aina lehtiä tänne (aivan hulvatonta paskalukemista, meillä on niitä vessassa vitsikirjan korvikkeena).
ovikellon rimputtelijoista eroon, kun soitin jehovantodistajien päällikölle (tai mikä lie) ja keeroin kuka olen, missä asun ja sanoin, että nyt sen oven takana juoksemisen on loputtava. Ihan nätisti vastattiin, että emme me ketään halua käännyttää.
Eivät halua ketään käännyttää? No, miksi taivaan tähden ne sitten juoksevat rimputtelemassa? Omaa taivaspaikkaansako varmistelemassa vai?
Mutta näin siinä vaan kävi. Kyllästyin niin täydellisesti siihen rumbaan, mutta onneksi se tosiaan loppui soittoni jälkeen. Saa nähdä miten jatkossa, kun on uudet kaupustelijat kierroksessa.
Kaaleppi
APUVA! MINUT PAKOTETAAN USKOMAAN! MENE POIS PAHA uskis! Menkää pikku-uskovaiset pois! Nyt on pakkoliikkeitäkin. Menkää pois! Minä kuulen Hallelujaa kuka sinä olet? menkää pois paha uskis, elkää puhuko jeesukzsehta.
ME`NME MENE NYT APUVA!
Se johtuu siitä yksinkertaisesta seikasta, että hihhulit eivät tunne eivätkä tunnusta eivätkä missään tapauksessa suostu noudattamaan sellaista käsitettä kuin SUVAITSEVAISUUS.
Suvaitsevuus on UNESCO:n määritelmän mukaan:
"meidän maailmamme kulttuureiden, ilmaisutapojemme ja inhimillisten elämänmuotojen rikkaan moninaisuuden kunnioittamista, hyväksymistä ja arvostamista. Ihmisoikeuksien kunnioittamisen periaatteen mukaisesti suvaitsevaisuuden osoittaminen ei merkitse yhteiskunnallisen epäoikeudenmukaisuuden sietämistä eikä omasta vakaumuksesta luopumista eikä sen heikentämistä. Se merkitsee, että ihminen saa vapaasti pitää kiinni vakaumuksestaan ja hyväksyy sen, että toiset pitävät kiinni omastaan. Se merkitsee sen tosiasian hyväksymistä, että ihmisillä, jotka ovat luonnostaan erilaisia ulkomuotonsa, asemansa, puhetapansa, käyttäytymismuotojensa ja arvojensa puolesta, on oikeus elää rauhassa ja olla sellaisia kuin ovat. Se merkitsee myös, ettei kukaan saa väkisin tyrkyttää näkemyksiään toisille."
(UNESCOn yleiskokouksen 16.11.1995 hyväksymä Julistus suvaitsevaisuuden periaatteista.)
Tämähän on hihhuleille aina muutenkin ollut aika tuntematon, mutta aivan erityisesti tuo viimeinen lause, ETTEI KUKAAN SAA VÄKISIN TYRKYTTÄÄ NÄKEMYKSIÄÄN TOISILLE, on jotain hihhuleille täydellisen käsittämätöntä ja siksi he eivät sitä omassa elämässään koskaan noudatakaan.
Minä itse en ole KERTAAKAAN koko 50-vuotisen elämäni aikana tyrkyttänyt ateistisia näkemyksiä (tämän palstan ulkopuolella) yhdellekään ainoalle tapaamalleni ihmiselle, en siis koskaan.
Näyttäkääpä minulle hihhuli, joka ei olisi aina ja jatkuvasti ja jokaisessa mahdollisessa tilanteessa ja paikassa puoliväkisin tuputtanut uskontoaan suunnilleen kaikille tapaamilleen ihmisille?
SAISIKO LINKKIÄ !!!
Vaikuttaa kyllä niin epäilyttävän epävirallisen kuuloiselta tuo "UNESCO:n määritelmän" kieliasu, että en oikein usko noihin sanamuotoihin, ennen kuin näen että alkuperäisessä lukee jotain esim. sananmuodolla "väkisin tyrkyttää".....!
jo muutenkin, ilman linkkejäkin. Tällaiset väkisin tuputtamiset ovat suvaitsemattomuutta pahimmillaan, ja ainakin suvaitsemattomuus on minustakin monen uskovaiset tyypillisin ominaisuus, valitettavasti. Se taas johtuu jatkuvasta (herran) pelosta: jos en tee näin, minua rangaistaan, jos taas teen näin, niin minut pelastetaan. Pelko on se, joka hallitsee monen uskovaisen elämää, ja se puolestaa estää luontevan kanssakäymisen ei-uskovaisen kanssa.
Tuo kommentoimassani viestissä mainittu "UNESCO:n määritelmä" olikin siis ihan hatusta temmattu, jos ja koska sitä lähdetietoa ei löytynyt...! Tekisipä mieleni taas kohta sanoa, että "tyypillistä atte-valhekieroilua".
>>> Se taas johtuu jatkuvasta (herran) pelosta: jos en tee näin, minua rangaistaan, jos taas teen näin, niin minut pelastetaan. Pelko on se, joka hallitsee monen uskovaisen elämää, ja se puolestaa estää luontevan kanssakäymisen ei-uskovaisen kanssa. >>>
-Olet ymmärtänyt täysin väärin käsitteen "Herran pelko";joka on käytännössä melko paljon samanlainen asia kuin "polliisin pelko". Jos sinulla on kaikki kunnossa ja liikenteessäkin ajat liikennesääntöjen mukaan, niin ei sinulla ole varsinaisesti mitään pelkoa, vaan voit olla ihan rauhallisella mielellä ja vieläpä luottaa, että poliisi ja virkavalta muutenkin on olemassa myös sinun turvaksesi varsinkin joissain tietyissä tilanteissa, joissa tarviit apua.
"Tuo kommentoimassani viestissä mainittu "UNESCO:n määritelmä" olikin siis ihan hatusta temmattu, jos ja koska sitä lähdetietoa ei löytynyt...! Tekisipä mieleni taas kohta sanoa, että "tyypillistä atte-valhekieroilua".
Minä en valitettavasti osaa linkittää, niin dorka näissä tietsikkajutuissa kun olen, mutta jospa ennen turhia valhe syytöksiä käyttäisit vaikka googlea. Laita hakusanoiksi 'unesco suvaitsevaisuus' ja johan rupeaa löytymään.
Tuon hatusta temmatuksi pätkän löydät suoraan, kun klikkaat kohtaa
"Suvaitsevaisuus - Wikipedia
(UNESCOn yleiskokouksen 16.11.1995 hyväksymä julistus suvaitsevaisuuden periaatteista)"..jne..
Paljon lisää asiaa UNESCOn suvaitsevaisuuden periaatteista löydät kohdasta
"Suvaitsevaisuus
Unesco 1995)"..jne..
Tuolta sivustolta voit klikata kohtaa suvaitsevaisuus ja ihmisoikeudet, niin löytyy tuokin "atte-valhekieroiluksi" niputtamasi otos...
Joku joka osaa, linkittäköön nuo sivustot, jollei tämä riitä arvon 'taidanpa syyttää toisia valehtelusta vastoin parempaa tietoani' -uskovaiselle...
vanhakin näitten tekniikan vempaitten kanssa toimimaan. Siis, jos haet vaikka googlesta jotain tietoa ja haluat linkittää sen osoitteen keskustelupalstalle, niin mene sinne ylös, jossa on osoite ja paina hiiren oikella korvalla ja sitten painat kopioi ja sitten menet sinne vastaukseesi suomi24:een ja painat liitä. Opin sen juuri tänään.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suvaitsevuus
Varmaan löydät muitakin linkkejä, jos viitsit vaivautua hakemaan.
mie treenaan...
http://www.cs.uta.fi/ipopp/www/ipopp2001/kosa/Ihmisoikeudet.htm
SE TOIMII!!!! *pomppii riemusta ja kikattaa*
Ja takaisin asiaan:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suvaitsevuus
oli jo joku fiksu laittanutkin...
Mutta kiitos sinulle Kaaleppi! Heti tunnen itseni paaljon fiksummaksi ;)
Oppia ikä kaikki...
niin tiedätkö mitään skannerin käytöstä? Ostin taannoin uudet vempaimet joita kehuttiin, mutta kun en perskutarallaa osaa tehdä sellaista juttua, että jos skannaan tekstin, niin miten sen saisi Wordiin muokattavaksi. Vempain on Canonin PIXMA MP 150.
Jos olet tehnyt rikoksen, niin siitä saa rangaistuksen ja toivottavasti opetuksen, että rikosta ei kannata uusia.
Kokemukseni uskovaisen logiikasta liitettynä herran pelkoon on vallan toinen:
Helluntailaisherra ei olisi saanut harrastaa seksiä ennen avioliittoa (- sitä oli kuitenkin ehditty harrastaa jo monet kerrat). Mies sanoi tämän ei-uskovalle tulevalle morsiamelleen: "Meidän pitää nyt elää selibaatissa."
Vaan ei mennyt kuin muutama päivä ja taas oltiin harrastamassa seksiä - miehen halusta. Eli herran pelko oli taas päällä, mutta se saatiin ratkaistuksi synnintunnolla ja armon anelulla.
Ei voi edes verrata poliisin ja herran pelkoa, kyllä logiikka ja käytäntö ovat näissä varsin erilaiset, vai mitä sanot?
nyt varmasti perille? Sen kun katselet siitä. Oliko ihan vallan tyypillistä attevalhekieroilua? Vastausta odotellen.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suvaitsevuus
Tällaista atte-valhekieroilua osoitteessa
http://www.unesco.org/webworld/peace_library/UNESCO/HRIGHTS/124-129.HTM
"It means accepting the fact that human beings, naturally diverse in their appearance, situation, speech, behaviour and values, have the right to live in peace and to be as they are. It also means that one's views are not to be imposed on others."
Suomeksi... nojaa. Avusta itseäsi esimerkiksi visiteeraamalla osoitteessa
http://www.ilmainensanakirja.fi/
http://www.un-documents.net/dpt.htm
Ihan se aito ja alkuperäinen Unescon omilta sivuilta, eli UNESCON "Declaration of Principles on Tolerance". En yhtään ihmettele että se oli sinulle täydellisen tuntematon, koska niinhän se on aina ollut kaikille teille hihhuleille eli sivistymättömille ja muiden ihmisten oikeuksista vähääkään piittaamattomille ahdasmielisen suvaitsemattomille ääliöille.
Ja sinäkin sen taas kertaalleen todistit, vaikkei edes olisi tarvinnut. Tiedettiin näet kyllä jo erittäin hyvin ennestään...
Ja jos siis sanamuodoista keskustellaan, niin alkuperäisessä englanninkielisessä tekstissä siin käytettiin sanaa "impose", joka sanakirjan mukaan suomentuu erilaisissa yhteyksissä esim. näin:
häiritä
verbi yleiskieli
määrätä
verbi yleiskieli
käskeä, hallita, johtaa, komentaa, päättää,
olla vaivana
yleiskieli
pakottaa
verbi yleiskieli
pakottaa, kiristää, käskeä, painostaa, patistaa, taivuttaa, uhata, vaatia,
säätää
verbi yleiskieli
säätää, dominoida, hallita, käskeä, laatia, muodostaa, määrätä, nimetä, päättää, vallita,
tungetella
verbi yleiskieli
pakkautua, tunkea, tunkeilla, tunkeutua, tuppautua
Joten eipä tuo suomennos kovinkaan väärältä kuulosta - paitsi tietysti sivistymättömän hihhulin mielestä, joka ei voi millään ymmärtää, että hänen jatkuva uskonnon pakkosyöttönsä on aina törkeä loukkaus Unescon aivan selkeästi määrittelemää suvaitsevaisuutta vastaan.
Mutta eiväthän hihhulit ole koskaan kyenneet ymmärtämään käsitettä suvaitsevaisuus, minkä voin helposti näin hellariperheen lapsena jo omista kokemuksistanikin kertoa. TÄYDELLISEN tuntematon käsite hihhuleille, aina vaan...
Ok. -Olisitte heti laittaneet sitä linkkiä. Enpä vain olisi uskonut, enkä usko vieläkään, että jonkun UNESCO:n julistuksen "virallinen" käännös suomenkielisenä voi olla kieliasultaan niin epäviralliselta ja heittämällä tehdyltä vaikuttava, "tyrkyttämisineen", aivan kuin jonkun yläastetasoisen kirjoittama. Sellaisen vaikutelman saa kyseisestä sepustuksesta; tällä en tietenkään tarkoita alkuperäistä. Toivoa vain sopii ettei sitä olisi tehnyt peräti joku professorin titteliä kantava henkilö. Todella ala-arvoinen suoritus; kuka tahansa osaa tehdä parempaa tekstiä, kun on kyse tuollaisesta tarkoituksesta, jonka (kai)OLISI TARKOITUS olla arvovaltainen julistus...
Olin töissä iltavuorossa, eikä minulla ollut aikaa täällä netissä vastata sivistymättömille typeryksille ennen iltamyöhää, jolloin vihdoin pääsin kotiin. Ja koska kertaus on opintojen äiti, niin tuossa vielä kerran:
Linkkiä linkkiä, saa kyllä linkkiä
http://www.un-documents.net/dpt.htm
Ihan se aito ja alkuperäinen Unescon omilta sivuilta, eli UNESCON "Declaration of Principles on Tolerance". En yhtään ihmettele että se oli sinulle täydellisen tuntematon, koska niinhän se on aina ollut kaikille teille hihhuleille eli sivistymättömille ja muiden ihmisten oikeuksista vähääkään piittaamattomille ahdasmielisen suvaitsemattomille ääliöille. Ja sinäkin sen taas kertaalleen todistit, vaikkei edes olisi tarvinnut. Tiedettiin näet kyllä jo erittäin hyvin ennestään.
Ai niin, tarkennus:
Ja jos siis sanamuodoista keskustellaan, niin alkuperäisessä englanninkielisessä tekstissä käytetään sanaa impose ("It also means that one's views are not to be imposed on others") ja tämä impose taas sanakirjan mukaan suomentuu erilaisissa yhteyksissä esim. näin:
häiritä
verbi yleiskieli
määrätä
verbi yleiskieli
käskeä, hallita, johtaa, komentaa, päättää,
olla vaivana
yleiskieli
pakottaa
verbi yleiskieli
pakottaa, kiristää, käskeä, painostaa, patistaa, taivuttaa, uhata, vaatia,
säätää
verbi yleiskieli
säätää, dominoida, hallita, käskeä, laatia, muodostaa, määrätä, nimetä, päättää, vallita,
tungetella
verbi yleiskieli
pakkautua, tunkea, tunkeilla, tunkeutua, tuppautua
Joten eipä tuo suomennos kovinkaan väärältä kuulosta - paitsi tietysti sivistymättömän hihhulin mielestä, joka ei voi millään ymmärtää sellaista ikävää tosiasiaa, että se hänen jatkuva uskonnon pakkosyöttönsä on aina törkeä loukkaus Unescon aivan selkeästi määrittelemää suvaitsevaisuutta vastaan.
Mutta eiväthän hihhulit ole koskaan kyenneet ymmärtämään käsitettä suvaitsevaisuus, minkä voin hyvin helposti näin hellariperheen lapsena jo omista kokemuksistanikin vahvistaa. TÄYDELLISEN tuntematon käsite hihhuleille, aina vaan...
>>> Joten eipä tuo suomennos kovinkaan väärältä kuulosta - paitsi tietysti sivistymättömän hihhulin mielestä, joka ei voi millään ymmärtää sellaista ikävää tosiasiaa, että se hänen jatkuva uskonnon pakkosyöttönsä on aina törkeä loukkaus Unescon aivan selkeästi määrittelemää suvaitsevaisuutta vastaan. >>>
-Kaada tuo kaikki likasankosi sisältö ja vuodatuksesi ihan vaan kokonaisuudessaan itsesi päälle ja vaikka tuplaten. Mieti siinä sitten omalta kohdaltasi uudestaan suvaitsevaisuus käsitteen merkitystä, ja sitä kuinka selkeästi osoitit että jos kuvittelit sellaista omaavasi, niin nytpä juuri paljastuikin, että sinun kohdallasi se olikin vain "suvaitsevaisuutta" (siis huom. mitä tarkoittaa kun se on LAINAUSMERKEISSÄ)
-Ja, koska osaat noin hyvin hakea sanaselityksiä, niin selvitäpäs nyt yhtä tarkkaan ja perusteellisesti sanan "pakkosyöttö" merkitys ja mitä se oikein tarkalleen tarkoitaa. Sen jälkeen voit yrittää osoittaa, jos esim. minä olen "syyllistynyt" siihen niin että se rikkoo jotain UNESCO:n julkilausumaa, tai ylittää sinun SUVAISEVAISUUTESI tai käsityksesi siitä... Kiitos.
Nyt kyllä kysyt liian vaikeita... Mää en osaisi varmaan edes skannata mitään. Olen oikeasti arkkiesimerkki ihmisestä, joka on tietokoneen käytössä ilmiselvä idiootti :(
Minä joudun vielä näin lähes viisikymppisenäkin käymään jatkuvasti terapiassa, kiitos teidän hihhuleiden - eli omien helluntalaisten vanhempieni yli 20 vuotta taukoamatta jatkuneen säälimättömän painostuksen, kiristyksen, uhkailun ja aivopesun.
"Ja, koska osaat noin hyvin hakea sanaselityksiä, niin selvitäpäs nyt yhtä tarkkaan ja perusteellisesti sanan "pakkosyöttö" merkitys ja mitä se oikein tarkalleen tarkoitaa."
No eipä tarvitse kaukaa hakea. Pakkosyöttö on sitä mitä omat helluntalaiset vanhempani minua kohtaan KOKO lapsuuteni ja nuoruuteni jatkuvasti harrastivat. Juuri sitä on pakkosyöttö!
Enkä näe pienintäkään syytä olla kohtelias sinulle ja muille vastaaville vastenmielisille kusipäille, jotka olette sairaan uskontonne sairaalla tuputtamisella tuhonneet niin monen ihmisparan elämän - niin että nämä joutuvat käymään koko loppuelämänsä terapiassa selvitäkseen jotenkin traumoistaan, joita USKONNON PAKKOSYÖTTÄJÄT ovat heille aiheuttaneet.
Sinulla ei ole vähäisintäkään kanttia puhua tästä asiasta minulle, koska olen kokenut tämän omakohtaisesti omassa elämässäni yli 20 vuoden ajan ja tiedän kyllä tasan tarkkaan mistä puhun!!
mieltä kanssasi. Vaikka en helluntalaisista mitään tiedäkään, niin uskonnoista tiedän sen verran, että jälkensä se jättää.
Olen ns. tavallisessa ev.lut perheessä kasvanut ja vieläkin muistuu mieleen ne tarinat jumalasta joka näkee kaiken, joka rankaisee, johon on syytä uskoa jos ei halua joutua helvettiin.
On se käsittämätöntä, että lastensuojelulla ei ole mitään jakoa uskonnon varjolla tapahtuvasta henkisestä väkivallasta pelastamiseen. Liekö edes halua, en tiedä.
Isä, Poika ja Pyhä Henki voidan myös kirjottaa muotoon Iso Paska, Pienempi Paska ja Pyhä Paska.
Ja tätä haisevaa paskaa ja sontaläjää sinä kehtaat jatkuvasti tyrkyttää meille? Eikö sulla oo olleskaan hajuaistia vai mikä mättää? Meitä kun ei toi paska yhtään kiinnosta (ollaan jo päästy tosta anaalivaiheesta) ja vielä vähemmän kiinnostaa typötyhjä paskalässytys. Oisko sulla siis tarjota jotain muutaki kun paskaa tai tyhjää lässytystä? Toistaseks ku ei oo koskan mitään muuta näkyny.
En minä epäile etteikö olisi tapahtunut uskovien taholta monenlaisia kasvatusvirheitä, mutta käsität varmaan itsekin että sitä mitä on tapahtunut sinun kotonasi ja sinun ja vanhempiesi välisessä elämässä on yksittäistapaus ja siitä et voi syyttää helluntaiseurakuntaa tai -liikettä. Tiedän kyllä että on ollut joitakin pieniä srk:ia joissa on menty melko vinoutuneisiin systeemeihin joka on yleensä johtunut pastorista, joka on saanut liikaa valtaa, eikä srk:n vanhimmisto ole ollut tilanteen ja tehtäviensä tasalla.
Ihmisten virheistä ei voi kuitenkaan syyttää Jumalaa. Me ihmiset vain ollaan monesti sellaisia mokailijoita, että pilataan Jumalan suunnitelmia omalla taidottomuudellamme, jos ei olla Pyhän Hengen ohjauksessa. Olisi kuitenkin mielenkiintoista kuulla millaista se pakkosyöttö sinun kohdallasi on ollut, kun olet sen kokenut niin kovin traumaattisena. Jos sinut esim. köytettiinkö sänkyyn kiinni ja sitten opetettiin uskon asioita väkisin, tms. niin sitä voisi jo sanoakin pakkosyötöksi...
Luuletko olevasi lain ulottumattomissa, kun sieltä huutelet nimettömänä? Luuletko ettei id-tunnustasi saada murrettua, kun on kyseessä lainrikkomus?
Olet nimittäin juuri syyllistynyt mitä räikeimpään uskonnon loukkaukseen. Neuvonkin sinua ihan itse nyt pyytämään ylläpidolta tuon oman, törkeän kommenttisi poistamista, ennen kuin siitä tehdään rikosilmoitus poliisille. Tämä on ihan ystävällinen neuvo sinulle.
varmaan pitävät itse asiasta huolen.
Kuules, sun ongelmasi on kaksijakoinen, toisaalta jumalasi olemattomuus, mikä käy ilmi tuostakin avunhuudostasi ja toisaalta voimakas tarve tulla hyväksikäytetyksi.
Yksittäistapaus?
Minun vanhempani olivat erittäin korkealla hierarkiassa paikkakunnan hellareiden ryhmässä, äitini oli joku "sielunhoitaja" tai mikälienee ja kokouksia pidettiin usein meillä kotona, koska meillä oli valtaisan iso (300 neliötä) omakotitalo, jonne mahtui paljon ihmisiä. Ja juuri näiden meillä toistuvasti pidettyjen koko paikkakunnan hellarikokousten perusteella minulla on aika suvereeni näkemys siitä, mitä näissä hellarikokouksissa oikeasti tapahtuu.
Ja sinun on ihan turha tyrkyttää tähän väliin mitään "pieniä vinoutumia", kun kaikki paikkakunnan hellarit kävivät meillä kokouksissa ja minä tunsin ulkonäöltäkin heidät jokaikisen.
Ja suvaitsevaisuudesta ei yksikään heistä ollut koskaan elämänsä aikana kuullutkaan, mutta SUVAITSEMATTOMUUDESSA he olivat täydellisiä asiantuntijoita. KAIKKI mitä ei ollut raamatussa erikseen sallittua oli siis kiellettyä ja syntiä (siis suunnillen kaikki inhimillinen toiminta) ja koko elämä pitäisi vain viettää kädet ja jalat ristissä Jeesusta rukoillen.
"Tiedän kyllä että on ollut joitakin pieniä srk:ia joissa on menty melko vinoutuneisiin systeemeihin joka on yleensä johtunut pastorista, joka on saanut liikaa valtaa, eikä srk:n vanhimmisto ole ollut tilanteen ja tehtäviensä tasalla."
KAIKKI asuinpaikkakuntamme hellarit olivat täysin yksimielisesti tämän ahdasmielisen ja suvaitsemattoman näkemyksen takana (ja minä tosiaan tunsin heidät kaikki, he kokoontuivat meillä kotona). Millä ihmeen oikeudella sinä tuomitset heidät harhaoppisiksi? Oliko heillä muka joku eri raamattu kuin sinulla?
He ovat edelleen täsmälleen samaa mieltä kaikista asioista kuin silloin 70-luvulla. Jos he kerran ovat täysin väärässä, niin miksi ihmeessä he edelleen jatkavat sitä samaa, 40 vuotta myöhemmin? Ja miksi uskoisin sinua (yhtä ihmistä), kun KAIKKI paikkakunnan muutamasataa hellaria ovat täsmälleen eri mieltä? Mikä tai kuka oikeuttaa sinut kumoamaan heidän jumalallisen totuutensa?
"Ihmisten virheistä ei voi kuitenkaan syyttää Jumalaa."
En tunne tätä kyseistä jumalaa enkä ole koskaan tavannut. Voisitko antaa jonkun, edes yhden ihan pienen todisteen, tämän kyseisen jumalan olemassaolosta. Niin että tietäisin etten vain juttele itseni kanssa? Jäänkin nyt suurella mielenkiinnolla odottelemaan sitä koskaan tulematonta todistettasi, sinä sivistymätön mutta erittäin erittäin vastenmielinen ääliö, jonka mielesta pikkulasten (henkinen) raiskaus ei ole mitenkään väärin, vaan erittäin suositeltavaa.
Muuten, kuinkahan monta avutonta ja puolustuskyvytöntä pikkulasta sinä itse olet (henkisesti) raiskannut? Saitko suurtakin mielihyvää näistä pikkulasten raiskauksista? Ajattelitko kertaakaan, että kuinkahan moni näistä raiskaamistani pikkulapsista joutuu loppuikänsä käymään terapiasssa selvitäkseen tämän henkisen raiskauksen aiheuttamista traumoista?
Kaunista, edelleen siis niin totaalisen kaunista...
En tosiaan lule olevani minkään lain ulottumatttomissa. Tosin en ole myöskään rikkonut mítttään lakia, paitsi ehkä lievästi tuota jumalanpilkkalakia:
http://www.uskonnonvapaus.fi/hakusanat/jumalanpilkka.html
Mutta taitaapi olla aika turha toivo, että minut tuomittaisiin jumalanpilkasta siitä, että olen ateismipalstalla esittänyt jyrkän ateistisia näkemyksiä? Veikkaisin että sinut naurettaisiin ulos jokaisesta oikeuspaikasta missä vain tätä asiaa yrittäisit ajaa. Ja edelleenkin - se sinun "jumalasi" on täysin olematon ja ne sen muut inkarnaatiot (Jesse ja Paha Henki) ovat ihan yhtä arvokkaita kuin krapula-aamun ripulipaskani.
Siitäpä vain nostaaan syytteitä, sinä erittäin vastenmielinen mutta täydellisen ahdasmielinen ja suvaitsematon sivistymätön vesipää (sorry, tarkoitin kylläkin kusipää).
Lupaan kyllä heti tulla paikalle kunhan ensin saat sen syytteesi menemään läpi tuolla oikeusasteissa. Eihän minulla ole mitään hävettävää tai hävittävää, mutta sinulla taitaisi tulla jo aika hemmetinmoisia vaikeuksia pelkästään siinä kohdassa, kun yrittäisit todistaa ihan oikeasti olevaksi sen jumalan, jota minä siis täysin häpeämättömästi pilkkaan?
Mutta tietenkin, jos sinulla ei taas ole pienintäkään todistetta sen "jumalasi" olemassaolosta, niin miten minut voitaisiin tuomita jonkun sellaisen pilkasta, jonka olemassaolosta ei ole koskaan esitetty pienintäkään todisteen murusta? Tietysti minut voitaisiin tuomita sen mukaan, että olen loukannut "sitä mitä joku uskonnollinen yhteisö pitää pyhänä":
No ei siinä mitään, minäpä vain sitten perustan uskonnollisen yhteisön, jonka perusperiaatteisiin kuuluu se, että KAIKKI muut uskonnot ovat väärässä ja että ne loukkaavat syvästi puhtaan uskontomme perusteita? Ja tämän jälkeen voin haastaa oikeuteen joka ikisen hemmon, joka vain yrittääkin levittää omaa uskontoaan, koska se selvästi loukkaa minun uskontoania ja siitä tulee nyt heti automaattisesti jumalanpilkkasyyte!
Pikkaisen absurdia vai?
Tiedätkö muuten mitä tarkoittaa sana absurdi?
No et tietenkään tiedä kun sinulla on ilmeisesti se hihhuleiden tyypillinen ÄO, joka korreloi lähinnä kengännumeron kanssa, mutta mietipä sitä hiukan ja googlettaminenkin autttaa kyllä...
Enpä ole sinulta diagnoosia pyytänyt, joten pidähän vaan päästösi venttiilin sillä puolella...
Eikä sulla ole todellakaan varaa puuttua toisten ongelmiin, varsinkin kun päästelet noin harhaisia kommentteja, kuten esim. tuo "avunhuutosi"...(?)
Kalahtiko? Niin tai näin; asianomaisen kannattaisi siivot jätöksensä...
Voisitko mitenkään edes kerran kirjoittaa jonkun viestin, jossa olisi edes jotain alkeellista älyllistä haastetta? Ei ole kovinkaan mielekästä kirjoitella täällä meidän johonkin järjelliseen ja kriittiseen loogisuuteen kykenevien kesken ja sitten taas toisaalta teidän apukoulunkin reputtaneiden todella säälittävien mutta surkeiden heikkolahjaisten kanssa.
Mikäänhän ei näet estä sinua tuomasta esiin sitä oman tonttu-ukkosi anteeksi siis jumalasi ylivoimaisuutta ja kaikkivaltaisuutta. Paitsi tietenkin sellainen ihan pikkaisen harmaittava seikka, ettei sinulla ole mitään. Ei yhtään mitään. Ja kuten hyvin tunnettua, niin tyhjästä on aikamoisen paha nyhjästä.
Mutta jospa sinulla olisi tällä kertaa esittää jotain muutakin kuin täydellistä tyhjäää?
Odotamme innokkaina....
Voi sinua onnetonta; luuletko sinä että ateistipalsta olisi jotenkin sellainen foorumi, missä saa laskea vaikka mitä paskatulvaa sielunsa täydeltä ja kaiken sivistyneisyytensä määrän ja laadun paljastaen? Ei se lain rikkomus ole palstan nimestä kiinni; aivan samanarvoisia nämä kaikki palstat ovat lakipykälien kannalta tarkasteltuna.
Ja jos et edes ymmärrä mikä ero juridisesti on jumalanpilkalla ja uskonnon loukkaamisella, niin kehottaisin ihan hyvän hyvyyttäni sinua hieman perehtymään aiheeseen, ettet tule asian suhteen yllätetyksi, ihan niin totaalisesti housut kintuissa.
Tiedän kyllä; absurdi, -olet sinä ja sinun viisautesi, josta kertoo ÄO:si joka on sitä luokkaa, että se voidaan laskea näin:
100/sinun krapulapaska-aamuasi edeltäneenä edellisen klo.00.00 aikaan sinulta mitatun promillemäärän lukemalla.
Kato ite:
http://www.uskonnonvapaus.fi/2007/pilkka.html
-Ihan sama on mahdollista sinun törkeän tekstisi suhteen; ei sillä ole merkitystä vaikka asia onkin esitetty "vain" kirjallisesti kuvailemalla. Sen verran "taidokkaasti" olet sen osannut tehdä...
ja vaikka kuinka tarkastelin sitä eri näkökulmista ja vinkkeleistä, niin kumma kyllä se katsantoni kohde ei missään vaiheessa muuttunut miksikään, vaan oli edelleen ihan sitä samaa tyhjää paskaa.
Mulla oli varmaan ihan väärät lasit päässä?
Niin katsohan, kun on perin ilmeistä että; tarkasta ettei vain ole sitä paskaa niissä sun laseissa, linssien pinnalla, tai sisäpuolella; -ei, en tarkoittanut linssien sisäpuolella...
No niin tuossahan sitä tulikin, ihan riittämiin; paljastit juuri sen että ei sinun traumaasi ole ainakaan usko saanut aikaan, vaan joku, luultavasti mustasukkaisuus siitä että et ole saanut lapsena tarpeeksi huomiota, siis omasta mielestäsi ja lienetkin olevan muuten narsistisen luonnehäiriön omaava ihminen, joten kyllä saat käydä terapiassa lopun ikäsi, ellet käänny todellisen auttajan puoleen, joka on Jeesus Kristus, sinunkin haavojesi parantaja, jota et siis ole löytänyt kuitenkaan omaan elämääsi, koska sinulle vaikuttaisi kehittyneen jo varhaisessa vaiheessa mustasukkainen asennoituminen Häntä kohtaan.
Oliko haureuden syntinä pitäminen, vai mikä sinusta niin kovin "rajoittavaa"? Olitko kenties kateellinen niille kylän tytöille, jotka saivat olla ja mennä niin "vapaasti", että kenties heistä joitkin kutsuttiin poikien jutuissa nimikkeellä "jakorasia"??? Annoithan ymmärtää että sinäkin olisit halunnut olla kovinkin "vapaa" nuoruudessasi, mutta et sitten kai ihan kehdannut, jos oli sentään jotain tervettä häveliäisyyttä saatu sinuun "pakkosyötettyä". Vai mikä sulla oikein mättää?
Tiedätkö että minä voisin olla ihan samassa tilassa kuin sinä, mutta minäpä sain palata takaisin uskon elämään kolmenkymmenen vuoden paskareissun jälkeen, mitä olin saanut "maailman iloista nauttia", ja sitten kuule hei, mä sanoin saatanalle, että "KIITTI MULLE RIITTI NOI SUN IÄNIKUISET VALHEET". Niin, ja nyt saan ylistää voittajana Jumalaa Hänen suurta armostaan! Eikä tarvitse niellä jonkun ateisti-humanisti-terapeutin paskan jauhantaa ja aivopesua siitä, kuinka "sun mieli on lapsena raiskattu uskonnolla"... Vai mitä manipuloivaa paskaa ne sulle syöttää, ja sun mieltäs muka yrittää "parantaa"???
No sorry vaan, mutta kyllä ne kunnianloukkaus-, jumalanpilkka- ja rasismi -rikkomukset ovat ihan yhtä todellisia täällä atte-palstalla kuin jossain muuallakin. Jos olet sellaisia siis (omasta mielestäsi) täällä havainnut, niin siitä vaan ilmoittamaan ylläpitoon ja poliisille. Ja jos kumpikaan ei reagoi mitenkään, niin sitten taas kannattaa ehkä miettiä ihan itsekseen joitain asioita...
"Oliko haureuden syntinä pitäminen, vai mikä sinusta niin kovin "rajoittavaa"?"
Eipä ollut kovin rajoittavaa, olin näet koskematon neitsyt vielä 20-vuotiaanakin (ja olen siis mies, enkä mikään tytteli).
"Tedätkö että minä voisin olla ihan samassa tilassa kuin sinä, mutta minäpä sain palata takaisin uskon elämään kolmenkymmenen vuoden paskareissun jälkeen, mitä olin saanut "maailman iloista nauttia", ja sitten kuule hei, mä sanoin saatanalle, että "KIITTI MULLE RIITTI NOI SUN IÄNIKUISET VALHEET"
Tiedän kyllä kirjoitustesi perusteella, ettet sinä kykene mihinkään alkeellisempaankaan loogis-kriittiseen ajatteluun. Ei sitä olisi kuitenkaan tarvinnut ihan noin voimakkaasti erikseen korostaa että olet ihan v-tun tyhmä, kun se tulee kuitenkin väkisin esiin joka ikisessä kirjoittamassasi lauseessa. En ole koskaan eläissäni tavannut tätä "Saatanaa", mutta ehkäpä sinulla olisi hänet noin hyvin tuntevana esittää edes puhelinnumero tai katuosoite? Sillä eihän nyt sentään puhuta mistään kuvitteellisesta mielikuvitushahmosta, eihän?
Ja jos siis ei, niin yhteystiedot sitten tähän kiitos! Vai oliko sittenkin ihan puhdas mielikuvitushahmo...
Ja sille että sinä et kykene etkä halua kyetä minkäänlaiseen ajatteluun, minä olen tosi pahoillani, mutta ainakaan tuollaisella omaehtoisella idiotismilla ja täydellisellä järjettömyydellä ei kannattaisi hirveesti leveillä ympäriinsä.
Nimittäin siinä etttä on täysin sokeasti ja täysin kritiittömästi omaksunut jonkun vuohipaimenten alkukantaisen ahdasmielisen ja suvaitsemattoman taikauskon ei ole hirveästi mitään ylpeilyn aihetta. Paitsi tietenkin ahdasmielisten ja sivistymättömien ääliöiden mielestä, jotka pitävät taikauskoista ahdasmielisyyttä ja kaikenkattavaa suvaitsemattomuutta jotenkin hienona asiana?
Ja jotka ovat jatkuvasti sisäisesti täynnä kiehuvaa raivoa, kun sitä heidän Pyhän Paskan kolmi-yhteyttään (Iso Paska, Poika Paska ja Paska Henki) pilkkaavia ihmisiä ei enää saakaan hirttää tai polttaa rovioilla, kuten tässä vielä takavuosina sen heidän rakastavan jumalansa nimissä ihan jatkuvasti liukuhihnalla tehtiin.
Että kiitoksia vain "tiedosta", että olet aivan erinomaisen tyhmä ja täysin sivistymätön, mihinkään alkeellisempaankaan kriittiseen ja loogiseen kyvytön täydellinen ääliö. Mutta kyllä me kuule tiedettiin se jo ajat sitten. Kerropa vaihteeksi jotain ihan uutta, mitä me ei vielä tiedetä (mikä on tietysti vaikeaa, jos ei ole koskaan mitään muuta kerrottavaa kuin se 1500 vuotta sitten "parasta ennen" päivämääränsä ylittänyt ikivanha lammaspaimenten taikausko. Eipä siitä millään ilveellä irtoa mitään uutta.)
sinä erittäin tyhmä mutta täydellisen sivistymätön ääliö kirjoittaisit tänne seuraavan kerran vasta sitten, kun sinulla on jotain ihan oikeaa ja oikeaksi todistettua asiaa? Eikä jotain täydellisen mitätöntä ja olematonta taikauskoisen suvaitsematonta paskalässytystä?
Eli siis ei koskaan.
Ajattelu ei muuten ole kiellettyä. Kokeilisit joskus.
uskomaton tyyppi. Jos joku uskovainen on tehnyt väärin lastaan kohtaan, niin sinun jumalasi pesee siitä kätensä ja sinä, jumalan sanansaattaja voivottelet mukana. Olette te omituista sakkia! Tuo viimeinen lauseesi kertookin sinusta paljon. Sinä naureskelet toisten kärsimyksiä. No, mitäpä muutakaan sinulta ja kaltaisiltasi voisikaan odottaa.
mielesi on tosiaan raiskattu lapsena. Jos asenteesi ei olisi noin kammottavaa, se olisi säälittävää. Toivon todellakin, että sinulla ei ole lapsia, etkä niitä koskaan saakaan.
siellä oikein meuhkaat? Itse käyt tällä palstalla ivaamassa uskonnottomia ja sitten uhkailet rikosilmoituksella. Joopa joo. Taitaisi olla yleisellä syyttäjällä myötähäpeän sekaista nauramista kun sinunkin kirjoituksiasi selaisi.
tänne saa kirjoittaa mitä tahansa, koska sinunkaa kirjoituksiasi ei ole poistettu. Ei siinä mitään, kirjoittele vaan. Alkaa minunkin veri kunnolla kiertämään, kun sepustuksiasi luen. Tiedätkö muuten mitä mieltä jumalasi on rumasta kielenkääytöstäsi? En minäkään.
No minäpä tietenkin olen se pahis tällä palstalla, kuinkas muutenkaan. Eipä tuossa toisaalta mitään sellaista ollut mitä ei olisi voinut ennalta tietää; onhan tämä asian laita kerrottu raamatussa jo 2000 vuotta ennen tätä aikaa. Itsepä olette raamatun sanaa todeksi todistamassa, että kiitos siitä.
Olet muka kristillinen ja naureskelet toisten kärsimyksille, joita hihhulivanhemmat ovat aiheuttaneet.
Sekavasta kirjoituksestasi sai sellaisen käsityksen, että sinun leimaamisesi pahikseksi on raamatussa kerrottu. Hmmh!
>>> Tiedän kyllä kirjoitustesi perusteella, ettet sinä kykene mihinkään alkeellisempaankaan loogis-kriittiseen ajatteluun. Ei sitä olisi kuitenkaan tarvinnut ihan noin voimakkaasti erikseen korostaa että olet ihan v-tun tyhmä, kun se tulee kuitenkin väkisin esiin joka ikisessä kirjoittamassasi lauseessa. >>>
-Et sinäkään kuitenkaan ole minun, tänne lähettämieni kommenttien perusteella saanut minun ominaisuuksistani käsitystä, kuin vain yhdeltä sektorilta, joten olet todellakin pahasti yliarvioinut omat kykysi, joka on taas lisäosoitus narsistisesta luonnehäiriöstä, kun luulet pystyväsi tekemään sellaista analyysia minusta, että sinulla olisi varaa laukoa tuollaista, VALHEELLISIA todistusta lähimmäisestäsi.
>>> En ole koskaan eläissäni tavannut tätä "Saatanaa" >>>
-No tuota on kyllä vaikea uskoa, kun olet ainakin selvästikin täysillä lähtenyt sen kelkkaan.
>>> Ja sille että sinä et kykene etkä halua kyetä minkäänlaiseen ajatteluun, minä olen tosi pahoillani, mutta ainakaan tuollaisella omaehtoisella idiotismilla ja täydellisellä järjettömyydellä ei kannattaisi hirveesti leveillä ympäriinsä. >>>
-Pitäisikö minun kiittää sinua siitä?
-Kerrtakkaikkkiaan, mitä analyysia ja mikä asijantuntemus, mutta kertoisitko vielä, kun jäi hieman epäselväksi tuo että missä kohtaa minulla on esiintynyt tuota "ympäriinsä leveilemistä"?
Siis voisitko selvittää, ihan erikseen ja eritellen, että miten niin "ympäriinsä" ja miten niin "leveilemistä"?
>>> Nimittäin siinä etttä on täysin sokeasti ja täysin kritiittömästi omaksunut jonkun vuohipaimenten alkukantaisen ahdasmielisen ja suvaitsemattoman taikauskon >>>
-Ai luuletko, että kun olin 30v:n ajan, ihan tykkänään pois uskisten kuvioista ja olin todellakin aktiivisesti ihan muissa kuvioissa, etten minä niiden aikana olisi kerinnyt tarkastella, tätä maailman menoa, ihan kriittisesti ja kaikkea sen saldoa arvioituani päätynyt tähän kommenttiini: "Tedätkö että minä voisin olla ihan samassa tilassa kuin sinä, mutta minäpä sain palata takaisin uskon elämään kolmenkymmenen vuoden paskareissun jälkeen, mitä olin saanut "maailman iloista nauttia", ja sitten kuule hei, mä sanoin saatanalle, että "KIITTI MULLE RIITTI NOI SUN IÄNIKUISET VALHEET"
>>> ei ole hirveästi mitään ylpeilyn aihetta. Paitsi tietenkin ahdasmielisten ja sivistymättömien ääliöiden mielestä, jotka pitävät taikauskoista ahdasmielisyyttä ja kaikenkattavaa suvaitsemattomuutta jotenkin hienona asiana? >>>
-No, kovasti herää kysymys, kun lukee sinun päästöjäsi, mitä olet tänne laskenut, ilman mitään suodatinta, joka kertoisi sinun omaavan jotain sivistystä tai käytöstapoja, että onko sinulla, omasta mielestäsi, muka jotain "kehumisen aihetta", jos on niin kerrohan mitä?
Täytyy kyllä todeta, että ihan jo vain näiden parin paskasangollisen sisällöstä päätellen, mitä olet tänne kaatanut sydämesi kyllyydestä, voi päätellä, että A) joko sinun vanhempasi ovat, täysin epäonnistuneet kasvatuksessasi, tai B) "terapiasi" on onnistunut hävittämän kaiken sen mitä hyvää kasvatuksesi on sisältänyt. Minkähänlaisen kasvatuksen olet saanut, vai oletko saanut kasvatusta ollenkaan? Nimittäin se, että vanhemmat ovat uskovaisia, ei toki ollenkaan tarkoita automaattisesti sitä, että he osaisivat oikealla tavalla kasvattaa lapsiaan; -valitettavasti. Epäilenkin että terapian tarpeesi , vaikka ilmeisesti juontaa juurensa lapsuuteesi, on ennemminkin väärästä kasvatuksesta, tai sen kokonaan puuttumisesta, kuin liiallisesta uskovaisuudesta johtuvaa, tai sitten on kyse kahden asian yhteisvaikutuksesta. Oletko muuten perheen ainoa lapsi?
Ja sitten vielä sellainen kysymys, kun tunnut olevan niin kovin kärkäs, taaskin lausumaan valheellista todistusta, että uskovaiset olisivat ihan tunnuspiirteellisesti kovinkin "suvaitsemattomia", niin kirjoitustesi perusteella voin kysyä, että et kai sentään, itsepetoksellisesti kuvittele, itse olevasi suvaitsevainen ihminen?
Anteeksi että tekstini on varmaan melko ankaralta ja kovaltakin vaikuttavaa, mutta se on sitä vain sen takia, ettet kuvittelisi voivasi nyt jotenkin "kyykyttää" minua, kun olet varmaan yrittänyt, antikristillisen terapian manipuloimassa mielikuvituksessasi, psyykata minusta kuvaa jonain surkimus uskovaisena; sitä et todellakaan pysty noilla törkyisillä kirjoituksillasi tekemään, vaan niillä sinä saatat, vain itsesi, todellakin HÄPEÄÄN.
Jaa että sekavasta? Jos tuo tuntui sinusta sekavalta, niin mikä ei, -Aku Ankka?
Niin, siis yleensä Jeesuksen seuraajien leimaaminen, kaikella mahdollisella tavalla, -kovin yksipuolisen negatiivisesti.
Waa-wau Kaaleppikin on jo oppinut käyttämään "myötähäpeää"... Milloinkas opeit, vai saitko nyt laitettua ihan ekan kerran tuon, niin hykerryttävästi itsetuntoasi kohentavan sanan...?
Vooi voi...
Eipähän osannut mitenkään selittää, vaikka on terapiassa varmaan jauhettu ummet ja lammet. Helppohan se on tulla tänne kitisemään, mutta sitten ei osaa kertoa kuitenkaan mitä muka oikeasti on tapahtunut...
Eipä minulla tietenkään ole mitään tarjota, mutta minä jään mielenkiinnolla odottamaan millaista ja mistä aiheesta se teidän järjelliseen ja kriittiseen loogisuuteen kykenevien kesken käytävä keskustelu tulee olemaan.
Miten minä onneton tyhmä reppana voisin estää sen?
Oisiko sopiva aihe esim. tähtitieteestä; kysymys: milloin on, ensimmäisen kerran, pystytty, ko. alueella, tieteellisesti toteamaan/havainnoimaan, että esim. ns. "Otavan" tähti kuvio on koko ajan hajoamassa, siis niin että sen tähdet loittonevat suhteessa toisiinsa?
Keskustelua, tietoniekat; foorumi on teidän...
perustuvat suureen satukokoelmaan, ei järkeen. Säälin sinua.
No vui vui; oliko lumatti tanottu...
Tiedätkö sinä mitä on tekopyhyys; siinä te ateistit olette kyllä ihan mestareita: ei tarvitse uskovan kun kerran laittaa kommenttiinsa sana "paska", niin johan on joku atte älähtämässä, että "mitäs se uskis tulee tänne, meidän muuten niin siivokieliselle palstalle, ruman sanan sanomaan"...
"Et sinäkään kuitenkaan ole minun, tänne "lähettämieni kommenttien perusteella" saanut minun ominaisuuksistani käsitystä, kuin vain yhdeltä sektorilta, joten olet todellakin pahasti yliarvioinut omat kykysi, joka on taas lisäosoitus narsistisesta luonnehäiriöstä, kun luulet pystyväsi tekemään sellaista analyysia minusta, että sinulla olisi varaa laukoa tuollaista, VALHEELLISIA todistusta lähimmäisestäsi."
No ihan ensiksikin - ihan se tavallinen oikeinkirjoitustaito olisi aika hyvä mittari siinä, että onko ihminen joku sivistymätön ääliö, jolta on kaikki koulut jääneet kesken, vai osaako tämä kenties kirjoittaa tätä meidän yhteistä suomen kieltämme?
Sinä et näköjään osaa, enkä jaksa edes luetella kuin monta tökeröä kirjoitusvirhettä sinä sait mahtumaan noinkin lyheeseen kappaleeseen. Oletko sinäkin istunut puolet elämästäsi vankilassa ja lukenut vain Aku Ankkaa ja Tex Willeriä, vai miksi et osaa edes kirjoittaa? Tyypillinen hihhuli-sivistystaso siis - ei alkeellisintakaan tajua edes oikeinkirjoituksesta, jostain logiikan alkeista nyt edes puhumattakaan...
>>> En ole koskaan eläissäni tavannut tätä "Saatanaa" -No tuota on kyllä vaikea uskoa, kun olet ainakin selvästikin täysillä lähtenyt sen kelkkaan."
Niin, kysyin tuossa edellä myös yhteystietoja tai edes jotain konkreettista, millä tämän mainitsemasi (ja minulle täysin tuntemattoman) herra Saatanan olemassolon voisi varmistaa.
Etkä kyennyt tähän kysymykseeni vastaamaan yhtään mitään? Taitaa tyhjästä mutta olemattomasta olla aika vaikeaa keksiä mitään vastattavaa?
Kysytäänpä siis sama uudestaan: Kun minulla ei ole koko 50-vuotisen elämäni aikana olllut mitään pienintäkään havaintoa tuollaisesta "Saatanasta", mutta sinulla siis näköjään on - niin mikähän kumma estää sinua esittämästä noita todisteitasi sen Saatanan olemassaolosta minulle?
Voisiko mitenkään olla se, ettei sinulla ole mitään?
Ja tyhjästä mutta olemattomasta keskusteleminen on taas pidemmän päälle - no sanoisinko aikamoisen tyhjää...
"-Kerrtakkaikkkiaan, mitä analyysia ja mikä asijantuntemus, mutta kertoisitko vielä, kun jäi hieman epäselväksi tuo että missä kohtaa minulla on esiintynyt tuota "ympäriinsä leveilemistä"?
Siis voisitko selvittää, ihan erikseen ja eritellen, että miten niin "ympäriinsä" ja miten niin "leveilemistä"?
Edelleenkin - en edes jaksa laskea kuinka monta alkukantaisen typerää kirjoitusvirhettä sinä olet saanut mahtumaan tuohonkin. Jos siis et osaa kirjoittaa etkä ajatella, niin ehkäpä sinun ei kannattaisi noin jatkuvasti kuuluttaa tätä tyhmyyttäsi ja sivistymättömyyttäsi täällä ihan kaikelle kansalle?
Edelleenkin - ajattelu ei ole kiellettyä ja soisin sinunkin joskus tajuavan sen ja yrittävän edes alkeita...
"Tedätkö että minä voisin olla ihan samassa tilassa kuin sinä, mutta minäpä sain palata takaisin uskon elämään kolmenkymmenen vuoden paskareissun jälkeen, mitä olin saanut "maailman iloista nauttia", ja sitten kuule hei, mä sanoin saatanalle, että "KIITTI MULLE RIITTI NOI SUN IÄNIKUISET VALHEET"
No etpä voisi - minä näet osaan kirjoittaa ja ajatella loogis-kriittisesti. Olen myös verrattain sivistynyt, korkeasti koulutettu ja paljon lukenut (ja Mensan testin mukaan Erittäin älykäs, lähestulkoon nero). Meillä ei siis ole mitään yhteistä noissa asioissa, kun sinä olet edelleenkin se sama sivistymätön ja täysin kirjoitustaidoton, ilmeisesti koskaan mitään muuta kuin Aku Ankkaa lukenut sivistymätön mutta erittäin tyhmä vesipää ääliö. Joka ei siis kykene erottamaan vuohipaimenten alkukantaisia ja ahdasmielisen suvaitsemattomia kansantaruja todellisuudesta.
Siis tosi säälittävää.
Ja edelleenkään et ole kyennyt vastaamaan yhtään mitään siihen yhteen kysymykseeni Saatanasta. Vai luuletko sinä ihan tosissasi, että sinä voisit kertoa minulle, 24 vuotta hellariperheessä asuneelle jotain, mitä en olisi kuullut jo erinäisiä tuhansia kertoja aiemmin?
Ja myöskin näin informaatio-alalla työskentelevänä jotain sellaista, josta en voisi erittäin helposti hankkia (sitä oikeaa) tietoa?
"No, kovasti herää kysymys, kun lukee sinun päästöjäsi, mitä olet tänne laskenut, ilman mitään suodatinta, joka kertoisi sinun omaavan jotain sivistystä tai käytöstapoja, että onko sinulla, omasta mielestäsi, muka jotain "kehumisen aihetta", jos on niin kerrohan mitä? "
No minähän olen hellariperheen kasvatti. 24 ekaa elinvuotta hellareiden hoivissa. Olisiko kasvatuksessani ehkä ollut jotain vikaa? Eivät kai nuo hellarit kasvata lapsiaan jotenkin väärin?
"Täytyy kyllä todeta, että ihan jo vain näiden parin paskasangollisen sisällöstä päätellen, mitä olet tänne kaatanut sydämesi kyllyydestä, voi päätellä, että A) joko sinun vanhempasi ovat, täysin epäonnistuneet kasvatuksessasi"
Niin ja miksiköhän ne hellarivanhempani ovat täydellisesti epäonnistuneet tuossa asiassa?
Pitäisiköhän hellareilta kokonaan lailla kieltää lasten kasvatus (mitä kyllä itse suosittelen erittäin lämpimästi), kun heillä ei näköjään ole mitään oikeita ja soveliaita kykyjä sellaiseen?
Ehkäpä lasten jatkuva (lähinnä siis pedofiiliaan rinnastettava) henkinen raiskaus ja mielisairaan uskonnon jatkuva pakkosyötö ei tuota kovin tasapainoisia ihmisiä?
Mutta sehän ei ole millään lailla minun vikani...
"Ja sitten vielä sellainen kysymys, kun tunnut olevan niin kovin kärkäs, taaskin lausumaan valheellista todistusta, että uskovaiset olisivat ihan tunnuspiirteellisesti kovinkin "suvaitsemattomia", niin kirjoitustesi perusteella voin kysyä, että et kai sentään, itsepetoksellisesti kuvittele, itse olevasi suvaitsevainen ihminen? "
Minä olen erittäin avarakatseinen ja suvaitsevainen ihminen. Yksi ainoa asia jota minä en voi millään suvaita on ahdasmielinen suvaitsemattomuus (joka taas on käytännössä täsmällinen synonyymi sanalle uskonto ja/tai uskonnollisuus).
Jos minun pitäisi elämäni aikana tapaamiani satoja hellareita rinnastaa johonkin, niin lähinnä ovat nuo Afganistanin talebanit, jotka ovat TÄSMÄLLEEN yhtä avaramielistä ja rennon suvaitsevaista porukkaa.
Niin ja lopuksi täytyy pyytää anteeksi sitä, kun vertasin niitä teidän olemattomia taruolentojanne paskaan - sehän oli siis törkeä loukkaus - ja nimenomaan paskaa kohtaa.
Ensinnäkin paska on ihan oikeasti olemassa eikä minkään sairaan mielen mielikuvitusystävä - ja toisekseen paska on ihan oikeasti hyödyllistä, koska sitä voi käyttää lannoitteena. Täysin olematonta mielikuvitusystävää taas ei voi käyttää yhtään mihinkään, koska olematon ei tee mitään.
Edelleenkään ajattelu ei ole mitenkään kiellettyä ja suosittelen sinulle sitä taaskin lämpimästi - kokeilisit nyt kerrankin jotain ennenkokematonta...
"Eipä minulla tietenkään ole mitään tarjota,"
No ei tosiaan ole. Miksi siis tarjoat tätä "ei mitään" meille jatkuvasti?
Täydellisen tyhjä mutta kokonaan olematon ei meitä niin hirveästi kiinnosta. Mikähän siinä on muuten niin vaikeaa ymmärtää, kun tätä täydellista tyhjyyttä ja olemattomuutta tarjotaan meille ihan jatkuvasti?
Ei taida tuo ymmärrys ja ymmärtäminen olla teilla hihhuleilla ihan siellä listan kärkipäässä?
positiivista teistä "jeesuksen seuraajista" löytänyt. Muuten jesse ei asustellut täällä pohjan perukoilla. Kipaiseppas matkatoimistoon varaamaan lentolippu lähi-itään ja hae se polku jota kulkemalla sitten kai löydät sen jessesi. Turhaan täällä aikaasi kulutat.
että häivyt täältä muualle höpisemään? Jos siis foorumi on meidän?
muita kiusaamaan? Kirjoitustyylisi on pilkallinen, et perustele väitteitäsi, väität muitten valehtelevan kokemuksistaan uskovaisten tekemästä aivopesusta ja pelottelusta ja vielä sen lisäksi väität seuraavasi jeesusta. No mene seuraamaan, mitäs täällä roikut.
ole itsetunnon kannalta merkitystä. Olen huomannut sen sinusta. Pullistelua sinulla riittää, vaikka et kirjoittaa osaakaan.
Katsotaan nyt syntyykö sitä kehittävää "keskustelua", mitä niin kovasti janoatte...
Ei noi avaukset tällä palstalla oikein sellaiseen viittaa.
>>> Oletko sinäkin istunut puolet elämästäsi vankilassa ja lukenut vain Aku Ankkaa ja Tex Willeriä >>>
-Miksi kysyt noin; sinäkö sitten olet istunut?
>>> ...vai miksi et osaa edes kirjoittaa? Tyypillinen hihhuli-sivistystaso siis - ei alkeellisintakaan tajua edes oikeinkirjoituksesta, jostain logiikan alkeista nyt edes puhumattakaan... >>>
-Tokihan minä osaan kirjoittaa ja hyvinkin esittää asiani, mutta toinen juttu on tietysti se, että meneekö tämä aina pilkulleen oikein, mutta täällähän ei ollakaan missään keliopin tentissä, siis tarkoitin tietysti kieliopin, eihän? Ja jos et jotain kohtaa ole ymmärtänyt, ota se esille, niin yritän motoilla sen ihan uuteen uskoon...
-Voisit tietysti opastaa minua ja meitä tyhmiä uskiksia, että mistähän esim. täältä netistä löytyisi ne "logiikan alkeet, joihin viittaat"? Toisaalta, tuollainen väite kertonee kuitenkin ennemminkin sinun asennevammastasi uskovia kohtaan, kuin mistään muusta.
Kylla se vaan muuten on niin lohdullista tietää, että Jumalan valtakuntaan sisälle pääsemisen ja Hänen luokseen taivaaseen pääsemisen ehtona ei sentään olekaan minkään kieliopin, eikä matematiikan, eikä engalnninkielen, eikä myöskään minkään logiikkaopin täydellinen hallitseminen, mutta ehkäpä niitä jotka ne paremmin hallitsevat, onkin sitten paljon enemmän siellä "saunaosastolla", toinen toistaan älykkäämpinä. Nimittäin taivaassa ei ole sitten enää meissäkään niitä vajavaisuuksia, jotka täällä toisia niin kovasti häiritsevät. No kyllä minäkin tiedän sen tunteen; "tyhmät ihmiset" ja silleesti. Liikenteessä niitä on usein ja monet niistä ajelevat vieläpä ihan hyvillä autoillakin Audeilla, Volvoilla, Mersuilla jne...
-Minun Herrani ja Kuninkaani on muuten Jeesus Kristus, joka on "murskannut käärmeen pään", joten eipä oikeastaan enää huvita, tässä edes mainita sitä toista.
>>> - minä näet osaan kirjoittaa ja ajatella loogis-kriittisesti. Olen myös verrattain sivistynyt, korkeasti koulutettu ja paljon lukenut (ja Mensan testin mukaan Erittäin älykäs, lähestulkoon nero). Meillä ei siis ole mitään yhteistä noissa asioissa, kun sinä olet edelleenkin se sama sivistymätön ja täysin kirjoitustaidoton, ilmeisesti koskaan mitään muuta kuin Aku Ankkaa lukenut sivistymätön mutta erittäin tyhmä vesipää ääliö. Joka ei siis kykene erottamaan vuohipaimenten alkukantaisia ja ahdasmielisen suvaitsemattomia kansantaruja todellisuudesta.
Siis tosi säälittävää. >>>
-Sitäpä on kyllä tuollaisenkin kirjoittaminen, varsinkin jos kirjoittaja samalla kuvittelee olevansa kovinkin fiksu, omasta mielestään...
Minulla on selkeä kriteeri siitä, kuka on oikeasi älykäs ja kuka jotain muuta. Oikeasti älykkään, ainakin yksi merkki on se, että sellaisen ihmisen ei itse tarvitse alkaa kehuskelemaan jollain testituloksilla. Osuva selityskin löytyy ihan raamatusta: "hedelmistään puu tunnetaan". Ja asiassa on sekin puoli, että jos esim. sinulle todellakin älynlahjoja on suotu, niin sinulta voikin sitten kysyä, että itsekö olet ne jotenkin omalla ansiollasi saanut osaksesi; ts. mistä ja miten ne sait ja millä ansioilla ne tulivat sinun osaksesi? Niin ja toinen mistä tietää kuka on todella oikeasti älykäs, on se ettei sellaisen ihmisen tarvitse olla esim. nettipalstalla haukkumassa jotain toista jotenkin vähempilahjaiseksi, vaikka ei edes ns. "tunne tapausta"...
Olikohan tuossa kuitenkaan koko totuus? Olisi tietysti erittäin mielenkiintoista kuulla myös vaimon kertoma versio kyseisestä prosessista, sikäli ettei olisi kuitenkin ollutkin mahdollisesti niin että sinä olisitkin kovasti yrittänyt saada käännytettyä vaimoasi pois siitä uskosta, josta hän oli päässyt osalliseksi...?
Jos asian kuitenkin on noin mennyt, mitä tuossa kerrot, niin ei vaimosi siinä oikein ja raamatun mukaisesti menetellyt. Mikä on totuus? Valitettavasti on nimittäin niin, että monien ateistien kohdalla, tällä palstalla, olen huomannut heillä olevan kovasti taipumusta valehtelemiseen.
vitun hullu.
ateisti EI käännytä ketään mihinkään. ateisti EI usko mihinkään mielikuvitus paskaan! ateisti EI näin ollen voi ketään "käännyttää" mihinkään!
ja jos kerta 1 hihhuli tuo toisenkin kotiin "käännyttämään" johonkin saatananpalvontaan niin miten voit edes väittää ateistin yrittävän "käännyttää" jotakin?
aika kova usko ateilla on uskoa sitten evoluutioon, joka on vain teoria- ei tosiasia. Mikroevoa tapahtuu lajin sisällä, mutta makroevoluutio on jäänyt vaille todisteita ts. yhtään uutta lajia ei ole syntynyt! Esim.Koirien jalostuksen tulos on vain uudennäköinen koira(mikroevoluutio)- ei uusi eläinlaji (makroevoluutio).
Ja hullumpaa kuin usko Jumalaan Kaikkivaltiaaseen on usko siihen- että jokin nuppineulan pään kokoinen "juttu" räjähti avaruudessa miljoonia vuosia sitten ja vastoin luonnonlakeja- räjähdys ei tuonutkaan kaaosta vaan tämän järjestyksen minkä silmillämme näemme. Luonnonlain mukaan räjähdys ei tuota järjestystä.
Ateistit on käännyttäneet salakavalasti ihmiset uskomaan "itsestäänsyntyneeseen" maailmankaikkeuteen ja saaneet tämän Itä-Saksan mallin jo muutamassa vuosikymmenessä koulukirjoihinkin. Kaikki todisteet vedenpaisumuksesta haudataan ja vaietaan kuoliaaksi ja niistä väännetään kehitysopin mukainen väärä totuus.
Ja kaikki tapahtuu juuri niinkuin Raamattu on ennustanut. Kaikki profetiat tapahtuvat silmiemme edessä. Miksi ihminen ei näe? Sekin kerrotaan Isossa Kirjassa.
Kyseenalaistakaa evoteoria, samalla tavalla kun kyseenalaistatte Jumalan Sanan.
Miettikää että on löytynyt ei-fossiloituneita dinosauruksen luita, T-rexin luusta eristettiin jopa verta. Japanista löytyi plesiosauruksen ruumis merestä vuonna -77. Sekin kuitattiin vain hain raadoksi!!! Koska todisteet eivät tue evo-oppia.
On löydetty samasta maakerroksesta ihmisen ja dinosauruksen jalanjäljet vierekkäin... jne.Lisäksi "miljoonien"vuosien välein tulleisiin maakerroksiin on jäänyt kaikki monet kerrokset halkaisevia puunrunkoja PYSTYYN. Miten tämä on mahdollista jos kerroksien kasautumisen välillä on ollut miljoonia vuosia?! Silmillä näette, miksi ette usko. Katsokaa luontoa, se meitä opettaa Luojan suurista teoista!
Lajien rappeutuminen ja sukupuutto on tosiasia. Ja ihmisen syytä kaikki tämä luomakunnan tuska ja tuho. Sensijaan uusia lajeja ei synny! Vai voitko väittää toisin?
Entäs avaruuspölyn puuttuminen? Sitä olisi pitänyt olla kuun pinnalla paljon enemmän kun sinne laskeuduttiin. Siihen jopa varauduttiin, asioista on vain vaiettu kun pölyä ei ollutkaan metrikaupalla. Mikä todistaa jälleen vastaan miljoonia kehitysoppivuosia!!
Jos ei Raamattu kiehdo niin lue edes Kimmo Pälikön ja Markku Särelän kirja Taustaa: Tekijänoikeudesta maailmaan.
www.kp-art.fi
Lähde liikkeelle siitä että Kyseenalaista KAIKKI. Myös evoteoria- sillä kristinuskon jo osaat kyseenalaistaa.
Nimimerkki: kerran uskoin apinasta kehittyneeni!
et usko muiden kertomuksia, vaan väität heitä valehtelijoiksi? Ettei vaan olisikin niin, että kun itse valehtelet, niin oletat muiden tekevän samoin. Hmmh.
"aika kova usko ateilla on uskoa sitten evoluutioon, joka on vain teoria- ei tosiasia. Mikroevoa tapahtuu lajin sisällä, mutta makroevoluutio on jäänyt vaille todisteita ts. yhtään uutta lajia ei ole syntynyt! Esim.Koirien jalostuksen tulos on vain uudennäköinen koira(mikroevoluutio)- ei uusi eläinlaji (makroevoluutio)."
aha. mulle on ihan sama mitä miljardi vuotta sitten on tapahtunut. minä kattelen tulevaisuuteen enkä jää roikkumaan menneisiin.
"Ja hullumpaa kuin usko Jumalaan Kaikkivaltiaaseen on usko siihen- että jokin nuppineulan pään kokoinen "juttu" räjähti avaruudessa miljoonia vuosia sitten ja vastoin luonnonlakeja- räjähdys ei tuonutkaan kaaosta vaan tämän järjestyksen minkä silmillämme näemme. Luonnonlain mukaan räjähdys ei tuota järjestystä. "
mitään missään ole räjähtänyt. tää kaikki on aina ollut vaan. tarviiko kaiken muka olla "syntynyt" jostain? ihme ajattelumalli.
"Ateistit on käännyttäneet salakavalasti ihmiset uskomaan "itsestäänsyntyneeseen" maailmankaikkeuteen ja saaneet tämän Itä-Saksan mallin jo muutamassa vuosikymmenessä koulukirjoihinkin."
en minä ainakaan "käännyttele" ketään. uskon-hulluudesta ei varmaan voi edes parantaa.
"Kaikki todisteet vedenpaisumuksesta haudataan ja vaietaan kuoliaaksi ja niistä väännetään kehitysopin mukainen väärä totuus. "
no kun otit kerta puheeksi ja oikeana pidät niin kerropa miten ne KAIKKI elukat mahtui siihen arkkiin? montako neliöö siinä oli?
"Ja kaikki tapahtuu juuri niinkuin Raamattu on ennustanut. Kaikki profetiat tapahtuvat silmiemme edessä."
kerrotko jonkun esimerkin?
"Kyseenalaistakaa evoteoria, samalla tavalla kun kyseenalaistatte Jumalan Sanan."
johan tein sen? eli tää kaikkeus on aina vaan ollut ja ei se ole mistään alkuaan saanut. tämä maailmankaikkeus on "jumalamme" ja ei siihen mitään lisäheppuja tarvita.
menikö mieliksi?
"Miettikää että on löytynyt ei-fossiloituneita dinosauruksen luita, T-rexin luusta eristettiin jopa verta."
aha. miks raamatussa ei kerrota nuista otuksista jos ne kuitenni on sen J:n luomia?
"Sensijaan uusia lajeja ei synny! Vai voitko väittää toisin? "
en väitä. en tiedä asiasta.
"Entäs avaruuspölyn puuttuminen? Sitä olisi pitänyt olla kuun pinnalla paljon enemmän kun sinne laskeuduttiin. Siihen jopa varauduttiin, asioista on vain vaiettu kun pölyä ei ollutkaan metrikaupalla. Mikä todistaa jälleen vastaan miljoonia kehitysoppivuosia!! "
minä en kyllä tajua miten joku pöly kuussa vois todistaa mitään mistään?
"Nimimerkki: kerran uskoin apinasta kehittyneeni"
minä taidan olla kehittynyt isästäni ja äidistäni.
"Ja hullumpaa kuin usko Jumalaan Kaikkivaltiaaseen on usko siihen- että jokin nuppineulan pään kokoinen "juttu" räjähti avaruudessa miljoonia vuosia sitten ja vastoin luonnonlakeja...."
Jeps, ja sen vielä hullumman uskon tekijä oli pastori joka kuvitteli olevansa kosmologi vaikka olisi soveltunut lähinnä kosmetologiksi.
MAHTAVA PUHEENVUORO! KIITOS!
Lisää tällaisia puheenvuoroja joissa on todellista tosiasiaa, eikä vain väärin valitun "tieto"-järjestelmän, itseään tukemaan valitsemaa, tarkoituksenhakuisesti siivilöityä tietoa, jossa todellakin löydetyt todisteet väännetään, jos ei muuten niin väkisin, tukemaan aiemmin valittua oppilinjaa ja ne havainnot ja löydöt joita ei saada pakotettua siihen tietoraamiin, jätetään epätiedemäisesti huomioimatta.
Siunausta ja hyvää jatkoa, -kaikille todellisille ja rehellisille totuuden etsijöille.
>>> Jeps, ja sen vielä hullumman uskon tekijä oli pastori joka kuvitteli olevansa kosmologi vaikka olisi soveltunut lähinnä kosmetologiksi. >>>
-Pastori? Kenestähän mahtanet puhua? Ja mihin siis viittaa tuolla "vielä hullummalla uskolla", jonka "tekijä"(tarkoititkohan kehittäjä) on joku pastori?
>>> väität heitä valehtelijoiksi? >>>
-Monen aten kohdalla olen huomannut tällaista ikävää taipumusta "epätotuudellisuuteen"...
"-Pastori? Kenestähän mahtanet puhua?"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Georges_Lemaître
"Ja mihin siis viittaa tuolla "vielä hullummalla uskolla"
Alkuräjähdysteoriaan uskolla.
Katsos, kaveri potkaisi itseään nilkkaan oikein mojovasti...siis tuo jota sinä oikein ylistit.
Tässä siis väitös:
"Ja hullumpaa kuin usko Jumalaan Kaikkivaltiaaseen on usko siihen- että jokin nuppineulan pään kokoinen "juttu" räjähti avaruudessa miljoonia vuosia sitten ja vastoin luonnonlakeja- räjähdys ei tuonutkaan kaaosta vaan tämän järjestyksen minkä silmillämme näemme. Luonnonlain mukaan räjähdys ei tuota järjestystä. "
Lauserakenne on hirveä, mutta sinunlaiselle uskikselle se ilmeisesti edesauttaa sen totuudeksi hyväksymistä. Enivei, se on USKOVAISTEN teoria eikä ateistien! Eli hullu usko (jumalusko), vielä hullumpi usko (alkuräjhdysusko) jonka teki uskovainen.
"Ateistit on käännyttäneet salakavalasti ihmiset uskomaan "itsestäänsyntyneeseen" maailmankaikkeuteen..."
Tarkoittaa siis että uskovaiset ovat käännyttäneet...
Tajusitkos?
jäin miettimään sanaasi epätotuudellisuus. Mielenkiintoista, että uskovainen käyttää tuollaista sanaa. Te uskovaiset liitätte sanan Totuus kristinuskoon, vaikka kyseessä on vain ja ainoastaan uskomus. Tuo, että olet "huomannut" ateistien taipumusta epätotuudellisuuteen (mielenkiintoinen sana), ilmaisee minulle sen, että sinun mielestäsi ateistit eivät kykene, tai ole halukkaita rehellisyyteen. Miksi sinä tuollaista väität? Väität tosin paljon muutakin, jolla ei ole tosiasioitten kanssa mitään tekemistä.
http://www.un-documents.net/dpt.ht
Article 1 - Meaning of tolerance
Article 2 - State level
Article 3 - Social dimensions
Article 4 - Education
Article 5 - Commitment to action
Article 6 - International Day for Tolerance
The Member States of the United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization, meeting in Paris at the twenty-eighth session of the General Conference, from 25 October to 16 November 1995,
Article 1 - Meaning of tolerance:
"1.4 Consistent with respect for human rights, the practice of tolerance does not mean toleration of social injustice or the abandonment or weakening of one's convictions. It means that one is free to adhere to one's own convictions and accepts that others adhere to theirs. It means accepting the fact that human beings, naturally diverse in their appearance, situation, speech, behaviour and values, have the right to live in peace and to be as they are. It also means that one's views are not to be imposed on others.
Lähde ja linkki:
http://www.un-documents.net/dpt.htm
No olkoon sitten ollutkin vaikka pastori; ei ollut ensimmäinen eikä varsinkaan viimeinen "valkeuden viittaan pukeutunut" kätyri, joista raamatussa varoitetaankin. Kuitenkin hyvin kuvaavaa; kun joku vain keksi esittää ko. teorian, niin Jumala-kielteinen tiedemaailma, joka kaipasi mitä tahansa, luomisteorian syrjäyttävää, nielaisi hanakasti tuon teorian nahkoineen karvoineen...
Taas vaihteeksi yksi sinisilmäinen, joka nielee kreaattien valheet. No, eipä lähes olemattoman sivistystason omaavalta hihhulilta voi oikein parempaa odottaakaan.
Juu-huh ateistit ovatkin antaneet tällä palstalla itsestään tooodella "sivistyneen" vaikutelman; höhöhöö... Olisi ehkä syytä miettiä, mitä todellinen sivistyneisyys oikein tarkoittaisikaan.
Jos olet itse niin sivistymätön, että rupeat toisia suoraan valehtelusta syyttämään vastoin parempaa tietoasi, niin kuinkahan sivistynyttä vastakaikua odotat saavasi...
en tiedä olenko sivistynyt tai aina ihan järkeväkään, mutta laitanpa tähän yhden mietittävän asian sulle kun olet kerta uskovainen.
oletetaan(HUOM! oletetaan), että minä tulisin uskoon ja uskoisin kaikesta tapahtuneesta ja kenenkään sanomisista huolimatta siihen jumalaan. nonih. ei siinä sitten minähän uskoisin sit kai? no sitten. mulla on kaksi lasta joita kumpaakin rakastan ylikaiken ja olen valmis vaikka tappamaan heidän takiaan. no jospa sitten siellä "viimeisellä tuomiolla" tää jumala ottaiski minut avosylin vastaan kun olen uskossa jne. MUTTA lapseni hän ajaisi sinne "helvettiin" kun toisesta tuli saatananpalvoja ja toisesta ei-uskova murhaaja(tämä vain oletettavasti). mitäpä luulet haluaisinko itekään enää viettää IKUISUUTTA jonkun J:n kanssa joka heitti mun muksut helvettiin?
jos et tajua tämän pointtia niin sulla ei todennäköisesti ole lapsia tai olet heistä täysin välinpitämätön.
kiitos jo etukäteen jos osaat antaa jotenkin järkevän vastauksen. ja lopuksi vielä. tässä on yksi LUKUISISTA syistä miksi "uskon" ihan erilaisiin juttuihin.
Eipä ollut kovinkaan looginen kysymys; et kai kuvittele että Jumala päästäisi syntiä taivaaseen vain sen takia että jollain uskovalla sattuisi olemaan lapsia jotka elävät synnissä. Usko on jokaisen ihmisen kohdalla, ERITTÄIN henkilökohtainen asia. Se on henkilökohtaisempi kuin mikään muu asia.
Kyllä minäkin jouduin omaa ratkaisua harkitessani ottamaan huomioon senkin mahdollisuuden, että naisystäväni saattaisikin haluta eroon minusta, kun alan hihhuliksi. En kuitenkaan voinut ajatella että enpä lähdekään taivastielle, jos naisystävälläni on jotain sitä vastaan, niin että siinä tapauksessa jatkaisin vain matkaani kohti helvettiä. No, omalla kohdallani olikin se tilanne , että olin niin kyllästynyt tähän, miten ihmiset, jotka luulivat viisaita olevansa, ovat ahneudellaan yms. kusipäisyydellä saaneet tän maailman niin kuralle ja pilattua, että en olisi muuten enää halunnut jatkaa elämääni täällä. Mutta uskoon tultuani olen saanut sen verran elämänhalua takaisin, että täällä minä vieläkin naputtelen...
Varmastikaan tämä ei ollut kaikkien lukijoittemme mielestä kovin "järkevä" vastaus. Mutta sanokaa sitten järkevä vastaus, ilman mitään spekulointeja , kysymykseen: Taivas vai helvetti; kumman haluaisit valita? Ei tarvitse vastata, mutta asiaa voi miettiä ihan vain periaatteellisella tasolla, jos ei muuta uskalla. Ainoa portti Jumalan yhteyteen ja taivaaseen on edelleenkin Jeesus Kristus ja syntien anteeksi saaminen, jonka vain Hän voi antaa, sovitustyönsä tähden.
Siis ihminen jolla ei ole alkeellisintakaan tajua siitä mitä tarkoittaa sana "logiikka" käyttää sitä itse omassa viestissään ja tietysti vielä - mitäpä muutakaan - täysin pieleen ja täysin väärässä yhteydessä?
Ookkona koskaan harkinnu stand-up -koomikon virkaa? Ainakaan yhtään ainoaa teijän juttua en oo kyenny nauramatta tiiraileen.
terv. Kuuhullu
No, kun nyt aloit ikään kuin elvistelemään omalla logiikan taidollasi, niin osoitapa nyt, ihan sitä omaa rautaista logiikkaasi esitellen, minun jutuistani niitä epäloogisuuksia, joita sinä olet varmasti, nauruistasi päätellen, löytänyt oikein viljalti kommenteistani... Kiitos ja etukäteen; odotan oikein innolla, varmasti erittäin opettavaista, "loogista analyysia"...
>>niin osoitapa nyt, ihan sitä omaa rautaista logiikkaasi esitellen, minun jutuistani niitä epäloogisuuksia, joita sinä olet varmasti, nauruistasi päätellen, löytänyt oikein viljalti kommenteistani...>>
Minä olen niitä osoittanut melkoisen tukun. Sinä et ole niihin kyennyt vastaamaan muuten kuin esittämällä lisää epäloogisuuksia. Aivan turha teeskennellä, että tämä asia ei olisi jo käynyt selväksi.
>>Kiitos ja etukäteen; odotan oikein innolla,>>
Ei se oikein siltä ole vaikuttanut.
No sorry nyt vaan mutta enpä viitsi keskustella yhtään mistään sivisitymättömän mutta ääliömäisen typeryksen kanssa.
Voidaan jatkaa keskustelua sen jälkeen, kun sinä olet ensin hankkinut aivot ja myös kyvyn kÄyttää niitä. Tuntuu edelleenkin olevan sinulle ihan tuntematon homma?
Enpä ole ennen nähnyt köyhempää kysymyksen väistämistä; toisaalta tää oli niin ennalta arvattavissa, että oikein haukotuttaa ja tympäisee tämä tylsyys...
Hoohhoijjaa... ja hyvää yötä; valoja ei ole tarvis sammuttaa, kun pimeyttä näyttää olevan jo muutenkin ihan ylenpalttisesti...
ja vaikka lisäisit jonoon kuinka monta nollaa tahansa, on lopputulos aina se sama nolla.
Kirjoitapa lisää sitten, kun sinulla olisi esittää jotain muutakin kuin niitä tyhjiä nollia.
Toistaiseksihan ei ole vielä kertaakaan ollut.
Mutta jos sinulla tyhmällä mutta sivistymättömällä ääliöllä on ihan oikeasti jotain kysyttävää, niin kysypäs täältä:
http://igs.kirjastot.fi/
Minä näet vastailen síellä aika usein ja aina silloin, kun sattuu olemaan minun vuoroni.
Täällä ei väistellä kysymyksiä eikä ole sitä samaa pimeyttä, mikä sinulla on korviesi välissä.
(en tietysti voi taata, että sinun mahdollinen kysymyksesi osuisi juuri minulle, kun täällä vuorottelee monta kymmentä ihmistä...)
Mutta edelleenkin - ei se ajattelu ole millään lailla kiellettyä sinultakaan ja sitä kannattaisi ehkä kokeilla joskus.
ihan järkevä ja erittäin hyvä mutta et sitä vain ymmärtänyt. sulla ei siis ole lapsia tai et heistä välitä.
no meitsi ottaa timeouttia niinpitkään että selviää mihin se sekopääjumala ne mun penskat viskaa ja meen ite sitte perässä. mieluummin minä lasteni kanssa olen ku jonku jumalan joka vaan tappaa ja tuhoaa, senkin kannattais harkita hoitoon hakeutumista.
jälkikasvusi ja / tai kumppanisi kohtalo, mikäli he eivät usko jumalaan. Selvä vastaus. Minä menisin mieluummin helvettiin mieheni kanssa kuin taivaaseen tekopyhien luokse.
onkin sinun kohdallasi paljon anteeksi annettavaa, jos heppu uskomustesi mukaan näkee kaiken. Myös sinun inhottavat viestisi tällä palstalla.
Taisipa kolahtaa, kun piti yrittää alkaa todistelemaan omaa; -mitä? Oletko mielestäsi viisas? Jos haluaisit vastata että olet, niin voin sanoa, ettei se ole ainakaan näkynyt sinun vastauksistasi; -ei ollenkaan, eikä mitenkään.
käytin tuossa vahingossa ja epähuomiossa vanhaa nimimerkkiäni "Aina vaan" - mutta eipä se asia eivätkä ne nollat ole siitä miksikään muuttuneet.
Minähän nimenomaisesti pyysin/kielsin kirjoittamasta tänne, ennen kuin sinulla olisi esittää jotain muutakin kuin niitä tyhjiä nollia.
Eipä vieläkään ollut.
Jotain vikaa luetun ymmärtämisessä?
Siirrä skeptisyytesi muuallekin kuin kristinuskoon ja Raamattua kohti.
www.kp-art.fi/taustaa
Jumalalla on tekijänoikeus maailmaan!!!
Kansankirkkomme jäsenistä jo hyvin moni uskoo mm. sielunvaellukseen ja evoluutioon ilman tarkempaa ajattelua ja tiedonhankintaa.
Jeesus ja jälleensyntyminen vaan ei kuulu samaan uskoon...
Ja edelliselle kirjoittelijalle terveisiä että anteeksi vaan karmeat lauserakenteeni. Sehän se tässä asian ydin olikin. Keskustella verbaalisesta vajavaisuudestani.
Vastasin toisaalla:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000029409595
"aha. mulle on ihan sama mitä miljardi vuotta sitten on tapahtunut. minä kattelen tulevaisuuteen enkä jää roikkumaan menneisiin."
Siis et halua ajatella syvällisiä asioita.. Miksi sitten aloit vänkäämään kanssani?
"mitään missään ole räjähtänyt. tää kaikki on aina ollut vaan. tarviiko kaiken muka olla "syntynyt" jostain? ihme ajattelumalli."
"en minä ainakaan "käännyttele" ketään. uskon-hulluudesta ei varmaan voi edes parantaa."
No, sulla vasta ihme ajattelumalli on! Minusta on ainakin mukava järkeillä ja kyseenalaistaa kaikkia asioita. Uskon-hulluus on sitten vaikeasti määriteltävä asia. Minusta taas ihminen on paatunut hullu jos väittää ettei Jumalaa ole.
"no kun otit kerta puheeksi ja oikeana pidät niin kerropa miten ne KAIKKI elukat mahtui siihen arkkiin? montako neliöö siinä oli? "
Tässä jotain veikkausta: Taustaa-kirjan perusteella...
Raamatun ilmoituksen mukaan Nooan ei tarvinnut käyttää aikaansa eläinten kiinniottamiseen eikä tilanteeseen sopivien yksilöiden valintaan. Jumala huolehti tästä. Arkin rakentaminen, muonan hankkiminen ja yli vuoden kestäneen eläinten huollon Jumala sitä vastoin jätti Nooan ja hänen perheensä tehtäväksi. Aikaa rakentamiseen jäi n. 120 vuotta, joka oli sen aikaiselle väestölle annettu armon aika. Rakentamisen yleisohjeet Jumala antoi Nooalle: "Tee itsellesi arkki honkapuista, rakenna arkki täyteen kammioita, ja tervaa se sisältä ja ulkoa. Ja näin on sinun se rakennettava: kolmesataa kyynärää olkoon arkin pituus, viisikymmentä kyynärää sen leveys ja kolmekymmentä kyynärää sen korkeus. Tee arkkiin valoaukko, ja tee se kyynärän korkuiseksi, ja sijoita arkin ovi sen kylkeen; rakenna siihen kolme kerrosta, alimmainen, keskimmäinen ja ylimmäinen." 1 Moos 6:14 -16. Tutkijat ovat arvioineet, että silloinen kyynärä oli n 45 - 50 cm. Arkkiin tuli kolme n. 5 metriä korkeaa kerrosta. Yhteiseksi lattiapinta-alaksi n. 11200 m2. Tämä vastaa lähes 600 rautatievaunun lattiapintaa. Arkki kohosi kuivalle maalle - todennäköisesti kauaksi meren rannasta. Ympärillä häärivät Nooan palkkaamat työntekijät sekä vilja- ja eläintarhaajat, jotka huolehtivat ohjeiden mukaan ravintokasvien kuivattamisesta ja muusta rehuhankinnasta.
Esimerkkejä Raamatun profetioista.
Jeesus sanoo että valtakunta nousee valtakuntaa vastaan, perheenjäsenet riitelee keskenään. Luetko uutisia? Sotia ollut kautta aikojen ja nyt viimeisimpinä vuosikymmeninä perheetkin on alkaneet sotia keskenään: avioeroja jne.
Jo vanhassa testamentissa kerrotaan että lopun aikana tulee sellainen asia vallalle että aikaa ja lakeja aletaan vääristää: evoluutio-teoria vääristää ajan- väittää että maailmankaikkeus on miljoonia vuosia vanha, vastoin kaikkia luonnon todisteita! Ja sitten tulee näitä irstauden hyväksyviä lakeja- nyt homouskin on jo normalisoitu asia. Raamatusta löytyy sellainenkin kohta jossa sanotaan että lopun aikoina ihmiset harjoittavat haureutta mutta eivät lisäänny. Niin, homot ja lesbot ne ei lisäänny keskenään. Siinäkin mennään luonnonlakeja vastaan.
"aha. miks raamatussa ei kerrota nuista otuksista jos ne kuitenni on sen J:n luomia? "
Niin, kyllä kerrotaan. VT:ssa on juttua mm. leviatanista. Googleta leviatan ja katso mitä se muistuttaa.... Vedenpaisumus teki tehtävänsä dinojen kanssa ja lopun hoiti ihminen, joka on tappanut toimillaan lukuisia eläimiä sukupuuttoon dinojen jälkeen.
"minä en kyllä tajua miten joku pöly kuussa vois todistaa mitään mistään? "
Niin, pölyä tuppaa kertymään ajan saatossa aika messevästi joka nurkkaan. Tutkijat itse varautuivat kymmenien metrien pölykerrokseen kuun pinnalla sinne mentäessä, kuualuksen jalatkin suunniteltiin siten ettei se uppoaisi syvään pölyyn. Vaan kuinkas kävikään. Kuuluisa jalanjälki ei uponnutkaan kovin syvälle. Siitä vain ei puhuta koska se ei todista evoluutioteorian puolesta vaan vastaan.Toisinsanoen: avaruuspölykello todistaa luomisen puolesta. Myös maapallolla, eri maakerroksista puuttuu miljoonien vuosien vaatima määrä avaruuspölyä.
Mutta nämä on näitä asioita joita kukaan ei ajattele. Siksi evokit rulettaa ja kretkut on hiljaa- paitsi minä!!!
saavansa jesseltä kyrpää?
no kaikkihan sen tietää että uskovaiset ei ole kovin järkevää porukkaa. valitettavasti kyseinen "syöpä" tarttui myös muijaasi.
"Uskoon tullut vaimoni ei saanut minua kääntymään uskoon, ja kun huomasi tämän, värväsi kirkostaan yhden miespuolisen jäsenen käännyttämään."
omalle kohdalle sattuessa tuollainen homma aiheuttaisi vähintään saarnaäijän leegojen irrotusta.
Kirjoituksesi taso kuvastaa hyvin uskosta osattoman ihmisen suhtautumista lähimmäisiinsä.
Kun luulee olevansa apinasta kehittynyt niin ei tarvi muuta kuin bodata- koska luonnossa vain vahvimmat pärjää.
Onnea vaan sullekin.
kyllä olen. lutkimus maksimus.
"uskosta osattoman ihmisen suhtautumista lähimmäisiinsä. "
joo. suhtautumiseni lähimmäisiini on normaalia jota jeesustelija ei millään voi ymmärtää jos joku ei olekaan jessen orja. ystäviini kuuluu muslimeja, jeesustelijoita, buddhalaisia ja ateisteja ja tulen kyllä kaikkien kanssa toimeen. niin. jopa jeesustelijoidet! oon niinku tehny selväksi että on turha yrittää pakottaa jessenorjaksi.
"luonnossa vain vahvimmat pärjää."
näin on.
"Onnea vaan sullekin."
kiitos. sulle kans takas. tarviit tosiaan onnea että pääsisit irti uskon sairaudesta.
"luulee olevansa apinasta"
Mulla oli helluntailaistuttu, joka silmät sinisinä kerto mulle, että mustat afrikkalaiset polveutuu apinoista ja valkoset länsimaalaiset Jumalasta.
Se pisti miettimään uskovaisten aivopesun täydellisyyttä.
Itse hehkutat jotain Lutheria joka oli täydellinen sovinisti ja ei pitänyt naisia yhtään minään. Se on sitä tervettä suhtautumista naispuolisiin lähimmäisiin vain?
Raamatussa pärjäävät vain uskovaiset, mutta totuus taitaa olla toinen kun maaiman tilannetta seuraa?
Luther oli sovinisti mutta vielä enemmän hän oli juutalaisvihaaja. Hän kirjoitti monia kärkkäita kirjoituksia juutalaisia vastaa, joita mm. Hitler ja muutkin saksalaiset sitten lueskelivat ja sitten käyttivät perusteenaan sille, että juutalaiset olivat jotain mikä piti hävittää kokonaan.
http://www.lyseo.edu.ouka.fi/suvaitsevaisuus/historia/antisem/lutheraj.html
http://fi.wikipedia.org/wiki/Martti_Luther#Luther_ja_juutalaiset
http://www.suol.fi/raamattunet/natsikko.html
http://www.vihrearouva.net/usko/murphy/hitlerinuskonto.html
Kovin normaalilta todella kuulostat.
Harmi vain että yhä useampi kääntää selkänsä Jumalalle ja muuttuu kaltaisiksesi.
" oot niinku tehny selväksi että turha pakottaa jessenorjaksi..."
Mä "niinku" oon sitä mieltä että jos ajetaan vaan vahvemman oikeuksia niin siitä seuraa vain tätä rodunjalostusta mitä nyt tapahtuu. Hoitsut alkaa tappaa vammaisia ja vanhuksia. Lapset luokitellaan erilaisiksi jo pienestä pitäen, jos ei pysy opetuksen tahdissa niin heti apukouluun jne. Kummallista tasapäistämistä.
Siitä ei hyvää seuraa.
Mulla on jo suuri onni että mulla on täällä puolustaja joka on paljon vahvempi kuin yksikään räkyttävä ateisti puusilmä.
Kiitos ja hyvästi.
Ps. rukoilen kaikkien kaltaistesi puolesta!
Kääntäkää sydämenne ennen kuin on liian myöhäistä.
Enpä ole tuollaista kuullut.
Kyllä näitä apina-alkuperään uskovia on varmaan joka lahkossa ja lohkossa.
Harva luterilainenkaan enää kyseenalaistaa evoteoriaa. Vaikka se vain teoria onkin, ei tosiasia.
Lajeja ei synny toisista lajeista. Rappeutuminen ja sukupuutto sen sijaan on tosiasia, ja sitä tapahtuu koko ajan. Juuri niinkuin Iso Kirja sanoo.
Olisko se sun hellarituttusi ollut pikkasen sekoitellut oppeja ja satuja keskenään? ;)
Todisteet Lutherin sovinismista ovat?
Mies on luotu ensin ja sitten nainen. Kumpikaan ei pärjää ilman toista. Onko se naisen alistamista.
Miksi naisten tasa-arvohömpötys on mennyt liian pitkälle? Miehellä on paikkansa ja naisella oma.
Minä ainakin kutsun mieheni mieluusti apuun jos ei omat voimat riitä. Ja jätän hyvällä omallatunnolla osan talon töistä miehelle. Ei minun tarvitse päteä soppakauhan kanssa joka suunnalla!
Miehistä tulee tällä menolla metroseksuaaleja lettinsä föönaajiä kun naiset jyrää liikaa päälle!
Missä löytyy enää tosiäijiä!?
Onneksi mulla on kunnon äijä kotona...
Miksi muuten nykynainen kokee naisena olemisen jotenkin huonona. Kaikessa pitäisi olla niin tasapäistä touhua. Voi hyvä ihme, meille naisille on annettu lahja kantaa ja synnyttää jälkeläisiä tähän maailmaan. Mutta eihän se nykyämmille käy. Heti uikutetaan että ku ukko ei vaihda kersan vaippoja tarpeeksi tai ei remontoi joka päivä taloa tai ei tienaa tarpeeksi ettei saada uima-allasta ja mersua... voi vitalis! Ei ihme että perheet hajoaa ja ukot menettää miehisen otteensa yhteiskunnassa.
Totuus on todella se että em. ilmiöt senkun lisääntyy, samassa suhteessa mitä enemmän ihminen kulkee poispäin Jumalasta.
Evoteoria rulettaa ja Raamattu heitetään satukirjoihin. Tuloksen näkee onnettomuus, väkivalta ja lasten ja eläinsuojelu tilaston lohduttomista luvuista. Ihminen jolla ei ole Jumalaa, ei koe olevansa vastuussa kellekään. Ei ole helvetinpelkoa eikä Jumalanpelkoa. Mehän olemme vaan apinoista kehittyneitä " sattuma-luonnonvalinta-mutaatio"-olentoja, miten millään voisi olla mitään väliä.
Luonto ja ilmastonmuutos ja oma ruumiimme todistaa Jumalan olemassaolon puolesta. Miksi on trendikästä kyseenalaistaa Jumala?
Raamatun profetiat tapahtuu silmiemme edessä.
Mutta silmillämme emme näe, emmekä korvillamme kuule... Näin sanotaan Kirjojen Kirjassakin.
Eiköhän tärkeätä ole se, että tehtävänjako ja kummankin paikka määritellään vapaaehtoisesti, eikä ketään pakoteta vasten tahtoaan mihinkään ulkoapäin annettuun malliin.
Ei kai kenenkään tarvitse päteä alueella, jota ei koe omakseen. Koti-, koulu- ja työhistoriani sekä luontaisten taipumusteni vuoksi minä taas olen huomattavasti kätevämpi ja huolellisempi remonttihommissa, kuin 'tuloksentekijänä' kunnostautuva avomieheni. On pelkästään tarkoituksenmukaista, että en pitäydy perinteiseen naisen rooliin, vaan teen sitä, missä olen hyvä. Eikä siinä tarvita mitään hömpötyksiä rekvisiitaksi.
"Mies on luotu ensin ja sitten nainen."
Niin, näin siis jonkun lammaspaimenten ikivanhan mytologisen tarukokoelman mukaan.
Unohdit tosin laittaa sen mikä ihan OIKEASTI todistaisi väitteesi, mutta sellaista on kai aika vaikea laittaa, kun mitään sellaista ei ole olemassa?
"Luonto ja ilmastonmuutos ja oma ruumiimme todistaa Jumalan olemassaolon puolesta. Raamatun profetiat tapahtuu silmiemme edessä."
Ja voi voi - taas "unohdit" laittaa kokonaan ne edes alkeellisimmat faktat, jotka edes jotenkin todistaisivat mytologioittesi puolesta? Mutta taitaa edelleen vain olla niin ikävästi, että jostain täysin ihan oikeita ja konkreettisia todisteita?
Tässä todisteita. Jos lupaat kyseenalaistaa vähän muutakin kuin Raamattua.
Raamatussa puhutaan paljon siitä mitä luonnossa tapahtuu ennenkuin loppu tulee. Kalat kuolevat merissä ja muutkin eläimet kuolevat. Niin. Sukupuuttoa tapahtuu koko ajan.
Olen sen verran verbaalisesti köyhä että lainaan Kimmo Pälikköä:Tieteen kuvalehti julistaa: "Miehetkin ovat kehittyneet tytöistä. Kaikki alkiot ovat tyttöjä kahdeksannelle viikolle asti".5 Suomen Kuvalehti ottaa edellisestä artikkelista asian ja lähes sivun kokoisen syntymättömän tyttölapsen kuvan päälle otsikoi: "Pojat, me olimme tyttöjä" ja jatkaa: "Näinä mies- ja naiskeskustelun kiivaina aikoina on kenties paikallaan muistuttaa muutama perusasia, esimeriksi se, että... kaikki ihmisalkiot ovat tyttöjä."6 Todellisen tieteen kanssa näillä väitteillä ei ole tekemistä. Jokaisessa hedelmöityneessä solussa on alusta lähtien ne kromosomit, jotka määräävät sukupuolen. Vaikka mikroskoopissa 5-6 mm:n kokoiset ihmisalkiot näyttävätkin sukupuolesta riippumatta saman näköisiltä, on jokaisen solun sisällä oleva ohjelmallinen ero sama mikä on erona myöhemmin aikuiseksi kehittyneen naisen ja miehen välillä.
Taistelutilanne
Mihin pyrkivät ne, jotka haluavat taistelutilanteen myös sukupuolten välille? Eikö heille riitä, että kaikkialla kiihotetaan ihmisiä riitaan ja väkivaltaan? Riitarajat on jo vedetty poliittisten ryhmien, yhteiskuntaluokkien, tuloluokkien, koulutustasojen, muodin jopa harrastustenkin välille.Nämä molemmat esimerkit kuvaavat aikamme ilmiöitä. Voimakkaat hyökkäykset Raamatun ilmoitusta vastaan jatkuvasti voimistuvat. Etenkin kaikki se, mikä liittyy maailman luomiseen ja ihmisen alkuperään, pyritään kiistämään. Tilalle tuodaan mm. tieteen nimissä erilaisia todistuksia, joilla kielletään Jumalan olemassaolo. Omaan paremmuuteen vedoten vaaditaan vapauksia ja oikeuksia, joilla hylätään kristilliseen elämään ja lähimmäisen rakkauteen liittyvät ohjeet ja käskyt. Erityisenä hyökkäyksen kohteena ovat olleet avioliitto, perhe ja lasten kristillinen kasvatus.
Oikeus elämiseen
Kehitysopin tuomat vahvemman oikeuteen perustuvat uskomukset ovat levittäytyneet kaikille elämän aloille. Eläimet asetetaan kehitysjärjestykseen, joiden joukkoon myös ihminen luetaan. Ihmisrodut lajitellaan toisiinsa nähden eri arvoisiin asemiin. Taistelu ja riita alkaa siitä, mikä rotu on enemmän oikeutettu kuin toinen. Tämä on aiheuttanut jatkuvaa vihaa ja katkeruutta, jonka tuloksena vuosittain tapetaan miljoonia ihmisiä - yksilöitä, perheitä, kyliä ja kansoja. Monet uudet uskonnolliset ryhmittymät ovat riistäytyneet lain ja yhteiskuntaelämän ulkopuolelle ja noudattavat usein epäinhimillisiä menojaan ihmishengistä välittämättä.
Mies vai nainen
Eriarvoisuus miehen ja naisen välillä on myös tuotu evoluutiouskonnon oheistuotteena riidan ja vihan aiheuttajaksi. Kehitysopin mukaan suvullinen lisääntyminen on vahinko, joka ennemmin tai myöhemmin häviää eliökun-nassa. Mies on tämän näkemyksen mukaan tulevaisuudessa tarpeeton, sillä "jos yksilöt pyrkivät mahdollisimman suureen geneettiseen edustukseen tulevissa sukupolvissa, niiden ei kannata lisääntyä seksuaalisesti."1 Helsingin sanomat julisti "Nainen on perusmuoto ja mies erilaistumisen tuote."2 Nature-lehdessä ihmettelee R. Redfield uroksen tarpeellisuutta ja kysyy: "miksi suotta sotkea jälkeläisten tuottamiseen urokselta saatuja vieraita geenejä, jos omillakin geeneillä pärjää."3 New York Times-lehden tiedetoimittaja Natalie Anger laskee, että uroksista on naaraille hyötyä vasta sitten, jos siittiöissä ilmenee mutaatioita (geenivirheitä) paljon useammin kuin munasoluissa.4 Tämä näkemys perustuu kehitysopin perusajatukseen, että sattuma ja mutaatiot ituradassa (sukusoluissa) ovat evoluution tärkeimmät voimavarat eliöstön taistelussa aina vain ylöspäin kehitysketjussa.
Eläin- ja kasvikunnassa rappeutuminen ilmenee mm. siinä, että lajit heikkenevät ja vähitellen kuolevat sukupuuttoon. Luonnossa eroosio tekee työtään ja rapauttaa kovankin kallion vähitellen hiekaksi.
Merkittävä tieteen merkkipaalu saavutettiin kun tieteellisellä pätevyydellä pystyttiin todistamaan, että elämä ei synny itsestään elottomasta aineesta. Tieteellisenä totuutena pidetään väittämää, että vain elävä organismi voi tuottaa elämää.
Raamatun luomiskertomuksessa meille ilmoitetaan, että kaiken luojana Jumala saattoi luomakuntansa kaikkineen korkeampaan mahdolliseen järjestykseen. Hän oli tulokseen tyytyväinen. Syntiinlankeemus toi mukanaan katoavaisuuden ja kaiken rappeutumisen - kuten termodynamiikan 2. laki osoittaa. Psalmin kirjoittaja kertoo asian näin: "Muinoin sinä perustit maan, ja taivaat ovat sinun käsialaasi. Ne katoavat, mutta sinä pysyt, ne vanhenevat kaikki kuin vaate: sinä muutat ne, ikään kuin vaatteet muutetaan, ja ne muuttuvat. Mutta sinä pysyt samana, eivätkä sinun vuotesi lopu." Ps. 102: 26-28.
Sokea usko järjettömyyteen pakottaa kehitysopin kannattajat myös luonnon lakien kieltämiseen.Kehitysoppineet väittävät, että kun antaa tarpeeksi aikaa, tapahtuu järjestäytyminen aina korkeampaan kehitysvaiheeseen.
2. termodynamiikan lain mukaan taas ajan kasvaessa epäjärjestys eli kaaos lisääntyy.
Kehitysoppineet väittävät, että alkumeressä (joka oli syntynyt aikojen kuluessa tyhjässä leijuvista vety- ja heliumatomeista ja joka muistutti kanakeittoa) syntyi monimutkaisia kemiallisia reaktioita, jotka muodostivat solun rakenneaineet.
Tieteellinen tutkimus todistaa: elävälle solulle sopivia rakennusaineita ei voi syntyä ilman elävän solun myötävaikutusta.
Kehitysoppi edellyttää, että elämä tuli sattumalta tähän sattumalta muodostuneeseen elottomaan molekyylikasautumaan ja sai järjestyksen aikaan sekä kasan sykkimään ja lisääntymään. Näin syntyivät ensimmäiset elävät solut.
Vastaavasti voisimme väittää, että kun lentokoneesta pudotetaan kiviä, laastia, lasia, sähköjohtoja ja muuta tavaraa maahan riittävän monta kertaa syntyy sattuman tuloksena Kölnin tuomiokirkko tai eduskuntatalo. Nämä rakennelmat ovat kuitenkin yksinkertaisia verrattuna elävän, lisääntyvän solun monimutkaisuuteen.
Tunnettu tähtitieteilijä Fred Hoyle tutki aikansa mahdollisuuksia elämän syntyyn sattumalta. Hän huomasi, että se ei mitenkään ole mahdollista. Mutta kun hän ei halunnut antaa Jumalalle osuutta ko. työstä, hän ilmoitti, että alkuelämä on tuotu maailmaan vieraiden maailmojen asukkaiden pakkaamina.
Tässä nyt jotain perusteluja jos ei Raamatun sana sellaisenaan kelpaa.
Luomisopin perusjalka on Raamattu. Ja meillä on vapaa tahto uskoa tai olla uskomatta. Oikea usko ei synny pakosta, Jumala ei tahdo pakottaa.
Muutenkin kannattaa lukea noita Kimmo Pälikön kirjoituksia www.kp-art.fi
Ja ihan avoimin mielin. Täytyy olla sen verran rehellinen että kyseenalaistaa kaikki vaihtoehdot ennenkuin valitsee katsomuksensa. Etsivä löytää ja kolkuttavalle avataan.
Mielenkiintoista löytöretkeä!
että noista useimpia häiritsee maailmankuvaansa kolisevat soraäänet. Ego ei kestä, "totuus" ei kestä. Valtataistelua, meemien taistelua...ja aika epätoivoista sellaista kun argumentit koostuvat pahimmillaan pelkästä vänkäämisestä, pilkkaamisesta ja silmien/korvien sulkemisesta.
Meinaan aika harvassa täällä näkee noita hihhulikäännyttäjiä, jotka aidosti ja sydämellisesti olisivat mitenkään huolissaan ateistin sieluparasta...
mä en oo vielä kertaakaan saanut uskovaiselta suoraa vastausta siihen, miksi muita pitää käännyttää uskoon. käännyttäjiä on kyllä riittänyt: mua yritettiin käännyttää sähköpostitse helluntailaisuuteen, ja kun olisin halunnut kysellä käännyttäjältä jotain henk.kohtaisempaa, et oltais tutustuttu toisiimme (ihan ihmisisinä), niin vastausta ei koskaan tullut - pelkästään yhä pitempiä ja pitempiä käännytysviestejä.
eli jos joku viisas uskovainen osais antaa vastauksen siihen, miksi ihminen pitää käännyttää toiseen maailmankatsomukseen kun omakin on ihan riittävä - niin mäkin olisin paljon viisaampi...