Filosofinen kysymys

Fundiskristityt ovat usein tulkinneet Johanneksen Ilmestyskirjan petojen ponnistualustoja sillä tavalla, että kun ensimmäinen peto nousee merestä, niin se "meri" tarkoittaisi pakanakansoja, kansojen merta.

Toinen peto puolestaan nousee maasta ja se tarkoittaisi "Pyhää Maata" eli Israelia.

Onko tälläinen tulkinta juutalaisen filosofian mukaista, vai onko se vain kristittyjen keksimää "kvasijuutalaisuutta".
5388
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 5

Vanhimmat

Miksi ihmeessä juutalaiset filosofit tulkitsisivat Uutta Testamenttia?

Äänestä
  • Aloittaja

    "Miksi ihmeessä juutalaiset filosofit tulkitsisivat Uutta Testamenttia?"

    Six kun se on pääosin juutalaisten kirjoittama.

    ; )

    Äänestä

asiaa selvittää....

Äänestä

kun kysyt asiaa,johon itse tiedät vastauksen.Kiva kun pidät sivusi piilossa.Tunnut niin aidolta,että selityksiä ei tarvita.Mutta tehdäänkö sinunkaupat,niin jää tuo iso alkukirjain,jota yritän käyttää kohteliaisuussyistä?

Äänestä

On ihan sama nousevatko tällaisten ennustusten pedot maista tai meristä - juutalaisuuden kannalta niillä ei ole merkitystä. Kristittyjen Ilmestyskirjan pedoilla lienee löyhät yhtymäkohtansa Danielin kirjan petojen kanssa. Danielin pedothan tarkoittivat neljää valtakuntaa - Babyloniaa, Persiaa, Kreikkaa ja Roomaa.

Juutalaisessa teologiassa Danielin kirjaa ei muuten katsota kuuluvaksi profeettakirjojen (Nevi´im)joukkoon; se kuuluu ryhmään "Kirjoitukset" (Ketuvim). Danielin kirja ei kerro mistään aidosta profetiasta; se on kirjoitettu siinä kuvattujen tapahtumien jälkeen, mutta sillä tavalla, että se muistuttaa profetiaa.

Jää kristittyjen omaksi asiaksi päättää, millä tavalla Ilmestyskirjan pedot on selitettävä. Juutalaisilta ei kannata ruveta tinkaamaan vastausta.

Äänestä

Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.

Kommentoi aloitusta


kts777 kirjoitti:

Fundiskristityt ovat usein tulkinneet Johanneksen Ilmestyskirjan petojen ponnistualustoja sillä tavalla, että kun ensimmäinen peto nousee merestä, niin se "meri" tarkoittaisi pakanakansoja, kansojen merta.

Toinen peto puolestaan nousee maasta ja se tarkoittaisi "Pyhää Maata" eli Israelia.

Onko tälläinen tulkinta juutalaisen filosofian mukaista, vai onko se vain kristittyjen keksimää "kvasijuutalaisuutta".

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu