Fundiskristityt ovat usein tulkinneet Johanneksen Ilmestyskirjan petojen ponnistualustoja sillä tavalla, että kun ensimmäinen peto nousee merestä, niin se "meri" tarkoittaisi pakanakansoja, kansojen merta.
Toinen peto puolestaan nousee maasta ja se tarkoittaisi "Pyhää Maata" eli Israelia.
Onko tälläinen tulkinta juutalaisen filosofian mukaista, vai onko se vain kristittyjen keksimää "kvasijuutalaisuutta".
Toinen peto puolestaan nousee maasta ja se tarkoittaisi "Pyhää Maata" eli Israelia.
Onko tälläinen tulkinta juutalaisen filosofian mukaista, vai onko se vain kristittyjen keksimää "kvasijuutalaisuutta".
Vastaukset 5
Vanhimmat
Miksi ihmeessä juutalaiset filosofit tulkitsisivat Uutta Testamenttia?
"Miksi ihmeessä juutalaiset filosofit tulkitsisivat Uutta Testamenttia?"
Six kun se on pääosin juutalaisten kirjoittama.
; )
asiaa selvittää....
kun kysyt asiaa,johon itse tiedät vastauksen.Kiva kun pidät sivusi piilossa.Tunnut niin aidolta,että selityksiä ei tarvita.Mutta tehdäänkö sinunkaupat,niin jää tuo iso alkukirjain,jota yritän käyttää kohteliaisuussyistä?
On ihan sama nousevatko tällaisten ennustusten pedot maista tai meristä - juutalaisuuden kannalta niillä ei ole merkitystä. Kristittyjen Ilmestyskirjan pedoilla lienee löyhät yhtymäkohtansa Danielin kirjan petojen kanssa. Danielin pedothan tarkoittivat neljää valtakuntaa - Babyloniaa, Persiaa, Kreikkaa ja Roomaa.
Juutalaisessa teologiassa Danielin kirjaa ei muuten katsota kuuluvaksi profeettakirjojen (Nevi´im)joukkoon; se kuuluu ryhmään "Kirjoitukset" (Ketuvim). Danielin kirja ei kerro mistään aidosta profetiasta; se on kirjoitettu siinä kuvattujen tapahtumien jälkeen, mutta sillä tavalla, että se muistuttaa profetiaa.
Jää kristittyjen omaksi asiaksi päättää, millä tavalla Ilmestyskirjan pedot on selitettävä. Juutalaisilta ei kannata ruveta tinkaamaan vastausta.