Edelleenkään kukaan ei ole voinut todistaa sitä, että Zeitgeist-dokumentin väitteet pitäisivät paikkansa. Kysymys kuuluu, miten todistatte näiden tietojen olevan totta, joita tässä dokumentissa väitetään, eritoten 1. osassa?
Eli mikä painoarvo on tällä dokumentilla verraten vaikka uutisiin, fiktiivisiin elokuviin?
Te salaliittolaiset arvostelette mediaa tai sen katsojia sekä uutisointia mutta kun teille annetaan dokumentti, jossa väitetään jotain, niin olette 100% varmoja tietojen todellisuudesta.
Taitaa olla niin, että salaliittoteoreetikoiden "suodattava mieli" on yhtä johdettavissa kuin muiden.
Eli mikä painoarvo on tällä dokumentilla verraten vaikka uutisiin, fiktiivisiin elokuviin?
Te salaliittolaiset arvostelette mediaa tai sen katsojia sekä uutisointia mutta kun teille annetaan dokumentti, jossa väitetään jotain, niin olette 100% varmoja tietojen todellisuudesta.
Taitaa olla niin, että salaliittoteoreetikoiden "suodattava mieli" on yhtä johdettavissa kuin muiden.
Vastaukset 12
Vanhimmat
tuosta:
http://www.zeitgeistmovie.com/sources.htm
Ja lueskella muutakin aihetta sivuavaa, jota löytyy noiden ja muidenkin kirjojen lähdeviitteistä jne jne. Aivan kuten tekisit mihin tahansa muuhunkin aiheeseen perehtyessäsi...
Osaan lukea mutta kun lähteeksi lasketaan joku elokuvan pätkä niin uskottavuus laskee ja pahasti:
Flemming, Brian: The God Who Wasn't There (Film) 2005
The Naked Truth (Film) IRES
Jackson, John G. : Christianity Before Christ, American Atheist Press, 1985
Eli mieti itse hieman...
Rittääkö että itse tietää oman aivonsa logiikan avulla, tai rittääkö että itse uskoo, tai uskooko vain kun joku muukin uskoo, tai uskookoo jonkin muun selittämän logiikan.
Ihmiset ovat luoneet monenlaista informaatiota siitä asti kun ihminen oppi ajattelemaan ja kirjoittamaan ja tämä informaatio voi sisältää sekä tarkoituksellista tai mielikuvituksellista harhaa joka voi olla "totta" vain ihmisen mielikuvituksessa ja ajattelussa.
totuuden löytääkin yllättäen vain lopettamalla turhan ajattelun,, ainakin välillä.
Tutustu ihmeessä aikamme suurimpaan mystikkoon !
http://www.eckharttolle.com/
on käsittääkseni debunkattu jo laajalti, eli get over it
Juu!
ei siinä, saat ihan vapaasti uskoa kaikenlaisiin hihhuleiden höpötyksiin.
Jeesus tais olla sillee tieteellisesti todistettu fakta ja ne ihme teot ja muut?
Pyhähenki ja Jumalakin sillai niinku raamatussa seisoo?
Arvelen että tarkoitus oli kertoa että uskonto on mitä suurimmassa määrin sosiaalisenkontrollin väline. Se lienee fakta?
En kyllä itsekkään niellyt kaikkea mitä siinä Zeitgeistissä sanottiin ja jotkut väitteet olivat melko naurettaviakin. Mutta, sai se kuitenkin minut ajattelemaan, eikä vain lukitsemaan aivojani kieltomoodiin.
"Arvelen että tarkoitus oli kertoa että uskonto on mitä suurimmassa määrin sosiaalisenkontrollin väline. Se lienee fakta? "
siis tuonhan tietää jokainen ilman zeitgeistejakin.
"Jeesus tais olla sillee tieteellisesti todistettu fakta ja ne ihme teot ja muut?
Pyhähenki ja Jumalakin sillai niinku raamatussa seisoo? "
näin parannusihmeen todistaneena asioita rupeaa ajattelemaan eri tavalla
"siis tuonhan tietää jokainen ilman zeitgeistejakin. "
Tietääkö? Jenkkilässä uskovat että kristityn tärkein tehtävä on presidentin puolesta rukoileminen.
"näin parannusihmeen todistaneena asioita rupeaa ajattelemaan eri tavalla"
Hyvä on. Uskosta taitaa olla kyse kuitenkin? Mitäpä jos Jeesusta ei ollutkaan olemassa ja suurin osa raamatussa olevista tarinoista on sepitettyä? Jumalan sana vai ihmisen teksti?
Joku tais siinä Zeitgeistmoviessa sanoa että: I dont know what god is, but I know what it isnt.
http://www.jordanmaxwell.com/articles/astrotheology/index.html
Jokin suuri voima on kaiken takana, mutta sillä ei ole mitään tekemistä kristinuskon, jeesuksen, islamin tai juutalaisuuden kanssa. Uskonnot ovat sepitettä ja hallitsijoiden tietoisesti luomaa myyttiä ihmisten manipuloimiseksi. Kristillisessä kirkossa ei ole mitään pyhää. Esim. kirkoissa olevat tornit symboloivat miehen sukuelintä, fallosta. Uskonnolliset sienen muotoiset päähineet symboloivat juuri sitä miltä näyttävät, eli sieniä, joita shamanismissa on käytetty. Niissä on DMT-nimistä hallusinogeenia, jota erittyy myös aivoissa unitilassa, jolla on avattu mieltä ja päästy kosketuksiin ns. korkeampaan tietoisuuteen. Kaikki uskonnot pohjautuvat astrologiaan ja on korkea aika tehdä kaikki siitä tietoisiksi, jotta iänikuinen ihmismielen manipulaatio loppuu. Tuo Maxwellin kommentti tarkoittaa juuri sitä, että se mitä ihmiset nykyään palvovat jumalana, on irvikuva todellista pyhyydestä ja hyveellisyydestä. Tiedostamattaan ihmiset palvelevat rappiota, irstautta, suorastaan saatanaa, sillä sitä kaikkea kirkko todellisuudessa edustaa, kun sen juurista ottaa selvää.
"Esim. kirkoissa olevat tornit symboloivat miehen sukuelintä, fallosta. Uskonnolliset sienen muotoiset päähineet symboloivat juuri sitä miltä näyttävät, eli sieniä, joita shamanismissa on käytetty. Niissä on DMT-nimistä hallusinogeenia, jota erittyy myös aivoissa unitilassa, jolla on avattu mieltä ja päästy kosketuksiin ns. korkeampaan tietoisuuteen."
huomautan vielä että kirkolla(katolisella tai muulla) instituutiona ei ole välttämättä kovinkaan paljon tekemistä kristinuskon kanssa. Kirkko on instituutio jota ei edes mainita raamatussa.
"Hyvä on. Uskosta taitaa olla kyse kuitenkin? Mitäpä jos Jeesusta ei ollutkaan olemassa ja suurin osa raamatussa olevista tarinoista on sepitettyä?"
minä tiedän että Jeesuksen nimen kautta on lähisukulainen parannettu. Pakko ei ole uskoa jos et halua, mutta mm.tämän perusteella vaikea uskoa että kyseessä olevaa henkilöä ei ole olemassa.
En myöskään ymmärrä miten raamattua voitaisi käyttää ihmisten manipulointiin umj:n hyväksi ,koska raamatussa päinvastoin kielletään siihen mukaan meneminen. Asia erikseen on sitten nämä uskonnolliset johtajat ympäri maailman jotka palvelevat eliittiä ja jopa palvovat saatanaa(paavi). He johtavat ihmisiä harhaan. Mutta umj on pohjimmiltaan saatanan maailmanjärjestys jossa reptiliaanidemonit ovat(mahdollisesti) johtajina
Roomalaiskirje 13 on hyvin vaarallinen. Sokea auktoriteetti usko on mitä pitäisi välttää ja kitkeä pois.
Sallinette karkean kielen käyttöni: "Kirkossa ei saa pieraista! pappi suuttuu ja jumala rankaisee! Right?"
Luulen että suurin osa uskovaisista maailmassa tuskin on lukenut raamattua kannesta kanteen. En ole itsekkään siihen pystynyt. Ja kyllä kirkko on ihmeellinen laitos lahkoineen ja paaveineen. Reptiliaanidemoneista on kyllä hieman liian hataraa näyttöä.
En tietenkään kiellä uskoasi ja kokemuksiasi, miten voisinkaan :)
ote room.13
"
4 sillä se [esivalta]on Jumalan palvelija, sinulle hyväksi. Mutta jos pahaa teet, niin pelkää; sillä se ei miekkaa turhaan kanna, koska se on Jumalan palvelija, kostaja sen rankaisemiseksi, joka pahaa tekee."
Olen osittain samaa mieltä kanssasi. Mutta jos esivalta ei olekkaan Jumalan palvelija eikä ole ihmisille hyväksi niin sitä ei tarvitse totella. Paavali itse tapettiin esivallan toimesta.