vai onko niin että koko Vihreä on valhetta.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2007/09/564055
Hassi oli kertoillut satuja kokoomuksen käsityksistä lobbauksesta Eu-parlamentissa.... ja ilmeisesti halunnut tarinoillaan mustamaalata vasta tekeillä olevan raportin...
No, omille sepitteille on sitten helpompi löytää tukea kun pikku valheilla on ensin mustamaalattu muiden perustelut.
Selvitystä vasta tehdään ja aineistoa kerätään, joten mitään todellista raportin mahdollisesta sisällöstä ei siis ole... Mutta ei näyttänyt Satu Hasia haittaavan kun synnyteli halpaa valhettaan.
Sama tekniikka tuntuu olevan Cronbergillä.
"Suomi ei saa joutua siihen tilanteeseen missä oltiin kylmän sodan aikana, että oltiin tavallaan rähmällään itään. "
Oltiin tavallaan rähmällään???
Tavallaan???
Eikö sitä sitten muka oltu, jos Moskovan tahtoon huudetaan suomen omien politikkojen toimesta.
Kuten esimerkiksi EEC- ja länsikaupan vastustaminen 500 - poliitikon ja julkkiksen listalla.... kun moskova kerran niin halusi.
Tai kun jotkut suomalaiset vastustivat Ydinvoimaa niin piti saada hyväksyntä moskovasta, ettei oltaisi neuvostovastaisia.
Rahmälläänolo oli sitä, että Suomessa tehtiin Suomeakoskevia päätöksiä sen mukaan mikä oli Moskovalle mieleen.
Nyt jos tehdään yhteistyötä niin se on sitten muka rähmällään oloa...
Vaikkapa Häkämiehen selvitys Afganistanin pyytämistä aseista... Häkämies ei luvannut aseita; ei ollut rähmällään; vaan lupasi selvittää asian...
Ja kas kummaa: kun selvitus nyt sitten tehtiin, niin huomattiin että mitään laillista estettä ei ole aseiden viennille: YK, EU ja Nato poistivat asevientikiellon jo 2001.... eli kun Halonen, Tuomioja ja Vanhanen tekivät edellisen hallituksen aikana vientikieltopäätöksen se ei perustunut mihinkään lakiin::: ja ehkä juuri siksi se tehtiin salassa ja sen perusteluita ei löydy mistään...taisi vanha muisti siitä mikä ei kylmän sodan aikana ollut Moskovalle mieleen ohjasi päätöstä???
Cronbergin väitteelle USAhan rähmällään ololle ei taida olla perusteita, mutta on ymmärrettävää että moinen puhe tukee Vihreiden Nato-kantaa...
Mutta kun Cronberg kerran itse alkoi vaatia perusteita Nato-kantaan... Afganistan operaation tavoitteita... ja ennen kaikkea vetäytymisaikatauluja... niin olisi kiva kuulla ne Vihreiden Nato-kannan perusteet...
"Suomi ei saa joutua siihen tilanteeseen missä oltiin kylmän sodan aikana, että oltiin tavallaan rähmällään itään. "
Sama satu-tekniikka kuin Hassilla. Leimataan valmisteilla oleva selvitys, jotta omaa kantaa olisi sitten helpompi puolustaa...
Cronberg kuitenkin pitää suomen turvallisuupolitiikan tärkeimpänä asiana Naton vetäytymisaikataulua Afganistanista...
Jotenkin en vain keksi mitenAfganistan liittuisi suoraan suomen omaan turvallisuuteen...
Varsinkin kun Afganistan on YKn, EUn ja Naton laajasti kansainvälistä tukea vaanut operaatio, jossa maan hallitusta tuetaan samaan koko maa lailliseen hallintaan.
Saako Vihreät valehdella --- perustuuko Vihreä politiikka todellisuuteen --- vai onko se pelkää satua.
Piikkiq
ps. sosialismi on rikos ihmiskuntaa vastaan
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2007/09/564055
Hassi oli kertoillut satuja kokoomuksen käsityksistä lobbauksesta Eu-parlamentissa.... ja ilmeisesti halunnut tarinoillaan mustamaalata vasta tekeillä olevan raportin...
No, omille sepitteille on sitten helpompi löytää tukea kun pikku valheilla on ensin mustamaalattu muiden perustelut.
Selvitystä vasta tehdään ja aineistoa kerätään, joten mitään todellista raportin mahdollisesta sisällöstä ei siis ole... Mutta ei näyttänyt Satu Hasia haittaavan kun synnyteli halpaa valhettaan.
Sama tekniikka tuntuu olevan Cronbergillä.
"Suomi ei saa joutua siihen tilanteeseen missä oltiin kylmän sodan aikana, että oltiin tavallaan rähmällään itään. "
Oltiin tavallaan rähmällään???
Tavallaan???
Eikö sitä sitten muka oltu, jos Moskovan tahtoon huudetaan suomen omien politikkojen toimesta.
Kuten esimerkiksi EEC- ja länsikaupan vastustaminen 500 - poliitikon ja julkkiksen listalla.... kun moskova kerran niin halusi.
Tai kun jotkut suomalaiset vastustivat Ydinvoimaa niin piti saada hyväksyntä moskovasta, ettei oltaisi neuvostovastaisia.
Rahmälläänolo oli sitä, että Suomessa tehtiin Suomeakoskevia päätöksiä sen mukaan mikä oli Moskovalle mieleen.
Nyt jos tehdään yhteistyötä niin se on sitten muka rähmällään oloa...
Vaikkapa Häkämiehen selvitys Afganistanin pyytämistä aseista... Häkämies ei luvannut aseita; ei ollut rähmällään; vaan lupasi selvittää asian...
Ja kas kummaa: kun selvitus nyt sitten tehtiin, niin huomattiin että mitään laillista estettä ei ole aseiden viennille: YK, EU ja Nato poistivat asevientikiellon jo 2001.... eli kun Halonen, Tuomioja ja Vanhanen tekivät edellisen hallituksen aikana vientikieltopäätöksen se ei perustunut mihinkään lakiin::: ja ehkä juuri siksi se tehtiin salassa ja sen perusteluita ei löydy mistään...taisi vanha muisti siitä mikä ei kylmän sodan aikana ollut Moskovalle mieleen ohjasi päätöstä???
Cronbergin väitteelle USAhan rähmällään ololle ei taida olla perusteita, mutta on ymmärrettävää että moinen puhe tukee Vihreiden Nato-kantaa...
Mutta kun Cronberg kerran itse alkoi vaatia perusteita Nato-kantaan... Afganistan operaation tavoitteita... ja ennen kaikkea vetäytymisaikatauluja... niin olisi kiva kuulla ne Vihreiden Nato-kannan perusteet...
"Suomi ei saa joutua siihen tilanteeseen missä oltiin kylmän sodan aikana, että oltiin tavallaan rähmällään itään. "
Sama satu-tekniikka kuin Hassilla. Leimataan valmisteilla oleva selvitys, jotta omaa kantaa olisi sitten helpompi puolustaa...
Cronberg kuitenkin pitää suomen turvallisuupolitiikan tärkeimpänä asiana Naton vetäytymisaikataulua Afganistanista...
Jotenkin en vain keksi mitenAfganistan liittuisi suoraan suomen omaan turvallisuuteen...
Varsinkin kun Afganistan on YKn, EUn ja Naton laajasti kansainvälistä tukea vaanut operaatio, jossa maan hallitusta tuetaan samaan koko maa lailliseen hallintaan.
Saako Vihreät valehdella --- perustuuko Vihreä politiikka todellisuuteen --- vai onko se pelkää satua.
Piikkiq
ps. sosialismi on rikos ihmiskuntaa vastaan
Vastaukset 7
Vanhimmat
Eipä tietenkään. Sinunkin isoäitisi, kuten me kaikki tiedämme, on ITSE TOTUUS. Tämähän käy selvästi ilmi sinun ns. "ajatuksistasi".
... nimittäin ajattelemaan. Sulla kun ei oo edellytyksiä...
Vaikka et ujosti tuossa edellisessä käyttänyt nimimerkkiäsi niin kyllä me sinut tunnistimme. Ja nytkö sinä alat syytellä muita tyhmyydestä, hra maailmanlopun pässi. Se tässä nyt kävi ilmi, että pidät itseäsi NERONA. Muita vaihtoehtoja sinulla ei taidakaan olla. Niinkuin ei muillakaan höperön isoäidin aivopesemillä tumputtajilla.
ei ole tapahtunut 100 vuoteen mitään uutta; muu maailma kehittyy, sosialistit ovat jääneet samalla tasolle, jolta se lähti liikkeelle.
Isoäitini lapsuusmuitot liittyvät sosialisti öykkäreihin, jotka riehuivat kylällä ja pakottivat vastaantulijat olemaan samaa mieltä...
Kaikki eivät pitäneet sosialismia hyvänä ajatuksena; ei edes työläiset.
Maatalous takasi pysyvän työn ja kohtuullisen toimeentulon kunnes Vasemmisto Öykkärit halusivat sen niin kovin hienon 8 tunnin työpäivän... Navetat menivät kiinni, karja teuraaksi ja satatuhatta suomalaista joutui tyhjin käsin muuttamaan kaupunkeihin; köyhyyteen ja kurjuuteen.
Siinä sosialistien todellinen saavutus; kurjuuden ja kuoleman edistäminen...
Ja juuri kun ihmiset olivat asettuneet aloilleen alkoi punikkien valta Helsingissä... ihmisten ruokavarastoja ryöstettiin; työläisten palstaviljelmät puhdistettiin ja kaikki julistettiin niin vallankumoukselle välttämättömäksi...
No, sata vuotta valtaa ja valhetta vailla vastuuta lienee syy kritiikkiin...
Mutta joillekin se taitaa olla liian vaikeaa ymmärtää.
Vihreät tuntuu omaksuneen saman toimintamallin; jos joku on eri mieltä niin hyökätään ja levitetään valheita... jotta olisi helpompi uskoa omiin valheisiin.
Totuus tulee esiin kun hankkii tosiasiat esille...
Joillekin isoäiti on opettanut jotain; joillekin se on vain eläkepussi jota voi mukiloida jos ei saa itselleen kaikkea haluamaansa heti.
Piikkiq
ps. sosialismi on rikos ihmiskuntaa vastaan
Sosialisteja on Suomessa enää patalakkien korvien välissä mutta siellä ne taitavat elää eloisempina kuin koskaan elävinä. Olet aivopesty etkä tajua sitä onneton. Kaikki jotka ovat eri mieltä kanssasi ovat niitä mörköjä joita mummeli on kaaliisi kaatanut. Otan osaa.
koska erosi hyvästä virastaan julkisen sanan neuvostosta vain sen vuoksi, että paljastui millainen sosialisti hän oli 1970-80 luvuilla...
Ei sosialistit mihinkään kadoneet... he vain peittelevät vanhoja valheitaan voidakseen tehdä ja tukea uusia.
100 vuodessa mikään ei ole muuttunut... eikä muutu jos maanpetturit ja muut rikolliset eivät joudu vastuuseen.
Mutta joitakin totuus aina pelottaa...
Vihreät ovat satlinistien lymypaikka... onko se mitään muuta... ja onko siihen koskaan ollut muuksi... siitä ei ilmeiseti kukaan halua edes vastata... Vihreä Valhe ei ole Punaista yhtään parempi.
Piikkiq
ps. sosialismi on rikos ihmiskuntaa vastaan
> Sinunkin isoäitisi, kuten me kaikki tiedämme,
> on ITSE TOTUUS. Tämähän käy selvästi ilmi
> sinun ns. "ajatuksistasi".
Älä nyt. Uunon "argumentointi" ja ajattelu on vain sellaista, että hän luottaa isoäidin kaltaiseen "auktoriteettiin" kun haluaa jonkun ajatuksensa yrittää perustella muille. Jos tilanne on oikein tiukka, niin Uuno saattaa turvautua Paavo Väyrysen julkituomaan "viisauteen" tai turvautua peräti Suomenmaa tai Maaseudun tulevaisuus -lehden kolumniin.
Vastauksena kysymykseen saako vihreä valehdella on, että ei tietenkään. Valehtelu saa jäädä niille maalaisliittolaisille poliitikoille, joiden ominta osaamisaluetta se on.