Suomen vankileireillä kuoli 19 000 venäläistä sotilasta nälkään, tauteihin ja kylmyyteen. Suurin osa vartijoista oli kristittyjä, joten voi sanoa että kristityt tapattivat nämäkin ihmispoloiset.
19 000 venäläistä kristittyjen
uhreina sodassa.
16606
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
koska kristinusko kieltää tappamisen.
kirkkoon kuuluminen ja itsensä kristittynä pitäminen ei selkeästikään ole sama asia, kuin uskonnon keskeisen opin noudattaminen..
nämä tyypit ovat käytännössä vain kirjoilla kirkossa, ja käyttävät jotakin helyjä.. mutta ei heitä voi kristinuskon seuraajina pitää..
kieltää tappamisen, miksi on kenttäpiispoja ja pappeja, ynnä sota-aikoina rukoillaan kirkoissa omalle armeijalle menestystä. Entä miksi nimenomaan kristityt maat ovat sotineet niin paljon, eniten sotia viimeisenä tuhantena vuotena on ollut juuri kristillisessä Euroopassa.
Vaan Europasta on ateistit haalinut eniten tietoja miten uskonnolliset kristityt on käyttäytynyt?
Sata vuotta eteenpäin niin jo historia kertoo miten suomalaiset kristityt kävi vieraissa ja ryppäsivät!
Koska tänä päivänä, vielä kuuluu suurin osa väestöstä,,, johonkin kirkkon tai seurakuntaan. Vaikka ei siellä koskaan käy, vaan kapakoissa.
Mutta tee parannus ja usko Jeesuxeen niin lopetat haureuden teko ja viinankäyttö,,puhumatta tappamisesta mistä hekumoit.
sekopää? En hekumoi tappamisesta vaan esitin asiallisen "kysymyxen". Suomessa on ks ei x.
En näe syytä puhua vain viimeisen tuhannen vuoden aikana..
Älä unohda persialaisten suursotia, makedonialaisten suursotia, roomalaisten suursotia, viikinkien invaasioita, mongolien invaasioita, kiinan suursotia, japanin suursotia, ottomaanien erittäin lukuisia sotia..
Mistä on tieto peräisin, että sotia on eniten juuri kristillisessä euroopassa? Lasketko siihen mukaan myös esim. ei-kristittyjen hyökkäykset kristittyihin maihin tai toisinpäin?
Vai pelkästään kristittyjen väliset sodat?
Lasketko kristilliseen eurooppaan maat, jotka eivät tunnusta kristinuskoa valtauskontona? (no et kai?)
Sotia on ollut aivan julmetusti ennen kristinuskoakin, ja sen jälkeen, en näe syy- ja seuraussuhdetta.
Useat yksittäiset sodat kirkon vallan huippukautena voisi selittää osittain ainakin sillä, että euroopassa oli erityisesti keskiajalla tuhoton määrä pikkuvaltioita, myös kaupunkivaltioita jotka kisailivat keskenään, ja joilla oli koko ajan jotakin pientä konfliktia tai kinaa.
Ihmisiä nykyajan sodissa on luonnollisesti kuollut enemmän, koska populaa eli lössiä on heittää molemmilla puolilla enemmän taisteluun, ja tappokoneet ovat tehokkaampia.
Uudet aseet & resurssit pitää suurta armeijaa & kuumottava poliittinen ilmapiiri & oiva tilaisuus varastaa naapurilta ovat kyllä paljon paremmat einekset kunnon sotaan kuin
kristinusko konsanaan =/
erääseen englantilaislehdessä esitettyyn laskelmaan, lehteä en muista, mutta se oli joku tunnetuista päivälehdistä.Jokainen varmaan muistaa historian tunneiltaan miten joka vuosisadalla lähes jokainen eurooppalaisvaltio oli jatkuvasti jonkun naapurinsa kimpussa. Molemmat maailmansodat lähtivät myös Euroopasta.
Asiaa ei tarvitse tästä laajentaa, mutta jos kristinusko ei hyväksy sotia, miksi valtiot joiden asukkaista kaikki tai enemmistö on kristittyjä, niitä käyvät ja kävivät silloinkin kun kirkko paljolti määräsi asioista? Entä miksi meilläkin on nuo kenttäpiispat ja papit?
Siis euroopan sotia ei ole ollut olemassa, vai ovatko vain ateistit sotineet niitä sotia?
Lue nyt jo helvetti historiaa, äläkä kiistä päivänselviä asioita. Ilmankos et uskaltanut oikeasti kommentoida mitään muutakuin "Ei ole totuus!"
Vai ovatko ateistit kirjoittaneen koko ihmiskunnan historian? Tai jotkin muut uskonnot kuin kristinusko?
Ennen oli ennen. Nykyään voi ryypätä ja käydä vieraissa ja siinä ei ole mitään laitonta. Itse en sylje lasiin, mutta vieraissakäyminen on poikkueksetta selkärangatonta.
Jeesusta suurin osa ihmisistä ei tarvi elämäänsä.
...missä muutkin. Se tässä on homman pointti mielestäni. Turha siis yrittää jeesustella, että emme me tapa ketään.
siellä chanttaavat tietysti curse-loitsuja vihollisen niskaan.
varsinaista ristiriitaa tuskin on
kristinuskon kanssa, sikäli kun se ei mielestäni kiellä esim. taistelukentällä hillumista, jos itse tappamiseen ei osallistu. En tiedä onko kenttäpiispat yms. aseistettu. Jos osallistuvat tappamiseen, niin selkeästikään he eivät voi olla kristinuskon seuraajia, koska rikkovat sen keskeisintä sisältöä vastaan.
Esim. jos ihminen rikkoo lakia, ei häntä voida kutsua lainkuuliaiseksi kansalaiseksi.
itsestäänselvyys, että kirkkoon kuuluminen ja kasteella ja ripillä käyminen, viinin ryystäminen ja leivän nakertaminen jeesusillallisilla ei tee ihmisestä automaattisesti parempaa (tai toisaalta huonompaa), tai estä häntä tekemästä mitä lystää.
ollut silloin kovin paljon muillakaan.
venäläisten ja anna anteeksi tappajille. Sotatila ei ole rauhantila. Se on vihan tila ja silloin ihminen on toiselle ihmiselle raakalainen.
Raamattu sanoo:vain sellanen on kristitty so. Kristuksen seuraaja joka suullaan tunnustaa ja sydämessään uskoo että Jeesus Kristus on Herra. Roomalaiskirje 10 luku jakeet 9-10.
Olitko kuulemassa tämän?
Jaa-a, kukas se mahto alottaa koko sotatouhun?
se vankien näännyttämisen kuolemaan. Siinäpä vasta lähimmäisenrakkautta!
Noinhan sen voi nähdä.
Onhan tällä palstalla monasti haukuttu Neuvostoliittoa ateistien valtioksi ja tarkkaan laskettu uhrit, joita "ateistien valtio" aiheutti.
Jos neuvostoliittolaiset sotavangit olivat ateisteja ja heidän suomalaiset vanginvartijansa kristittyjä, niin kyllä, silloin voi sanoa, että kristityt vainosivat ja tappoivat ateisteja.
Tässäpä siis niitä "ateistisia marttyyreja", joita eräs kirjoittaja täällä peräänkuulutti...