Hyvä, että seurakunnan valtuustovaalit kiinnostavat. Mutta kuka tietää mitä siellä valtuustossa on oikein tapahtunut edellisellä kaudella? Käykää ihmeessä lukemassa pöytäkirjat:
http://www.ort.fi/helsinki/ajankoht/ajankoht_paat.htm
Mulla nousi tukka pystyyn.....Ei siellä paljoakaan opillisista asioista ole keskusteltu ;))
http://www.ort.fi/helsinki/ajankoht/ajankoht_paat.htm
Mulla nousi tukka pystyyn.....Ei siellä paljoakaan opillisista asioista ole keskusteltu ;))
Vastaukset 13
Vanhimmat
Niin mullakin, kun ensimmäisen kerran noita luin, mutta kaikkeen tottuu... :) Itse en kyllä sinne haluaisi missään nimessä. Sen verran itsesuojeluvaistoa yms.
Mitä tulee opillisuuteen, niin sen merkitys lisääntyy uuden kirkkolain seurauksena, kun valtuusto päättää pappien palkkauksesta kaikkien muiden paitsi kirkkoherran osalta. Aikaisemmin kaikista "kokotoimisista" papeista on äänestänyt koko seurakunta, mutta nyt vain valtuusto. Kirkkoherrasta edelleenkin "kansanäänestys".
Mitä tämä opillisuus on?
On sullakin puurot ja vellit sekaisin. Palkkaus määräytyy työehtosopimuksen mukaan. Se ei ole valtuuston asia.
No siis niinku 'anställning'. Keksi sille itse joku parempi vastine suomeksi, en itse keksi mitään parempaa kuin 'palkkaus'. En tietenkään tarkoita mitään palkkatasoa, vaan sitä, että valtuusto päättää kuka saa papin paikan ja kuka ei saa, kun aikaisemmin siitä päätti seurakunnan "kansanäänestys".
Ja opillisuus liittyy siihen taas siten, että jos valtuuston enemmistöllä on tärkeänä mielessä joku epäortodoksinen opillinen juttu ja sitten jotain papin paikkaa hakee sellainen pappi, jolla myöskin on tärkeänä mielessä sama epäortodoksinen juttu, niin sellainen valtuusto voi helposti antaa papin paikan juuri sille papille sen sijaan että antaisi sen jollekin toiselle, jolla on perinteisempi näkemys asiasta.
että nyt sitten valtuuston asema opillisissa kysymyksissä korostuu, valtuusto muka päättää seurakunnan opista, ja kirkkoherra omilla valinnoillaan vielä korostaa opillista vääristymää, pyh sanon minä. Olivatko muka maallikot ennen papeista äänestäessään päättämässä millaista oppia ortodoksisessa seurakunnassa pidetään arvossa. Ovat nämä kaikenkarvaiset kirjoittelijat todella huvittavan yksinkertaisia ja tietämättömiä. Heidän ymmärtämättömyytensä on järkyttävää, heilläkö on vielä äänioikeuskin vaaleissa. Ja kaiken lisäksi he nyt näyttävät pelkäävän leimautuvansa seurakunnassaan homoiksi, pienet ressukat.
Herralla/neidillä/rouvalla taitavat asia-argumentit olla lopussa, kun täytyy lähteä asiaattomuuksiin ja vääristelyihin?
Kirkon oppi taas on määritelty jo ensimmäisellä vuosituhannella yleisissä ja joissakin paikallisissakin kirkolliskokouksissa. Ei millään maallikkopoppoilla ole mitään tekemistä kirkon opin kanssa.
Valtuustolla on valtaa sikäli, että se saa tulevaisuudessa valita seurakunnan kaikki muut papit paitsi kirkkoherran, joka edelleenkin valitaan vaaleilla. Valtuusto valitsee myös ne seurakuntaneuvoston jäsenet, jotka eivät ole siellä itseoikeutettuina sekä kirkolliskokouksen maallikkoedustajien valitsijamiehet, jotka taas valitsevat kirkolliskokouksen maallikkojäsenet.
Papit ovat hengellisen työn tekijöitä, jotka käytännössä opettavat kansaa, siksi on tärkeätä saada valtuustoon hengellisiä ihmisiä, jotka ovat samalla maallisissakin asioissa viisaita, valitsemaan meille oikeat paimenet.
Minusta kuitenkin pappien nimittäminen seurakuntiin kuuluisi piispalle eikä millekään valtuustolle, jos kerran pappeja ei enää valita vaaleilla. Tämä olisi kanonien hengen mukaista.
Kirjoituksesi taso on sellainen, että huhhuh! Et ole raukka tainnut saada ollenkaan ortodoksista uskonnonopetusta, etkä ehkä ole käynyt kristinoppikouluakaan? Miksi luulet muiden luulevan jotain ihmeellistä? Itse et näytä tajuavan asiayhteyksiä ollenkaan!
on oikea termi. Palkkaus tarkoittaa palkan maksamista, palkkaaminen taas töihin ottoa.
Oletko sama Theoforos, joka täällä on täällä jo vuosikausia kirjoitellut? Jos olet uusi kirjoittaja, olet ottanut toisen henkilön nimimerkin.
Valtuusto valitsee papit piispan tekemän ehdotuksen pohjalta.
Äänestysprosentti on ollut joissain vaaleissa sellainen, että on turha valittaa ettei seurakunta voi valita pappeja tai kanttoreita.
Olen sama kuin se, joka täällä on kirjoitellut vuosikausia. Tai siis ainakin tässä ketjussa olleet kirjoitukset ovat minun. Yhden feikki-theoforoksen kirjoituksen olen kyllä nähnyt täällä viime päivinä. En ole vielä katsonut olisiko niitä tullut lisää.
juuri siitä, että jossain keskustelussa joku muu käytti samaa nimimerkkiä.
"Äänestysprosentti on ollut joissain vaaleissa sellainen, että on turha valittaa ettei seurakunta voi valita pappeja tai kanttoreita."
Niin ovat usein olleet ehdokkaatkin. Eipä kai sellaista voi suoraselkäinen kristitty mennä äänestämään, jota ei ensinkään katso voivansa kannattaa.
Luettuani muutaman pöytäkirjan, olen päätynyt ehdottamaan kokonaisuudistusta. Valtuuston ei pitäisi valita ketään sen nykyisistä jäsenistä. Ovat riidelleet tyhjänpäiväisyyksistä aivan liikaa. Se porukka on vielä kamalampaa, kuin me täällä palstoilla.
Entäs muualla, listoilla on ehdokkaana samat vanhat siis ihan oikeesti ikivanhat patut. Ei osata väistyä syrjään vaikka keikutaan jo haudan partaalla. Miksi vaivautuisin heitä äänestämään???
Nuoria ei pahemmin ehdokkaina näy sääli.