Kuuluuko ALASTOMUUTEEN PAKOTTAMINEN Naturismiin?
Jos puretaan tätä kysymystä naturismin historiasta käsin, niin joku voisi vastata otsikon kysymykseen myönteisesti.
Mutta tässä kohtaa naturismi eroaa yhdestä esikuvastaan, FKK.sta, tuosta sosialistisen ja totalitaristisen Itä-Saksan puolivirallisesta, yhteiskunnan tukemasta alastomuuskulttuurista.
FKK.n leireillä perheet pakotettiin olemaan yhdessä alastomina, eikä vaatetusta juurikaan sallittu, etenkin nuorilla KAIKKI vaatteet olivat kiellettyjä.
Tällä tavoin pyrittiin opettamaan nuoret "avoimeen alastomuuteen" ja "oikeaoppiseen" FKK-kulttuuriin, jossa kaikki olivat "tasa-arvoisia" ilman yhteiskunnallisia merkkejä.
Kuitenkin toveri keskuskomitean jäsen oli arvoasteikossa ylimpänä, vaikka hänen alastomasa kehossaan ei olutkaan mitään arvomerkkejä. Muiden piti vaan TIETÄÄ, että kyseinen kaveri kuuluu johtavaan luokkaan ja häntä piti juuri sen vuoksi kunnioittaa.
Yksi syy, miksi naturismi teki irtioton FKK-kulttuuriin on juuri tässä. Naturismi on suvaitsevaa ja kaikkialla maailmassa naturistitilaisuudessa voi olla myös vaatteet päällään, jos se tuntuu vaatteiden kantajasta sopivalta tai sillä on joku perusteltu syy. Tätä syytä ei muiden paikalla olijoiden tarvitse tietää, eikä sitä saa myöskään vaatetetulta udella. Naturismissa alastomuus on VAPAAEHTOISTA, eli TÄYSIN VAPAATA, ilman mitään joukkopainostusta tai muita vaatimuksia.
Jos joku muuta väittää, hän ei tunne naturismia, eikä taida olla ollut koskaan missään naturistitilaisuudessa.
Jos puretaan tätä kysymystä naturismin historiasta käsin, niin joku voisi vastata otsikon kysymykseen myönteisesti.
Mutta tässä kohtaa naturismi eroaa yhdestä esikuvastaan, FKK.sta, tuosta sosialistisen ja totalitaristisen Itä-Saksan puolivirallisesta, yhteiskunnan tukemasta alastomuuskulttuurista.
FKK.n leireillä perheet pakotettiin olemaan yhdessä alastomina, eikä vaatetusta juurikaan sallittu, etenkin nuorilla KAIKKI vaatteet olivat kiellettyjä.
Tällä tavoin pyrittiin opettamaan nuoret "avoimeen alastomuuteen" ja "oikeaoppiseen" FKK-kulttuuriin, jossa kaikki olivat "tasa-arvoisia" ilman yhteiskunnallisia merkkejä.
Kuitenkin toveri keskuskomitean jäsen oli arvoasteikossa ylimpänä, vaikka hänen alastomasa kehossaan ei olutkaan mitään arvomerkkejä. Muiden piti vaan TIETÄÄ, että kyseinen kaveri kuuluu johtavaan luokkaan ja häntä piti juuri sen vuoksi kunnioittaa.
Yksi syy, miksi naturismi teki irtioton FKK-kulttuuriin on juuri tässä. Naturismi on suvaitsevaa ja kaikkialla maailmassa naturistitilaisuudessa voi olla myös vaatteet päällään, jos se tuntuu vaatteiden kantajasta sopivalta tai sillä on joku perusteltu syy. Tätä syytä ei muiden paikalla olijoiden tarvitse tietää, eikä sitä saa myöskään vaatetetulta udella. Naturismissa alastomuus on VAPAAEHTOISTA, eli TÄYSIN VAPAATA, ilman mitään joukkopainostusta tai muita vaatimuksia.
Jos joku muuta väittää, hän ei tunne naturismia, eikä taida olla ollut koskaan missään naturistitilaisuudessa.
Vastaukset 59
Vanhimmat
Alastomuuteen pakottaminen ei kuulu naturismiin
Kenenkään ei ole missään tilanteessa tämän päivän Suomessa eikä muissakaan sivistyneissä länsimaissa pakko olla alasti.
Mutta toisaalta vaatteet päällä oleskeluskaan ei kuulu naturismiin. Jos joku oleskelee vaatteet päällä ei se ole mitään naturismia vaikka kuinka oltais natumestassa tai natutilaisuudessa.
Enkä pidä ollenkaan vääränä että tälläistä henkilöä pyydetään joko riisumaan tai poistumaan.
Eihän sitä luistinradallekkaan saa mennä kengät jalassa sekoilemaan vaan kaikilla harrastuspiireillä ja harrastuspaikoilla on omat sääntönsä ja ellei niitä halua noudattaa täytyy pysyä poissa. Se on ihan vapaa valinta
Täytyy ynmärtää että kaikkissa paikoissa ei voi saada tehdä kaikkea mitä ikinä huvittaa. (Psykopaatit ei ymmärrä) Silti ketään ei pakoteta mihinkään kun kenenkään ei ole pakko mennä sellaisiin paikkoihin joiden säännöt tai tavat ei satu mielyttämään.
Taidat olla FKK-totalitaristi itsekin.
Niin kauan tai pitkään, kun alastomuus pakotetaan pysymään jossain ennalta määrätyssä tilassa, ei savuteta vapaan alastomuuden ilmapiiriä, vaikka ketään "ei pakotettaisikaan" menemään tuohon tilaan.
Jos vaadit alastontilaisuudessa TÄYDELLISTÄ ja pakollista alastomuutta, et voi vaatia alastomuussuvaitsevuudellekaan lisää tilaa.
Onneksi Suomen nykyinen laki sallii alastomuuden tavallisilla uimarannoillakin ja muutenkin yleisillä paikoilla. Tämä on selvä osoitus suvaitsevuudesta ja siitä, että VALTIOVALTA ja ESIVALTA ei ole PAKOTTAMASSA alastomuuden harrastajia piiloon muilta ihmisiltä joihinkin internointileireille tai reservaatteihin.
Tämä piiloon ja VAIN ALASTOMILLE tarkoitettuihin tilaisuuksiin alastomuuden rajoittaminen varmaan sopisi sinulle. Näin voi päätellä siitä, että vastustat VAPAATA ALASTOMUUTTA julkisilla paikoilla, pelottelemalla poliisilla vastoin parempaa tietoasi, (ei muuten sakota alastomuudesta) ja vaatimalla kylpyläsaunoihin pyyhekieltoja.
Olet sinä epeli, olet ihka OIKEA VAPAAN ALASTOMUUDEN VASTUSTAJA numero UNO!
Sinun ei ole pakko mennä naturistitilaisuuksiin, koska säännöt ei miellytä sinua.
Saattaa jopa olla että ne muut tilaisuuteen osallistujat vain ilahtuu siitä, kun jätät menemättä.
Minä nyt viimeisenä olen pakottamassa alastomuutta pysymään missään ennalta määrätyssä tilassa.
Kyllä sen tekee ihan Suomen valtio.
Laki sinänsä on ihan hyvä mutta sen soveltaminen SURKEAA.
Vain OIKEAT VAPAAN ALASTOMUUDEN VASTUSTAJAT voivat olla siihen tyytyväisiä.
No en mä olekkaan enää vuosikausiin käynyt järjestetyissä natu-tilaisuuksissa. Mutta en mä myöskään valita siitä missään.
Vapaamuotoinen alastomuus yhteissaunoissa sopii toimii paremmin tai ainakin sopii paremmin meikäläiselle.
Siellä sivuilla puhutaan naturismista seuraavaa:
"Naturisten sind Menschen, die das nackte Leben in und mit der Natur oder auch zuhause lieben, nackt nur für sich selbst sind, weil sie sich ohne Kleidung frei und wohl fühlen und Natur pur erleben. Naturisten sind keine Menschen, die sich für andere zur Schau stellen oder andere begaffen.
Eli siinä todetaan esim. että naturistit ovat ihmisiä, jotka elävät alasti.....jne,ovat alasti ainoastaan itseään varten.
" Vapaamuotoinen alastomuus yhteissaunoissa sopii toimii paremmin tai ainakin sopii paremmin meikäläiselle."
Nyt puhuttiin nimenomaan naturismista ja sen suvaitsevista säännöistä. Miksi muutat aiheen koskemaan jotain yhteissaunomista, ehkä siksi, että siellä voit paremmin toteuttaa seksistisiä taipumuksiasi.
Olet aikaisemmin valittanut tällä palstalla järjestäytyneen naturismin tilaisuuksista, että ne eivät miellytä sinua, koska ne ovat niin kaavoihinsa kangistuneita ja siellä on huono ilmapiiri ym.
Ei vaan siksi että yhteissaunat on mulle sopivin tapa harrastaa naturismia ja muutenkin tosiasiallisesti tärkein naturismin ilmenemispaikka tässä maassa.
Jos olen joskus valittanut niin olen pahoillani. Minullakin on inhimilliset heikkouteni. Koitetaan välttää jatkossa.
Laki ON HYVÄ ja ihmiset SOVELTAVAT sitä yhä enemmän olemalla alastomana uusissa paikoissa ja näin levittämällä alastomuuden ihanuutta.
Vain Sinun kaltaisesi totalitareistit haluavat joitain ihmeen "nakumestoja", joissa on TIUKAT SÄÄNNÖT siitä, miten päin alastomana saa olla.
Eihän tuollaiset pakkoalastomuusmestat ole mitään vapaata alastomuutta, vaan TOTALITARISMIA.
Nitä ei voi vaatia kukaan muu, kuin VAPAAN ALASTOMUUDEN VASTUSTAJAT.
Itsehän sinä vaadit kankeita pakkoja "nakumestoihisi". Pakkoalastomuutta jne.
Ps. Älä vaihda puheenaihetta pois naturisnista.
Saunakeskusteluille on täällä omat keskustelupalstansa.
Yhteissaunominen ei ole naturismia.
Jos haluat keskustella saunomisesta, niin keskustele siitä oikealla palstalla, Kiitos!
Kuten sanottua:
Vain OIKEAT VAPAAN ALASTOMUUDEN VASTUSTAJAT voivat olla siihen tyytyväisiä.
Haluan keskustella nimenomaan alastomuudesta ja naturismista ja saunassa se on kaikkein luontevinta.
Sauna ilman alastomuusfunktiota ei meikäläistä juurikaan kiinnosta. Ei ainakaan niin paljoa että kirjoittaisiin siitä yhtään viestiä millekkään palstalle.
Mutta se ALASTOMUUS nimenomaan tekee saunasta saunomisen arvoisen.
Alastomuudessa ei ole mitään kankeaa tai pakkovaltaa, sen sijaan sen vastustamisessa on.
Naturismin määritelmää sanotaan niin.
Vain OIKEAT VAPAAN ALASTOMUUDEN VASTUSTAJAT ovat TYYTYVÄISIÄ kirjoituksistasi.
Ne ajavat juuri VAPAAN ALASTOMUUDEN VASTUSTAMISEN asiaa.
Olet sillä saralla numero 1 UNO!
ALASTOMUUS nimenomaan tekee saunasta saunomisen arvoisen, muuta se ei tee saunomisesta NATURISMIA.
YMMÄRRÄTKÖ?
Mutta kun useat eri sukupuolta olevat henkilöt kerääntyvät samaan saunaan nauttimaan alastomuudesta sitä kutsutaan NATURISMIKSI.
Ymmärrätkö?
"Mutta kun useat eri sukupuolta olevat henkilöt kerääntyvät samaan saunaan nauttimaan alastomuudesta sitä kutsutaan NATURISMIKSI."
Ainoa vika on siinä, että useat eri sukupuolta olevat henkilöt eivät koskaan keräänny samaan saunaan nauttimaan alastomuudesta. Kaikki normaalit henkilöt kerääntyvät nauttimaan saunomisesta, eikä alastomuudesta, joten sitä ei voida kutsua naturismiksi.
Kyllä yhteissaunaan mennään nauttimaan suurelta osin juurikin ALASTOMUUDESTA.
Ja se on normaalia jos mikä.
Ne kotosaunat ja sukupuolten omat saunat on sitten asioita erikseen. Voihan niissääkin nauttia alastomuudesta mutta erityisen normaalia se on juuri yhteissaunassa.
Vain Sinä nimimerkki Vapaus kutsut sitä NATURISMIKSI, muut ihmiset sanovat sitä saunomiseksi tai yhteissaunomiseksi.
Jos ymmärryksesi ei tähän riitä, niin ongelma on pelkästään Sinun.
Sanonpa vain että suuressa maailmassa saunominen on itsestäänselvä osa naturismia.
"Sanonpa vain että suuressa maailmassa saunominen on itsestäänselvä osa naturismia."
Olisi parempi, jos et kuitenkaan sanoisi.
Tämäkin väite perustuu vain VÄÄRÄÄN LUULOOSI ja ymmärtämättömyyteesi.
Kummallista muuten, että olet YHTÄ SANASOKEA, kuin oppi-isäsi Risto/PKSN.
Voiko kahta noin samanlaista ollakaan?
Heti kun joku ilmoittaa sinulle, että suuressa maailmassa pyyhkeeseen verhoutuminen on yleistä saunoessa, niin sinä ilmoitat että puhutaan suomen tavoista.
Kun sinulle sanotaan, että suomessa saunominen ei ole osa naturismia, niin sinä ilmoitat että suuressa maailmassa saunominen on osa naturismia.
Kun kerran olet tätä mieltä asiasta, niin myöskin pyyhkeeseen verhoutuminen on itsestään selvästi NATURISMIIN KUULUVAA.
Luulex sää, ett Vappaus ymmätää noin pitkiä lauseita tai noin vaikeita rinnastuksia? Lyödään vaikka vetoo, niin ei se ymmärrä.
Nyt tästä sopasta puuttuu enää Tuula & Kalevi
Heiltähän Sinä olet väärät oppisi naturismista ammentanut.
Muista, että ihan ite otit heidät esiiin.
Ilmankos päättömissä jutuissasi toisten "alastomuudesta nauttimisesta" on jotain tuttua...
Ei se suuri maailma ole mikään ota tai jätä- paketti.
Minusta on itsestään selvää että sieltä suuresta maailmasta kannattaa imeä ne hyvät vaikutteet ja jättää huonot ottamatta.
Saunanaturismi on minusta hyvä asia joten siitä kannattaa ottaa mallia. Pyyhesaunominen taas on huono asia joten sen voi unohtaa ja pikemminkin saada se sakemannitkin vihdoin uskomaan että pyyhe EI KUULU saunaan.
Näin toimii sivistynyt ja kosmopoliittinen ihminen.
Sinä alastomuden vastustajana olet varmaankin toista mieltä. No toivottavasti tule järkiisi.
Oli ne hauskoja kavereita...
Mutta rauha heidän sielulleen.
Tiesitkö että Ripa/PKSN ylläpiti noita mainitsemiasi mukamas "naturistisivuja"?
Sivujen ylläpitäjä oli TÄSMÄLLEEN sama henkilö, joka ylläpiti PKSN.n sivuja. Kalevi "!kuoli!" yhtä yllättäen, kuin Ripakin.
Et kai vaan ole mr Risto K***A itse?
Kukaan kun ei ole nähnyt Ripan virallista kuolinilmoitusta missään.
Seuraava virtuaalikuolema taitaa odottaa nimimerkki Vapautta samaan tyyliin, kuin näitä mainittuja edesmenneitäkin.
Huh huh!
Kyllähän se selvis minullekin jossain vaiheessa että Ripa niitä sivuja ylläpiti eikä ketään Tuula ja Kalevi.
Mutta hauskoja juttujahan ne oli silti. Löytyy vieläkin arkistosta ja saa nauraa katketakseen...
Kuinka virtuaalinen henkilö voi omistaa SIELUN?
Kalevihan oli puhtaasti Ripan luoma virtuaalinaturisti, jolla ei ollut edes elävää esikuvaa.
Kuinka tällaisen mielikuvitushenkilön "sielu" voisi levätä rauhassa?
Täällä on keskusteltu siitä, mikä kuuluu naturismiin ja mikä ei. Ei voida lähteä siitä, että omin päin otetaan pala sieltä ja pala täältä ja esitetään, että näin se asia on.
Fakta on se, että pyyhe kuuluu saunomiseen niin suomessa, kuin muuallakin.
Jos mielestäsi saunominen on osa naturismia, niin silloin pyyhe kuuluu myös naturismiin.
Kuitenkin sinä intät jatkuvasti, että pyyhe ei kuulu saunaan ja vielä vähemmän naturismiin.
Itse en ole vielä löytänyt mistään sellaista faktaa tietoa, mikä vahvistaisi väitteesi, että muualla maailmassa sauna on itsestäänselvä osa naturismia.
Sensijaan olen kyllä löytänyt faktaa tietoa siitä, että naturismiin ei liity mitään ehdotonta alastomuuspakkoa. Myös siitä löytyy tietoa, että naturistit nauttivat ainoastaan omasta alastomuudestaan, ei toisten.
No se nyt on vaan sanontatapa. Itse en usko kovin vahvasti mihinkään hengellisiin.
Ohitit oleellisemman, oletko itse nettiin häiriköimään palannut R Kaaj*?
Tottakai Sinun arkistossasi on kaikki omat luomuksesi.
Voisit kyllä jo tappaa tämän Vapaus-hahmosi ja avata uuden luvun taiteen tekemisessäsi.
Katsopa muuten SURIA VALEITA TÄSTÄ:
http://www.oyy.fi/fileadmin/Ylkkari/7_06_nettilehti.pdf
PKSN Ry?
Satoja jäseniä?
Mihin katosi, miksi kukaan ei ole koskaan nähnyt ainoatakaan PKSN.n jäsentä?
JNE?
Hän on virtuaaliyhdistyksen moderaattori marco.
Ilmeisesti hän ei enään kuplan puhjetessa ollut niin fanaattinen r.... puolustaja, koska ilmeni jo pieniä vivahde-eroja teksteissä. Johtuiko siitä, että hän ei tykännyt ajaa munakarvojaan ja käyttää penisrengasta.
Ainoa tosiasia on, että tämä vapaus on ainoastaan VIRTUAALINATURISTI.
No tuo nyt on niin typerää juttua ettei maksa vaivaa edes vastata
Mutta jos ei ole Ripa, niin hemmetin hyvin on OPPINUT Ripan tyylin ja tavat.
Joka tapauksessa tämä Vapaus on tullut tiensä päähän ja hän voisi tehdä nimimierkilleen samat, mitä Ripa teki virtuaaliselle Kaleville.
Kuollut ja kuoppattu, uusi virtuaalihahmo peliin, kiitos.
Näin Ripan monta kertaa "tapaamisissa", koskaan niissä ei ollut ketään muuta paikalla, kuin Ripa itse.
Aina kun kysyin muista, mm. Marcosta, he olivat mukamas "käymässä jossain lähistöllä", mutta ikuna nämä "muut" eivät palanneet tapahtumaan.
Katseltiin Ripan kaa kaksin muiden kuin PKSN.n tilaisuuksista otettuja naturistien valokuvia.
Ja niitä riitti paaaljon, samoin kuin Ripan omaakehuakin.
Olen minä Urkinkin tavannut, hyvä mies!
Urkilla oli sentään Aina Hyvät tavat, hän ei valehdellut päin näköä.
Urkki oli muuten kova saunomaan, eikä hän karttanut mennä pyyhe päällä saunaan, jos saunavieraat halusivat myös käyttää pyyhettä verhonaan.
Urkki osasi kunnioittaa näin muiden saunojien yksityisyyttä hyvien tapojen mukaisesti.
Pyyhe EI OLE koskaan kuulunut suomalaiseen saunakulttuuriin.
En sen sijaan kiellä etteikö se kuuluisi anglosaksiseen saunakulttuuriin, mutta sielläkin vain saunaan mennessä. Itse saunomisen ajaksi se lasketaan alas.
Kyllä eri maiden sauna- ja alastomuuskulttturista voi ottaa ne parhaat palat ja soveltaa niitä ja viisas naturisti tietysti tekeekin juuri niin.
Olis pelkästään idioottimaista mennä itsepäisesti tiukkojen sääntöjen mukaan vaikka kaikesta näkee että homma toimii paremmin toisella tapaa.
Kannattaa tehdä niin kuin itsestä parhaalta tuntuu näissä alastomuushommissa varsinkin.
Se juuri erottaa sivistyneet länsimaat kehitysmaista että täällä ei ole niin paljon uskonnon tai tapakulttuurin valmiiksi sanelemia orjuutussääntöjä vaan omaakin päätä saa käyttää.
Naturismissakaan ei ole tiukkoja sääntöjä. Yksi määritelmä löytyy mutta kyllä se on sen verran väljä että se antaa paljon pelivaraa moneen suuntaan.
Kahdessta kuitenkin on pidettävä kiinni jos halutaan puhua naturismista ja ne on ALASTOMUUS ja YHTEISYYS
Sitä faktatietoa ja vastaa sinulle esitettyihin kysymyksiin.
" Kahdessta kuitenkin on pidettävä kiinni jos halutaan puhua naturismista ja ne on ALASTOMUUS ja YHTEISYYS"
Esitä selkeitä faktatietoja väitteittesi tueksi.
Naturismiin ei tietääkseni kuulu EHDOTON ALASTOMUUS.
Yhteisyys kuuluu siinä mielessä naturismiin, että se on harrastajilleen yhteinen elämäntapa.
Minun ei tarvitse etsiä sinunkaltaisellesi imbesillille YHTÄÄN AINUTTA todistetta sille että ALASTOMUUS KUULUU NATURISMIIN.
Ellet ilman todisteita usko sitä niin vedä vaikka vittu pääähäsi. EVvVK
Niin saat ikuisen karvahatun.
"Minun ei tarvitse etsiä sinunkaltaisellesi imbesillille YHTÄÄN AINUTTA todistetta sille että ALASTOMUUS KUULUU NATURISMIIN."
Ei kukaan ole pyytänytkään sinua sitä todistamaan, vaan omat väitteesi, että naturismiin kuuluu EHDOTON PAKKOALASTOMUUS.
Kaikki me muutenkin tiedämme jo sen, että että alastomuus on luonteva osa naturismia, mutta se on täysin vapaaehtoista ja SUVAITSEVAA.
Sinähän niitä TIUKKOJA SÄÄNTÖJÄ vaadit.
Pakkoalastomuus on Sinulle määräävin sääntö.
Pyyhkeen kielto tai kaiteiden kieltäminen ovat seuraavat sääntösi.
Sinua ei millään tavoin sanoa suvaitsevaksi, paitsi yhdessä suhteessa.
Se on kaikkien huomaama vaatimuksesi siitä, että KYTTÄÄJIÄ ON SUVAITTAVA.
Kukaan ei nauti pyyhe päällä saunomisesta. Jos jokus saunoo pyyhe päällään hän on aina pakkovallan uhri. Yleensä se pakkovala tulee tälläisissä tapauksissa sisältä päin. Se kertoo suuresta suvaitsemattomuudesta sekä itseä että muita kohtaan.
Kaiteet taas estää suvaitsevaisen yhteisalastomuuden niin kuin jokainen täysjärkinen tajuaa.
Suvaitsevainen ihminen ei suvaitse suvaitsevaisuuden sortamista.
Vapaus ei suvaitse suvaitsevuutta.
Vapaa alastomuus on sitä suvaitsevuutta, eli suvaitaan pyyhe saunassa ja myöskin ne saunaan rakennetut kaiteet.
Kyttääjiä ei suvaita, siinä Vapaus on oikeassa.
Kun ei kerran kyvyt riitä kertomaan faktatietoa omien poskettomien väitteiden tueksi, niin olisi jo korkea aika lopettaa PASKAN PUHUMINEN.
Olet niin pääkkö ympäritollo, ettei toista ole vielä nähty tällä palstalla. Suomeksi sanottuna suksi vittuun horisemasta täältä.
SINÄ OLET AINOASTAAN VIRTUAALINATURISTI, joka ei ole koskaan edes nähnyt aitoa naturistia.
Huomasitko filmistä, mitä ne käyttivät saunoessaan ISTUINALUSTANA? Kyllä siellä selvästi oli PYYHKEET istuinalustanakin, lisäksi oli pyyhe vyötäisillä.
Mistäs sen tuollaisesta erottaa onko ne pyyhkeitä vai ei? Todennäköisesti ei ollut vaan ihan vaan kangaspaloja.
Eipä silti ei Kekkonen mulle mikään esikuva ole muutenkaan joten miksi olisi saunatavoissakaan.
Kuule Vappaus, Sie out YLJVETO nuissa Viännöissäs ja kiännöissäs.
Edes sutki savolainen ei pärjää siulle tuossa paskanjauhannassas, TOSJ ON!
Muisteles kaheli kirjoituksiasi.
aikoinaan tänne kirjoitit vaimostas jotain, voisitko kertoa sen vielä. Ellet tee sitä kaivan sen tekstin esiin.
Taisit jotain siihen suuntaan kirjoittaa että vaimoas olisit esitellyt alastomana . häh, mitäs tähän sanot?
Kaiva ihan rauhassa. Saat kaivaa vaikka tuomiopäivään asti mutta vaimoa ei ole koskaan ollut kun en ole koskaan ollut naimisissa.
Ellei sitten puhuta avovaimosta. Mutta en kyllä yleensä käytä sitä nimitystä. Hänkin sai päättää ihan itse alastomuudestaan.
Itsehän kerroit meille täällä, että hän ei oikein tavastasi esitellä hänen sulojaan muille kyttääjille.
Miksi valehtelet jälleen kerran olemattomia?
Sinä olet ainoa joka täällä valehtelee. En ole koskaan sanonut mitään tuollaista.
Eri asia tietysti on jos sinun MIELIKUVITUKSESI kääntää sanomani sellaiseen muotoon miten sinä himoissasi haluat sen nähdä.
Miksi AINA HAISTATTELET sinusta esiin tuoduista FAKTOISTA kertovia?
AINA, kun jäät alakynteen, tai joku muistuttaa Sinua omista kirjoitteluistasi, ryhdyt haistattelemaan tms.
Onko tuo Sinusta sivistynyttä käytöstä? Häh?
Minä haistattelen ainoastaan valehtelijoille.
Sekäään ei välttämättä ole sivistynyttä käytöstä mutta ymmärrettäväähän se on että välillä turhautuu sen pohjattoman typeryyden ja pahuuden kanssa mitä täällä kohtaa.
Ilman muuta tänne kirjoittavat turhautuu sen pohjattoman typeryyden ja pahuuden kanssa mitä täällä kohtaa Sinun kirjoituksissasi.
Just näin!