Löysin sattumalta McElwain kirjoituksia, tämä alla oleva tuntoja herättävä sydämeeni käynyt kirjoitus tuntui niin läheiseltä, että päätin sen tuoda nyt esiin ja kysyä: Onko adventtiseurakunta muuttunut tuosta McElwain ”kokemustenajasta” mistä hän kirjoittaa?
Kirjoituksen jaottelu ja hakasulkulisäykset ovat minun omia lisäyksiä.
*
Kirjoittanut: McElwain
”Jätin adventismin hamassa nuoruudessani. Jos olisin jäänyt siihen, olisin ollut kuudennen polven adventisti. Se oli aikanani Amerikassakin harvinaista, puhumattakaan Suomesta.
Voin kertoa avoimesti kokemuksestani. Ei ole minulla mitään piilotettavaa. Esiinnyn täälläkin omalla nimelläni.
Oli turvallista kasvaa kodissa missä ajateltiin terveyttä ja missä minua kohdeltiin rakastavasti. Kuitenkin, lapsena koin adventtisanoman pelottavana ja näin pahoja unia lopunajan tapahtumisista. Se oli traumaattista. Käydä adventtikirkon kouluja oli myös turvallista.
[”ei-adventisti koulussa”]
Olin yhden vuoden ei-adventisti koulussa, missä opettajat hakkasivat minua kolme kertaa sen vuoden aikana sapatin takia.
En osallistunut sapattina tiettyihin koulun tilaisuuksiin ja rangaistus oli kova ja äkillinen ilman kysymyksiä.
En ole päässyt vieläkään katkeruudesta siitä ja jos löytäisin ne opettajat panisin ne nyt tiukille.
[”johtajien kateudesta”]
Adventismi antoi myös vääristyneen näkemyksen elämästä ja loi minussa epärealistisia odotuksia, jotka ovat aika pitkään pilannut elämäni.
Luin teologiaa ja halusin olla Adventtikirkon palveluksessa, mutta se ei toteutunut, mielestäni johtajien kateudesta ja suorastaan pahuudesta.
[”Kukaan ei tullut sanomaan: ´älä lähde`.”]
Koin Adventtikirkosta lähtemisen hyvin kipeänä ja tunsin itseni orvoksi. Kukaan ei tullut sanomaan älä lähde. Pikemmin tuntui siltä, että adventistit olivat onnellisia, että lähdin. Olin nuori, kiltti ja vilpitön. Adventismi on liian kova sellaiselle nuorelle.
Lähtö adventismista oli vapauttavaa ja vaikka kipeäkin, parasta mitä olen kokenut uskon elämässäni. Kun katson adventismia näin kaukaa, kuitenkin luulen että uskoon tullut voi löytää Adventtikirkosta aivan toimivan hengellisen kodin. Adventtikirkolla on paljon hyviä puolia. Se ei vaan sovi minulle. Olen liian pehmeä ja tunteellinen, ja liian itsenäinen. En halua mitään eikä ketään minun ja pelastajani välissä. Mutta joku voi tuntea seurakuntakurin helpottavaksi.
Parannuin haavoista baptistiseurakunnan kautta, jolle olen vielä kiitollinen pelastamisesta. Sekin oli pitkä tie, sillä sain käsityksen adventistina, ettei mikään muu seurakunta ole Jumalalle kelvollinen, vaikka se tuskin on Adventtikirkon virallinen kanta. Olen nyt kolmisenkymmentä vuotta nauttinut vapaudesta Kristuksessa, ja seuraan Häntä baptismin opetuksen mukaisesti: siis luen Raamattua ja seuraan sitä mitä itse siitä ymmärrän, enkä anna kirkollisen laitoksen vaikuttaa siihen.
[”adventismi mukautunut kristinuskoon”]
Kun ajattelen adventismia uskontotieteilijänä, niin se on mielestäni kiehtovaa nimenomaan sen varhais-historian takia. Se on lievästi kyseenalaistanut kaikki kristinuskon perusopit.
Se on jo kauan sitten mukautunut kristinuskoon, mutta se että se uskalsi kyseenalaistaa aikanaan on mielestäni hyvä asia. Kyseenalaistaminen on lähellä sydäntäni."
*
Ystävällisesti Siunausterveisin Totuuden etsijöille
minulle niin Rakkaassa
Voittoisassa ja Voimallisessa
JAH SHUAN (Ilm.14:1) MESSIAAN Armollisessa ja Pyhässä Nimessä
י ה וֹ שׁ ﬠ
eepu
*
Jk.:
Rakas Ystävä McElwain, kirjoituksiasi ei ole viimeaikoina näkynyt foorumilla, tule toki vaihtamaan ajatuksia!
*
♥ MARANATA! ♥
Kirjoituksen jaottelu ja hakasulkulisäykset ovat minun omia lisäyksiä.
*
Kirjoittanut: McElwain
”Jätin adventismin hamassa nuoruudessani. Jos olisin jäänyt siihen, olisin ollut kuudennen polven adventisti. Se oli aikanani Amerikassakin harvinaista, puhumattakaan Suomesta.
Voin kertoa avoimesti kokemuksestani. Ei ole minulla mitään piilotettavaa. Esiinnyn täälläkin omalla nimelläni.
Oli turvallista kasvaa kodissa missä ajateltiin terveyttä ja missä minua kohdeltiin rakastavasti. Kuitenkin, lapsena koin adventtisanoman pelottavana ja näin pahoja unia lopunajan tapahtumisista. Se oli traumaattista. Käydä adventtikirkon kouluja oli myös turvallista.
[”ei-adventisti koulussa”]
Olin yhden vuoden ei-adventisti koulussa, missä opettajat hakkasivat minua kolme kertaa sen vuoden aikana sapatin takia.
En osallistunut sapattina tiettyihin koulun tilaisuuksiin ja rangaistus oli kova ja äkillinen ilman kysymyksiä.
En ole päässyt vieläkään katkeruudesta siitä ja jos löytäisin ne opettajat panisin ne nyt tiukille.
[”johtajien kateudesta”]
Adventismi antoi myös vääristyneen näkemyksen elämästä ja loi minussa epärealistisia odotuksia, jotka ovat aika pitkään pilannut elämäni.
Luin teologiaa ja halusin olla Adventtikirkon palveluksessa, mutta se ei toteutunut, mielestäni johtajien kateudesta ja suorastaan pahuudesta.
[”Kukaan ei tullut sanomaan: ´älä lähde`.”]
Koin Adventtikirkosta lähtemisen hyvin kipeänä ja tunsin itseni orvoksi. Kukaan ei tullut sanomaan älä lähde. Pikemmin tuntui siltä, että adventistit olivat onnellisia, että lähdin. Olin nuori, kiltti ja vilpitön. Adventismi on liian kova sellaiselle nuorelle.
Lähtö adventismista oli vapauttavaa ja vaikka kipeäkin, parasta mitä olen kokenut uskon elämässäni. Kun katson adventismia näin kaukaa, kuitenkin luulen että uskoon tullut voi löytää Adventtikirkosta aivan toimivan hengellisen kodin. Adventtikirkolla on paljon hyviä puolia. Se ei vaan sovi minulle. Olen liian pehmeä ja tunteellinen, ja liian itsenäinen. En halua mitään eikä ketään minun ja pelastajani välissä. Mutta joku voi tuntea seurakuntakurin helpottavaksi.
Parannuin haavoista baptistiseurakunnan kautta, jolle olen vielä kiitollinen pelastamisesta. Sekin oli pitkä tie, sillä sain käsityksen adventistina, ettei mikään muu seurakunta ole Jumalalle kelvollinen, vaikka se tuskin on Adventtikirkon virallinen kanta. Olen nyt kolmisenkymmentä vuotta nauttinut vapaudesta Kristuksessa, ja seuraan Häntä baptismin opetuksen mukaisesti: siis luen Raamattua ja seuraan sitä mitä itse siitä ymmärrän, enkä anna kirkollisen laitoksen vaikuttaa siihen.
[”adventismi mukautunut kristinuskoon”]
Kun ajattelen adventismia uskontotieteilijänä, niin se on mielestäni kiehtovaa nimenomaan sen varhais-historian takia. Se on lievästi kyseenalaistanut kaikki kristinuskon perusopit.
Se on jo kauan sitten mukautunut kristinuskoon, mutta se että se uskalsi kyseenalaistaa aikanaan on mielestäni hyvä asia. Kyseenalaistaminen on lähellä sydäntäni."
*
Ystävällisesti Siunausterveisin Totuuden etsijöille
minulle niin Rakkaassa
Voittoisassa ja Voimallisessa
JAH SHUAN (Ilm.14:1) MESSIAAN Armollisessa ja Pyhässä Nimessä
י ה וֹ שׁ ﬠ
eepu
*
Jk.:
Rakas Ystävä McElwain, kirjoituksiasi ei ole viimeaikoina näkynyt foorumilla, tule toki vaihtamaan ajatuksia!
*
♥ MARANATA! ♥
Vastaukset 4
Vanhimmat
Miten MacElavainin mietteet ja Uusi Testamentti liittyvät toisihinsa?
Sekoitatkohan nyt henkilöitä/asioita??
Miten ”kolminaisuusoppi” ymmärrettiin/ymmärretään adventismissa, tästä aiheesta löysin alla olevan McElwain kirjoituksen.
Kirjoituksen jaottelu ja hakasulkulisäykset ovat minun omia lisäyksiä.
Kirjoittanut: McElwain 20.1.2007 klo 22.16
”En ole adventisti, mutta voin vastata tähän. Kolminaisuus-sana esiintyi ensimmäisen kerran adventistien oppilistassa v. 1930-31, kun uusi lista laadittiin.
Vanha lista, Ellen Whiten ajoilta, voi tulkata eri tavoin, mutta näyttää siltä, että varhais-adventistit olivat jonkunlaisia "areiolaisia"[*].
[Mutta] Eivät pitäneet Jeesusta luotuna, vaan sana, jota käytettiin oli englanniksi "generated".
Jumala olisi "generated" Pojan ensin ja sitten Pojan kautta luonut kaiken muun. Tämä tulee selvästi esille James Whiten, Uriah Smithin, ja muitten varhais-adventisti johtajien kirjoituksista.
Adventistit löytävät Ellen Whitesta perusteluja kolminaisuus-opille, mutta nämä ovat kaikki myöhäisiä, useimmiten kirjoituksista, jotka olivat kohdistettu Kelloggin niin-sanottuun "panteismiin", joka kielsi jollain tavalla Jumalan persoonallisuuden. Ilmeisesti olisi parasta sanoa, että kolminaisuusoppi yleistyi adventismissa 1888-1930 välisenä aikana.
Vaikka vanhassa oppilistassa todetaan, että kaikki ovat yhtä mieltä niistä asioista, on vaikea sanoa mitään Ellen Whitesta varmaksi. Hän ei ehkä tajunnut mitään koko kysymyksestä nuoruudessaan. Kuitenkaan hän ei mainitse kolminaisuus-sanaa vanhanakaan. Mutta hänen miehensä oli selvästi kolminaisuuden vastustaja kuolemansa asti.
Adventtikirkon virallinen oppilista (ensimmäinen joka on tosiaan ollut virallinen) vuodelta ca. 1980 selvästi pyrkii esittämään adventismi kolminaisuusopin kannattajana.
Omituisena asiana on se, että siinäkään ei mainita, että kaikki Jumalan persoonat ovat yhtä "substanssia". Siinä se poikkeaa vieläkin hivenen kristinuskon symbolista yleensä.
Toinen mielenkiintoinen asia on se, että Adventtikirkko on omaksunut länsimaisen formuloinnin filioque[**] mukana. Herää kysymys miksi ilman muuta juuri tätä, kun kerran on ollut pitkä tie kolminaisuuteen. Olisi voinut olla ortodoksinen tai monofysiittinen[***] ilmaisu. Ilmeisesti Adventtikirkko näkee itsensä osana protestantismista."
*) [”Areios käytti apunaan uusplatonistisen filosofian käsitteitä ja määritteli jumalakäsityksen siten, että vain Isä Jumala kuului ehdottoman transsendenttiseen Ykseyteen.
Sen sijaan pre-eksistentti Jumalan Sana eli Logos oli luomakunnan esikoinen, mutta kuului yhtä kaikki luotuun taivaalliseen maailmaan.
Koska Logos kuului luotuun todellisuuteen, Areioksen sanojen mukaan "oli aika, jolloin häntä ei ollut". (kun taas) Areioksen vastustajat korostivat Logoksen jumaluutta ja ikuisuutta.” ( http://fi.wikipedia.org/wiki/Kolminaisuusoppi ) ]
**) [”ja pojasta” (http://fi.wikipedia.org/wiki/Filioque)]
***) [”Monofysiittinen näkemys, jonka mukaan Jeesus oli vain täydellinen ihminen.” (http://www.kolumbus.fi/harry.hilden/artikkeleita.htm ).
”Monofysiittiprinsiipin mukaan koptit uskovat Kristuksen ihmisolemuksen absorboituneen hänen jumalalliseen olemukseensa.”( http://www.geocities.com/timo_kinnunen_2000/uskohake.htm )]
Tuon kolminaisuudenopin sekoittamana meni katolinen kirkko Nikean (v.325) piispainkokouksen päätöksestä muuttamaan myös Matteuksen Evankeliumiin (Matt.28:19) kastamissanoihin tuon ihmisviisauskäsityksensä ja näin poisti Vapahtajan Nimen!
Tuosta historiasta on kirjoitettu:
Vuonna 1999 ilmestynyt Tapani Kärkkäisen kirjoittama teos, nimeltään "Ortodoksin käsikirja: Kirkon historia", kertoo sivullaan 31 seuraavaa:
"Areioksen herättämä ongelma ei sinänsä ollut uusi, sillä kysymys Kolminaisuuden toisen persoonan eli Pojan yhteydestä Isään oli askarruttanut teologien mieliä jo kauan. Miten Jumala saattoi olla yhtä aikaa yksi ja kolme? Miten monoteistiseen uskoon sopi oppi Isästä ja Pojasta?
Kiistan ratkaisemiseksi keisari Konstantinos Suuri kutsui 325 koolle ensimmäisen yleisen kirkolliskokouksen. Kokouspaikalle Nikeaan (nykyinen Iznik), Konstantinopolin lähellä, saapui viitisensataa piispaa etupäässä valtakunnan itäosista."
*
"Kun Nikean kirkolliskokous vuonna 325 poisti VAPAHTAJAN NIMEN (so. JAH SHUA MESSIAS) Uuden Testamentin "lähetyskäskystä" (Matt.28:19) ja laittoi sen tilalle kolme arvo-asemaa (Isä, Poika, Pyhä Henki), --- tekivät he silloin maailmankaikkeuden suurimman rikoksen!"
TOISEKSI; kun Raamatussa mainitaan Pyhällä Hengellä kastamisesta, niin ei koskaan sanota, että teidät kastetaan Pyhän Hengen nimeen, --- vaan teidät kastetaan Pyhällä Hengellä uskonkautta, ja tämän Pyhän Hengen lahjan Jumala antaa YLHÄÄLTÄ. ( ks.Apt.1:5; 11:16,17; Matt 3:11; Mark 1:8.)
Eräässä vanhassa brasilialaisessa Raamatussa on selitys: "Kirjoitusten mukaan alkuseurakunnassa kastettiin vain --Vapahtajan (JAH SHUAN MESSIAAN) Nimeen,
mutta me, roomalaiskatolinen kirkko, muutimme tämän Nikean kirkolliskokouksessa v. 325. Siitä päivästä alkaen olemme käyttäneet kastekaavaa Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ".
*
Mutta Objektiivisesti luettuna RAAMATTU tuntee vain tämän YHDEN Oikean Kasteen; JOHANNEKSEN USKONMUKAISEN UPOTUSKASTEEN (Yhteen Nimeen) VAPAHTAJAN NIMEEN!!! Katso; Apt.2:38; 4:12; 8:35,36,37,38! Muu on väärennöstä!!
-- RAAMATUN ILMOITTAMA USKON MUKAINEN UPOTUSKASTA tulee suorittaa siis VAPAHTAJAMME ja HERRAMME (yhteen) NIMEEN, [ joka on JAHSHUA MESSIAS (ei siis kolmeen arvoasemaan)], sillä KRISTUS KUOLI PUOLESTAMME, ei Isä Jumala eikä Pyhä Henki!!!
*
Ystävällisesti Siunausterveisin Totuuden etsijöille
minulle niin Rakkaassa
Voittoisassa ja Voimallisessa
JAH SHUAN (Ilm.14:1) MESSIAAN Armollisessa ja Pyhässä Nimessä
eepu
*
Jk.:
ANNA PELASTAA ITSESI Vapahtajan Nimeen, katso lisäksi: *Joh.3:16; Mark.16:16; Room. 6.Luku*, sillä vain tämä Tie, On se kertakaikkinen, se Oikea IANKAIKKINEN ELÄMÄNTIE, astu ja kastu siihen! ... aloita uusi ja voimallinen Elämä yhdessä Vapahtajamme kanssa! :)
Sillä; ”..jos joku on KRISTUKSESSA, niin hän on UUSI LUOMUS; se, mikä on vanhaa, on kadonnut, katso, UUSI on sijaan tullut.”
-- Uskonmukaisesti upotuskastetuilla; ”… meillä on KRISTUKSEN MIELI/HENKI.” ”Sellaista vastaan ei ole LAKI.”! (2.Kor.5:17; 1.Kor.2:16; Gal.5:23)
-- ÄLKÄÄ siis enää kieltäkö itseltänne älkääkä muiltakaan ottamasta sitä Oikeata (Apt.2:38) uskonmukaista upotuskastetta Vapahtajamme Messiaan Nimeen!
-- Sillä; TAHALLINEN USKONMUKAISEN UPOTUSKASTEEN HYLKÄÄMINEN johtaa PYHITYKSEN ja siten PELASTUKSEN MENETTÄMISEEN!!!
Sillä; KRISTUKSESSA ON RAKKAUS TÄYDELLINEN, HÄN ON LAINKÄSKYN (käskyjen) PÄÄMÄÄRÄ/TOTEUTTAJA, joka ASUU jokaisessa PUHTAASSA SYDÄMESSÄ ja HYVÄSSÄ OMASSATUNNOSSA ja VILPITTÖMÄSSÄ USKOSSA.”
Antakaa siis puhdistaa sydämenne ja "Tehkää siis PARANNUS ja ottakoon kukin teistä kasteen Vapahtajan Messiaan Nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte
-- ♥ PYHÄN HENGEN LAHJAN ♥.”
Sillä vain PYHÄN HENGEN LAHJA JOHTAA teidät KAIKKEEN TOTUUTEEN/RAKKAUTEEN KÄSKYJEN TUNTEMUKSEEN/NOUDATTAMISEEN!
Sillä; ”..jos joku on KRISTUKSESSA, niin hän on UUSI LUOMUS; se, mikä on vanhaa, on kadonnut, katso, UUSI on sijaan tullut.”
-- Uskonmukaisesti upotuskastetuilla; ”… meillä on KRISTUKSEN MIELI.” ”Sellaista vastaan ei ole LAKI.”! (2.Kor.5:17; 1.Kor.2:16; Gal.5:23)
-- Niinpä me tahdomme noudattaa myös VAPAHTAJAN ESITTÄMÄÄ KUNINKAALLISEN LAIN KULTAISTA SAPATTISÄÄNTÖÄ, joka kuuluu näin:
"Jos joltakin teistä putoaa poika tai härkä kaivoon, eikö hän heti vedä sitä ylös sapatinpäivänäkin?" "Ja hän sanoi heille: "KUMPIKO on LUVALLISTA SAPATTINA: HYVÄÄKÖ tehdä vai pahaa, PELASTAAKO HENKI vai tappaa se?"
-- "Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi"!
(Luuk.14.; Mark.3:4)
*
♥ MARANATA! ♥