Talvi- ja jatkosota turhat?

"Mutta mitä tulee tuohon Neuvostoliiton myötäilyyn, niin siihenhän se jokatapauksessa lopulta meni - ne alueet luovutettiin jotka NL vaati, ja sotakorvauksia maksettiin juuri se määrä jonka NL halusi eikä penniäkään vähemmän."

Tämän palstan militaristi daiderin mielestä oli oikein tappaa neuvostoliittolaisia koska hänen sukunsa hieno mökki vietiin heiltä pois.

"Mitäs luulet että Suomi olisi pystynyt tekemään Jatkosodan päätyttyä, jos Neuvostoliitto olisi vaatinutkin koko maan anneksointia takaisin itseensä?"

Tämä onkin aivan loistava pointti mitä ei olla vielä oivallettu tässä keskustelussa. Sitä minäkin olen miettinyt että kuinka monta rundia jaksaisivat veteraanimme oikein vetää tämän kurjan maan puolesta. Olisi siinä pojilla rundia vetää.

Krusader kirjoitti:

"Mutta mitä tulee tuohon Neuvostoliiton myötäilyyn, niin siihenhän se jokatapauksessa lopulta meni - ne alueet luovutettiin jotka NL vaati, ja sotakorvauksia maksettiin juuri se määrä jonka NL halusi eikä penniäkään vähemmän."

Tämän palstan militaristi daiderin mielestä oli oikein tappaa neuvostoliittolaisia koska hänen sukunsa hieno mökki vietiin heiltä pois.

"Mitäs luulet että Suomi olisi pystynyt tekemään Jatkosodan päätyttyä, jos Neuvostoliitto olisi vaatinutkin koko maan anneksointia takaisin itseensä?"

Tämä onkin aivan loistava pointti mitä ei olla vielä oivallettu tässä keskustelussa. Sitä minäkin olen miettinyt että kuinka monta rundia jaksaisivat veteraanimme oikein vetää tämän kurjan maan puolesta. Olisi siinä pojilla rundia vetää.

Lue lisää

"Tämän palstan militaristi daiderin mielestä oli oikein tappaa neuvostoliittolaisia koska hänen sukunsa hieno mökki vietiin heiltä pois."

Oohh... herra Hienotunteisuus yrittää mennä henkilökohtaisuuksiin.
a) en ole yrittänyt oikeuttaa sotia sukuni menetysten perusteella
b) kyseessä ei ollut hieno mökki vaan normaali maatila, joka nyt on hylättynä eli ilmeisesti ei ne venäläiset tienneet mitä sillä pitäisi tehdä
c) näytä yksikin kommentti jossa ihannoisin tappamista

Neuvostoliitolle menetettiin ne alueet joita se alunperin vaati. Entä jos olisimme suoraan suostuneet niihin? Mikä takaisi että heti perään NL ei olisi vaatinut enempää? Historian taustaa vasten ei mikään, lisä vaateita olisi tullut.

"Mitäs luulet että Suomi olisi pystynyt tekemään Jatkosodan päätyttyä, jos Neuvostoliitto olisi vaatinutkin koko maan anneksointia takaisin itseensä? Olisiko Suomi Natsi-Saksan entisenä yhteistyökumppanina pötkinyt pitkällekin siinä vaiheessa vetoamalla kansainväliseen yhteisöön, tai olisimmeko saaneet vedeltyä turpiin esim. sitten aikoinaan NL:n Berliinistä palaavia joukkoja jotka olisi komennettukin vielä lisärundille Senaatintorin kautta?"

Luuletko että länsimaat olisivat katsoneet hyvällä jos NL olisi alkanut rauhansopimusten jälkeen valloittelemaan lisää alueita ilman sen kummempia perusteita kuin "me vallattiin ne teiltä ensin"? Vaikka Suomi ei ollut länsivaltojen lempilapsi sota-aikaan ei ollut Neuvostoliittokaan.
Lisäksi sodan jälkeisistä dokumenteista on löytynyt merkkejä Stalinin osoittamasta kunnioituksesta Suomea kohtaan joka nousi sodan kuluessa.
Todennäköisin vaihtoehto olisi ollut neuvottelut joissa NL olisi vaatinut alueita Karjalasta ja jättänyt Suomelle vastaavasti alueita pohjoisesta. NL ei halunnut uusia sotaa Suomea vastaan (koska tällä kertaa sillä ei olisi muiden valtioiden tukea, päinvastoin) eikä Suomi halunnut sotia alunperinkään.

Daider kirjoitti:

"Mitäs luulet että Suomi olisi pystynyt tekemään Jatkosodan päätyttyä, jos Neuvostoliitto olisi vaatinutkin koko maan anneksointia takaisin itseensä? Olisiko Suomi Natsi-Saksan entisenä yhteistyökumppanina pötkinyt pitkällekin siinä vaiheessa vetoamalla kansainväliseen yhteisöön, tai olisimmeko saaneet vedeltyä turpiin esim. sitten aikoinaan NL:n Berliinistä palaavia joukkoja jotka olisi komennettukin vielä lisärundille Senaatintorin kautta?"

Luuletko että länsimaat olisivat katsoneet hyvällä jos NL olisi alkanut rauhansopimusten jälkeen valloittelemaan lisää alueita ilman sen kummempia perusteita kuin "me vallattiin ne teiltä ensin"? Vaikka Suomi ei ollut länsivaltojen lempilapsi sota-aikaan ei ollut Neuvostoliittokaan.
Lisäksi sodan jälkeisistä dokumenteista on löytynyt merkkejä Stalinin osoittamasta kunnioituksesta Suomea kohtaan joka nousi sodan kuluessa.
Todennäköisin vaihtoehto olisi ollut neuvottelut joissa NL olisi vaatinut alueita Karjalasta ja jättänyt Suomelle vastaavasti alueita pohjoisesta. NL ei halunnut uusia sotaa Suomea vastaan (koska tällä kertaa sillä ei olisi muiden valtioiden tukea, päinvastoin) eikä Suomi halunnut sotia alunperinkään.

Lue lisää

"Luuletko että länsimaat olisivat katsoneet hyvällä jos NL olisi alkanut rauhansopimusten jälkeen valloittelemaan lisää alueita ilman sen kummempia perusteita kuin "me vallattiin ne teiltä ensin"?"

Vähän ahdasmielisesti tarkastelet esitettyä skenaariota. Alunperinhän NL halusi Suomen ehdottoman antautumisen, mutta ei jaksanut sitten enää kitkutella ja suostui välirauhan tekoon - mutta miten olisi käynyt jos NL olisi vain pitänyt kiinni ehdottoman antautumisen vaatimuksesta ja sitten tosiaan tuonut vaikka ne Berliinin valloittajat Suomen kautta kotiin?

"Luuletko että länsimaat olisivat katsoneet hyvällä jos NL olisi alkanut rauhansopimusten jälkeen valloittelemaan lisää alueita ilman sen kummempia perusteita kuin "me vallattiin ne teiltä ensin"?"

Eivät ne katsoneet sitä alkuperäistäkään NL:n Suomeen hyökkäämistä "hyvällä", mutta mitäpä tekivät asian eteen? NIINPÄ.

Daider kirjoitti:

"Tämän palstan militaristi daiderin mielestä oli oikein tappaa neuvostoliittolaisia koska hänen sukunsa hieno mökki vietiin heiltä pois."

Oohh... herra Hienotunteisuus yrittää mennä henkilökohtaisuuksiin.
a) en ole yrittänyt oikeuttaa sotia sukuni menetysten perusteella
b) kyseessä ei ollut hieno mökki vaan normaali maatila, joka nyt on hylättynä eli ilmeisesti ei ne venäläiset tienneet mitä sillä pitäisi tehdä
c) näytä yksikin kommentti jossa ihannoisin tappamista

Neuvostoliitolle menetettiin ne alueet joita se alunperin vaati. Entä jos olisimme suoraan suostuneet niihin? Mikä takaisi että heti perään NL ei olisi vaatinut enempää? Historian taustaa vasten ei mikään, lisä vaateita olisi tullut.

Lue lisää

"Mikä takaisi että heti perään NL ei olisi vaatinut enempää?"

Ei mikään varsinaisesti, mutta se, että NL ei vaatinut välirauhassa enempää, viittaa vahvasti siihen ettei sitä oikeasti kiinnostanut enempi - sehän kuitenkin käytännössä saneli välirauhan ehdot Suomelle, eikä Suomi voinut siinä tilanteessa juuri vastaan vikistä.

Tuo on yksi isänmaakiihkoilijoiden perusvirhe että luullaan oman maan olevan niin helvetin erinomainen että kaikki naapurit haluavat ehdoin tahdoin sen kokonaan itselleen.

"sillä onhan ihmisten tappaminen maaplänttien vuoksi aina tuikitärkeää. "

Niinhän se taitaa valitettavasti aina olla. Samaa mieltä oli aikanaan myös Isä Aurinkoinen.

Käsite "maapläntti" tarkoitti Suomalaisille -39-45 aika paljon. Sitä se tarkoittaa edelleen, itsenäisyyttä, vapautta, turvallisuutta. Nykyaikana itsestäänselvyys, jota kaikki eivät osaa arvostaa.

"Mutta mitä tulee tuohon Neuvostoliiton myötäilyyn, niin siihenhän se jokatapauksessa lopulta meni - ne alueet luovutettiin jotka NL vaati, ja sotakorvauksia maksettiin juuri se määrä jonka NL halusi eikä penniäkään vähemmän. "

Jos Suomi olisi myöntynyt Viron tavoin itsenäisyys olisi menetetty ja henkilötappiot olisivat hyvin todennäköisesti olleet suuremmat kuin toteutuneessa historiassa.

Stalin oli jo ennen "vähäisiä aluevaatimuksiaan" päättänyt hyökkäyksestä Suomeen. Neuvottelut olivat samaa teatteria kuin niitä seuranneet Mainilan laukaukset.

Myös -44 suurhyökkäyksessä oli tavoite vallata koko maa, siinäkin epäonnistuttiin. Muuten ainoa Neuvostoliiton ns. strateginen isku toisessa maailamnsodassa, joka epäonnistui.

Alueita menetettiin, mutta sotien torjuntavoitot estivät maan miehittämisen. Siis puhe kaiken turhuudesta ei pidä paikkaansa, se on fakta halusit tai et.

"Mitäs luulet että Suomi olisi pystynyt tekemään Jatkosodan päätyttyä, jos Neuvostoliitto olisi vaatinutkin koko maan anneksointia takaisin itseensä? Olisiko Suomi Natsi-Saksan entisenä yhteistyökumppanina pötkinyt pitkällekin siinä vaiheessa vetoamalla kansainväliseen yhteisöön, tai olisimmeko saaneet vedeltyä turpiin esim. sitten aikoinaan NL:n Berliinistä palaavia joukkoja jotka olisi komennettukin vielä lisärundille Senaatintorin kautta? "

Puna-armeija joutui mm. Virossa sissisotaan 50-luvulle saakka. Siihen se olisi joutunut Suomessakin, sen Stalin tajusi. Suomessa rauhan teon jälkeen paljastuneet asekätköt omalta osaltaan osoittivat konkreettisesti, että Suomalaiset eivät olisi alistuneet. Miehitykseen oltiin varauduttu ja vastarinta olisi ollut organisoidumpaa, paremmin varustettua ja enemmän sotakokemusta omaavaa verrattuna Viroon.

Olisivatko "Berliinistä palaavat joukot" olleet motivoituneita "lisärundille Senaatintorin kautta"?

Tuskinpa vain olisivat, taistelu vieraalla maaperällä ilman itselle selkeää tavoitetta ei motivoi.

Edelleen voi miettiä olisiko Yhdysvallat kuitenkaan sallinut NL:n laajentua länteen päävihollisen eli Saksan jo kukistuttua.

Mikäli Suomi olisi katsottu helpoksi saaliiksi, se olisi varmasti miehitetty.

r-e-s-s-u kirjoitti:

"sillä onhan ihmisten tappaminen maaplänttien vuoksi aina tuikitärkeää. "

Niinhän se taitaa valitettavasti aina olla. Samaa mieltä oli aikanaan myös Isä Aurinkoinen.

Käsite "maapläntti" tarkoitti Suomalaisille -39-45 aika paljon. Sitä se tarkoittaa edelleen, itsenäisyyttä, vapautta, turvallisuutta. Nykyaikana itsestäänselvyys, jota kaikki eivät osaa arvostaa.

"Mutta mitä tulee tuohon Neuvostoliiton myötäilyyn, niin siihenhän se jokatapauksessa lopulta meni - ne alueet luovutettiin jotka NL vaati, ja sotakorvauksia maksettiin juuri se määrä jonka NL halusi eikä penniäkään vähemmän. "

Jos Suomi olisi myöntynyt Viron tavoin itsenäisyys olisi menetetty ja henkilötappiot olisivat hyvin todennäköisesti olleet suuremmat kuin toteutuneessa historiassa.

Stalin oli jo ennen "vähäisiä aluevaatimuksiaan" päättänyt hyökkäyksestä Suomeen. Neuvottelut olivat samaa teatteria kuin niitä seuranneet Mainilan laukaukset.

Myös -44 suurhyökkäyksessä oli tavoite vallata koko maa, siinäkin epäonnistuttiin. Muuten ainoa Neuvostoliiton ns. strateginen isku toisessa maailamnsodassa, joka epäonnistui.

Alueita menetettiin, mutta sotien torjuntavoitot estivät maan miehittämisen. Siis puhe kaiken turhuudesta ei pidä paikkaansa, se on fakta halusit tai et.

"Mitäs luulet että Suomi olisi pystynyt tekemään Jatkosodan päätyttyä, jos Neuvostoliitto olisi vaatinutkin koko maan anneksointia takaisin itseensä? Olisiko Suomi Natsi-Saksan entisenä yhteistyökumppanina pötkinyt pitkällekin siinä vaiheessa vetoamalla kansainväliseen yhteisöön, tai olisimmeko saaneet vedeltyä turpiin esim. sitten aikoinaan NL:n Berliinistä palaavia joukkoja jotka olisi komennettukin vielä lisärundille Senaatintorin kautta? "

Puna-armeija joutui mm. Virossa sissisotaan 50-luvulle saakka. Siihen se olisi joutunut Suomessakin, sen Stalin tajusi. Suomessa rauhan teon jälkeen paljastuneet asekätköt omalta osaltaan osoittivat konkreettisesti, että Suomalaiset eivät olisi alistuneet. Miehitykseen oltiin varauduttu ja vastarinta olisi ollut organisoidumpaa, paremmin varustettua ja enemmän sotakokemusta omaavaa verrattuna Viroon.

Olisivatko "Berliinistä palaavat joukot" olleet motivoituneita "lisärundille Senaatintorin kautta"?

Tuskinpa vain olisivat, taistelu vieraalla maaperällä ilman itselle selkeää tavoitetta ei motivoi.

Edelleen voi miettiä olisiko Yhdysvallat kuitenkaan sallinut NL:n laajentua länteen päävihollisen eli Saksan jo kukistuttua.

Mikäli Suomi olisi katsottu helpoksi saaliiksi, se olisi varmasti miehitetty.

Lue lisää

"Niinhän se taitaa valitettavasti aina olla. Samaa mieltä oli aikanaan myös Isä Aurinkoinen."

Silti suomalaiset olisivat voineet vaan antautua ja jättää maan suosiolla Neuvostoliiton haltuun.

"Käsite "maapläntti" tarkoitti Suomalaisille -39-45 aika paljon. Sitä se tarkoittaa edelleen, itsenäisyyttä, vapautta, turvallisuutta. Nykyaikana itsestäänselvyys, jota kaikki eivät osaa arvostaa."

Sitä vapautta ja turvallisuutta kun voi olla myös muissa valtioissa, jotka ovat suomea parempia asuinpaikkoja. Suomalaiset olisivat voineet jättää turhat sodat sotimatta ja lähteneet asumaan vaikka Ruotsiin. Sinua se tietenkin harmittaa kovasti, jos kaikki suomalaismiehet eivät ole valmiita menemään armeijaan sotaveteraanien ja muiden sodan kokeneiden vanhusten muiston kunniaksi.

"Jos Suomi olisi myöntynyt Viron tavoin itsenäisyys olisi menetetty ja henkilötappiot olisivat hyvin todennäköisesti olleet suuremmat kuin toteutuneessa historiassa."

Siitä ei olisi ollut mitään haittaa jos se turha itsenäisyys olisikin menetetty, valkoisten lahtarikaarti sen taisteli aikoinaan suomalaisille verisessä sisällissodassa, jonka rikoksia fasistinen valkolahtarikaarti ei ole halunnut paljastaa suomen kansan tietoisuuteen. Sitten kun se turha itsenäisyys olisi menetetty, niin suomalaiset olisivat saaneet olla Neuvostoliiton kansalaisia ja nauttia kommunismin tarjoamista eduista.

"Alueita menetettiin, mutta sotien torjuntavoitot estivät maan miehittämisen. Siis puhe kaiken turhuudesta ei pidä paikkaansa, se on fakta halusit tai et."

Juuri näiden turhien torjuntavoittojen takia suomen ilmapiiri onkin tänä päivänä niin äärimmäisen militaristinen, armeijamyönteinen ja rasistinen venäläisiä kohtaan. Jos olisimme saaneet olla Neuvostoliiton kansalaisia, niin sen myötä ilmapiiri ja ihmisten asenteet olisivat suomessa tänä päivänä täysin erilaiset kun mitä ne ovat tällä hetkellä. Nyt viattomia miehiä ei pakotettaisi armeijaan näiden vanhojen perinteiden ja sotaveteraanien miellyttämisen takia.

"Puna-armeija joutui mm. Virossa sissisotaan 50-luvulle saakka. Siihen se olisi joutunut Suomessakin, sen Stalin tajusi. Suomessa rauhan teon jälkeen paljastuneet asekätköt omalta osaltaan osoittivat konkreettisesti, että Suomalaiset eivät olisi alistuneet. Miehitykseen oltiin varauduttu ja vastarinta olisi ollut organisoidumpaa, paremmin varustettua ja enemmän sotakokemusta omaavaa verrattuna Viroon."

Suomalaiset kun olivat sota-aikana niin militaristista kansakuntaa, että he eivät olisi olleet valmiita elämään rauhanomaisesti osana suurta ja mahtavaa Neuvostoliittoa. Suojeluskuntalaisten ja muiden militaristien mielestä olisi ollut tietenkin parempi jatkaa turhaa sotimista ja tappaa lisää venäläisiä tämän kurjan maan itsenäisyyden puolesta.

DarkFear kirjoitti:

"Niinhän se taitaa valitettavasti aina olla. Samaa mieltä oli aikanaan myös Isä Aurinkoinen."

Silti suomalaiset olisivat voineet vaan antautua ja jättää maan suosiolla Neuvostoliiton haltuun.

"Käsite "maapläntti" tarkoitti Suomalaisille -39-45 aika paljon. Sitä se tarkoittaa edelleen, itsenäisyyttä, vapautta, turvallisuutta. Nykyaikana itsestäänselvyys, jota kaikki eivät osaa arvostaa."

Sitä vapautta ja turvallisuutta kun voi olla myös muissa valtioissa, jotka ovat suomea parempia asuinpaikkoja. Suomalaiset olisivat voineet jättää turhat sodat sotimatta ja lähteneet asumaan vaikka Ruotsiin. Sinua se tietenkin harmittaa kovasti, jos kaikki suomalaismiehet eivät ole valmiita menemään armeijaan sotaveteraanien ja muiden sodan kokeneiden vanhusten muiston kunniaksi.

"Jos Suomi olisi myöntynyt Viron tavoin itsenäisyys olisi menetetty ja henkilötappiot olisivat hyvin todennäköisesti olleet suuremmat kuin toteutuneessa historiassa."

Siitä ei olisi ollut mitään haittaa jos se turha itsenäisyys olisikin menetetty, valkoisten lahtarikaarti sen taisteli aikoinaan suomalaisille verisessä sisällissodassa, jonka rikoksia fasistinen valkolahtarikaarti ei ole halunnut paljastaa suomen kansan tietoisuuteen. Sitten kun se turha itsenäisyys olisi menetetty, niin suomalaiset olisivat saaneet olla Neuvostoliiton kansalaisia ja nauttia kommunismin tarjoamista eduista.

"Alueita menetettiin, mutta sotien torjuntavoitot estivät maan miehittämisen. Siis puhe kaiken turhuudesta ei pidä paikkaansa, se on fakta halusit tai et."

Juuri näiden turhien torjuntavoittojen takia suomen ilmapiiri onkin tänä päivänä niin äärimmäisen militaristinen, armeijamyönteinen ja rasistinen venäläisiä kohtaan. Jos olisimme saaneet olla Neuvostoliiton kansalaisia, niin sen myötä ilmapiiri ja ihmisten asenteet olisivat suomessa tänä päivänä täysin erilaiset kun mitä ne ovat tällä hetkellä. Nyt viattomia miehiä ei pakotettaisi armeijaan näiden vanhojen perinteiden ja sotaveteraanien miellyttämisen takia.

"Puna-armeija joutui mm. Virossa sissisotaan 50-luvulle saakka. Siihen se olisi joutunut Suomessakin, sen Stalin tajusi. Suomessa rauhan teon jälkeen paljastuneet asekätköt omalta osaltaan osoittivat konkreettisesti, että Suomalaiset eivät olisi alistuneet. Miehitykseen oltiin varauduttu ja vastarinta olisi ollut organisoidumpaa, paremmin varustettua ja enemmän sotakokemusta omaavaa verrattuna Viroon."

Suomalaiset kun olivat sota-aikana niin militaristista kansakuntaa, että he eivät olisi olleet valmiita elämään rauhanomaisesti osana suurta ja mahtavaa Neuvostoliittoa. Suojeluskuntalaisten ja muiden militaristien mielestä olisi ollut tietenkin parempi jatkaa turhaa sotimista ja tappaa lisää venäläisiä tämän kurjan maan itsenäisyyden puolesta.

Lue lisää

"Silti suomalaiset olisivat voineet vaan antautua ja jättää maan suosiolla Neuvostoliiton haltuun. "

Silti te voisitte suosiolla antautua ja syödä syanidia.

"Sitä vapautta ja turvallisuutta kun voi olla myös muissa valtioissa, jotka ovat suomea parempia asuinpaikkoja. "

Alapa antamaan niiden valtioiden nimiä ja selityksiä. Tähän mennessä yksisilmäinen (persesilmäinen) inkutuksesi on jo tuhonnut kaiken uskottavuutesi.

"Suomalaiset olisivat voineet jättää turhat sodat sotimatta ja lähteneet asumaan vaikka Ruotsiin. "

Miksi kannatat pakenemista? Oletko sinä todellakin noin typerä? Entä jos ruotsalaiset ja Ruotsin hallitus olisi laittanut rajansa kiinni?

"Sinua se tietenkin harmittaa kovasti, jos kaikki suomalaismiehet eivät ole valmiita menemään armeijaan sotaveteraanien ja muiden sodan kokeneiden vanhusten muiston kunniaksi. "

ÄLÄ TOISTA ITSEÄSI! TYLSÄÄ!

"Siitä ei olisi ollut mitään haittaa jos se turha itsenäisyys olisikin menetetty, valkoisten lahtarikaarti sen taisteli aikoinaan suomalaisille verisessä sisällissodassa, jonka rikoksia fasistinen valkolahtarikaarti ei ole halunnut paljastaa suomen kansan tietoisuuteen. "

Turha? Sen 'turhan' itsenäisyyden vuoksi tässä maassa ei ole rumia Stalinin patsaita tai keskitysleirejä.

"Sitten kun se turha itsenäisyys olisi menetetty, niin suomalaiset olisivat saaneet olla Neuvostoliiton kansalaisia ja nauttia kommunismin tarjoamista eduista. "

Eli NKVD:n tappajista, katoamisista, keskitysleireistä ja toisen luokan kansalaisina olemisesta. Puhumattakaan saasteista, pelosta ja kulttuurin rappiosta.

"Juuri näiden turhien torjuntavoittojen takia suomen ilmapiiri onkin tänä päivänä niin äärimmäisen militaristinen, armeijamyönteinen ja rasistinen venäläisiä kohtaan. "

Miksi sinä pelkäät venäläisiä? Aivan samanlaisia ihmisiä he ovat. Eivät mitään enkeleitä tai jaloja vapauttajia vaan samanlaisia kuin me kaikki muutkin.

"Jos olisimme saaneet olla Neuvostoliiton kansalaisia, niin sen myötä ilmapiiri ja ihmisten asenteet olisivat suomessa tänä päivänä täysin erilaiset kun mitä ne ovat tällä hetkellä. "

Katkera, vihainen ja epäluuloinen.

"Nyt viattomia miehiä ei pakotettaisi armeijaan näiden vanhojen perinteiden ja sotaveteraanien miellyttämisen takia. "

Korruptio rehottaisi, alkoholismi olisi suunnatonta ja itsemurhien ja murhien vuoksi yleinen turvattomuus olisi suunnaton. Puhumattakaan vanhentuneesta infrastruktuurista.

"Suomalaiset kun olivat sota-aikana niin militaristista kansakuntaa, että he eivät olisi olleet valmiita elämään rauhanomaisesti osana suurta ja mahtavaa Neuvostoliittoa. "

Mutta kun suuri ja mahtava stalinistinen Neuvostoliitto ei ollut valmis tai halukas hyväksymään suomalaisia kansalaisikseen.

"Suojeluskuntalaisten ja muiden militaristien mielestä olisi ollut tietenkin parempi jatkaa turhaa sotimista ja tappaa lisää venäläisiä tämän kurjan maan itsenäisyyden puolesta. "

Miksi sinusta siis on okei antaa NKVD:n murhaajien tappaa satoja tuhansia suomalaisia stalinistisen orjajärjestelmän puolesta. Älä kiertele vaan vastaa.

vasten; kirjoitti:

"Mikä takaisi että heti perään NL ei olisi vaatinut enempää?"

Ei mikään varsinaisesti, mutta se, että NL ei vaatinut välirauhassa enempää, viittaa vahvasti siihen ettei sitä oikeasti kiinnostanut enempi - sehän kuitenkin käytännössä saneli välirauhan ehdot Suomelle, eikä Suomi voinut siinä tilanteessa juuri vastaan vikistä.

Tuo on yksi isänmaakiihkoilijoiden perusvirhe että luullaan oman maan olevan niin helvetin erinomainen että kaikki naapurit haluavat ehdoin tahdoin sen kokonaan itselleen.

Lue lisää

Jatkosodan jälkeen NL ottikin sitten aika paljon alueita Suomelta. Välirauhassa NL otti itselleen ne alueet jotka oli vallannut, eli aika paljon enemmän kuin mitä oli alunperin vaatinut (huomaathan että Karjalassa NL oli alunperin vaatinut vain rajan siirtämistä, ei koko Karjalaa).

Muistathana että tuohon aikaan NL piti vielä yllä valetta että Talvisota olisi Suomen aloittama. Näin ollen sen täytyi esiintyä hyvänä voittajana maailmalle, jotta ei saisi länsivaltojen vihoja ylleen.

nyt hiukan kirjoitti:

"Luuletko että länsimaat olisivat katsoneet hyvällä jos NL olisi alkanut rauhansopimusten jälkeen valloittelemaan lisää alueita ilman sen kummempia perusteita kuin "me vallattiin ne teiltä ensin"?"

Vähän ahdasmielisesti tarkastelet esitettyä skenaariota. Alunperinhän NL halusi Suomen ehdottoman antautumisen, mutta ei jaksanut sitten enää kitkutella ja suostui välirauhan tekoon - mutta miten olisi käynyt jos NL olisi vain pitänyt kiinni ehdottoman antautumisen vaatimuksesta ja sitten tosiaan tuonut vaikka ne Berliinin valloittajat Suomen kautta kotiin?

"Luuletko että länsimaat olisivat katsoneet hyvällä jos NL olisi alkanut rauhansopimusten jälkeen valloittelemaan lisää alueita ilman sen kummempia perusteita kuin "me vallattiin ne teiltä ensin"?"

Eivät ne katsoneet sitä alkuperäistäkään NL:n Suomeen hyökkäämistä "hyvällä", mutta mitäpä tekivät asian eteen? NIINPÄ.

Lue lisää

"Eivät ne katsoneet sitä alkuperäistäkään NL:n Suomeen hyökkäämistä "hyvällä", mutta mitäpä tekivät asian eteen? NIINPÄ."

Ei paljoa, koska heillä oli silloin Saksa huolenaiheena eikä USAkaan paljoa asioihin puuttunut. Sodan jälkeen Eurooppa oli täynnä länsivaltojen sotilaita, eli länsivalloilla oli hieman enemmän sananvaltaa asiaan.

r-e-s-s-u kirjoitti:

"sillä onhan ihmisten tappaminen maaplänttien vuoksi aina tuikitärkeää. "

Niinhän se taitaa valitettavasti aina olla. Samaa mieltä oli aikanaan myös Isä Aurinkoinen.

Käsite "maapläntti" tarkoitti Suomalaisille -39-45 aika paljon. Sitä se tarkoittaa edelleen, itsenäisyyttä, vapautta, turvallisuutta. Nykyaikana itsestäänselvyys, jota kaikki eivät osaa arvostaa.

"Mutta mitä tulee tuohon Neuvostoliiton myötäilyyn, niin siihenhän se jokatapauksessa lopulta meni - ne alueet luovutettiin jotka NL vaati, ja sotakorvauksia maksettiin juuri se määrä jonka NL halusi eikä penniäkään vähemmän. "

Jos Suomi olisi myöntynyt Viron tavoin itsenäisyys olisi menetetty ja henkilötappiot olisivat hyvin todennäköisesti olleet suuremmat kuin toteutuneessa historiassa.

Stalin oli jo ennen "vähäisiä aluevaatimuksiaan" päättänyt hyökkäyksestä Suomeen. Neuvottelut olivat samaa teatteria kuin niitä seuranneet Mainilan laukaukset.

Myös -44 suurhyökkäyksessä oli tavoite vallata koko maa, siinäkin epäonnistuttiin. Muuten ainoa Neuvostoliiton ns. strateginen isku toisessa maailamnsodassa, joka epäonnistui.

Alueita menetettiin, mutta sotien torjuntavoitot estivät maan miehittämisen. Siis puhe kaiken turhuudesta ei pidä paikkaansa, se on fakta halusit tai et.

"Mitäs luulet että Suomi olisi pystynyt tekemään Jatkosodan päätyttyä, jos Neuvostoliitto olisi vaatinutkin koko maan anneksointia takaisin itseensä? Olisiko Suomi Natsi-Saksan entisenä yhteistyökumppanina pötkinyt pitkällekin siinä vaiheessa vetoamalla kansainväliseen yhteisöön, tai olisimmeko saaneet vedeltyä turpiin esim. sitten aikoinaan NL:n Berliinistä palaavia joukkoja jotka olisi komennettukin vielä lisärundille Senaatintorin kautta? "

Puna-armeija joutui mm. Virossa sissisotaan 50-luvulle saakka. Siihen se olisi joutunut Suomessakin, sen Stalin tajusi. Suomessa rauhan teon jälkeen paljastuneet asekätköt omalta osaltaan osoittivat konkreettisesti, että Suomalaiset eivät olisi alistuneet. Miehitykseen oltiin varauduttu ja vastarinta olisi ollut organisoidumpaa, paremmin varustettua ja enemmän sotakokemusta omaavaa verrattuna Viroon.

Olisivatko "Berliinistä palaavat joukot" olleet motivoituneita "lisärundille Senaatintorin kautta"?

Tuskinpa vain olisivat, taistelu vieraalla maaperällä ilman itselle selkeää tavoitetta ei motivoi.

Edelleen voi miettiä olisiko Yhdysvallat kuitenkaan sallinut NL:n laajentua länteen päävihollisen eli Saksan jo kukistuttua.

Mikäli Suomi olisi katsottu helpoksi saaliiksi, se olisi varmasti miehitetty.

Lue lisää

"Käsite "maapläntti" tarkoitti Suomalaisille -39-45 aika paljon. Sitä se tarkoittaa edelleen, itsenäisyyttä, vapautta, turvallisuutta. Nykyaikana itsestäänselvyys, jota kaikki eivät osaa arvostaa."

Viisaan ihmisen sanojen mukaan ihmiselämiä ei pidä uhrata maaplänttien vuoksi. Tietysti suomalaisia harmitti vain se, että suomi menetti niin suuret maa-alueet, ja se hyväksyttiin hiljaisuudessa että perheen isä/poika oli kokenut ns. "sankarikuoleman" niinkuin suomen lahtareilla oli tapana ilmaista sodassa kaatuneet. Vapaus on vain ihmisen keksintö ei muuta, ei penniäkään muuta. Minä ja darkkis kunnioitamme veteraanejamme varmasti enemmän kuin sinä tai kukaan muu militaristi tässä maassa, sillä me kannatamme rauhaa, ja hyväksyisimme veteraanimme vaikka he olisivat olleet aseistakieltäytyjiä. Sinä ja muut militaristit vihaisitte heitä siinä tapauksessa koska teistä veteraaniemme olisi pitänyt olla tappokoneita eikä ihmisiä.

"Myös -44 suurhyökkäyksessä oli tavoite vallata koko maa, siinäkin epäonnistuttiin. Muuten ainoa Neuvostoliiton ns. strateginen isku toisessa maailamnsodassa, joka epäonnistui."

Minua ei haittaisi vaikka koko suomi olisikin mennyt. Minusta olisi ollut vain tärkeää että jokainen kansalainen olisi päässyt turvaan pois tästä militaristisesta ilmapiiristä jota valkosuojeluskuntalaiset ja muut lahtarijärjestöt pitivät yllä.

"Tuskinpa vain olisivat, taistelu vieraalla maaperällä ilman itselle selkeää tavoitetta ei motivoi."

Miksei sitten olisi kannattanut antautua, jos kerta veteraanimme olisivat selvinneet yhdellä sodalla neuvostolliiton riveissä, kun häviö olisi ollut kuitenkin se kaikkein todennäköisin vaihtoehto ?

Krusader kirjoitti:

"Käsite "maapläntti" tarkoitti Suomalaisille -39-45 aika paljon. Sitä se tarkoittaa edelleen, itsenäisyyttä, vapautta, turvallisuutta. Nykyaikana itsestäänselvyys, jota kaikki eivät osaa arvostaa."

Viisaan ihmisen sanojen mukaan ihmiselämiä ei pidä uhrata maaplänttien vuoksi. Tietysti suomalaisia harmitti vain se, että suomi menetti niin suuret maa-alueet, ja se hyväksyttiin hiljaisuudessa että perheen isä/poika oli kokenut ns. "sankarikuoleman" niinkuin suomen lahtareilla oli tapana ilmaista sodassa kaatuneet. Vapaus on vain ihmisen keksintö ei muuta, ei penniäkään muuta. Minä ja darkkis kunnioitamme veteraanejamme varmasti enemmän kuin sinä tai kukaan muu militaristi tässä maassa, sillä me kannatamme rauhaa, ja hyväksyisimme veteraanimme vaikka he olisivat olleet aseistakieltäytyjiä. Sinä ja muut militaristit vihaisitte heitä siinä tapauksessa koska teistä veteraaniemme olisi pitänyt olla tappokoneita eikä ihmisiä.

"Myös -44 suurhyökkäyksessä oli tavoite vallata koko maa, siinäkin epäonnistuttiin. Muuten ainoa Neuvostoliiton ns. strateginen isku toisessa maailamnsodassa, joka epäonnistui."

Minua ei haittaisi vaikka koko suomi olisikin mennyt. Minusta olisi ollut vain tärkeää että jokainen kansalainen olisi päässyt turvaan pois tästä militaristisesta ilmapiiristä jota valkosuojeluskuntalaiset ja muut lahtarijärjestöt pitivät yllä.

"Tuskinpa vain olisivat, taistelu vieraalla maaperällä ilman itselle selkeää tavoitetta ei motivoi."

Miksei sitten olisi kannattanut antautua, jos kerta veteraanimme olisivat selvinneet yhdellä sodalla neuvostolliiton riveissä, kun häviö olisi ollut kuitenkin se kaikkein todennäköisin vaihtoehto ?

Lue lisää

"Viisaan ihmisen sanojen mukaan ihmiselämiä ei pidä uhrata maaplänttien vuoksi. "

Viisamman mukaan kun on maksettava tai itkettävä ja maksettava on syytä maksaa. Tappamista olisi joka tapauksessa tullut Stalinin tappajahallinnon myötä. Parempi siis estää sellainen.

"Tietysti suomalaisia harmitti vain se, että suomi menetti niin suuret maa-alueet, ja se hyväksyttiin hiljaisuudessa että perheen isä/poika oli kokenut ns. "sankarikuoleman" niinkuin suomen lahtareilla oli tapana ilmaista sodassa kaatuneet. "

Miksi sinä käytät jo Talvisodan alkaessa vanhentunutta retoriikkaa? Kyllä se lahtari-punikki dualismi oli jo melkoisen unohdettua.

"Vapaus on vain ihmisen keksintö ei muuta, ei penniäkään muuta. "

Miksi sinä siis haluat tuhota sen?

"Minä ja darkkis kunnioitamme veteraanejamme varmasti enemmän kuin sinä tai kukaan muu militaristi tässä maassa, sillä me kannatamme rauhaa, ja hyväksyisimme veteraanimme vaikka he olisivat olleet aseistakieltäytyjiä. "

Valehtelet. Sinä koko ajan ylistät pelkuruutta ja hyökkäämusträ ja terroria. Sota oli ainoa vaihtoehto kun se toinen olisi kaikkien lähteiden perusteella johtanut vain suurempaan tuhoon ja hävitykseen.

"Sinä ja muut militaristit vihaisitte heitä siinä tapauksessa koska teistä veteraaniemme olisi pitänyt olla tappokoneita eikä ihmisiä. "

Kerropa siis millainen ihminen oli Simo Häyhä? Todistetusti yli 500:n ihmisen kuoleman aiheuttanut. Oliko hän verenhimoinen sadisti ja murhaaja?

"Minua ei haittaisi vaikka koko suomi olisikin mennyt. "

Koska olet orja.

"Minusta olisi ollut vain tärkeää että jokainen kansalainen olisi päässyt turvaan pois tästä militaristisesta ilmapiiristä jota valkosuojeluskuntalaiset ja muut lahtarijärjestöt pitivät yllä. "

Tilalle olisi tullut militaristinen, terroriin perustuva NKVD:n murhajoukkojen ilmapiiri.

"Miksei sitten olisi kannattanut antautua, jos kerta veteraanimme olisivat selvinneet yhdellä sodalla neuvostolliiton riveissä, kun häviö olisi ollut kuitenkin se kaikkein todennäköisin vaihtoehto ? "

Koska siitä olisi tullut pitempi ja verisempi ja se olisi johtanut murhaavaan, sortavaan ja terrorin hallitsemaan 'rauhaan' missä ihmisen perusoikeuksia olisi häikäilemättä tallottu mielivaltaisien oikkujen vuoksi.

r-e-s-s-u kirjoitti:

"sillä onhan ihmisten tappaminen maaplänttien vuoksi aina tuikitärkeää. "

Niinhän se taitaa valitettavasti aina olla. Samaa mieltä oli aikanaan myös Isä Aurinkoinen.

Käsite "maapläntti" tarkoitti Suomalaisille -39-45 aika paljon. Sitä se tarkoittaa edelleen, itsenäisyyttä, vapautta, turvallisuutta. Nykyaikana itsestäänselvyys, jota kaikki eivät osaa arvostaa.

"Mutta mitä tulee tuohon Neuvostoliiton myötäilyyn, niin siihenhän se jokatapauksessa lopulta meni - ne alueet luovutettiin jotka NL vaati, ja sotakorvauksia maksettiin juuri se määrä jonka NL halusi eikä penniäkään vähemmän. "

Jos Suomi olisi myöntynyt Viron tavoin itsenäisyys olisi menetetty ja henkilötappiot olisivat hyvin todennäköisesti olleet suuremmat kuin toteutuneessa historiassa.

Stalin oli jo ennen "vähäisiä aluevaatimuksiaan" päättänyt hyökkäyksestä Suomeen. Neuvottelut olivat samaa teatteria kuin niitä seuranneet Mainilan laukaukset.

Myös -44 suurhyökkäyksessä oli tavoite vallata koko maa, siinäkin epäonnistuttiin. Muuten ainoa Neuvostoliiton ns. strateginen isku toisessa maailamnsodassa, joka epäonnistui.

Alueita menetettiin, mutta sotien torjuntavoitot estivät maan miehittämisen. Siis puhe kaiken turhuudesta ei pidä paikkaansa, se on fakta halusit tai et.

"Mitäs luulet että Suomi olisi pystynyt tekemään Jatkosodan päätyttyä, jos Neuvostoliitto olisi vaatinutkin koko maan anneksointia takaisin itseensä? Olisiko Suomi Natsi-Saksan entisenä yhteistyökumppanina pötkinyt pitkällekin siinä vaiheessa vetoamalla kansainväliseen yhteisöön, tai olisimmeko saaneet vedeltyä turpiin esim. sitten aikoinaan NL:n Berliinistä palaavia joukkoja jotka olisi komennettukin vielä lisärundille Senaatintorin kautta? "

Puna-armeija joutui mm. Virossa sissisotaan 50-luvulle saakka. Siihen se olisi joutunut Suomessakin, sen Stalin tajusi. Suomessa rauhan teon jälkeen paljastuneet asekätköt omalta osaltaan osoittivat konkreettisesti, että Suomalaiset eivät olisi alistuneet. Miehitykseen oltiin varauduttu ja vastarinta olisi ollut organisoidumpaa, paremmin varustettua ja enemmän sotakokemusta omaavaa verrattuna Viroon.

Olisivatko "Berliinistä palaavat joukot" olleet motivoituneita "lisärundille Senaatintorin kautta"?

Tuskinpa vain olisivat, taistelu vieraalla maaperällä ilman itselle selkeää tavoitetta ei motivoi.

Edelleen voi miettiä olisiko Yhdysvallat kuitenkaan sallinut NL:n laajentua länteen päävihollisen eli Saksan jo kukistuttua.

Mikäli Suomi olisi katsottu helpoksi saaliiksi, se olisi varmasti miehitetty.

Lue lisää

"Niinhän se taitaa valitettavasti aina olla. Samaa mieltä oli aikanaan myös Isä Aurinkoinen."

Näköjään sarkasmi menee joiltakin ymmärryksen yli.

"Jos Suomi olisi myöntynyt Viron tavoin itsenäisyys olisi menetetty ja henkilötappiot olisivat hyvin todennäköisesti olleet suuremmat kuin toteutuneessa historiassa."

Ai että niiden muutaman vaaditun alueen luovuttaminen olisi tuominnut Suomen jo etukäteen; että sen jälkeen olisi ollut ihan turha sotia jos NL olisi luovutuksista huolimatta hyökännyt?

"Stalin oli jo ennen "vähäisiä aluevaatimuksiaan" päättänyt hyökkäyksestä Suomeen."

Tai kenties Stalin arvasi suomalaisten kovapäisyyden, mutta tarjosi vielä vaihtoehdon, johon ei kuitenkaan tartuttu. Vähän niinkuin mustan vyön karateka antaa nakkikiskalla kahdelta yöllä uhoavalle känniääliölle mahdollisuuden ostaa makkaraperunansa rauhassa, mutta samalla valmistautuu tappeluun, koska ymmärtää sen väistämättä olevan tulossa. Stalin oli arvaamaton kaveri, ja lopullisen totuuden tuosta hän vei hautaansa.

"Myös -44 suurhyökkäyksessä oli tavoite vallata koko maa, siinäkin epäonnistuttiin. Muuten ainoa Neuvostoliiton ns. strateginen isku toisessa maailamnsodassa, joka epäonnistui."

Pikemminkin lopetettiin kesken kuin epäonnistui. Parhaimmissakin strategisissa iskuissa tulee tappioita ja takaiskuja, mutta Neuvostoliitolla riitti kyllä joukkoja ja leluja valtaamaan Suomi vaikka kymmenen kertaa, jos olisivat siihen halunneet tosissaan ryhtyä.

"Olisivatko "Berliinistä palaavat joukot" olleet motivoituneita "lisärundille Senaatintorin kautta"?"

Puna-armeijassa ei tunnettu sellaista termiä kuin "motivaatio".

"Edelleen voi miettiä olisiko Yhdysvallat kuitenkaan sallinut NL:n laajentua länteen päävihollisen eli Saksan jo kukistuttua."

Edelleen voi miettiä että oliko 1940-luvun öljyttömällä maatalousvaltiolla nimeltä Suomi paskankaan väliä Yhdysvalloille.

"vastauksiin": kirjoitti:

"Niinhän se taitaa valitettavasti aina olla. Samaa mieltä oli aikanaan myös Isä Aurinkoinen."

Näköjään sarkasmi menee joiltakin ymmärryksen yli.

"Jos Suomi olisi myöntynyt Viron tavoin itsenäisyys olisi menetetty ja henkilötappiot olisivat hyvin todennäköisesti olleet suuremmat kuin toteutuneessa historiassa."

Ai että niiden muutaman vaaditun alueen luovuttaminen olisi tuominnut Suomen jo etukäteen; että sen jälkeen olisi ollut ihan turha sotia jos NL olisi luovutuksista huolimatta hyökännyt?

"Stalin oli jo ennen "vähäisiä aluevaatimuksiaan" päättänyt hyökkäyksestä Suomeen."

Tai kenties Stalin arvasi suomalaisten kovapäisyyden, mutta tarjosi vielä vaihtoehdon, johon ei kuitenkaan tartuttu. Vähän niinkuin mustan vyön karateka antaa nakkikiskalla kahdelta yöllä uhoavalle känniääliölle mahdollisuuden ostaa makkaraperunansa rauhassa, mutta samalla valmistautuu tappeluun, koska ymmärtää sen väistämättä olevan tulossa. Stalin oli arvaamaton kaveri, ja lopullisen totuuden tuosta hän vei hautaansa.

"Myös -44 suurhyökkäyksessä oli tavoite vallata koko maa, siinäkin epäonnistuttiin. Muuten ainoa Neuvostoliiton ns. strateginen isku toisessa maailamnsodassa, joka epäonnistui."

Pikemminkin lopetettiin kesken kuin epäonnistui. Parhaimmissakin strategisissa iskuissa tulee tappioita ja takaiskuja, mutta Neuvostoliitolla riitti kyllä joukkoja ja leluja valtaamaan Suomi vaikka kymmenen kertaa, jos olisivat siihen halunneet tosissaan ryhtyä.

"Olisivatko "Berliinistä palaavat joukot" olleet motivoituneita "lisärundille Senaatintorin kautta"?"

Puna-armeijassa ei tunnettu sellaista termiä kuin "motivaatio".

"Edelleen voi miettiä olisiko Yhdysvallat kuitenkaan sallinut NL:n laajentua länteen päävihollisen eli Saksan jo kukistuttua."

Edelleen voi miettiä että oliko 1940-luvun öljyttömällä maatalousvaltiolla nimeltä Suomi paskankaan väliä Yhdysvalloille.

Lue lisää

"Näköjään sarkasmi menee joiltakin ymmärryksen yli."

Niin sen minäkin ymmärsin.

"Ai että niiden muutaman vaaditun alueen luovuttaminen olisi tuominnut Suomen jo etukäteen; että sen jälkeen olisi ollut ihan turha sotia jos NL olisi luovutuksista huolimatta hyökännyt?"

Tässä asiassa olen samaa mieltä kanssasi. Lisäksi talvi ja jatko-sodat olisivat voineet jatkua vaikka vuosikymmeniä, ja siinä ajassa satoja tuhansia siviilejä ja kymmeniä tuhansia sotilaita olisi menehtynyt. Ja silloinkin oltaisiin voitu hävitä ja menettää itsenäisyys. Neukut kun halusivat vain alueita suomelta, ei neukut piitanneet paskaakaan suomen kansalaisista.

"Tai kenties Stalin arvasi suomalaisten kovapäisyyden, mutta tarjosi vielä vaihtoehdon, johon ei kuitenkaan tartuttu. Vähän niinkuin mustan vyön karateka antaa nakkikiskalla kahdelta yöllä uhoavalle känniääliölle mahdollisuuden ostaa makkaraperunansa rauhassa, mutta samalla valmistautuu tappeluun, koska ymmärtää sen väistämättä olevan tulossa."

Suomen olisi pitänyt lakkauttaa kaikki kommunistivastaiset ja venäläisvihamieliset järjestöt ja neuvotella viimeiseen asti välttääkseen sodan neukkuja vastaan ja tarjota mahdollisimman paljon alueita neukkujen käyttöön.

"Pikemminkin lopetettiin kesken kuin epäonnistui. Parhaimmissakin strategisissa iskuissa tulee tappioita ja takaiskuja, mutta Neuvostoliitolla riitti kyllä joukkoja ja leluja valtaamaan Suomi vaikka kymmenen kertaa, jos olisivat siihen halunneet tosissaan ryhtyä."

Sodat olivat myös uppiniskaisten suomalaisten omaa syytä.

Krusader kirjoitti:

"Näköjään sarkasmi menee joiltakin ymmärryksen yli."

Niin sen minäkin ymmärsin.

"Ai että niiden muutaman vaaditun alueen luovuttaminen olisi tuominnut Suomen jo etukäteen; että sen jälkeen olisi ollut ihan turha sotia jos NL olisi luovutuksista huolimatta hyökännyt?"

Tässä asiassa olen samaa mieltä kanssasi. Lisäksi talvi ja jatko-sodat olisivat voineet jatkua vaikka vuosikymmeniä, ja siinä ajassa satoja tuhansia siviilejä ja kymmeniä tuhansia sotilaita olisi menehtynyt. Ja silloinkin oltaisiin voitu hävitä ja menettää itsenäisyys. Neukut kun halusivat vain alueita suomelta, ei neukut piitanneet paskaakaan suomen kansalaisista.

"Tai kenties Stalin arvasi suomalaisten kovapäisyyden, mutta tarjosi vielä vaihtoehdon, johon ei kuitenkaan tartuttu. Vähän niinkuin mustan vyön karateka antaa nakkikiskalla kahdelta yöllä uhoavalle känniääliölle mahdollisuuden ostaa makkaraperunansa rauhassa, mutta samalla valmistautuu tappeluun, koska ymmärtää sen väistämättä olevan tulossa."

Suomen olisi pitänyt lakkauttaa kaikki kommunistivastaiset ja venäläisvihamieliset järjestöt ja neuvotella viimeiseen asti välttääkseen sodan neukkuja vastaan ja tarjota mahdollisimman paljon alueita neukkujen käyttöön.

"Pikemminkin lopetettiin kesken kuin epäonnistui. Parhaimmissakin strategisissa iskuissa tulee tappioita ja takaiskuja, mutta Neuvostoliitolla riitti kyllä joukkoja ja leluja valtaamaan Suomi vaikka kymmenen kertaa, jos olisivat siihen halunneet tosissaan ryhtyä."

Sodat olivat myös uppiniskaisten suomalaisten omaa syytä.

Lue lisää

"Neukut kun halusivat vain alueita suomelta, ei neukut piitanneet paskaakaan suomen kansalaisista. "

Eivät piitanneet. Ei haluttu väestöä niin siihen oli jo keinot. Saksalaiset löysivät todisteen Katynista.

"Suomen olisi pitänyt lakkauttaa kaikki kommunistivastaiset ja venäläisvihamieliset järjestöt ja neuvotella viimeiseen asti välttääkseen sodan neukkuja vastaan ja tarjota mahdollisimman paljon alueita neukkujen käyttöön. "

Sitä neuvoteltiin, mutta SNTL sanoi yhtäkkiä että ei neuvotella ja hyökkäsi. Ei sodanjulistusta.

"Sodat olivat myös uppiniskaisten suomalaisten omaa syytä. "

Eli uhri on aina syyllinen rikokseen. Hyvin luotettavaa logiikkaa. Veikko Siltavuori on siis syytön. Kuten myös kaikki muut iljettävät rikolliset.

"vastauksiin": kirjoitti:

"Niinhän se taitaa valitettavasti aina olla. Samaa mieltä oli aikanaan myös Isä Aurinkoinen."

Näköjään sarkasmi menee joiltakin ymmärryksen yli.

"Jos Suomi olisi myöntynyt Viron tavoin itsenäisyys olisi menetetty ja henkilötappiot olisivat hyvin todennäköisesti olleet suuremmat kuin toteutuneessa historiassa."

Ai että niiden muutaman vaaditun alueen luovuttaminen olisi tuominnut Suomen jo etukäteen; että sen jälkeen olisi ollut ihan turha sotia jos NL olisi luovutuksista huolimatta hyökännyt?

"Stalin oli jo ennen "vähäisiä aluevaatimuksiaan" päättänyt hyökkäyksestä Suomeen."

Tai kenties Stalin arvasi suomalaisten kovapäisyyden, mutta tarjosi vielä vaihtoehdon, johon ei kuitenkaan tartuttu. Vähän niinkuin mustan vyön karateka antaa nakkikiskalla kahdelta yöllä uhoavalle känniääliölle mahdollisuuden ostaa makkaraperunansa rauhassa, mutta samalla valmistautuu tappeluun, koska ymmärtää sen väistämättä olevan tulossa. Stalin oli arvaamaton kaveri, ja lopullisen totuuden tuosta hän vei hautaansa.

"Myös -44 suurhyökkäyksessä oli tavoite vallata koko maa, siinäkin epäonnistuttiin. Muuten ainoa Neuvostoliiton ns. strateginen isku toisessa maailamnsodassa, joka epäonnistui."

Pikemminkin lopetettiin kesken kuin epäonnistui. Parhaimmissakin strategisissa iskuissa tulee tappioita ja takaiskuja, mutta Neuvostoliitolla riitti kyllä joukkoja ja leluja valtaamaan Suomi vaikka kymmenen kertaa, jos olisivat siihen halunneet tosissaan ryhtyä.

"Olisivatko "Berliinistä palaavat joukot" olleet motivoituneita "lisärundille Senaatintorin kautta"?"

Puna-armeijassa ei tunnettu sellaista termiä kuin "motivaatio".

"Edelleen voi miettiä olisiko Yhdysvallat kuitenkaan sallinut NL:n laajentua länteen päävihollisen eli Saksan jo kukistuttua."

Edelleen voi miettiä että oliko 1940-luvun öljyttömällä maatalousvaltiolla nimeltä Suomi paskankaan väliä Yhdysvalloille.

Lue lisää

"Stalin oli arvaamaton KAVERI..."

Mistä näitä häntyreitä sikiää? Maailmanhistorian verisin kansanmurhaajakin on sitten jo peräti KAVERI näille Ruskean Kielen Ritareille.

Ja vielä joku jaksaa ihmetellä nansismia ja sen johtajia ihailevia ja palvovia uusnatseja kun aivan vastavia sitten löytyy täältäkin....

Lukkijurpo kirjoitti:

"Neukut kun halusivat vain alueita suomelta, ei neukut piitanneet paskaakaan suomen kansalaisista. "

Eivät piitanneet. Ei haluttu väestöä niin siihen oli jo keinot. Saksalaiset löysivät todisteen Katynista.

"Suomen olisi pitänyt lakkauttaa kaikki kommunistivastaiset ja venäläisvihamieliset järjestöt ja neuvotella viimeiseen asti välttääkseen sodan neukkuja vastaan ja tarjota mahdollisimman paljon alueita neukkujen käyttöön. "

Sitä neuvoteltiin, mutta SNTL sanoi yhtäkkiä että ei neuvotella ja hyökkäsi. Ei sodanjulistusta.

"Sodat olivat myös uppiniskaisten suomalaisten omaa syytä. "

Eli uhri on aina syyllinen rikokseen. Hyvin luotettavaa logiikkaa. Veikko Siltavuori on siis syytön. Kuten myös kaikki muut iljettävät rikolliset.

Lue lisää

Totta puhut. Outo juttu näillä muutamilla yrittää muuttaa mustaa valkoiseksi l. saada hyökkäyksen syytön osapuoli yritetään saada näyttämään syylliselle.

Krusader kirjoitti:

"Käsite "maapläntti" tarkoitti Suomalaisille -39-45 aika paljon. Sitä se tarkoittaa edelleen, itsenäisyyttä, vapautta, turvallisuutta. Nykyaikana itsestäänselvyys, jota kaikki eivät osaa arvostaa."

Viisaan ihmisen sanojen mukaan ihmiselämiä ei pidä uhrata maaplänttien vuoksi. Tietysti suomalaisia harmitti vain se, että suomi menetti niin suuret maa-alueet, ja se hyväksyttiin hiljaisuudessa että perheen isä/poika oli kokenut ns. "sankarikuoleman" niinkuin suomen lahtareilla oli tapana ilmaista sodassa kaatuneet. Vapaus on vain ihmisen keksintö ei muuta, ei penniäkään muuta. Minä ja darkkis kunnioitamme veteraanejamme varmasti enemmän kuin sinä tai kukaan muu militaristi tässä maassa, sillä me kannatamme rauhaa, ja hyväksyisimme veteraanimme vaikka he olisivat olleet aseistakieltäytyjiä. Sinä ja muut militaristit vihaisitte heitä siinä tapauksessa koska teistä veteraaniemme olisi pitänyt olla tappokoneita eikä ihmisiä.

"Myös -44 suurhyökkäyksessä oli tavoite vallata koko maa, siinäkin epäonnistuttiin. Muuten ainoa Neuvostoliiton ns. strateginen isku toisessa maailamnsodassa, joka epäonnistui."

Minua ei haittaisi vaikka koko suomi olisikin mennyt. Minusta olisi ollut vain tärkeää että jokainen kansalainen olisi päässyt turvaan pois tästä militaristisesta ilmapiiristä jota valkosuojeluskuntalaiset ja muut lahtarijärjestöt pitivät yllä.

"Tuskinpa vain olisivat, taistelu vieraalla maaperällä ilman itselle selkeää tavoitetta ei motivoi."

Miksei sitten olisi kannattanut antautua, jos kerta veteraanimme olisivat selvinneet yhdellä sodalla neuvostolliiton riveissä, kun häviö olisi ollut kuitenkin se kaikkein todennäköisin vaihtoehto ?

Lue lisää

"Viisaan ihmisen sanojen mukaan ihmiselämiä ei pidä uhrata maaplänttien vuoksi. Tietysti suomalaisia harmitti vain se, että suomi menetti niin suuret maa-alueet, ja se hyväksyttiin hiljaisuudessa että perheen isä/poika oli kokenut ns. "sankarikuoleman" niinkuin suomen lahtareilla oli tapana ilmaista sodassa kaatuneet. Vapaus on vain ihmisen keksintö ei muuta, ei penniäkään muuta. Minä ja darkkis kunnioitamme veteraanejamme varmasti enemmän kuin sinä tai kukaan muu militaristi tässä maassa, sillä me kannatamme rauhaa, ja hyväksyisimme veteraanimme vaikka he olisivat olleet aseistakieltäytyjiä. Sinä ja muut militaristit vihaisitte heitä siinä tapauksessa koska teistä veteraaniemme olisi pitänyt olla tappokoneita eikä ihmisiä."

Suomen kuuluisin aseistakieltäytyjä Arndt Pekurinen sanoin myös niin, että kun ihmisiä ei kuulu syödä, niin heitä on turha teurastaa. Mielestäni onkin täysin epäoikeudenmukaista tappaa toisia ihmisiä jonkin turhien maaplänttien ja valtion itsenäisyyden puolesta. Suomalaiset olivat katkeria siitä, kun Neuvostoliitto oli aloittanut talvisodan ja vienyt itselleen suomen maa-alueita, tämän vuoksi suomalaiset halusivat aloittaa jatkosodan menetettyjen alueiden takaisinsaamiseksi.

Minä ja krusander osataan arvostaa sotaveteraaneja enemmän kun nämä ääri-isänmaalliset militaristit, joiden mielestä oli hyvä uhrata ihmishenkiä suomen itsenäisyyden puolesta. Minun ja Krusanderin mielestä kaikki suomalaismiehet olisivat saaneet olla sota-aikana aseistakieltäytyjiä ja rintamakarkureita, tämä ei olisi mikään este sille etteikö heitä voisi arvostaa tänä päivänä aseistakieltäytymisen takia. Daiderin ja muiden militaristien mielestä sotaveteraaneja kuuluu arvostaa vain nyt, kun he olivat valmiita tappamaan toisia ihmisiä suomen itsenäisyyden puolesta.

"Minua ei haittaisi vaikka koko suomi olisikin mennyt. Minusta olisi ollut vain tärkeää että jokainen kansalainen olisi päässyt turvaan pois tästä militaristisesta ilmapiiristä jota valkosuojeluskuntalaiset ja muut lahtarijärjestöt pitivät yllä."

Tässä olenkin täysin samaa mieltä kanssasi! Minusta olisi ollut myös tärkeää se, että kaikki kansalaiset olisivat päässeet pois tästä militaristisesta ilmapiiristä jota lahtarisuojeluskuntalaiset ja muut valkofasistit pitivät tuolloin yllä.

DarkFear kirjoitti:

"Viisaan ihmisen sanojen mukaan ihmiselämiä ei pidä uhrata maaplänttien vuoksi. Tietysti suomalaisia harmitti vain se, että suomi menetti niin suuret maa-alueet, ja se hyväksyttiin hiljaisuudessa että perheen isä/poika oli kokenut ns. "sankarikuoleman" niinkuin suomen lahtareilla oli tapana ilmaista sodassa kaatuneet. Vapaus on vain ihmisen keksintö ei muuta, ei penniäkään muuta. Minä ja darkkis kunnioitamme veteraanejamme varmasti enemmän kuin sinä tai kukaan muu militaristi tässä maassa, sillä me kannatamme rauhaa, ja hyväksyisimme veteraanimme vaikka he olisivat olleet aseistakieltäytyjiä. Sinä ja muut militaristit vihaisitte heitä siinä tapauksessa koska teistä veteraaniemme olisi pitänyt olla tappokoneita eikä ihmisiä."

Suomen kuuluisin aseistakieltäytyjä Arndt Pekurinen sanoin myös niin, että kun ihmisiä ei kuulu syödä, niin heitä on turha teurastaa. Mielestäni onkin täysin epäoikeudenmukaista tappaa toisia ihmisiä jonkin turhien maaplänttien ja valtion itsenäisyyden puolesta. Suomalaiset olivat katkeria siitä, kun Neuvostoliitto oli aloittanut talvisodan ja vienyt itselleen suomen maa-alueita, tämän vuoksi suomalaiset halusivat aloittaa jatkosodan menetettyjen alueiden takaisinsaamiseksi.

Minä ja krusander osataan arvostaa sotaveteraaneja enemmän kun nämä ääri-isänmaalliset militaristit, joiden mielestä oli hyvä uhrata ihmishenkiä suomen itsenäisyyden puolesta. Minun ja Krusanderin mielestä kaikki suomalaismiehet olisivat saaneet olla sota-aikana aseistakieltäytyjiä ja rintamakarkureita, tämä ei olisi mikään este sille etteikö heitä voisi arvostaa tänä päivänä aseistakieltäytymisen takia. Daiderin ja muiden militaristien mielestä sotaveteraaneja kuuluu arvostaa vain nyt, kun he olivat valmiita tappamaan toisia ihmisiä suomen itsenäisyyden puolesta.

"Minua ei haittaisi vaikka koko suomi olisikin mennyt. Minusta olisi ollut vain tärkeää että jokainen kansalainen olisi päässyt turvaan pois tästä militaristisesta ilmapiiristä jota valkosuojeluskuntalaiset ja muut lahtarijärjestöt pitivät yllä."

Tässä olenkin täysin samaa mieltä kanssasi! Minusta olisi ollut myös tärkeää se, että kaikki kansalaiset olisivat päässeet pois tästä militaristisesta ilmapiiristä jota lahtarisuojeluskuntalaiset ja muut valkofasistit pitivät tuolloin yllä.

Lue lisää

"Suomen kuuluisin aseistakieltäytyjä Arndt Pekurinen sanoin myös niin, että kun ihmisiä ei kuulu syödä, niin heitä on turha teurastaa. "

Kumma kyllä tuollaisesta henkilöstä ei ole esitetty näyttöä? Olisikohan kyseessä taas myytti.

"Mielestäni onkin täysin epäoikeudenmukaista tappaa toisia ihmisiä jonkin turhien maaplänttien ja valtion itsenäisyyden puolesta. "

Mutta on täysin oikeudenmukaista murhata ihmisiä jonkin totalitarismin laajentumishalun vuoksi?

"Suomalaiset olivat katkeria siitä, kun Neuvostoliitto oli aloittanut talvisodan ja vienyt itselleen suomen maa-alueita, tämän vuoksi suomalaiset halusivat aloittaa jatkosodan menetettyjen alueiden takaisinsaamiseksi. "

Neuvostoliitolla kun oli vaihtoehto jättää hyökkäämättä ja ylläpitää hyviä välejä.

"Minä ja krusander osataan arvostaa sotaveteraaneja enemmän kun nämä ääri-isänmaalliset militaristit, joiden mielestä oli hyvä uhrata ihmishenkiä suomen itsenäisyyden puolesta. "

Valehtelet.

"Minun ja Krusanderin mielestä kaikki suomalaismiehet olisivat saaneet olla sota-aikana aseistakieltäytyjiä ja rintamakarkureita, tämä ei olisi mikään este sille etteikö heitä voisi arvostaa tänä päivänä aseistakieltäytymisen takia. "

Mutta ne karkurit olisi haettu esille NKVD:n tappajien toimesta ja näännytetty nälkään tai muuten vain tapettu. Eikä minkäänlaista oikeudenkäyntiä olisi käyty tai jos olisi ei siitä olisi kerrottu.

"Minusta olisi ollut myös tärkeää se, että kaikki kansalaiset olisivat päässeet pois tästä militaristisesta ilmapiiristä jota lahtarisuojeluskuntalaiset ja muut valkofasistit pitivät tuolloin yllä. "

Entä se militaristinen ilmapiiri mitä Puna-Armeija ja NKVD ylläpitivät Stalinia mielistelläkseen? Olisiko se muka ollut parempi vaihtoehto?

DarkFear kirjoitti:

"Viisaan ihmisen sanojen mukaan ihmiselämiä ei pidä uhrata maaplänttien vuoksi. Tietysti suomalaisia harmitti vain se, että suomi menetti niin suuret maa-alueet, ja se hyväksyttiin hiljaisuudessa että perheen isä/poika oli kokenut ns. "sankarikuoleman" niinkuin suomen lahtareilla oli tapana ilmaista sodassa kaatuneet. Vapaus on vain ihmisen keksintö ei muuta, ei penniäkään muuta. Minä ja darkkis kunnioitamme veteraanejamme varmasti enemmän kuin sinä tai kukaan muu militaristi tässä maassa, sillä me kannatamme rauhaa, ja hyväksyisimme veteraanimme vaikka he olisivat olleet aseistakieltäytyjiä. Sinä ja muut militaristit vihaisitte heitä siinä tapauksessa koska teistä veteraaniemme olisi pitänyt olla tappokoneita eikä ihmisiä."

Suomen kuuluisin aseistakieltäytyjä Arndt Pekurinen sanoin myös niin, että kun ihmisiä ei kuulu syödä, niin heitä on turha teurastaa. Mielestäni onkin täysin epäoikeudenmukaista tappaa toisia ihmisiä jonkin turhien maaplänttien ja valtion itsenäisyyden puolesta. Suomalaiset olivat katkeria siitä, kun Neuvostoliitto oli aloittanut talvisodan ja vienyt itselleen suomen maa-alueita, tämän vuoksi suomalaiset halusivat aloittaa jatkosodan menetettyjen alueiden takaisinsaamiseksi.

Minä ja krusander osataan arvostaa sotaveteraaneja enemmän kun nämä ääri-isänmaalliset militaristit, joiden mielestä oli hyvä uhrata ihmishenkiä suomen itsenäisyyden puolesta. Minun ja Krusanderin mielestä kaikki suomalaismiehet olisivat saaneet olla sota-aikana aseistakieltäytyjiä ja rintamakarkureita, tämä ei olisi mikään este sille etteikö heitä voisi arvostaa tänä päivänä aseistakieltäytymisen takia. Daiderin ja muiden militaristien mielestä sotaveteraaneja kuuluu arvostaa vain nyt, kun he olivat valmiita tappamaan toisia ihmisiä suomen itsenäisyyden puolesta.

"Minua ei haittaisi vaikka koko suomi olisikin mennyt. Minusta olisi ollut vain tärkeää että jokainen kansalainen olisi päässyt turvaan pois tästä militaristisesta ilmapiiristä jota valkosuojeluskuntalaiset ja muut lahtarijärjestöt pitivät yllä."

Tässä olenkin täysin samaa mieltä kanssasi! Minusta olisi ollut myös tärkeää se, että kaikki kansalaiset olisivat päässeet pois tästä militaristisesta ilmapiiristä jota lahtarisuojeluskuntalaiset ja muut valkofasistit pitivät tuolloin yllä.

Lue lisää

"Minä ja krusander osataan arvostaa sotaveteraaneja enemmän kun nämä ääri-isänmaalliset militaristit, joiden mielestä oli hyvä uhrata ihmishenkiä suomen itsenäisyyden puolesta. Minun ja Krusanderin mielestä kaikki suomalaismiehet olisivat saaneet olla sota-aikana aseistakieltäytyjiä ja rintamakarkureita, tämä ei olisi mikään este sille etteikö heitä voisi arvostaa tänä päivänä aseistakieltäytymisen takia. Daiderin ja muiden militaristien mielestä sotaveteraaneja kuuluu arvostaa vain nyt, kun he olivat valmiita tappamaan toisia ihmisiä suomen itsenäisyyden puolesta."

Totta puhut. Daider ja muut militaristit kun nyt luulevat että ovat täyttäneet velvollisuutensa ja "velkansa" näille sodan kokeneille vanhuksille ja veteraaneille käymällä suomen lahtariarmeijan. Nyt he tekopyhästi puolustelevat suomen turhia sotia, siksi koska ovat itse pelossa komennukseen rintamalle, ja määrittivät syyn tälle tuskalleen joka koitui armeijasta, ja tappamalla muita ihmisiä he ikään kuin saavat palkintonsa.

Sinä, minä ja Ripa osoitamme suurempaa, inhimillisempää ja jalompaa kunnioitusta rintamalla sotineille veteraaneille kieltäytymällä aseista suojellaksemme vähemmistöjä ja ennalta ehkäistä turhia kuolemia ja vammautumisia mitä sodasta ja kaikesta muusta siihen liittyvästä paskasta oikein koituu.

Krusader kirjoitti:

"Minä ja krusander osataan arvostaa sotaveteraaneja enemmän kun nämä ääri-isänmaalliset militaristit, joiden mielestä oli hyvä uhrata ihmishenkiä suomen itsenäisyyden puolesta. Minun ja Krusanderin mielestä kaikki suomalaismiehet olisivat saaneet olla sota-aikana aseistakieltäytyjiä ja rintamakarkureita, tämä ei olisi mikään este sille etteikö heitä voisi arvostaa tänä päivänä aseistakieltäytymisen takia. Daiderin ja muiden militaristien mielestä sotaveteraaneja kuuluu arvostaa vain nyt, kun he olivat valmiita tappamaan toisia ihmisiä suomen itsenäisyyden puolesta."

Totta puhut. Daider ja muut militaristit kun nyt luulevat että ovat täyttäneet velvollisuutensa ja "velkansa" näille sodan kokeneille vanhuksille ja veteraaneille käymällä suomen lahtariarmeijan. Nyt he tekopyhästi puolustelevat suomen turhia sotia, siksi koska ovat itse pelossa komennukseen rintamalle, ja määrittivät syyn tälle tuskalleen joka koitui armeijasta, ja tappamalla muita ihmisiä he ikään kuin saavat palkintonsa.

Sinä, minä ja Ripa osoitamme suurempaa, inhimillisempää ja jalompaa kunnioitusta rintamalla sotineille veteraaneille kieltäytymällä aseista suojellaksemme vähemmistöjä ja ennalta ehkäistä turhia kuolemia ja vammautumisia mitä sodasta ja kaikesta muusta siihen liittyvästä paskasta oikein koituu.

Lue lisää

"Totta puhut. Daider ja muut militaristit kun nyt luulevat että ovat täyttäneet velvollisuutensa ja "velkansa" näille sodan kokeneille vanhuksille ja veteraaneille käymällä suomen lahtariarmeijan. Nyt he tekopyhästi puolustelevat suomen turhia sotia, siksi koska ovat itse pelossa komennukseen rintamalle, ja määrittivät syyn tälle tuskalleen joka koitui armeijasta, ja tappamalla muita ihmisiä he ikään kuin saavat palkintonsa."

Daiderin ja muiden suominatsien mielestä kun se armeijan suorittaminen on aina se kaikkein paras tapa osoittaa kiitosta sotaveteraaneille ja muille sodan kokeneille vanhuksille näistä heidän tekemistään uhrauksista, jotka antoivat meille mahdollisuuden olla tämän "paratiisivaltio suomen" kansalaisia. Daider ja muut vääräuskoiset militaristit eivät silloin osaisi varmasti arvostaa sotaveteraanisukupolvea, jos he eivät olisi taistelleet aseellisesti tämän maan itsenäisyyden puolesta. Lisäksi daiderin ja muiden armeijaintoilijoiden mielestä kaikki nämä sota-aikana tapahtuneet aseistakieltäytyjien ja rintamakarkureiden teloitukset ovat täysin oikeutettuja juttuja, koska nämä tapetut suomalaismiehet eivät suostuneet tarttumaan aseisiin ja tappamaan toisia ihmisiä tämän maan itsenäisyyden puolesta. Ei kai nyt armeijan "oikeaoppisia" ja isänmaallisia elämänarvoja ihaileva daider haluaisi sanoa koskaan mitään huonoa tästä ihailemastaan laitoksesta, eli "kunniakkaasta" suomen armeijasta.

"Sinä, minä ja Ripa osoitamme suurempaa, inhimillisempää ja jalompaa kunnioitusta rintamalla sotineille veteraaneille kieltäytymällä aseista suojellaksemme vähemmistöjä ja ennalta ehkäistä turhia kuolemia ja vammautumisia mitä sodasta ja kaikesta muusta siihen liittyvästä paskasta oikein koituu."

Tämä on täysin totta. Me oikeaoppiset ihmiselämän arvostajat kun osaamme kunnioittaa sotaveteraaneja myös sillloin, vaikka he eivät olisikaan taistelleet aseellisesti tämän maan itsenäisyyden puolesta. Sodassa tappaminen kun jättää vain henkisiä kärsimyksiä ja muita traumoja, eikä siitä turhasta sotimisesta ole koskaan mitään hyötyä ihmiskunnalle.

DarkFear kirjoitti:

"Totta puhut. Daider ja muut militaristit kun nyt luulevat että ovat täyttäneet velvollisuutensa ja "velkansa" näille sodan kokeneille vanhuksille ja veteraaneille käymällä suomen lahtariarmeijan. Nyt he tekopyhästi puolustelevat suomen turhia sotia, siksi koska ovat itse pelossa komennukseen rintamalle, ja määrittivät syyn tälle tuskalleen joka koitui armeijasta, ja tappamalla muita ihmisiä he ikään kuin saavat palkintonsa."

Daiderin ja muiden suominatsien mielestä kun se armeijan suorittaminen on aina se kaikkein paras tapa osoittaa kiitosta sotaveteraaneille ja muille sodan kokeneille vanhuksille näistä heidän tekemistään uhrauksista, jotka antoivat meille mahdollisuuden olla tämän "paratiisivaltio suomen" kansalaisia. Daider ja muut vääräuskoiset militaristit eivät silloin osaisi varmasti arvostaa sotaveteraanisukupolvea, jos he eivät olisi taistelleet aseellisesti tämän maan itsenäisyyden puolesta. Lisäksi daiderin ja muiden armeijaintoilijoiden mielestä kaikki nämä sota-aikana tapahtuneet aseistakieltäytyjien ja rintamakarkureiden teloitukset ovat täysin oikeutettuja juttuja, koska nämä tapetut suomalaismiehet eivät suostuneet tarttumaan aseisiin ja tappamaan toisia ihmisiä tämän maan itsenäisyyden puolesta. Ei kai nyt armeijan "oikeaoppisia" ja isänmaallisia elämänarvoja ihaileva daider haluaisi sanoa koskaan mitään huonoa tästä ihailemastaan laitoksesta, eli "kunniakkaasta" suomen armeijasta.

"Sinä, minä ja Ripa osoitamme suurempaa, inhimillisempää ja jalompaa kunnioitusta rintamalla sotineille veteraaneille kieltäytymällä aseista suojellaksemme vähemmistöjä ja ennalta ehkäistä turhia kuolemia ja vammautumisia mitä sodasta ja kaikesta muusta siihen liittyvästä paskasta oikein koituu."

Tämä on täysin totta. Me oikeaoppiset ihmiselämän arvostajat kun osaamme kunnioittaa sotaveteraaneja myös sillloin, vaikka he eivät olisikaan taistelleet aseellisesti tämän maan itsenäisyyden puolesta. Sodassa tappaminen kun jättää vain henkisiä kärsimyksiä ja muita traumoja, eikä siitä turhasta sotimisesta ole koskaan mitään hyötyä ihmiskunnalle.

Lue lisää

"Daiderin ja muiden suominatsien mielestä kun se armeijan suorittaminen on aina se kaikkein paras tapa osoittaa kiitosta sotaveteraaneille ja muille sodan kokeneille vanhuksille näistä heidän tekemistään uhrauksista, jotka antoivat meille mahdollisuuden olla tämän "paratiisivaltio suomen" kansalaisia."

Eikö vanhainkodeissa hoitavat lähihoitajat jo ole tehneet paljon enemmän näiden vanhusten hyväksi kuin armeijan käyneet sotilaat.

"Lisäksi daiderin ja muiden armeijaintoilijoiden mielestä kaikki nämä sota-aikana tapahtuneet aseistakieltäytyjien ja rintamakarkureiden teloitukset ovat täysin oikeutettuja juttuja, koska nämä tapetut suomalaismiehet eivät suostuneet tarttumaan aseisiin ja tappamaan toisia ihmisiä tämän maan itsenäisyyden puolesta."

Mainitsemiesi suomijunttien mielestä sodan syttyessä kaikki totaalit olisi oikeutettua tappaa, sillä näistä "loisista" ei olisi mitään hyötyä tälle maalle. On sääli kuinka raakalaismaisesti daider, lukkis ja muut suomihullut oikein mittaavat ihmisarvon asevelvollisuusstatuksen mukaan.

"Sodassa tappaminen kun jättää vain henkisiä kärsimyksiä ja muita traumoja, eikä siitä turhasta sotimisesta ole koskaan mitään hyötyä ihmiskunnalle."

Sodat pitää osata ehkäistä neuvottelemalla viimeiseen asti, mutta suomalainen "jämäkkä" peruskansanluonne ei puolla puhumista vaan aseisiin tarttumista. Asevelvollisuudesta olisi minun mielestäni pitänyt luopua heti sotien jälkeen, mutta kun veteraanimme eivät kertoneet kärsimyksistään, niin suomalaiset ottivat veteraaniemme kuolemat ja vammautumiset osaksi suomalaista "sisua" ja näin ollen käänsivät karmeudet hyväksi kierolla tavalla.

Krusader kirjoitti:

"Daiderin ja muiden suominatsien mielestä kun se armeijan suorittaminen on aina se kaikkein paras tapa osoittaa kiitosta sotaveteraaneille ja muille sodan kokeneille vanhuksille näistä heidän tekemistään uhrauksista, jotka antoivat meille mahdollisuuden olla tämän "paratiisivaltio suomen" kansalaisia."

Eikö vanhainkodeissa hoitavat lähihoitajat jo ole tehneet paljon enemmän näiden vanhusten hyväksi kuin armeijan käyneet sotilaat.

"Lisäksi daiderin ja muiden armeijaintoilijoiden mielestä kaikki nämä sota-aikana tapahtuneet aseistakieltäytyjien ja rintamakarkureiden teloitukset ovat täysin oikeutettuja juttuja, koska nämä tapetut suomalaismiehet eivät suostuneet tarttumaan aseisiin ja tappamaan toisia ihmisiä tämän maan itsenäisyyden puolesta."

Mainitsemiesi suomijunttien mielestä sodan syttyessä kaikki totaalit olisi oikeutettua tappaa, sillä näistä "loisista" ei olisi mitään hyötyä tälle maalle. On sääli kuinka raakalaismaisesti daider, lukkis ja muut suomihullut oikein mittaavat ihmisarvon asevelvollisuusstatuksen mukaan.

"Sodassa tappaminen kun jättää vain henkisiä kärsimyksiä ja muita traumoja, eikä siitä turhasta sotimisesta ole koskaan mitään hyötyä ihmiskunnalle."

Sodat pitää osata ehkäistä neuvottelemalla viimeiseen asti, mutta suomalainen "jämäkkä" peruskansanluonne ei puolla puhumista vaan aseisiin tarttumista. Asevelvollisuudesta olisi minun mielestäni pitänyt luopua heti sotien jälkeen, mutta kun veteraanimme eivät kertoneet kärsimyksistään, niin suomalaiset ottivat veteraaniemme kuolemat ja vammautumiset osaksi suomalaista "sisua" ja näin ollen käänsivät karmeudet hyväksi kierolla tavalla.

Lue lisää

"Eikö vanhainkodeissa hoitavat lähihoitajat jo ole tehneet paljon enemmän näiden vanhusten hyväksi kuin armeijan käyneet sotilaat."

Sotilaat eivät tee vanhusten hyväksi juuri muuta, kuin keräävät välillä rahaa. Vähän ontto vertaus tuo.

"Sodat pitää osata ehkäistä neuvottelemalla viimeiseen asti, mutta suomalainen "jämäkkä" peruskansanluonne ei puolla puhumista vaan aseisiin tarttumista."

Öh, miten haluaisit perustella tätä? Yrtität taas olla kaikkitietävä, mutta näet vain sen minkä haluat nähdä, mikä ei taaskaan pidä paikkaansa.


"Asevelvollisuudesta olisi minun mielestäni pitänyt luopua heti sotien jälkeen, mutta kun veteraanimme eivät kertoneet kärsimyksistään, niin suomalaiset ottivat veteraaniemme kuolemat ja vammautumiset osaksi suomalaista "sisua" ja näin ollen käänsivät karmeudet hyväksi kierolla tavalla."

Sinulla ei taida olla aavistustakaan mistä puhut? Tulee taas sellaista salaiittoteorianpoikasta, että oksat pois.
No, jatkakaa toistenne selkään taputtelua, en häiritse enempää.

Krusader kirjoitti:

"Daiderin ja muiden suominatsien mielestä kun se armeijan suorittaminen on aina se kaikkein paras tapa osoittaa kiitosta sotaveteraaneille ja muille sodan kokeneille vanhuksille näistä heidän tekemistään uhrauksista, jotka antoivat meille mahdollisuuden olla tämän "paratiisivaltio suomen" kansalaisia."

Eikö vanhainkodeissa hoitavat lähihoitajat jo ole tehneet paljon enemmän näiden vanhusten hyväksi kuin armeijan käyneet sotilaat.

"Lisäksi daiderin ja muiden armeijaintoilijoiden mielestä kaikki nämä sota-aikana tapahtuneet aseistakieltäytyjien ja rintamakarkureiden teloitukset ovat täysin oikeutettuja juttuja, koska nämä tapetut suomalaismiehet eivät suostuneet tarttumaan aseisiin ja tappamaan toisia ihmisiä tämän maan itsenäisyyden puolesta."

Mainitsemiesi suomijunttien mielestä sodan syttyessä kaikki totaalit olisi oikeutettua tappaa, sillä näistä "loisista" ei olisi mitään hyötyä tälle maalle. On sääli kuinka raakalaismaisesti daider, lukkis ja muut suomihullut oikein mittaavat ihmisarvon asevelvollisuusstatuksen mukaan.

"Sodassa tappaminen kun jättää vain henkisiä kärsimyksiä ja muita traumoja, eikä siitä turhasta sotimisesta ole koskaan mitään hyötyä ihmiskunnalle."

Sodat pitää osata ehkäistä neuvottelemalla viimeiseen asti, mutta suomalainen "jämäkkä" peruskansanluonne ei puolla puhumista vaan aseisiin tarttumista. Asevelvollisuudesta olisi minun mielestäni pitänyt luopua heti sotien jälkeen, mutta kun veteraanimme eivät kertoneet kärsimyksistään, niin suomalaiset ottivat veteraaniemme kuolemat ja vammautumiset osaksi suomalaista "sisua" ja näin ollen käänsivät karmeudet hyväksi kierolla tavalla.

Lue lisää

"Eikö vanhainkodeissa hoitavat lähihoitajat jo ole tehneet paljon enemmän näiden vanhusten hyväksi kuin armeijan käyneet sotilaat."

Niin sitä luulisi. Samalla tavalla sitä luulisi, että vanhuksia hoitavat sivarit tekisivät myös paljon tärkeämpää työtä vanhusten hyväksi kun metsässä juoksevat varusmiehet. Tässä vanhusten miellyttämisessä kun on oikeastaan kyse enemmän siitä henkisestä puolesta, eikä siitä varsinaisesta työstä ja hyödystä. Daiderin ja muiden ääri-isänmaallisten mielestä kun armeijan suorittaminen on aina se kaikkein paras tapa kiittää sotaveteraanisukupolvea, koska se armeijan käyminen antaa sen kuvan ettei nuoret halua päästä helpommalla, kun mitä vanhukset ovat joutuneet nuoruudessaan kokemaan. Näiden talvisodan ajoille jämähtäneiden suomijunttien mielestä kun mitkään asiat eivät saisi ikinä muuttua, koska heidän mielestä se olisi pelkästään huono asia, jos meillä nuoremmilla on mahdollisuus päästä helpommalla kun meidän vanhempien ja isovanhempien sukupolvella.

"Mainitsemiesi suomijunttien mielestä sodan syttyessä kaikki totaalit olisi oikeutettua tappaa, sillä näistä "loisista" ei olisi mitään hyötyä tälle maalle. On sääli kuinka raakalaismaisesti daider, lukkis ja muut suomihullut oikein mittaavat ihmisarvon asevelvollisuusstatuksen mukaan."

Nämä talvisodan ajoille jämähtäneet militaristit kun vertailevat sitä ihmisten paremmuutta tämän asevelvollisuusasian perusteella, heidän mielestähän se on täysin oikein tappaa kaikki ne viattomat miehet, jotka eivät suostu tappamaan toisia ihmisiä tämän maan itsenäisyyden puolesta. Olisi oikein hieno juttu, kun tämä asevelvollisuusasia ja näiden militaristien asenteet saataisiin paremmin tietoon muissa Euroopan maissa. Silloin sivistyneet ja suvaitsevaiset eurooppalaiset katsoisivat kauhulla sitä, kuinka rasistisista ja militaristista kansaa suomalaiset oikein ovat.

"Sodat pitää osata ehkäistä neuvottelemalla viimeiseen asti, mutta suomalainen "jämäkkä" peruskansanluonne ei puolla puhumista vaan aseisiin tarttumista. Asevelvollisuudesta olisi minun mielestäni pitänyt luopua heti sotien jälkeen, mutta kun veteraanimme eivät kertoneet kärsimyksistään, niin suomalaiset ottivat veteraaniemme kuolemat ja vammautumiset osaksi suomalaista "sisua" ja näin ollen käänsivät karmeudet hyväksi kierolla tavalla."

Sodat olisi helppo välttää neuvottelujen avulla, mutta näihin suomalaiset eivät vaan pystyneet sota-aikana. Jos suomalaiset olisivat suostuneet Neuvostoliiton aluevaatimuksiin syksyllä 1939, niin tässä tapauksessa koko turha talvisota olisi voitu välttää. Suomalaisuuteen kun on aina kuulunut se puhumattomuus ja omien ongelmien sisälleen kätkeminen, asioista ei haluta puhua kun korkeintaan viinan voimalla. Jos sotaveteraanit olisivat aikoinaan tuoneet ongelmansa paremmin esille, niin ilmapiiri voisi olla suomessa tänä päivänä aivan erilainen. Tietenkin tähän asiaan on vaikuttanut myös se, että sotaveteraanien sodassa koettuja kauhuja ei ole haluttu kertoa kovin tarkkaan nuoremmille sukupolville, koska se olisi saattanut aiheuttaa armeijan vastaisuutta ja jopa laajaa aseistakieltäytymistä. Tämä taas olisi ollut näille daiderin kaltaisille militaristisuomalaisille erittäin huono asia, sillä heidän mielestä siinä olisi kyse nuorten "vääristyneistä" asenteista, kun he eivät enää pitäisi asepalveluksen suorittamista samanlaisena velvollisuutena kun meidän isovanhempien sukupolvi.

DarkFear kirjoitti:

"Eikö vanhainkodeissa hoitavat lähihoitajat jo ole tehneet paljon enemmän näiden vanhusten hyväksi kuin armeijan käyneet sotilaat."

Niin sitä luulisi. Samalla tavalla sitä luulisi, että vanhuksia hoitavat sivarit tekisivät myös paljon tärkeämpää työtä vanhusten hyväksi kun metsässä juoksevat varusmiehet. Tässä vanhusten miellyttämisessä kun on oikeastaan kyse enemmän siitä henkisestä puolesta, eikä siitä varsinaisesta työstä ja hyödystä. Daiderin ja muiden ääri-isänmaallisten mielestä kun armeijan suorittaminen on aina se kaikkein paras tapa kiittää sotaveteraanisukupolvea, koska se armeijan käyminen antaa sen kuvan ettei nuoret halua päästä helpommalla, kun mitä vanhukset ovat joutuneet nuoruudessaan kokemaan. Näiden talvisodan ajoille jämähtäneiden suomijunttien mielestä kun mitkään asiat eivät saisi ikinä muuttua, koska heidän mielestä se olisi pelkästään huono asia, jos meillä nuoremmilla on mahdollisuus päästä helpommalla kun meidän vanhempien ja isovanhempien sukupolvella.

"Mainitsemiesi suomijunttien mielestä sodan syttyessä kaikki totaalit olisi oikeutettua tappaa, sillä näistä "loisista" ei olisi mitään hyötyä tälle maalle. On sääli kuinka raakalaismaisesti daider, lukkis ja muut suomihullut oikein mittaavat ihmisarvon asevelvollisuusstatuksen mukaan."

Nämä talvisodan ajoille jämähtäneet militaristit kun vertailevat sitä ihmisten paremmuutta tämän asevelvollisuusasian perusteella, heidän mielestähän se on täysin oikein tappaa kaikki ne viattomat miehet, jotka eivät suostu tappamaan toisia ihmisiä tämän maan itsenäisyyden puolesta. Olisi oikein hieno juttu, kun tämä asevelvollisuusasia ja näiden militaristien asenteet saataisiin paremmin tietoon muissa Euroopan maissa. Silloin sivistyneet ja suvaitsevaiset eurooppalaiset katsoisivat kauhulla sitä, kuinka rasistisista ja militaristista kansaa suomalaiset oikein ovat.

"Sodat pitää osata ehkäistä neuvottelemalla viimeiseen asti, mutta suomalainen "jämäkkä" peruskansanluonne ei puolla puhumista vaan aseisiin tarttumista. Asevelvollisuudesta olisi minun mielestäni pitänyt luopua heti sotien jälkeen, mutta kun veteraanimme eivät kertoneet kärsimyksistään, niin suomalaiset ottivat veteraaniemme kuolemat ja vammautumiset osaksi suomalaista "sisua" ja näin ollen käänsivät karmeudet hyväksi kierolla tavalla."

Sodat olisi helppo välttää neuvottelujen avulla, mutta näihin suomalaiset eivät vaan pystyneet sota-aikana. Jos suomalaiset olisivat suostuneet Neuvostoliiton aluevaatimuksiin syksyllä 1939, niin tässä tapauksessa koko turha talvisota olisi voitu välttää. Suomalaisuuteen kun on aina kuulunut se puhumattomuus ja omien ongelmien sisälleen kätkeminen, asioista ei haluta puhua kun korkeintaan viinan voimalla. Jos sotaveteraanit olisivat aikoinaan tuoneet ongelmansa paremmin esille, niin ilmapiiri voisi olla suomessa tänä päivänä aivan erilainen. Tietenkin tähän asiaan on vaikuttanut myös se, että sotaveteraanien sodassa koettuja kauhuja ei ole haluttu kertoa kovin tarkkaan nuoremmille sukupolville, koska se olisi saattanut aiheuttaa armeijan vastaisuutta ja jopa laajaa aseistakieltäytymistä. Tämä taas olisi ollut näille daiderin kaltaisille militaristisuomalaisille erittäin huono asia, sillä heidän mielestä siinä olisi kyse nuorten "vääristyneistä" asenteista, kun he eivät enää pitäisi asepalveluksen suorittamista samanlaisena velvollisuutena kun meidän isovanhempien sukupolvi.

Lue lisää

"Tässä vanhusten miellyttämisessä kun on oikeastaan kyse enemmän siitä henkisestä puolesta, eikä siitä varsinaisesta työstä ja hyödystä. Daiderin ja muiden ääri-isänmaallisten mielestä kun armeijan suorittaminen on aina se kaikkein paras tapa kiittää sotaveteraanisukupolvea, koska se armeijan käyminen antaa sen kuvan ettei nuoret halua päästä helpommalla, kun mitä vanhukset ovat joutuneet nuoruudessaan kokemaan."

Näiden vanhusten mielestä on erittäin ja ensiarvoisen tärkeää saada nykynuoret sinne "sotaväkeen" kärsimään samoja tuskia kuin mitä veteraanimmekin kärsivät. Siksi vanhukset ja muut militaristit ovatkin aina halunneet syrjiä boheemeja ja eurooppahenkisiä miehiä. Miehellä kun ei pitäisi olla muuta syytä elää tässä maassa kuin olla osana tätä suurta väkivaltakoneistoa.

"Nämä talvisodan ajoille jämähtäneet militaristit kun vertailevat sitä ihmisten paremmuutta tämän asevelvollisuusasian perusteella"

Näiden samojen ihmisten mielestä jokaisen suomalaisen miehen tulisi osata kaikki sotilasarvot ulkoa ja ne ovat yhtä tärkeitä kuin esim. aakkosten osaaminen.

"Tietenkin tähän asiaan on vaikuttanut myös se, että sotaveteraanien sodassa koettuja kauhuja ei ole haluttu kertoa kovin tarkkaan nuoremmille sukupolville, koska se olisi saattanut aiheuttaa armeijan vastaisuutta ja jopa laajaa aseistakieltäytymistä."

Kuolemista, omantunnontuskista ja vammautumisesta sodassa ollaan aina haluttu vaieta visusti, koska ne kuuluvat osaksi "hyvän" sotilaan elämää.

Krusader kirjoitti:

"Tässä vanhusten miellyttämisessä kun on oikeastaan kyse enemmän siitä henkisestä puolesta, eikä siitä varsinaisesta työstä ja hyödystä. Daiderin ja muiden ääri-isänmaallisten mielestä kun armeijan suorittaminen on aina se kaikkein paras tapa kiittää sotaveteraanisukupolvea, koska se armeijan käyminen antaa sen kuvan ettei nuoret halua päästä helpommalla, kun mitä vanhukset ovat joutuneet nuoruudessaan kokemaan."

Näiden vanhusten mielestä on erittäin ja ensiarvoisen tärkeää saada nykynuoret sinne "sotaväkeen" kärsimään samoja tuskia kuin mitä veteraanimmekin kärsivät. Siksi vanhukset ja muut militaristit ovatkin aina halunneet syrjiä boheemeja ja eurooppahenkisiä miehiä. Miehellä kun ei pitäisi olla muuta syytä elää tässä maassa kuin olla osana tätä suurta väkivaltakoneistoa.

"Nämä talvisodan ajoille jämähtäneet militaristit kun vertailevat sitä ihmisten paremmuutta tämän asevelvollisuusasian perusteella"

Näiden samojen ihmisten mielestä jokaisen suomalaisen miehen tulisi osata kaikki sotilasarvot ulkoa ja ne ovat yhtä tärkeitä kuin esim. aakkosten osaaminen.

"Tietenkin tähän asiaan on vaikuttanut myös se, että sotaveteraanien sodassa koettuja kauhuja ei ole haluttu kertoa kovin tarkkaan nuoremmille sukupolville, koska se olisi saattanut aiheuttaa armeijan vastaisuutta ja jopa laajaa aseistakieltäytymistä."

Kuolemista, omantunnontuskista ja vammautumisesta sodassa ollaan aina haluttu vaieta visusti, koska ne kuuluvat osaksi "hyvän" sotilaan elämää.

Lue lisää

"Näiden vanhusten mielestä on erittäin ja ensiarvoisen tärkeää saada nykynuoret sinne "sotaväkeen" kärsimään samoja tuskia kuin mitä veteraanimmekin kärsivät. Siksi vanhukset ja muut militaristit ovatkin aina halunneet syrjiä boheemeja ja eurooppahenkisiä miehiä. Miehellä kun ei pitäisi olla muuta syytä elää tässä maassa kuin olla osana tätä suurta väkivaltakoneistoa."

Tämä onkin täysin totta! Näiden vanhusten mielestä kun on niin äärimmäisen tärkeä asia saada kaikki nykynuoret sinne "sotaväkeen" kärsimään armeijan kovasta kurista, simputuksesta ja muusta nöyryytyksestä. Vanhusten mielestä kun se on aina vaan huono asia, jos nuoremmilla sukupolvilla on mahdollisuus päästä heitä helpommalla. Juuri tämän takia vanhukset ja nämä militaristit eivät ole ikinä pitäneet eurooppalaishenkisistä miehistä ja muista persoonallisista miehistä, jotka uskaltavat kyseenalaistaa näitä heidän ihailemiaan konservatiivisia elämänarvoja. Nämä talvisodan aikoja ihailevat vanhukset ja muut militaristit eivät ole ikinä tykänneet esim. pitkähiuksisista ja epäsotilaallisen näköisistä miehistä, koska he ovat usein armeijan vastaisia, epäisänmaallisia ja suvaitsevaisia kaikkien eri vähemmistöjen suhteen, jotka ovat vanhuksille ja näille militaristeille oikein myrkkyä.

"Näiden samojen ihmisten mielestä jokaisen suomalaisen miehen tulisi osata kaikki sotilasarvot ulkoa ja ne ovat yhtä tärkeitä kuin esim. aakkosten osaaminen."

Tämä on myös aivan totta! Näiden militaristien mielestä kun jokaisen suomalaismiehen pitäisi osata ulkoa kaikki sotilasarvot ja armeijan arvomerkit, sillä heille ne ovat yhtä tärkeitä kun aakkosten osaaminen. Monilla työpaikoilla kun sellaisia miehiä ei oikein ymmärretä, jotka eivät osaa ulkoa näitä sotilasarvoja ja arvomerkkejä.

"Kuolemista, omantunnontuskista ja vammautumisesta sodassa ollaan aina haluttu vaieta visusti, koska ne kuuluvat osaksi "hyvän" sotilaan elämää."

Näiden vääräuskoisten militaristien mielestä kun se toisten ihmisten tappaminen, sodassa haavoittuminen, sen aiheuttamat henkiset kärsimykset ja rintamalla kuoleminen ovat vain kaikki sotilaan normaalia elämää joka on välttämätöntä mahdollisen sodan syttyessä. Itse luin monia historiankirjoja jo ennen asevelvollisuusikää ja se vaikutti hyvin paljon omaan sivarivalintaani, kun olin lukenut sodan kauheuksista ja se sai minussa aikaan armeijavastaisia asenteita.

DarkFear kirjoitti:

"Niinhän se taitaa valitettavasti aina olla. Samaa mieltä oli aikanaan myös Isä Aurinkoinen."

Silti suomalaiset olisivat voineet vaan antautua ja jättää maan suosiolla Neuvostoliiton haltuun.

"Käsite "maapläntti" tarkoitti Suomalaisille -39-45 aika paljon. Sitä se tarkoittaa edelleen, itsenäisyyttä, vapautta, turvallisuutta. Nykyaikana itsestäänselvyys, jota kaikki eivät osaa arvostaa."

Sitä vapautta ja turvallisuutta kun voi olla myös muissa valtioissa, jotka ovat suomea parempia asuinpaikkoja. Suomalaiset olisivat voineet jättää turhat sodat sotimatta ja lähteneet asumaan vaikka Ruotsiin. Sinua se tietenkin harmittaa kovasti, jos kaikki suomalaismiehet eivät ole valmiita menemään armeijaan sotaveteraanien ja muiden sodan kokeneiden vanhusten muiston kunniaksi.

"Jos Suomi olisi myöntynyt Viron tavoin itsenäisyys olisi menetetty ja henkilötappiot olisivat hyvin todennäköisesti olleet suuremmat kuin toteutuneessa historiassa."

Siitä ei olisi ollut mitään haittaa jos se turha itsenäisyys olisikin menetetty, valkoisten lahtarikaarti sen taisteli aikoinaan suomalaisille verisessä sisällissodassa, jonka rikoksia fasistinen valkolahtarikaarti ei ole halunnut paljastaa suomen kansan tietoisuuteen. Sitten kun se turha itsenäisyys olisi menetetty, niin suomalaiset olisivat saaneet olla Neuvostoliiton kansalaisia ja nauttia kommunismin tarjoamista eduista.

"Alueita menetettiin, mutta sotien torjuntavoitot estivät maan miehittämisen. Siis puhe kaiken turhuudesta ei pidä paikkaansa, se on fakta halusit tai et."

Juuri näiden turhien torjuntavoittojen takia suomen ilmapiiri onkin tänä päivänä niin äärimmäisen militaristinen, armeijamyönteinen ja rasistinen venäläisiä kohtaan. Jos olisimme saaneet olla Neuvostoliiton kansalaisia, niin sen myötä ilmapiiri ja ihmisten asenteet olisivat suomessa tänä päivänä täysin erilaiset kun mitä ne ovat tällä hetkellä. Nyt viattomia miehiä ei pakotettaisi armeijaan näiden vanhojen perinteiden ja sotaveteraanien miellyttämisen takia.

"Puna-armeija joutui mm. Virossa sissisotaan 50-luvulle saakka. Siihen se olisi joutunut Suomessakin, sen Stalin tajusi. Suomessa rauhan teon jälkeen paljastuneet asekätköt omalta osaltaan osoittivat konkreettisesti, että Suomalaiset eivät olisi alistuneet. Miehitykseen oltiin varauduttu ja vastarinta olisi ollut organisoidumpaa, paremmin varustettua ja enemmän sotakokemusta omaavaa verrattuna Viroon."

Suomalaiset kun olivat sota-aikana niin militaristista kansakuntaa, että he eivät olisi olleet valmiita elämään rauhanomaisesti osana suurta ja mahtavaa Neuvostoliittoa. Suojeluskuntalaisten ja muiden militaristien mielestä olisi ollut tietenkin parempi jatkaa turhaa sotimista ja tappaa lisää venäläisiä tämän kurjan maan itsenäisyyden puolesta.

Lue lisää

"Silti suomalaiset olisivat voineet vaan antautua ja jättää maan suosiolla Neuvostoliiton haltuun. "

Miksi juutut tuohon väitteeseen. Tosiasiat osoittavat, että vastarinta aiheutti kansallemme vähemmän kärsimystä kuin esimerkiksi Viron tie.

"Sitä vapautta ja turvallisuutta kun voi olla myös muissa valtioissa, jotka ovat suomea parempia asuinpaikkoja. "

Asevoimin ylläpidetyn vapautemme ansiosta paljon kansalaisia kykeni muuttamaan Ruotsiin lamavuosina 60-luvulla.

Osana Neuvostoliittoa muutto länteen parempiin olosuhteisiin ei olisi ollut mahdollista.

Osana Neuvostoliittoa Suomalaiset olisivat joutuneet mukaan suurvallan sotiin. Vapaana maana olemme saaneet elää rauhan aikaa jo yli 60 vuotta.

Olisitko itse lähtenyt osana Neuvostoarmeijaa taistelemaan vaikkapa Afganistaniin. Moni Virolainen joutui lähtemään, kaikki eivät palanneet...

"Sinua se tietenkin harmittaa kovasti, jos kaikki suomalaismiehet eivät ole valmiita menemään armeijaan sotaveteraanien ja muiden sodan kokeneiden vanhusten muiston kunniaksi. "

Ymmärrän, ettei armeija sovi kaikille. Osan poisjäänti sieltä vain parantaa laatua. Eli ei todellakaan harmita.

Ymmärrän myös harmisi siitä, että suurin osa kansasta (nykyäänkin) on valmis tekemään työtä ja tarvittaessa taistelemaan itsensä, ystäviensä ja maansa puolesta.

Et muuten vielä ole osannut perustella väitettäsi asevelvollisuudesta "vanhusten muiston kunniaksi". Mistä oikein olet keksinyt tuon?

"Siitä ei olisi ollut mitään haittaa jos se turha itsenäisyys olisikin menetetty, valkoisten lahtarikaarti sen taisteli aikoinaan suomalaisille verisessä sisällissodassa, jonka rikoksia fasistinen valkolahtarikaarti ei ole halunnut paljastaa suomen kansan tietoisuuteen. Sitten kun se turha itsenäisyys olisi menetetty, niin suomalaiset olisivat saaneet olla Neuvostoliiton kansalaisia ja nauttia kommunismin tarjoamista eduista. "

Enemmistö Suomalaisista halusi itsenäisyyden, sitä ei olisi saanut aikaan minkäänlainen "lahtarikaarti". Sisällissodat ovat valitettavasti aina sodista raaimpia.

Mistä kommunismin eduista; vankileirien saaristosta, niskalaukauksista, työskentelystä lyijykaivoksilla vai ehkä suljetusta rajasta konekivääripesäkkeineen?

Edelleen muistutan sinua Itäsaksalaisten rajavartioiden ohjeesta ampua kaikki länteen pyrkivät lapsia myöten.

"Juuri näiden turhien torjuntavoittojen takia suomen ilmapiiri onkin tänä päivänä niin äärimmäisen militaristinen, armeijamyönteinen ja rasistinen venäläisiä kohtaan. Jos olisimme saaneet olla Neuvostoliiton kansalaisia, niin sen myötä ilmapiiri ja ihmisten asenteet olisivat suomessa tänä päivänä täysin erilaiset kun mitä ne ovat tällä hetkellä. Nyt viattomia miehiä ei pakotettaisi armeijaan näiden vanhojen perinteiden ja sotaveteraanien miellyttämisen takia. "

Suomalaisten asenteet vuosikymmenten kärsimysten jälkeen olisivat todellakin erilaiset. Venäläiset eivät nykyään voisi turvallisesti kulkea kaduillamme.

"Suomalaiset kun olivat sota-aikana niin militaristista kansakuntaa, että he eivät olisi olleet valmiita elämään rauhanomaisesti osana suurta ja mahtavaa Neuvostoliittoa. "

Ja se oli aivan mielettömän oikea ratkaisu!

"Suojeluskuntalaisten ja muiden militaristien mielestä olisi ollut tietenkin parempi jatkaa turhaa sotimista ja tappaa lisää venäläisiä tämän kurjan maan itsenäisyyden puolesta. "

Korvaa sanat "Suojeluskuntalaisten ja muiden militaristien" sanalla "Suomalaisten" sekä poista sanat "turhaa" ja "kurjan".

Ja voi ihme, lauseesi on totuudenmukainen.

Krusader kirjoitti:

"Käsite "maapläntti" tarkoitti Suomalaisille -39-45 aika paljon. Sitä se tarkoittaa edelleen, itsenäisyyttä, vapautta, turvallisuutta. Nykyaikana itsestäänselvyys, jota kaikki eivät osaa arvostaa."

Viisaan ihmisen sanojen mukaan ihmiselämiä ei pidä uhrata maaplänttien vuoksi. Tietysti suomalaisia harmitti vain se, että suomi menetti niin suuret maa-alueet, ja se hyväksyttiin hiljaisuudessa että perheen isä/poika oli kokenut ns. "sankarikuoleman" niinkuin suomen lahtareilla oli tapana ilmaista sodassa kaatuneet. Vapaus on vain ihmisen keksintö ei muuta, ei penniäkään muuta. Minä ja darkkis kunnioitamme veteraanejamme varmasti enemmän kuin sinä tai kukaan muu militaristi tässä maassa, sillä me kannatamme rauhaa, ja hyväksyisimme veteraanimme vaikka he olisivat olleet aseistakieltäytyjiä. Sinä ja muut militaristit vihaisitte heitä siinä tapauksessa koska teistä veteraaniemme olisi pitänyt olla tappokoneita eikä ihmisiä.

"Myös -44 suurhyökkäyksessä oli tavoite vallata koko maa, siinäkin epäonnistuttiin. Muuten ainoa Neuvostoliiton ns. strateginen isku toisessa maailamnsodassa, joka epäonnistui."

Minua ei haittaisi vaikka koko suomi olisikin mennyt. Minusta olisi ollut vain tärkeää että jokainen kansalainen olisi päässyt turvaan pois tästä militaristisesta ilmapiiristä jota valkosuojeluskuntalaiset ja muut lahtarijärjestöt pitivät yllä.

"Tuskinpa vain olisivat, taistelu vieraalla maaperällä ilman itselle selkeää tavoitetta ei motivoi."

Miksei sitten olisi kannattanut antautua, jos kerta veteraanimme olisivat selvinneet yhdellä sodalla neuvostolliiton riveissä, kun häviö olisi ollut kuitenkin se kaikkein todennäköisin vaihtoehto ?

Lue lisää

"Viisaan ihmisen sanojen mukaan ihmiselämiä ei pidä uhrata maaplänttien vuoksi."

Naapurissa oltiin erimieltä, siitähän se sitten alkoi...

"Tietysti suomalaisia harmitti vain se, että suomi menetti niin suuret maa-alueet, ja se hyväksyttiin hiljaisuudessa että perheen isä/poika oli kokenut ns. "sankarikuoleman" niinkuin suomen lahtareilla oli tapana ilmaista sodassa kaatuneet. "

Aika outo väite, että Suomalaiset perheet olisivat hyväksyneet maahantunkeutuneen vihollisen aiheuttamat tappiot, isien ja poikien kuoleman.

Oletko omaksunut DF:lta tuon "lahtari" nimityksen. Hieman huvittavaa.

"Vapaus on vain ihmisen keksintö ei muuta, ei penniäkään muuta."

Verbaalista kikkailua.

"Minä ja darkkis kunnioitamme veteraanejamme varmasti enemmän kuin sinä tai kukaan muu militaristi tässä maassa, sillä me kannatamme rauhaa, ja hyväksyisimme veteraanimme vaikka he olisivat olleet aseistakieltäytyjiä. "

En valitettavasti voi uskoa teidän kunnioittavan veteraaneja, jotka asein säilyttivät vapautemme. Sen verran usein teksteissänne vilahtelevat aina nuo "militaristi" ja "lahtari" yms.

"Minua ei haittaisi vaikka koko suomi olisikin mennyt. Minusta olisi ollut vain tärkeää että jokainen kansalainen olisi päässyt turvaan pois tästä militaristisesta ilmapiiristä jota valkosuojeluskuntalaiset ja muut lahtarijärjestöt pitivät yllä. "

Tässä tapauksessa voinee todeta, että menneisyyttä ei onneksi voi enää muuttaa...

"Miksei sitten olisi kannattanut antautua, jos kerta veteraanimme olisivat selvinneet yhdellä sodalla neuvostolliiton riveissä, kun häviö olisi ollut kuitenkin se kaikkein todennäköisin vaihtoehto ? "

Kysypä Virolaisilta antautumisen järkevyydestä, hehän eivät taistelleet lainkaan Neuvostoliittoa vastaan. Oliko kohtelu hyvää, jäivätkö kaikki henkiin?

Oletko oikeasti lukenut vain 70-80-lukujen punapropagandaa?

DarkFear kirjoitti:

"Näiden vanhusten mielestä on erittäin ja ensiarvoisen tärkeää saada nykynuoret sinne "sotaväkeen" kärsimään samoja tuskia kuin mitä veteraanimmekin kärsivät. Siksi vanhukset ja muut militaristit ovatkin aina halunneet syrjiä boheemeja ja eurooppahenkisiä miehiä. Miehellä kun ei pitäisi olla muuta syytä elää tässä maassa kuin olla osana tätä suurta väkivaltakoneistoa."

Tämä onkin täysin totta! Näiden vanhusten mielestä kun on niin äärimmäisen tärkeä asia saada kaikki nykynuoret sinne "sotaväkeen" kärsimään armeijan kovasta kurista, simputuksesta ja muusta nöyryytyksestä. Vanhusten mielestä kun se on aina vaan huono asia, jos nuoremmilla sukupolvilla on mahdollisuus päästä heitä helpommalla. Juuri tämän takia vanhukset ja nämä militaristit eivät ole ikinä pitäneet eurooppalaishenkisistä miehistä ja muista persoonallisista miehistä, jotka uskaltavat kyseenalaistaa näitä heidän ihailemiaan konservatiivisia elämänarvoja. Nämä talvisodan aikoja ihailevat vanhukset ja muut militaristit eivät ole ikinä tykänneet esim. pitkähiuksisista ja epäsotilaallisen näköisistä miehistä, koska he ovat usein armeijan vastaisia, epäisänmaallisia ja suvaitsevaisia kaikkien eri vähemmistöjen suhteen, jotka ovat vanhuksille ja näille militaristeille oikein myrkkyä.

"Näiden samojen ihmisten mielestä jokaisen suomalaisen miehen tulisi osata kaikki sotilasarvot ulkoa ja ne ovat yhtä tärkeitä kuin esim. aakkosten osaaminen."

Tämä on myös aivan totta! Näiden militaristien mielestä kun jokaisen suomalaismiehen pitäisi osata ulkoa kaikki sotilasarvot ja armeijan arvomerkit, sillä heille ne ovat yhtä tärkeitä kun aakkosten osaaminen. Monilla työpaikoilla kun sellaisia miehiä ei oikein ymmärretä, jotka eivät osaa ulkoa näitä sotilasarvoja ja arvomerkkejä.

"Kuolemista, omantunnontuskista ja vammautumisesta sodassa ollaan aina haluttu vaieta visusti, koska ne kuuluvat osaksi "hyvän" sotilaan elämää."

Näiden vääräuskoisten militaristien mielestä kun se toisten ihmisten tappaminen, sodassa haavoittuminen, sen aiheuttamat henkiset kärsimykset ja rintamalla kuoleminen ovat vain kaikki sotilaan normaalia elämää joka on välttämätöntä mahdollisen sodan syttyessä. Itse luin monia historiankirjoja jo ennen asevelvollisuusikää ja se vaikutti hyvin paljon omaan sivarivalintaani, kun olin lukenut sodan kauheuksista ja se sai minussa aikaan armeijavastaisia asenteita.

Lue lisää

"Vanhusten mielestä kun se on aina vaan huono asia, jos nuoremmilla sukupolvilla on mahdollisuus päästä heitä helpommalla. "

Kyllä se vaan DF on niin, että edelliset sukupolvet ovat tehneet paljon työtä, rauhan ja sodan aikana, jotta me pääsisimme helpommalla kuin he itse aikoinaan.

Luuletko nykyisen hyvinvoinnin tulleen tyhjästä.

Jos et tunnista "hyvinvointia" se on sinulle liian itsestäänselvyys.

"vastauksiin": kirjoitti:

"Niinhän se taitaa valitettavasti aina olla. Samaa mieltä oli aikanaan myös Isä Aurinkoinen."

Näköjään sarkasmi menee joiltakin ymmärryksen yli.

"Jos Suomi olisi myöntynyt Viron tavoin itsenäisyys olisi menetetty ja henkilötappiot olisivat hyvin todennäköisesti olleet suuremmat kuin toteutuneessa historiassa."

Ai että niiden muutaman vaaditun alueen luovuttaminen olisi tuominnut Suomen jo etukäteen; että sen jälkeen olisi ollut ihan turha sotia jos NL olisi luovutuksista huolimatta hyökännyt?

"Stalin oli jo ennen "vähäisiä aluevaatimuksiaan" päättänyt hyökkäyksestä Suomeen."

Tai kenties Stalin arvasi suomalaisten kovapäisyyden, mutta tarjosi vielä vaihtoehdon, johon ei kuitenkaan tartuttu. Vähän niinkuin mustan vyön karateka antaa nakkikiskalla kahdelta yöllä uhoavalle känniääliölle mahdollisuuden ostaa makkaraperunansa rauhassa, mutta samalla valmistautuu tappeluun, koska ymmärtää sen väistämättä olevan tulossa. Stalin oli arvaamaton kaveri, ja lopullisen totuuden tuosta hän vei hautaansa.

"Myös -44 suurhyökkäyksessä oli tavoite vallata koko maa, siinäkin epäonnistuttiin. Muuten ainoa Neuvostoliiton ns. strateginen isku toisessa maailamnsodassa, joka epäonnistui."

Pikemminkin lopetettiin kesken kuin epäonnistui. Parhaimmissakin strategisissa iskuissa tulee tappioita ja takaiskuja, mutta Neuvostoliitolla riitti kyllä joukkoja ja leluja valtaamaan Suomi vaikka kymmenen kertaa, jos olisivat siihen halunneet tosissaan ryhtyä.

"Olisivatko "Berliinistä palaavat joukot" olleet motivoituneita "lisärundille Senaatintorin kautta"?"

Puna-armeijassa ei tunnettu sellaista termiä kuin "motivaatio".

"Edelleen voi miettiä olisiko Yhdysvallat kuitenkaan sallinut NL:n laajentua länteen päävihollisen eli Saksan jo kukistuttua."

Edelleen voi miettiä että oliko 1940-luvun öljyttömällä maatalousvaltiolla nimeltä Suomi paskankaan väliä Yhdysvalloille.

Lue lisää

"Pikemminkin lopetettiin kesken kuin epäonnistui. Parhaimmissakin strategisissa iskuissa tulee tappioita ja takaiskuja, mutta Neuvostoliitolla riitti kyllä joukkoja ja leluja valtaamaan Suomi vaikka kymmenen kertaa, jos olisivat siihen halunneet tosissaan ryhtyä. "

Minkähän takia sitten hyökkäyksen voima tyrehtyi ja joukkoja alettiin vetää kohti Saksan rintamaa.

Ehkä sittenkin liikaa leluja meni rikki ja leikkijät väsyivät.

Tosi on, että Neuvostoliiton reservit olivat mittavat ja Suomen puolustus ei olisi kestänyt loputtomiin pitkällistä kulutustaistelua. Mutta torjuntavoitto saatiin eikä sitä voi kiistää.

"Puna-armeijassa ei tunnettu sellaista termiä kuin "motivaatio". "

Ei puna-armeijan sotilaskaan ollut kone. Huonolla motivaatiolla tulokset jäävät vähäiseksi. Sota Suomen maankamaralla päävihollisen kukistuttua ja taistelujen tauottua Euroopassa olisi ollut aika hankala perustella.

Sitäpaitsi NL:lla ei ollut merkittävää maihinnousukykyä. Helsinkiin siis olisi taas painettu Kannasta pitkin, jossa hyökkäys aiemmin oli torjuttu. Toinen kerta olisi todennäköisesti ollut musertava arvovaltatappio.

"Edelleen voi miettiä että oliko 1940-luvun öljyttömällä maatalousvaltiolla nimeltä Suomi paskankaan väliä Yhdysvalloille. "

Kun kyse on suurvaltojen välisestä arvovallasta, ei ole kauheasti väliä pikkuseikoilla. NL:n laajentumista edelleen länteenpäin tuskin olisi hyväksytty.

Lukkijurpo kirjoitti:

"Suomen kuuluisin aseistakieltäytyjä Arndt Pekurinen sanoin myös niin, että kun ihmisiä ei kuulu syödä, niin heitä on turha teurastaa. "

Kumma kyllä tuollaisesta henkilöstä ei ole esitetty näyttöä? Olisikohan kyseessä taas myytti.

"Mielestäni onkin täysin epäoikeudenmukaista tappaa toisia ihmisiä jonkin turhien maaplänttien ja valtion itsenäisyyden puolesta. "

Mutta on täysin oikeudenmukaista murhata ihmisiä jonkin totalitarismin laajentumishalun vuoksi?

"Suomalaiset olivat katkeria siitä, kun Neuvostoliitto oli aloittanut talvisodan ja vienyt itselleen suomen maa-alueita, tämän vuoksi suomalaiset halusivat aloittaa jatkosodan menetettyjen alueiden takaisinsaamiseksi. "

Neuvostoliitolla kun oli vaihtoehto jättää hyökkäämättä ja ylläpitää hyviä välejä.

"Minä ja krusander osataan arvostaa sotaveteraaneja enemmän kun nämä ääri-isänmaalliset militaristit, joiden mielestä oli hyvä uhrata ihmishenkiä suomen itsenäisyyden puolesta. "

Valehtelet.

"Minun ja Krusanderin mielestä kaikki suomalaismiehet olisivat saaneet olla sota-aikana aseistakieltäytyjiä ja rintamakarkureita, tämä ei olisi mikään este sille etteikö heitä voisi arvostaa tänä päivänä aseistakieltäytymisen takia. "

Mutta ne karkurit olisi haettu esille NKVD:n tappajien toimesta ja näännytetty nälkään tai muuten vain tapettu. Eikä minkäänlaista oikeudenkäyntiä olisi käyty tai jos olisi ei siitä olisi kerrottu.

"Minusta olisi ollut myös tärkeää se, että kaikki kansalaiset olisivat päässeet pois tästä militaristisesta ilmapiiristä jota lahtarisuojeluskuntalaiset ja muut valkofasistit pitivät tuolloin yllä. "

Entä se militaristinen ilmapiiri mitä Puna-Armeija ja NKVD ylläpitivät Stalinia mielistelläkseen? Olisiko se muka ollut parempi vaihtoehto?

Lue lisää

http://fi.wikipedia.org/wiki/Arndt_Pekurinen

ei-Kansanmurhaajankaveri kirjoitti:

"Stalin oli arvaamaton KAVERI..."

Mistä näitä häntyreitä sikiää? Maailmanhistorian verisin kansanmurhaajakin on sitten jo peräti KAVERI näille Ruskean Kielen Ritareille.

Ja vielä joku jaksaa ihmetellä nansismia ja sen johtajia ihailevia ja palvovia uusnatseja kun aivan vastavia sitten löytyy täältäkin....

Lue lisää

Koska jos olisit, niin todennäköisesti tietäisit, että sanaa "kaveri" käytetään yleisesti myös merkityksessä "tyyppi, henkilö", eikä pelkästään silloin kun puhutaan ystävällisistä tuttavuuksista.

Itseasiassa, "hei kaveri!" lienee yksi yleisimpiä tappeluita edeltäneitä fraaseja tässä maassa.

r-e-s-s-u kirjoitti:

"Pikemminkin lopetettiin kesken kuin epäonnistui. Parhaimmissakin strategisissa iskuissa tulee tappioita ja takaiskuja, mutta Neuvostoliitolla riitti kyllä joukkoja ja leluja valtaamaan Suomi vaikka kymmenen kertaa, jos olisivat siihen halunneet tosissaan ryhtyä. "

Minkähän takia sitten hyökkäyksen voima tyrehtyi ja joukkoja alettiin vetää kohti Saksan rintamaa.

Ehkä sittenkin liikaa leluja meni rikki ja leikkijät väsyivät.

Tosi on, että Neuvostoliiton reservit olivat mittavat ja Suomen puolustus ei olisi kestänyt loputtomiin pitkällistä kulutustaistelua. Mutta torjuntavoitto saatiin eikä sitä voi kiistää.

"Puna-armeijassa ei tunnettu sellaista termiä kuin "motivaatio". "

Ei puna-armeijan sotilaskaan ollut kone. Huonolla motivaatiolla tulokset jäävät vähäiseksi. Sota Suomen maankamaralla päävihollisen kukistuttua ja taistelujen tauottua Euroopassa olisi ollut aika hankala perustella.

Sitäpaitsi NL:lla ei ollut merkittävää maihinnousukykyä. Helsinkiin siis olisi taas painettu Kannasta pitkin, jossa hyökkäys aiemmin oli torjuttu. Toinen kerta olisi todennäköisesti ollut musertava arvovaltatappio.

"Edelleen voi miettiä että oliko 1940-luvun öljyttömällä maatalousvaltiolla nimeltä Suomi paskankaan väliä Yhdysvalloille. "

Kun kyse on suurvaltojen välisestä arvovallasta, ei ole kauheasti väliä pikkuseikoilla. NL:n laajentumista edelleen länteenpäin tuskin olisi hyväksytty.

Lue lisää

"Mutta torjuntavoitto saatiin eikä sitä voi kiistää."

"Voitto"? Voittajat eivät yleensä maksele vastapuolelle sotakorvauksia tai luovuta alueitaan tai muokkaa sisä-ja ulkopolitiikkaansa kymmenien vuosien ajan "kilpakumppaninsa" mieleiseksi... "Torjunta" ehkä onnistui, mutta "voitoksi" en sitä kutsuisi.

"Huonolla motivaatiolla tulokset jäävät vähäiseksi."

Noin sitä solkataan nyt kun tuo näkökanta sattuu sopimaan omaan argumenttiin, mutta sitten samaan aikaan ollaan sitä mieltä että täysin motivoitumattoman suomalaisen miesyksilön merkitys valtakunnan puolustamiselle on niin iso että ko. tyyppi täytyy pakottaa asepalvelukseen vankilatuomion tai vuoden häpeärangaistus-sivarin uhalla... Ilmeisesti se "motivaatio" onkin tuntematon termi Suomen Puolustusvoimissa eikä Puna-armeijassa?

"Sitäpaitsi NL:lla ei ollut merkittävää maihinnousukykyä. Helsinkiin siis olisi taas painettu Kannasta pitkin, jossa hyökkäys aiemmin oli torjuttu. Toinen kerta olisi todennäköisesti ollut musertava arvovaltatappio."

Siinä vaiheessa Suomella ei enää ollut Saksan teknistä tukea, ja tämän maan itse tuottamilla pst-kivääreillä ei paljoa juhlittu neuvostopanssareita vastaan. Ilmaherruudesta ei olisi ollut puhettakaan, ja taistelukykyisten äijienkin määrä rupesi olemaan laskuun päin. Toki joku ihme sissisota-ikuisuusprojekti olisi voitu saada aikaan, mutta eipä Neuvostoliittoa kuitenkaan niin kauheasti näyttänyt häiritsevän se, että ollaanko niillä valloitetuilla maa-alueilla kiltisti vai ei. Kyllä Venäjäkin itsepintaisesti vääntää kättä esim. Tsetsheniasta jo ties kuinka monetta vuotta, vaikka sielläkin sillä on aika ikävät oltavat.

"NL:n laajentumista edelleen länteenpäin tuskin olisi hyväksytty."

Kyse ei olisi varsinaisesti ollut mistään laajenemisesta, vaan siitä, että NL olisi sanonut että "ei se sota vielä ole ohi, tuossa on tuo Suomi yhä", ja länsimaat olisivat todenneet että "OK, noh, selvitelkää asianne keskenänne". Kyllä länsimaat "luovuttivat" Itä-Saksankin alueen NL:lle, ja se oli taatusti merkityksellisempi alue kuin joku 1940-luvun Suomi.

r-e-s-s-u kirjoitti:

"Viisaan ihmisen sanojen mukaan ihmiselämiä ei pidä uhrata maaplänttien vuoksi."

Naapurissa oltiin erimieltä, siitähän se sitten alkoi...

"Tietysti suomalaisia harmitti vain se, että suomi menetti niin suuret maa-alueet, ja se hyväksyttiin hiljaisuudessa että perheen isä/poika oli kokenut ns. "sankarikuoleman" niinkuin suomen lahtareilla oli tapana ilmaista sodassa kaatuneet. "

Aika outo väite, että Suomalaiset perheet olisivat hyväksyneet maahantunkeutuneen vihollisen aiheuttamat tappiot, isien ja poikien kuoleman.

Oletko omaksunut DF:lta tuon "lahtari" nimityksen. Hieman huvittavaa.

"Vapaus on vain ihmisen keksintö ei muuta, ei penniäkään muuta."

Verbaalista kikkailua.

"Minä ja darkkis kunnioitamme veteraanejamme varmasti enemmän kuin sinä tai kukaan muu militaristi tässä maassa, sillä me kannatamme rauhaa, ja hyväksyisimme veteraanimme vaikka he olisivat olleet aseistakieltäytyjiä. "

En valitettavasti voi uskoa teidän kunnioittavan veteraaneja, jotka asein säilyttivät vapautemme. Sen verran usein teksteissänne vilahtelevat aina nuo "militaristi" ja "lahtari" yms.

"Minua ei haittaisi vaikka koko suomi olisikin mennyt. Minusta olisi ollut vain tärkeää että jokainen kansalainen olisi päässyt turvaan pois tästä militaristisesta ilmapiiristä jota valkosuojeluskuntalaiset ja muut lahtarijärjestöt pitivät yllä. "

Tässä tapauksessa voinee todeta, että menneisyyttä ei onneksi voi enää muuttaa...

"Miksei sitten olisi kannattanut antautua, jos kerta veteraanimme olisivat selvinneet yhdellä sodalla neuvostolliiton riveissä, kun häviö olisi ollut kuitenkin se kaikkein todennäköisin vaihtoehto ? "

Kysypä Virolaisilta antautumisen järkevyydestä, hehän eivät taistelleet lainkaan Neuvostoliittoa vastaan. Oliko kohtelu hyvää, jäivätkö kaikki henkiin?

Oletko oikeasti lukenut vain 70-80-lukujen punapropagandaa?

Lue lisää

"Naapurissa oltiin erimieltä, siitähän se sitten alkoi..."

Suomalaiset pitivät maansa itsenäisyyttä liian tärkeänä asiana, kun eivät olleet valmiita säästämään ihmishenkiä sen menettämiseksi.

"Aika outo väite, että Suomalaiset perheet olisivat hyväksyneet maahantunkeutuneen vihollisen aiheuttamat tappiot, isien ja poikien kuoleman."

Näitä maahantunkeutumisia ei olisi edes tapahtunut, jos suomalaiset olisivat vaan suostuneet Neuvostoliiton aluevaatimuksiin syksyllä 1939. Turhassa sodassa niitä ihmishenkiä kyllä menetettiin sitäkin enemmän.

"En valitettavasti voi uskoa teidän kunnioittavan veteraaneja, jotka asein säilyttivät vapautemme. Sen verran usein teksteissänne vilahtelevat aina nuo "militaristi" ja "lahtari" yms."

Kuten olen sanonut aikaisemminkin sen, että sotaveteraanisukupolvi oli militaristisempaa kun mitä nykynuoriso. Me rauhanaatteen kannattajat kyllä osaamme arvostaa sotaveteraaneja hieman eri tavalla kun te vääräuskoiset militaristit, jotka arvostatte heitä vain näiden sotasaavutusten perusteella. Tuskin te isänmaalliset armeijan kannattajat arvostaisitte sotaveteraaneja silloin, jos he olisivat olleet aseistakieltäytyjiä tai rintamakarkureita. Minä ja Krusander arvostaisimme heitä myös siinä tapauksessa, koska meidän mielestä se aseistakieltäytyminen ja rintamakarkuruus on pelkästään hieno ja ihailtava asia.

"Tässä tapauksessa voinee todeta, että menneisyyttä ei onneksi voi enää muuttaa..."

No menneisyyttä ei voi muuttaa, eikö sen myötä voisi panostaa tulevaisuuteen unohtamalla nämä vanhat sodat ja sen aiheuttamat kärsimykset?

"Kysypä Virolaisilta antautumisen järkevyydestä, hehän eivät taistelleet lainkaan Neuvostoliittoa vastaan. Oliko kohtelu hyvää, jäivätkö kaikki henkiin?"

Virolaiset olivatkin rauhanomaisempia kun militaristiset suomalaiset, jotka eivät osanneet elää sotimatta. Neuvostomiehityksen myötä Viro onkin tänä päivänä paljon parempi valtio kun tämä militaristinen kurja suomenmaa, jossa ihmisten asenteet ovat vielä 2000-luvullakin äärimmäisen militaristiset, rasistiset ja armeijamyönteiset. Virossa kun ei uhkailla viattomia miehiä armeijaan pakottamisella kuten meillä suomessa, lisäksi Virossa ja muissa Baltian maissa ihmiset ymmärtävät suomalaisia paremmin sen asian, ettei kaikki miehet halua mennä armeijaan. Meillä talvisodan ajoille jämähtäneessä suomenmaassa kun sitä armeijan suorittamista pidetään edelleenkin jokaisen miehen perusvelvollisuutena, joka pitäisi suorittaa vaikka pelkästään sotaveteraanien ja muiden sodan kokeneiden vanhusten muiston kunniaksi. Venäjällä ja muissa entisissä neuvostotasavalloissa ei onneksi ole tätä turhaa perinnettä kuten meillä suomessa.

"Oletko oikeasti lukenut vain 70-80-lukujen punapropagandaa?"

Mitä tarkoitat tuolla punapropagandalla? Olen kyllä lukenut kovasti Tiedonantajaa ja Rauhanpuolustajien jäsenlehtä, näissä lehdissä kun uskalletaan kertoa niistä asioista joista sotaa ihailevat suomen oikeistolaiset haluavat aina vaieta. Näissä lehdissä kun uskalletaan kirjoittaa kriittisesti suomen armeijasta ja asevelvollisuudesta, joka tuntuu olevan sotaveteraanisukupolvelle ja muille militaristeille sellainen aihe jota ei saisi koskaan kritisoida.

r-e-s-s-u kirjoitti:

"Vanhusten mielestä kun se on aina vaan huono asia, jos nuoremmilla sukupolvilla on mahdollisuus päästä heitä helpommalla. "

Kyllä se vaan DF on niin, että edelliset sukupolvet ovat tehneet paljon työtä, rauhan ja sodan aikana, jotta me pääsisimme helpommalla kuin he itse aikoinaan.

Luuletko nykyisen hyvinvoinnin tulleen tyhjästä.

Jos et tunnista "hyvinvointia" se on sinulle liian itsestäänselvyys.

Lue lisää

"Kyllä se vaan DF on niin, että edelliset sukupolvet ovat tehneet paljon työtä, rauhan ja sodan aikana, jotta me pääsisimme helpommalla kuin he itse aikoinaan."

Totta kai vanhukset ovat enemmän tai vähemmän katkeroituneita siitä, kun he ovat joutuneet kokemaan sodat ja tekemään kovasti töitä tämän yhteiskunnan rakentamiseksi, sitten jos vielä nuoremmat sukupolvet onnistuvat pääsemään niin helpolla, ettei heidän edes tarvitse käydä armeijaa. Jos vanhukset olisivat suoraan sitä mieltä, ettei heitä haittaa yhtään se, että nuoremmilla sukupolvilla on mahdollisuus päästä heitä helpommalla, niin silloin he eivät olisi aina painostamassa meitä nuoria miehiä sinne "sotaväkeen" kuten heillä on aina tapana sanoa.

"Luuletko nykyisen hyvinvoinnin tulleen tyhjästä."

Jokaisessa valtiossa elintaso ja hyvinvointi nousee vuosien myötä, joten tässä tapauksessa suomi ei todellakaan ole mikään poikkeus.

"Jos et tunnista "hyvinvointia" se on sinulle liian itsestäänselvyys."

Myönnän kyllä sen, että elintaso on suomessa tänä päivänä paljon parempi kun joskus 50 vuotta sitten. Tämä ei ole silti mikään syy siihen, miksi jokaisen suomalaismiehen pitäisi käydä armeija osoittaakseen sillä kiitosta vanhuksille.

r-e-s-s-u kirjoitti:

"Silti suomalaiset olisivat voineet vaan antautua ja jättää maan suosiolla Neuvostoliiton haltuun. "

Miksi juutut tuohon väitteeseen. Tosiasiat osoittavat, että vastarinta aiheutti kansallemme vähemmän kärsimystä kuin esimerkiksi Viron tie.

"Sitä vapautta ja turvallisuutta kun voi olla myös muissa valtioissa, jotka ovat suomea parempia asuinpaikkoja. "

Asevoimin ylläpidetyn vapautemme ansiosta paljon kansalaisia kykeni muuttamaan Ruotsiin lamavuosina 60-luvulla.

Osana Neuvostoliittoa muutto länteen parempiin olosuhteisiin ei olisi ollut mahdollista.

Osana Neuvostoliittoa Suomalaiset olisivat joutuneet mukaan suurvallan sotiin. Vapaana maana olemme saaneet elää rauhan aikaa jo yli 60 vuotta.

Olisitko itse lähtenyt osana Neuvostoarmeijaa taistelemaan vaikkapa Afganistaniin. Moni Virolainen joutui lähtemään, kaikki eivät palanneet...

"Sinua se tietenkin harmittaa kovasti, jos kaikki suomalaismiehet eivät ole valmiita menemään armeijaan sotaveteraanien ja muiden sodan kokeneiden vanhusten muiston kunniaksi. "

Ymmärrän, ettei armeija sovi kaikille. Osan poisjäänti sieltä vain parantaa laatua. Eli ei todellakaan harmita.

Ymmärrän myös harmisi siitä, että suurin osa kansasta (nykyäänkin) on valmis tekemään työtä ja tarvittaessa taistelemaan itsensä, ystäviensä ja maansa puolesta.

Et muuten vielä ole osannut perustella väitettäsi asevelvollisuudesta "vanhusten muiston kunniaksi". Mistä oikein olet keksinyt tuon?

"Siitä ei olisi ollut mitään haittaa jos se turha itsenäisyys olisikin menetetty, valkoisten lahtarikaarti sen taisteli aikoinaan suomalaisille verisessä sisällissodassa, jonka rikoksia fasistinen valkolahtarikaarti ei ole halunnut paljastaa suomen kansan tietoisuuteen. Sitten kun se turha itsenäisyys olisi menetetty, niin suomalaiset olisivat saaneet olla Neuvostoliiton kansalaisia ja nauttia kommunismin tarjoamista eduista. "

Enemmistö Suomalaisista halusi itsenäisyyden, sitä ei olisi saanut aikaan minkäänlainen "lahtarikaarti". Sisällissodat ovat valitettavasti aina sodista raaimpia.

Mistä kommunismin eduista; vankileirien saaristosta, niskalaukauksista, työskentelystä lyijykaivoksilla vai ehkä suljetusta rajasta konekivääripesäkkeineen?

Edelleen muistutan sinua Itäsaksalaisten rajavartioiden ohjeesta ampua kaikki länteen pyrkivät lapsia myöten.

"Juuri näiden turhien torjuntavoittojen takia suomen ilmapiiri onkin tänä päivänä niin äärimmäisen militaristinen, armeijamyönteinen ja rasistinen venäläisiä kohtaan. Jos olisimme saaneet olla Neuvostoliiton kansalaisia, niin sen myötä ilmapiiri ja ihmisten asenteet olisivat suomessa tänä päivänä täysin erilaiset kun mitä ne ovat tällä hetkellä. Nyt viattomia miehiä ei pakotettaisi armeijaan näiden vanhojen perinteiden ja sotaveteraanien miellyttämisen takia. "

Suomalaisten asenteet vuosikymmenten kärsimysten jälkeen olisivat todellakin erilaiset. Venäläiset eivät nykyään voisi turvallisesti kulkea kaduillamme.

"Suomalaiset kun olivat sota-aikana niin militaristista kansakuntaa, että he eivät olisi olleet valmiita elämään rauhanomaisesti osana suurta ja mahtavaa Neuvostoliittoa. "

Ja se oli aivan mielettömän oikea ratkaisu!

"Suojeluskuntalaisten ja muiden militaristien mielestä olisi ollut tietenkin parempi jatkaa turhaa sotimista ja tappaa lisää venäläisiä tämän kurjan maan itsenäisyyden puolesta. "

Korvaa sanat "Suojeluskuntalaisten ja muiden militaristien" sanalla "Suomalaisten" sekä poista sanat "turhaa" ja "kurjan".

Ja voi ihme, lauseesi on totuudenmukainen.

Lue lisää

"Tosiasiat osoittavat, että vastarinta aiheutti kansallemme vähemmän kärsimystä kuin esimerkiksi Viron tie."

Kenelle kansalle ? Tapani kansalleko ? Suomalaisten olisi pitänyt vain myöntyä neukkujen aluevaatimuksiin, antautua neukuille saman tien, suostua yhteistyöhön sodassa sakemanneja vastaan ja sopeutua elämään satojen miljoonien ihmisten kanssa yhdessä suuressa ja mahtavassa neuvostoliitossa.

"Osana Neuvostoliittoa Suomalaiset olisivat joutuneet mukaan suurvallan sotiin. Vapaana maana olemme saaneet elää rauhan aikaa jo yli 60 vuotta."

Mainitse edes yksi sota jonka olisimme joutuneet sotia. Suomi on ollut polvillaan ottamassa suihin neukuilta sen 60 vuotta. Väkivalta ja rikostilastot ovat suurempia kuin Baltian maissa, koska neukkujen rajanaapuruus veti hermot kireälle.

"Ymmärrän, ettei armeija sovi kaikille. Osan poisjäänti sieltä vain parantaa laatua. Eli ei todellakaan harmita."

Sinusta on kuitenkin oikein manipuloida nuoria ihmisiä armeijamyönteisiksi ja isänmaallisiksi että he uhraisivat ainoan elämänsä tämän kurjan maan hyväksi ? Ilman tätä aivopesua, propagandaa, manipuloimista ja painostusta armeijan suorittaisi ehkä 40% maan miehistä.

"Ymmärrän myös harmisi siitä, että suurin osa kansasta (nykyäänkin) on valmis tekemään työtä ja tarvittaessa taistelemaan itsensä, ystäviensä ja maansa puolesta."

On hyvin tyhmää ottaa vastuulleen itseään isompia asioita. Moni ihminen voi olla sankari omassa elämässään ilman mitään "miehekkäitä" toisten ihmisten tappamisia.

"Et muuten vielä ole osannut perustella väitettäsi asevelvollisuudesta "vanhusten muiston kunniaksi". Mistä oikein olet keksinyt tuon?"

Yleinen asevelvollisuus lakkautettaisiin jos veteraanimme avautuisivat kärsimyksistään ja vammautumisistaan suomen turhissa sodissa. Mutta suomalainen ei puhu muutakuin viinan voimalla.

"Suomalaisten asenteet vuosikymmenten kärsimysten jälkeen olisivat todellakin erilaiset. Venäläiset eivät nykyään voisi turvallisesti kulkea kaduillamme."

Tuo on totta suomessa, mutta ei Virossa. Katsos, Virossa virolaiset ovat nöyrästi ja kiitollisesti eläneet sovussa venäläisten kanssa ja siksi ovat moraaliltaan ylempiä kuin suomalaiset militaristit.

Krusader kirjoitti:

"Tosiasiat osoittavat, että vastarinta aiheutti kansallemme vähemmän kärsimystä kuin esimerkiksi Viron tie."

Kenelle kansalle ? Tapani kansalleko ? Suomalaisten olisi pitänyt vain myöntyä neukkujen aluevaatimuksiin, antautua neukuille saman tien, suostua yhteistyöhön sodassa sakemanneja vastaan ja sopeutua elämään satojen miljoonien ihmisten kanssa yhdessä suuressa ja mahtavassa neuvostoliitossa.

"Osana Neuvostoliittoa Suomalaiset olisivat joutuneet mukaan suurvallan sotiin. Vapaana maana olemme saaneet elää rauhan aikaa jo yli 60 vuotta."

Mainitse edes yksi sota jonka olisimme joutuneet sotia. Suomi on ollut polvillaan ottamassa suihin neukuilta sen 60 vuotta. Väkivalta ja rikostilastot ovat suurempia kuin Baltian maissa, koska neukkujen rajanaapuruus veti hermot kireälle.

"Ymmärrän, ettei armeija sovi kaikille. Osan poisjäänti sieltä vain parantaa laatua. Eli ei todellakaan harmita."

Sinusta on kuitenkin oikein manipuloida nuoria ihmisiä armeijamyönteisiksi ja isänmaallisiksi että he uhraisivat ainoan elämänsä tämän kurjan maan hyväksi ? Ilman tätä aivopesua, propagandaa, manipuloimista ja painostusta armeijan suorittaisi ehkä 40% maan miehistä.

"Ymmärrän myös harmisi siitä, että suurin osa kansasta (nykyäänkin) on valmis tekemään työtä ja tarvittaessa taistelemaan itsensä, ystäviensä ja maansa puolesta."

On hyvin tyhmää ottaa vastuulleen itseään isompia asioita. Moni ihminen voi olla sankari omassa elämässään ilman mitään "miehekkäitä" toisten ihmisten tappamisia.

"Et muuten vielä ole osannut perustella väitettäsi asevelvollisuudesta "vanhusten muiston kunniaksi". Mistä oikein olet keksinyt tuon?"

Yleinen asevelvollisuus lakkautettaisiin jos veteraanimme avautuisivat kärsimyksistään ja vammautumisistaan suomen turhissa sodissa. Mutta suomalainen ei puhu muutakuin viinan voimalla.

"Suomalaisten asenteet vuosikymmenten kärsimysten jälkeen olisivat todellakin erilaiset. Venäläiset eivät nykyään voisi turvallisesti kulkea kaduillamme."

Tuo on totta suomessa, mutta ei Virossa. Katsos, Virossa virolaiset ovat nöyrästi ja kiitollisesti eläneet sovussa venäläisten kanssa ja siksi ovat moraaliltaan ylempiä kuin suomalaiset militaristit.

Lue lisää

"Suomalaisten olisi pitänyt vain myöntyä neukkujen aluevaatimuksiin, antautua neukuille saman tien, suostua yhteistyöhön sodassa sakemanneja vastaan ja sopeutua elämään satojen miljoonien ihmisten kanssa yhdessä suuressa ja mahtavassa neuvostoliitossa. "

Se sopeutuminen olisi kaikkien tiedettyjen lähteiden mukaan aiheuttanut huomattavasti suurempaa tuhoa kuin vastarinta aiheutti.

"Mainitse edes yksi sota jonka olisimme joutuneet sotia. "

Sota Saksaa vastaan Keski-Euroopassa. Afganistanin sota. Ne sotatoimet joita käytiin Ukrainassa alueen 'palauttamiseksi ruotuun'. Afganistanin sota. Siinä listaa.

"Suomi on ollut polvillaan ottamassa suihin neukuilta sen 60 vuotta. "

Parempi se kuin ottaa väkivalloin perseeseen.

"Väkivalta ja rikostilastot ovat suurempia kuin Baltian maissa, koska neukkujen rajanaapuruus veti hermot kireälle. "

Neukut eivät yksinkertaisesti pitäneet tilastoja. Ei virallisesti ollut juoppoja, hulluja tai keskitysleirejä, mutta niitä oli kaikkien todistusten mukaan. Lisäksi sinä valehtelet.

"On hyvin tyhmää ottaa vastuulleen itseään isompia asioita. "

Jos sinä et otaa vastuuta kuka ottaa? Miksi Nelson Mandela otti vastuulleen itseään isommat asiat. Kuten myös Gandhi ja Martin Luther King?

"Moni ihminen voi olla sankari omassa elämässään ilman mitään "miehekkäitä" toisten ihmisten tappamisia. "

Joskus sen sankaruuden luominen on vaarantanut tai maksanut ihmishenkiä. Ehkä se vaati oman henkesi.

"Yleinen asevelvollisuus lakkautettaisiin jos veteraanimme avautuisivat kärsimyksistään ja vammautumisistaan suomen turhissa sodissa. "

Kyllä ne venäläiset sen kärsimyksen ja vammautumisen aiheuttivat. Kerro millainen järjestelmä kohtelee omia sankareitaan lähettämällä heidät keskitysleiriin?

"Mutta suomalainen ei puhu muutakuin viinan voimalla. "

Oletko jo lukenut Edvard Radzinskin elämäkerran Stalinista? Se on hyytävää tekstiä.

"Tuo on totta suomessa, mutta ei Virossa. "

Päinvastoin. Virolaiset vihaavat venäläisiä ja sen myös näkee politiikassa.

"Katsos, Virossa virolaiset ovat nöyrästi ja kiitollisesti eläneet sovussa venäläisten kanssa ja siksi ovat moraaliltaan ylempiä kuin suomalaiset militaristit. "

Valehtelet.

DarkFear kirjoitti:

"Naapurissa oltiin erimieltä, siitähän se sitten alkoi..."

Suomalaiset pitivät maansa itsenäisyyttä liian tärkeänä asiana, kun eivät olleet valmiita säästämään ihmishenkiä sen menettämiseksi.

"Aika outo väite, että Suomalaiset perheet olisivat hyväksyneet maahantunkeutuneen vihollisen aiheuttamat tappiot, isien ja poikien kuoleman."

Näitä maahantunkeutumisia ei olisi edes tapahtunut, jos suomalaiset olisivat vaan suostuneet Neuvostoliiton aluevaatimuksiin syksyllä 1939. Turhassa sodassa niitä ihmishenkiä kyllä menetettiin sitäkin enemmän.

"En valitettavasti voi uskoa teidän kunnioittavan veteraaneja, jotka asein säilyttivät vapautemme. Sen verran usein teksteissänne vilahtelevat aina nuo "militaristi" ja "lahtari" yms."

Kuten olen sanonut aikaisemminkin sen, että sotaveteraanisukupolvi oli militaristisempaa kun mitä nykynuoriso. Me rauhanaatteen kannattajat kyllä osaamme arvostaa sotaveteraaneja hieman eri tavalla kun te vääräuskoiset militaristit, jotka arvostatte heitä vain näiden sotasaavutusten perusteella. Tuskin te isänmaalliset armeijan kannattajat arvostaisitte sotaveteraaneja silloin, jos he olisivat olleet aseistakieltäytyjiä tai rintamakarkureita. Minä ja Krusander arvostaisimme heitä myös siinä tapauksessa, koska meidän mielestä se aseistakieltäytyminen ja rintamakarkuruus on pelkästään hieno ja ihailtava asia.

"Tässä tapauksessa voinee todeta, että menneisyyttä ei onneksi voi enää muuttaa..."

No menneisyyttä ei voi muuttaa, eikö sen myötä voisi panostaa tulevaisuuteen unohtamalla nämä vanhat sodat ja sen aiheuttamat kärsimykset?

"Kysypä Virolaisilta antautumisen järkevyydestä, hehän eivät taistelleet lainkaan Neuvostoliittoa vastaan. Oliko kohtelu hyvää, jäivätkö kaikki henkiin?"

Virolaiset olivatkin rauhanomaisempia kun militaristiset suomalaiset, jotka eivät osanneet elää sotimatta. Neuvostomiehityksen myötä Viro onkin tänä päivänä paljon parempi valtio kun tämä militaristinen kurja suomenmaa, jossa ihmisten asenteet ovat vielä 2000-luvullakin äärimmäisen militaristiset, rasistiset ja armeijamyönteiset. Virossa kun ei uhkailla viattomia miehiä armeijaan pakottamisella kuten meillä suomessa, lisäksi Virossa ja muissa Baltian maissa ihmiset ymmärtävät suomalaisia paremmin sen asian, ettei kaikki miehet halua mennä armeijaan. Meillä talvisodan ajoille jämähtäneessä suomenmaassa kun sitä armeijan suorittamista pidetään edelleenkin jokaisen miehen perusvelvollisuutena, joka pitäisi suorittaa vaikka pelkästään sotaveteraanien ja muiden sodan kokeneiden vanhusten muiston kunniaksi. Venäjällä ja muissa entisissä neuvostotasavalloissa ei onneksi ole tätä turhaa perinnettä kuten meillä suomessa.

"Oletko oikeasti lukenut vain 70-80-lukujen punapropagandaa?"

Mitä tarkoitat tuolla punapropagandalla? Olen kyllä lukenut kovasti Tiedonantajaa ja Rauhanpuolustajien jäsenlehtä, näissä lehdissä kun uskalletaan kertoa niistä asioista joista sotaa ihailevat suomen oikeistolaiset haluavat aina vaieta. Näissä lehdissä kun uskalletaan kirjoittaa kriittisesti suomen armeijasta ja asevelvollisuudesta, joka tuntuu olevan sotaveteraanisukupolvelle ja muille militaristeille sellainen aihe jota ei saisi koskaan kritisoida.

Lue lisää

"Suomalaiset pitivät maansa itsenäisyyttä liian tärkeänä asiana, kun eivät olleet valmiita säästämään ihmishenkiä sen menettämiseksi."

Suomalaiset todellakin pitivät maa-alueitansa, itsemäärämisoikeuttaan ja itsenäisyyttään paljon tärkeämpinä kuin maansa kansalaisten hyvinvointia. Vammautumiset ja kaatumiset merkattiin vain ylimalkaisesti "sankarikuolemiksi" ja se siitä, kirja kiinni, ei enää puhetta asiasta. Suomi vain pyyhkii pölyjä kaatuneiden arkkujen pinnalta eikä myönnä että oli sotarikollinen kun tappoi ja tapatti ihmisiä oikein satoja tuhansia tämä maan kurjan itsenäisyyden puolesta.

"Kuten olen sanonut aikaisemminkin sen, että sotaveteraanisukupolvi oli militaristisempaa kun mitä nykynuoriso. Me rauhanaatteen kannattajat kyllä osaamme arvostaa sotaveteraaneja hieman eri tavalla kun te vääräuskoiset militaristit, jotka arvostatte heitä vain näiden sotasaavutusten perusteella. Tuskin te isänmaalliset armeijan kannattajat arvostaisitte sotaveteraaneja silloin, jos he olisivat olleet aseistakieltäytyjiä tai rintamakarkureita. Minä ja Krusander arvostaisimme heitä myös siinä tapauksessa, koska meidän mielestä se aseistakieltäytyminen ja rintamakarkuruus on pelkästään hieno ja ihailtava asia."

r-e-s-s-u, lukkis, daider ja muut suomihullut arvostavat veteraaneja vain heidän leimansa vuoksi, eivätkä ihmisinä. Veteraani sanakin on jo halventava ihmisarvoa kohtaan, sillä kukaan suomalainen veteraani ei valinnut taistella turhaan tämän maan puolesta niissä turhissa ja iänikuisissa sodissa. Veteraani sana on suora hyökkäys ihmisen arvoa kohtaan, se jättää huomiotta ihmisen todelliset tunteet, tiedot, taidot, kyvyt ja unelmat.

"No menneisyyttä ei voi muuttaa, eikö sen myötä voisi panostaa tulevaisuuteen unohtamalla nämä vanhat sodat ja sen aiheuttamat kärsimykset?"

Siksi suomalaiset inhoavat venäläisiä koska heillä on jokin kauna heitä kohtaan näiden turhien sotien vuoksi. Jos suomi olisi antautunut, niin suomalaiset olisivat olleet venäläisten puolella ja suhtautuisivat venäläisiin paljon myönteisemmin ja inhimillisemmin kuin mitä nykysuominatsit oikein suhtautuvat. Voisi olla ,että suomi olisi antautumisen myötä alkanut venäläistyä ja venäläiset ja suomalaiset olisivat voineet ystävystyä ja suomi olisi itsenäistynyt sovussa ja venäjä ei tämän vuoksi ikinä enää hyökkäisi suomeen. Tämä inho, katkeruus ja viha joka huokuu suomalaisten asenteista venäläisiä kohtaan sekä vaarantaa näiden maiden välit että valmistelee uutta sotaa näiden maiden välille. Paras ratkaisu olisi tässä tapauksessa ottaa moraalinen ylemmyys sodan aikaisista tapahtumista ja antaa anteeksi.

DarkFear kirjoitti:

"Naapurissa oltiin erimieltä, siitähän se sitten alkoi..."

Suomalaiset pitivät maansa itsenäisyyttä liian tärkeänä asiana, kun eivät olleet valmiita säästämään ihmishenkiä sen menettämiseksi.

"Aika outo väite, että Suomalaiset perheet olisivat hyväksyneet maahantunkeutuneen vihollisen aiheuttamat tappiot, isien ja poikien kuoleman."

Näitä maahantunkeutumisia ei olisi edes tapahtunut, jos suomalaiset olisivat vaan suostuneet Neuvostoliiton aluevaatimuksiin syksyllä 1939. Turhassa sodassa niitä ihmishenkiä kyllä menetettiin sitäkin enemmän.

"En valitettavasti voi uskoa teidän kunnioittavan veteraaneja, jotka asein säilyttivät vapautemme. Sen verran usein teksteissänne vilahtelevat aina nuo "militaristi" ja "lahtari" yms."

Kuten olen sanonut aikaisemminkin sen, että sotaveteraanisukupolvi oli militaristisempaa kun mitä nykynuoriso. Me rauhanaatteen kannattajat kyllä osaamme arvostaa sotaveteraaneja hieman eri tavalla kun te vääräuskoiset militaristit, jotka arvostatte heitä vain näiden sotasaavutusten perusteella. Tuskin te isänmaalliset armeijan kannattajat arvostaisitte sotaveteraaneja silloin, jos he olisivat olleet aseistakieltäytyjiä tai rintamakarkureita. Minä ja Krusander arvostaisimme heitä myös siinä tapauksessa, koska meidän mielestä se aseistakieltäytyminen ja rintamakarkuruus on pelkästään hieno ja ihailtava asia.

"Tässä tapauksessa voinee todeta, että menneisyyttä ei onneksi voi enää muuttaa..."

No menneisyyttä ei voi muuttaa, eikö sen myötä voisi panostaa tulevaisuuteen unohtamalla nämä vanhat sodat ja sen aiheuttamat kärsimykset?

"Kysypä Virolaisilta antautumisen järkevyydestä, hehän eivät taistelleet lainkaan Neuvostoliittoa vastaan. Oliko kohtelu hyvää, jäivätkö kaikki henkiin?"

Virolaiset olivatkin rauhanomaisempia kun militaristiset suomalaiset, jotka eivät osanneet elää sotimatta. Neuvostomiehityksen myötä Viro onkin tänä päivänä paljon parempi valtio kun tämä militaristinen kurja suomenmaa, jossa ihmisten asenteet ovat vielä 2000-luvullakin äärimmäisen militaristiset, rasistiset ja armeijamyönteiset. Virossa kun ei uhkailla viattomia miehiä armeijaan pakottamisella kuten meillä suomessa, lisäksi Virossa ja muissa Baltian maissa ihmiset ymmärtävät suomalaisia paremmin sen asian, ettei kaikki miehet halua mennä armeijaan. Meillä talvisodan ajoille jämähtäneessä suomenmaassa kun sitä armeijan suorittamista pidetään edelleenkin jokaisen miehen perusvelvollisuutena, joka pitäisi suorittaa vaikka pelkästään sotaveteraanien ja muiden sodan kokeneiden vanhusten muiston kunniaksi. Venäjällä ja muissa entisissä neuvostotasavalloissa ei onneksi ole tätä turhaa perinnettä kuten meillä suomessa.

"Oletko oikeasti lukenut vain 70-80-lukujen punapropagandaa?"

Mitä tarkoitat tuolla punapropagandalla? Olen kyllä lukenut kovasti Tiedonantajaa ja Rauhanpuolustajien jäsenlehtä, näissä lehdissä kun uskalletaan kertoa niistä asioista joista sotaa ihailevat suomen oikeistolaiset haluavat aina vaieta. Näissä lehdissä kun uskalletaan kirjoittaa kriittisesti suomen armeijasta ja asevelvollisuudesta, joka tuntuu olevan sotaveteraanisukupolvelle ja muille militaristeille sellainen aihe jota ei saisi koskaan kritisoida.

Lue lisää

"Suomalaiset pitivät maansa itsenäisyyttä liian tärkeänä asiana, kun eivät olleet valmiita säästämään ihmishenkiä sen menettämiseksi. "

Jos sinulla on valta pelastaa useita yhden hinnalla maksatko sen? Jos voit pelastaa sata ihmistä surmaamalla yhden teetkö niin? Erityisesti silloin kun et tee niin 101 kuolee varmasti.

"Näitä maahantunkeutumisia ei olisi edes tapahtunut, jos suomalaiset olisivat vaan suostuneet Neuvostoliiton aluevaatimuksiin syksyllä 1939. Turhassa sodassa niitä ihmishenkiä kyllä menetettiin sitäkin enemmän. "

Ei yhtään turha sota. Kyseinen 'sopimus' oli sitä luokkaa että 'Laitan sulle kympin lompakkoosi missä on satanen ja sitten annat lompakkosi minulle'.

"Kuten olen sanonut aikaisemminkin sen, että sotaveteraanisukupolvi oli militaristisempaa kun mitä nykynuoriso. "

Eli altruistisempaa, stoalaisempaa, vastuullisempaa ja rohkeampaa.

"Me rauhanaatteen kannattajat kyllä osaamme arvostaa sotaveteraaneja hieman eri tavalla kun te vääräuskoiset militaristit, jotka arvostatte heitä vain näiden sotasaavutusten perusteella. "

Ei. Sinä useaan otteeseen olet julistanut vihaavasi suomalaisia sotaveteraaneja koska he olivat tyhmiä ja vastustivat Neuvostoliiton laajamittaista sotilaallista invaasiota.

"Tuskin te isänmaalliset armeijan kannattajat arvostaisitte sotaveteraaneja silloin, jos he olisivat olleet aseistakieltäytyjiä tai rintamakarkureita. "

Karkureita eivät muuten arvostaneet venäläisetkään. NKVD:n konekiväärit tappoivat jokaisen joka yritti vetäytyä pois mielettömästä hyökkäyksestä.

"Minä ja Krusander arvostaisimme heitä myös siinä tapauksessa, koska meidän mielestä se aseistakieltäytyminen ja rintamakarkuruus on pelkästään hieno ja ihailtava asia. "

On siis hienoa olla petturi. Norjalaisiakaan ei estänyt se tosiasia että heidän maassaan ei ole kuolemanrangaistusta. Quisling-Quisling sai sen verran armoa että hänet ammuttiin.

"No menneisyyttä ei voi muuttaa, eikö sen myötä voisi panostaa tulevaisuuteen unohtamalla nämä vanhat sodat ja sen aiheuttamat kärsimykset? "

Joka ei tunne historiaa on tuomittu toistamaan se.

"Virolaiset olivatkin rauhanomaisempia kun militaristiset suomalaiset, jotka eivät osanneet elää sotimatta. "

Jos virolaiset olisivat tienneet sen mitä oli luvassa he varmasti olisivat sotineet.

"Neuvostomiehityksen myötä Viro onkin tänä päivänä paljon parempi valtio kun tämä militaristinen kurja suomenmaa, jossa ihmisten asenteet ovat vielä 2000-luvullakin äärimmäisen militaristiset, rasistiset ja armeijamyönteiset. "

Maa mikä on kokenut NKVD:n tappajat, joutui sotatantereeksi ja missä itsemurhaluvut ovat korkeammat kuin Suomessa.

"Virossa kun ei uhkailla viattomia miehiä armeijaan pakottamisella kuten meillä suomessa, lisäksi Virossa ja muissa Baltian maissa ihmiset ymmärtävät suomalaisia paremmin sen asian, ettei kaikki miehet halua mennä armeijaan. "

Siellä uhkaillaan NKVD:n murhaajilla.

"Meillä talvisodan ajoille jämähtäneessä suomenmaassa kun sitä armeijan suorittamista pidetään edelleenkin jokaisen miehen perusvelvollisuutena, joka pitäisi suorittaa vaikka pelkästään sotaveteraanien ja muiden sodan kokeneiden vanhusten muiston kunniaksi. "

Älä toista itseäsi.

"Venäjällä ja muissa entisissä neuvostotasavalloissa ei onneksi ole tätä turhaa perinnettä kuten meillä suomessa. "

Venäjällä on yhä asevelvollisuus ja sillä on myös ydinaseita. Lisäksi palvelusaika on pidempi kuin täällä ja yleinen piittaamattomuus ihmishengistä on yhä vallalla.

"Mitä tarkoitat tuolla punapropagandalla? "

Tuota samaa puputusta mitä sinä koko ajan suljuat.

"Olen kyllä lukenut kovasti Tiedonantajaa ja Rauhanpuolustajien jäsenlehtä, näissä lehdissä kun uskalletaan kertoa niistä asioista joista sotaa ihailevat suomen oikeistolaiset haluavat aina vaieta. "

Ai siitä kuinka jaloja ne NKVD:n joukot olivat kun ampuivat aseettomia Puna-Armeijalaisia selkään ja ne jotka eivät kuolleet roudattiin keskitysleiriin kuolemaan.

"Näissä lehdissä kun uskalletaan kirjoittaa kriittisesti suomen armeijasta ja asevelvollisuudesta, joka tuntuu olevan sotaveteraanisukupolvelle ja muille militaristeille sellainen aihe jota ei saisi koskaan kritisoida. "

Onko sinulla vaihtoehtoa asialle?

DarkFear kirjoitti:

"Kyllä se vaan DF on niin, että edelliset sukupolvet ovat tehneet paljon työtä, rauhan ja sodan aikana, jotta me pääsisimme helpommalla kuin he itse aikoinaan."

Totta kai vanhukset ovat enemmän tai vähemmän katkeroituneita siitä, kun he ovat joutuneet kokemaan sodat ja tekemään kovasti töitä tämän yhteiskunnan rakentamiseksi, sitten jos vielä nuoremmat sukupolvet onnistuvat pääsemään niin helpolla, ettei heidän edes tarvitse käydä armeijaa. Jos vanhukset olisivat suoraan sitä mieltä, ettei heitä haittaa yhtään se, että nuoremmilla sukupolvilla on mahdollisuus päästä heitä helpommalla, niin silloin he eivät olisi aina painostamassa meitä nuoria miehiä sinne "sotaväkeen" kuten heillä on aina tapana sanoa.

"Luuletko nykyisen hyvinvoinnin tulleen tyhjästä."

Jokaisessa valtiossa elintaso ja hyvinvointi nousee vuosien myötä, joten tässä tapauksessa suomi ei todellakaan ole mikään poikkeus.

"Jos et tunnista "hyvinvointia" se on sinulle liian itsestäänselvyys."

Myönnän kyllä sen, että elintaso on suomessa tänä päivänä paljon parempi kun joskus 50 vuotta sitten. Tämä ei ole silti mikään syy siihen, miksi jokaisen suomalaismiehen pitäisi käydä armeija osoittaakseen sillä kiitosta vanhuksille.

Lue lisää

"Totta kai vanhukset ovat enemmän tai vähemmän katkeroituneita siitä, kun he ovat joutuneet kokemaan sodat ja tekemään kovasti töitä tämän yhteiskunnan rakentamiseksi, sitten jos vielä nuoremmat sukupolvet onnistuvat pääsemään niin helpolla, ettei heidän edes tarvitse käydä armeijaa. "

Mitä itse tiedän niin suurin osa oli tyytyväisiä asioiden kehitykseen.

"Jos vanhukset olisivat suoraan sitä mieltä, ettei heitä haittaa yhtään se, että nuoremmilla sukupolvilla on mahdollisuus päästä heitä helpommalla, niin silloin he eivät olisi aina painostamassa meitä nuoria miehiä sinne "sotaväkeen" kuten heillä on aina tapana sanoa. "

Iän myötä heillä on (toivottavasti) tullut myös viisautta. Kokonaisvaltaista näkemystä asioista siis.

"Jokaisessa valtiossa elintaso ja hyvinvointi nousee vuosien myötä, joten tässä tapauksessa suomi ei todellakaan ole mikään poikkeus. "

Ei ihan noinkaan. Yhdysvalloissa se on selkeästi laskussa.

"Tämä ei ole silti mikään syy siihen, miksi jokaisen suomalaismiehen pitäisi käydä armeija osoittaakseen sillä kiitosta vanhuksille. "

Ei se Perustuslaki ota mitään vanhusten miellyttämistä perusteeksi.

Krusader kirjoitti:

"Suomalaiset pitivät maansa itsenäisyyttä liian tärkeänä asiana, kun eivät olleet valmiita säästämään ihmishenkiä sen menettämiseksi."

Suomalaiset todellakin pitivät maa-alueitansa, itsemäärämisoikeuttaan ja itsenäisyyttään paljon tärkeämpinä kuin maansa kansalaisten hyvinvointia. Vammautumiset ja kaatumiset merkattiin vain ylimalkaisesti "sankarikuolemiksi" ja se siitä, kirja kiinni, ei enää puhetta asiasta. Suomi vain pyyhkii pölyjä kaatuneiden arkkujen pinnalta eikä myönnä että oli sotarikollinen kun tappoi ja tapatti ihmisiä oikein satoja tuhansia tämä maan kurjan itsenäisyyden puolesta.

"Kuten olen sanonut aikaisemminkin sen, että sotaveteraanisukupolvi oli militaristisempaa kun mitä nykynuoriso. Me rauhanaatteen kannattajat kyllä osaamme arvostaa sotaveteraaneja hieman eri tavalla kun te vääräuskoiset militaristit, jotka arvostatte heitä vain näiden sotasaavutusten perusteella. Tuskin te isänmaalliset armeijan kannattajat arvostaisitte sotaveteraaneja silloin, jos he olisivat olleet aseistakieltäytyjiä tai rintamakarkureita. Minä ja Krusander arvostaisimme heitä myös siinä tapauksessa, koska meidän mielestä se aseistakieltäytyminen ja rintamakarkuruus on pelkästään hieno ja ihailtava asia."

r-e-s-s-u, lukkis, daider ja muut suomihullut arvostavat veteraaneja vain heidän leimansa vuoksi, eivätkä ihmisinä. Veteraani sanakin on jo halventava ihmisarvoa kohtaan, sillä kukaan suomalainen veteraani ei valinnut taistella turhaan tämän maan puolesta niissä turhissa ja iänikuisissa sodissa. Veteraani sana on suora hyökkäys ihmisen arvoa kohtaan, se jättää huomiotta ihmisen todelliset tunteet, tiedot, taidot, kyvyt ja unelmat.

"No menneisyyttä ei voi muuttaa, eikö sen myötä voisi panostaa tulevaisuuteen unohtamalla nämä vanhat sodat ja sen aiheuttamat kärsimykset?"

Siksi suomalaiset inhoavat venäläisiä koska heillä on jokin kauna heitä kohtaan näiden turhien sotien vuoksi. Jos suomi olisi antautunut, niin suomalaiset olisivat olleet venäläisten puolella ja suhtautuisivat venäläisiin paljon myönteisemmin ja inhimillisemmin kuin mitä nykysuominatsit oikein suhtautuvat. Voisi olla ,että suomi olisi antautumisen myötä alkanut venäläistyä ja venäläiset ja suomalaiset olisivat voineet ystävystyä ja suomi olisi itsenäistynyt sovussa ja venäjä ei tämän vuoksi ikinä enää hyökkäisi suomeen. Tämä inho, katkeruus ja viha joka huokuu suomalaisten asenteista venäläisiä kohtaan sekä vaarantaa näiden maiden välit että valmistelee uutta sotaa näiden maiden välille. Paras ratkaisu olisi tässä tapauksessa ottaa moraalinen ylemmyys sodan aikaisista tapahtumista ja antaa anteeksi.

Lue lisää

"Suomalaiset todellakin pitivät maa-alueitansa, itsemäärämisoikeuttaan ja itsenäisyyttään paljon tärkeämpinä kuin maansa kansalaisten hyvinvointia. "

Itse asiassa päinvastaista. Maan kansalaisten hyvinvointia on suojeltava ja parhaiten se onnistuu kun on myös itsemääräämisoikeus ja itsenäisyys. NKVD:N tappajien metodit oli tiedossaja niitä ei haluttu tänne.

"Vammautumiset ja kaatumiset merkattiin vain ylimalkaisesti "sankarikuolemiksi" ja se siitä, kirja kiinni, ei enää puhetta asiasta. "

Entä ne katoamiset joita tuli kun NKVD tuli alueelle. Puhumattakaan raiskauksista ja ryöstelystä?

"Suomi vain pyyhkii pölyjä kaatuneiden arkkujen pinnalta eikä myönnä että oli sotarikollinen kun tappoi ja tapatti ihmisiä oikein satoja tuhansia tämä maan kurjan itsenäisyyden puolesta. "

Mutta Neuvostoliitto oli sankarimaa koska se tappoi ja tapatti miljoonia useiden kurjien maiden itsenäisyyden tuhoamiseksi ja riistämiseksi?

"r-e-s-s-u, lukkis, daider ja muut suomihullut arvostavat veteraaneja vain heidän leimansa vuoksi, eivätkä ihmisinä. "

Valehtelet.

"Veteraani sanakin on jo halventava ihmisarvoa kohtaan, sillä kukaan suomalainen veteraani ei valinnut taistella turhaan tämän maan puolesta niissä turhissa ja iänikuisissa sodissa. "

Mutta kukaan ei muu ei sitä olisi tehnyt. Eivätkä valinneet taistella turhaan. Siinä oli hyvin todellisia syitä.

"Veteraani sana on suora hyökkäys ihmisen arvoa kohtaan, se jättää huomiotta ihmisen todelliset tunteet, tiedot, taidot, kyvyt ja unelmat. "

Se on samanlainen hyökkäys kuin tohtori, professori tai urheilija.

"Siksi suomalaiset inhoavat venäläisiä koska heillä on jokin kauna heitä kohtaan näiden turhien sotien vuoksi. "

Venäläiset sen kun aloittivat. Sodan sytyttämiseen riittää yksi joka sen haluaa.

"Jos suomi olisi antautunut, niin suomalaiset olisivat olleet venäläisten puolella ja suhtautuisivat venäläisiin paljon myönteisemmin ja inhimillisemmin kuin mitä nykysuominatsit oikein suhtautuvat. "

Se miten virolaiset, puolalaiset ja muut Itä-Euroopan kansat suhtautuvat on aikamoisen kielteistä ja epäinhimillistävää. Miksi? He saivat kokea NKVD:n tappajajoukkojen sorron ja saivat sietää kommunismijärjestelmän piittaamattomuutta ja raakuutta 50:n vuoden ajan. Siinä ajassa oppii vihaamaan.

"Voisi olla ,että suomi olisi antautumisen myötä alkanut venäläistyä ja venäläiset ja suomalaiset olisivat voineet ystävystyä ja suomi olisi itsenäistynyt sovussa ja venäjä ei tämän vuoksi ikinä enää hyökkäisi suomeen. "

Itse asiassa suuri vähemmistö on vielä parempi syy hyökätä.

"Tämä inho, katkeruus ja viha joka huokuu suomalaisten asenteista venäläisiä kohtaan sekä vaarantaa näiden maiden välit että valmistelee uutta sotaa näiden maiden välille. "

Entä piittaamattomuus, petollisuus ja viha venäläisten kohdalta suomalaisia kohtaan? Eikö se vaaranna välejä.

"Paras ratkaisu olisi tässä tapauksessa ottaa moraalinen ylemmyys sodan aikaisista tapahtumista ja antaa anteeksi. "

Se on jo tapahtunut, mutta unohtamista ei ole. Antakaa anteeksi, mutta älkää koskaan unohtako.

Krusader kirjoitti:

"Tosiasiat osoittavat, että vastarinta aiheutti kansallemme vähemmän kärsimystä kuin esimerkiksi Viron tie."

Kenelle kansalle ? Tapani kansalleko ? Suomalaisten olisi pitänyt vain myöntyä neukkujen aluevaatimuksiin, antautua neukuille saman tien, suostua yhteistyöhön sodassa sakemanneja vastaan ja sopeutua elämään satojen miljoonien ihmisten kanssa yhdessä suuressa ja mahtavassa neuvostoliitossa.

"Osana Neuvostoliittoa Suomalaiset olisivat joutuneet mukaan suurvallan sotiin. Vapaana maana olemme saaneet elää rauhan aikaa jo yli 60 vuotta."

Mainitse edes yksi sota jonka olisimme joutuneet sotia. Suomi on ollut polvillaan ottamassa suihin neukuilta sen 60 vuotta. Väkivalta ja rikostilastot ovat suurempia kuin Baltian maissa, koska neukkujen rajanaapuruus veti hermot kireälle.

"Ymmärrän, ettei armeija sovi kaikille. Osan poisjäänti sieltä vain parantaa laatua. Eli ei todellakaan harmita."

Sinusta on kuitenkin oikein manipuloida nuoria ihmisiä armeijamyönteisiksi ja isänmaallisiksi että he uhraisivat ainoan elämänsä tämän kurjan maan hyväksi ? Ilman tätä aivopesua, propagandaa, manipuloimista ja painostusta armeijan suorittaisi ehkä 40% maan miehistä.

"Ymmärrän myös harmisi siitä, että suurin osa kansasta (nykyäänkin) on valmis tekemään työtä ja tarvittaessa taistelemaan itsensä, ystäviensä ja maansa puolesta."

On hyvin tyhmää ottaa vastuulleen itseään isompia asioita. Moni ihminen voi olla sankari omassa elämässään ilman mitään "miehekkäitä" toisten ihmisten tappamisia.

"Et muuten vielä ole osannut perustella väitettäsi asevelvollisuudesta "vanhusten muiston kunniaksi". Mistä oikein olet keksinyt tuon?"

Yleinen asevelvollisuus lakkautettaisiin jos veteraanimme avautuisivat kärsimyksistään ja vammautumisistaan suomen turhissa sodissa. Mutta suomalainen ei puhu muutakuin viinan voimalla.

"Suomalaisten asenteet vuosikymmenten kärsimysten jälkeen olisivat todellakin erilaiset. Venäläiset eivät nykyään voisi turvallisesti kulkea kaduillamme."

Tuo on totta suomessa, mutta ei Virossa. Katsos, Virossa virolaiset ovat nöyrästi ja kiitollisesti eläneet sovussa venäläisten kanssa ja siksi ovat moraaliltaan ylempiä kuin suomalaiset militaristit.

Lue lisää

"Kenelle kansalle ? Tapani kansalleko ? Suomalaisten olisi pitänyt vain myöntyä neukkujen aluevaatimuksiin, antautua neukuille saman tien, suostua yhteistyöhön sodassa sakemanneja vastaan ja sopeutua elämään satojen miljoonien ihmisten kanssa yhdessä suuressa ja mahtavassa neuvostoliitossa."

Tämä olisikin ollut paljon parempi ratkaisu kun sotiminen Neuvostoliittoa vastaan, liittoutuminen natsi-Saksan kanssa ja turha itsenäisyyden puolesta käyty vuosia kestänyt turha sota ja verenvuodatus.

"Mainitse edes yksi sota jonka olisimme joutuneet sotia. Suomi on ollut polvillaan ottamassa suihin neukuilta sen 60 vuotta. Väkivalta ja rikostilastot ovat suurempia kuin Baltian maissa, koska neukkujen rajanaapuruus veti hermot kireälle."

Tämä turha talvisodan henki ja sen aiheuttamat henkiset kärsimykset ovat aina olleet syynä suomalaiseen kansanluonteeseen, korkeisiin väkivaltarikostilastoihin ja lukuisiin itsemurhiin.

"Sinusta on kuitenkin oikein manipuloida nuoria ihmisiä armeijamyönteisiksi ja isänmaallisiksi että he uhraisivat ainoan elämänsä tämän kurjan maan hyväksi ? Ilman tätä aivopesua, propagandaa, manipuloimista ja painostusta armeijan suorittaisi ehkä 40% maan miehistä."

Niin ne monet isänmaalliset armeijan kannattajat yrittävät aina sanoa, kuinka se armeija ei välttämättä sovi kaikille. Tästäkin huolimatta he ovat silti painostamassa innokkaasti kaikkia miehiä asepalvelukseen, vaikka se olisikin heidän omien elämänarvojensa vastaista. Lisäksi he hyväksyvät avoimesti sen, että meitä armeijasta kieltäytyviä miehiä saa syrjiä työnhakutilanteissa, kaveriporukoissa ja muissa sosiaalisissa tilanteissa.

"On hyvin tyhmää ottaa vastuulleen itseään isompia asioita. Moni ihminen voi olla sankari omassa elämässään ilman mitään "miehekkäitä" toisten ihmisten tappamisia."

Täysin totta! ihmiset kun voivat olla sankareita ilman mitään turhia sotimisia ja toisten ihmisten tappamisia.

"Yleinen asevelvollisuus lakkautettaisiin jos veteraanimme avautuisivat kärsimyksistään ja vammautumisistaan suomen turhissa sodissa. Mutta suomalainen ei puhu muutakuin viinan voimalla."

Tähän suomalaiseen kansanluonteeseen kun ei ole ikinä kuulunut avoimuus, ongelmista puhuminen ja omien tunteiden näyttäminen. Kaikki tämä tehdään suomessa korkeintaan viinan voimalla.

"Tuo on totta suomessa, mutta ei Virossa. Katsos, Virossa virolaiset ovat nöyrästi ja kiitollisesti eläneet sovussa venäläisten kanssa ja siksi ovat moraaliltaan ylempiä kuin suomalaiset militaristit."

Tämä on myös täysin totta. Virossa kun ei ollut koskaan tätä turhaa itsenäisyyspropagandaa kuten meillä suomessa.

DarkFear kirjoitti:

"Kenelle kansalle ? Tapani kansalleko ? Suomalaisten olisi pitänyt vain myöntyä neukkujen aluevaatimuksiin, antautua neukuille saman tien, suostua yhteistyöhön sodassa sakemanneja vastaan ja sopeutua elämään satojen miljoonien ihmisten kanssa yhdessä suuressa ja mahtavassa neuvostoliitossa."

Tämä olisikin ollut paljon parempi ratkaisu kun sotiminen Neuvostoliittoa vastaan, liittoutuminen natsi-Saksan kanssa ja turha itsenäisyyden puolesta käyty vuosia kestänyt turha sota ja verenvuodatus.

"Mainitse edes yksi sota jonka olisimme joutuneet sotia. Suomi on ollut polvillaan ottamassa suihin neukuilta sen 60 vuotta. Väkivalta ja rikostilastot ovat suurempia kuin Baltian maissa, koska neukkujen rajanaapuruus veti hermot kireälle."

Tämä turha talvisodan henki ja sen aiheuttamat henkiset kärsimykset ovat aina olleet syynä suomalaiseen kansanluonteeseen, korkeisiin väkivaltarikostilastoihin ja lukuisiin itsemurhiin.

"Sinusta on kuitenkin oikein manipuloida nuoria ihmisiä armeijamyönteisiksi ja isänmaallisiksi että he uhraisivat ainoan elämänsä tämän kurjan maan hyväksi ? Ilman tätä aivopesua, propagandaa, manipuloimista ja painostusta armeijan suorittaisi ehkä 40% maan miehistä."

Niin ne monet isänmaalliset armeijan kannattajat yrittävät aina sanoa, kuinka se armeija ei välttämättä sovi kaikille. Tästäkin huolimatta he ovat silti painostamassa innokkaasti kaikkia miehiä asepalvelukseen, vaikka se olisikin heidän omien elämänarvojensa vastaista. Lisäksi he hyväksyvät avoimesti sen, että meitä armeijasta kieltäytyviä miehiä saa syrjiä työnhakutilanteissa, kaveriporukoissa ja muissa sosiaalisissa tilanteissa.

"On hyvin tyhmää ottaa vastuulleen itseään isompia asioita. Moni ihminen voi olla sankari omassa elämässään ilman mitään "miehekkäitä" toisten ihmisten tappamisia."

Täysin totta! ihmiset kun voivat olla sankareita ilman mitään turhia sotimisia ja toisten ihmisten tappamisia.

"Yleinen asevelvollisuus lakkautettaisiin jos veteraanimme avautuisivat kärsimyksistään ja vammautumisistaan suomen turhissa sodissa. Mutta suomalainen ei puhu muutakuin viinan voimalla."

Tähän suomalaiseen kansanluonteeseen kun ei ole ikinä kuulunut avoimuus, ongelmista puhuminen ja omien tunteiden näyttäminen. Kaikki tämä tehdään suomessa korkeintaan viinan voimalla.

"Tuo on totta suomessa, mutta ei Virossa. Katsos, Virossa virolaiset ovat nöyrästi ja kiitollisesti eläneet sovussa venäläisten kanssa ja siksi ovat moraaliltaan ylempiä kuin suomalaiset militaristit."

Tämä on myös täysin totta. Virossa kun ei ollut koskaan tätä turhaa itsenäisyyspropagandaa kuten meillä suomessa.

Lue lisää

"Tämä olisikin ollut paljon parempi ratkaisu kun sotiminen Neuvostoliittoa vastaan, liittoutuminen natsi-Saksan kanssa ja turha itsenäisyyden puolesta käyty vuosia kestänyt turha sota ja verenvuodatus. "

Neuvostoliiton kanssa taas olisi saatu sotia saksalaisia ja monia muita kansoja vastaan. Siinä olisi ollut pelkkää turhaa sotaa ja verenvuodatusta.

"Tämä turha talvisodan henki ja sen aiheuttamat henkiset kärsimykset ovat aina olleet syynä suomalaiseen kansanluonteeseen, korkeisiin väkivaltarikostilastoihin ja lukuisiin itsemurhiin. "

Valehtelet. Kerro miksi Baltian maissa. Venäjällä ja entisissä Neuvostotasavalloissa on korkeammat väkivaltarikos- ja itsemurhaluvut?

"Niin ne monet isänmaalliset armeijan kannattajat yrittävät aina sanoa, kuinka se armeija ei välttämättä sovi kaikille. Tästäkin huolimatta he ovat silti painostamassa innokkaasti kaikkia miehiä asepalvelukseen, vaikka se olisikin heidän omien elämänarvojensa vastaista. Lisäksi he hyväksyvät avoimesti sen, että meitä armeijasta kieltäytyviä miehiä saa syrjiä työnhakutilanteissa, kaveriporukoissa ja muissa sosiaalisissa tilanteissa. "

Koska nämä 'vapaamieliset' ja 'suvaitsevaiset' ovat todellisuudessa itsekkäitä, ylimielisiä ja rasistisia pettureita.

"ihmiset kun voivat olla sankareita ilman mitään turhia sotimisia ja toisten ihmisten tappamisia. "

Sinä siis vihaat myös ihmisiä yleisesti.

"Tähän suomalaiseen kansanluonteeseen kun ei ole ikinä kuulunut avoimuus, ongelmista puhuminen ja omien tunteiden näyttäminen. Kaikki tämä tehdään suomessa korkeintaan viinan voimalla. "

Entä venäläiseen missä remutaan routaisella pellolla ja illalla lauletaan melankolisia lauluja siitä kuinka kurjaa elämää eletään, juodaan suuria määriä vodkaa ja lopuksi tapellaan niin että veri roiskuu.

suomenkielinen? kirjoitti:

Koska jos olisit, niin todennäköisesti tietäisit, että sanaa "kaveri" käytetään yleisesti myös merkityksessä "tyyppi, henkilö", eikä pelkästään silloin kun puhutaan ystävällisistä tuttavuuksista.

Itseasiassa, "hei kaveri!" lienee yksi yleisimpiä tappeluita edeltäneitä fraaseja tässä maassa.

Lue lisää

Tuossa pari eesimerkkiä....:

http://www.health.fi/enhps/ideapankki/opetussuunnitelma.html

”Kaveri ei kiusaa”
”Minä ja kaverit”
”Kivassa luokassa kivat kaverit”


http://herkules.oulu.fi/isbn9514268962/html/x4929.html

”Lapset pitivät erittäin tärkeänä kaverin saamista…”
”…lapsen yksilöllinen hyvän kaverin tarve…”
”…tietoja kaverisuhteista…”
-----------------------------

Suomenkielessäni on kyllä korjamisen varaa mutta olen silti ehdottomasti sitämieltä että sanan "Kaveri" käyttöön liittyy positiivinen tunnelataus. Enpä kutsuisi vaikka Jammu Siltavuorta IKINÄ missään yhteydessä kaveriksi.

DarkFear kirjoitti:

"Kyllä se vaan DF on niin, että edelliset sukupolvet ovat tehneet paljon työtä, rauhan ja sodan aikana, jotta me pääsisimme helpommalla kuin he itse aikoinaan."

Totta kai vanhukset ovat enemmän tai vähemmän katkeroituneita siitä, kun he ovat joutuneet kokemaan sodat ja tekemään kovasti töitä tämän yhteiskunnan rakentamiseksi, sitten jos vielä nuoremmat sukupolvet onnistuvat pääsemään niin helpolla, ettei heidän edes tarvitse käydä armeijaa. Jos vanhukset olisivat suoraan sitä mieltä, ettei heitä haittaa yhtään se, että nuoremmilla sukupolvilla on mahdollisuus päästä heitä helpommalla, niin silloin he eivät olisi aina painostamassa meitä nuoria miehiä sinne "sotaväkeen" kuten heillä on aina tapana sanoa.

"Luuletko nykyisen hyvinvoinnin tulleen tyhjästä."

Jokaisessa valtiossa elintaso ja hyvinvointi nousee vuosien myötä, joten tässä tapauksessa suomi ei todellakaan ole mikään poikkeus.

"Jos et tunnista "hyvinvointia" se on sinulle liian itsestäänselvyys."

Myönnän kyllä sen, että elintaso on suomessa tänä päivänä paljon parempi kun joskus 50 vuotta sitten. Tämä ei ole silti mikään syy siihen, miksi jokaisen suomalaismiehen pitäisi käydä armeija osoittaakseen sillä kiitosta vanhuksille.

Lue lisää

"Totta kai vanhukset ovat enemmän tai vähemmän katkeroituneita siitä, kun he ovat joutuneet kokemaan sodat ja tekemään kovasti töitä tämän yhteiskunnan rakentamiseksi, sitten jos vielä nuoremmat sukupolvet onnistuvat pääsemään niin helpolla, ettei heidän edes tarvitse käydä armeijaa. Jos vanhukset olisivat suoraan sitä mieltä, ettei heitä haittaa yhtään se, että nuoremmilla sukupolvilla on mahdollisuus päästä heitä helpommalla, niin silloin he eivät olisi aina painostamassa meitä nuoria miehiä sinne "sotaväkeen" kuten heillä on aina tapana sanoa."

Nämäkin vanhukset olisivat säästyneet paljolta, pelolta pommikoneista, vammautumisilta, kuolemilta, omantunnontuskilta ja raiskatuksi tulemiselta jos suomi olisi ollut tarpeeksi epäitsekäs antautumaan. Näin myös vanhusten ja nuorten välinen kuilu olisi huomattavasti kapeampi. Veteraaneillamme ei ollut käytännössä mahdollisuutta valita: oli joko rintamalle tai teloitus. Nyt nämä vanhukset ovat käytännössä armeijan tahdottomia sätky-nukkeja joiden nimissä vietetään monta militaristista tilaisuutta ja propagandatilaisuuksia, jotta saatasiin mahdollisimman moni nuori mies selvällä vääryydellä armeijaan.

"Jokaisessa valtiossa elintaso ja hyvinvointi nousee vuosien myötä, joten tässä tapauksessa suomi ei todellakaan ole mikään poikkeus."

Tietenkin r-e-s-s-u ja muut vanhanaikaiset ja naiivit militaristit ajattelevat että suomi on ehdottomasti maailman napa ja paras maa asua. He eivät voi tajuta ihmisiä joilla on sympatiaa toisia ihmisiä kohtaan vaan heidän mielestään jokaisen suomalaisen miehen tulisi olla valmis vammautumaan loppuiäksi, tappaa muita ihmisiä tai kuolla tämän maan itsenäisyyden puolesta.

"Myönnän kyllä sen, että elintaso on suomessa tänä päivänä paljon parempi kun joskus 50 vuotta sitten. Tämä ei ole silti mikään syy siihen, miksi jokaisen suomalaismiehen pitäisi käydä armeija osoittaakseen sillä kiitosta vanhuksille."

Tässä asiassa oletkin aivan oikeassa. Suomessa on oleva toisenlainen elintaso 50 vuoden päästä, 100 vuoden päästä ja 500 vuoden päästä emmekä me voi kontrolloida sitä. Ainut hetki on nyt. Menneisyys on mennyt, tulevaisuus ei ole vielä edes tapahtunut, ainut hetki on nyt. 50 vuotta sitten oli ihmisiä jotka pitivät elämästään yhtä paljon kuin nykysuomalainen, onnellisuudella ei ole mitään tekemistä elintason kanssa. Jollekin miehelle riitti piski, takka ja hyvä kirja. Nykyään jollekin miehelle ei riitä edes mersu, kartano ja uima-allas. Meidän ei tarvitse osoittaa mitään erityistä kiitosta vanhuksille tai muille sodan kokeneille vanhuksille siitä yksinkertaisesta syystä että: me emme olleet siellä rintamalla silloin 1939-1944. Me olemme vain vastuussa siitä miten me nyt rakennamme suomea parempaan suuntaan ja meidän ei tarvitse tehdä samaa virhettä minkä veteraanimme jo tekivät: uhrata meidän terveytemme tämän maan itsenäisyyden puolesta.

Krusader kirjoitti:

"Totta kai vanhukset ovat enemmän tai vähemmän katkeroituneita siitä, kun he ovat joutuneet kokemaan sodat ja tekemään kovasti töitä tämän yhteiskunnan rakentamiseksi, sitten jos vielä nuoremmat sukupolvet onnistuvat pääsemään niin helpolla, ettei heidän edes tarvitse käydä armeijaa. Jos vanhukset olisivat suoraan sitä mieltä, ettei heitä haittaa yhtään se, että nuoremmilla sukupolvilla on mahdollisuus päästä heitä helpommalla, niin silloin he eivät olisi aina painostamassa meitä nuoria miehiä sinne "sotaväkeen" kuten heillä on aina tapana sanoa."

Nämäkin vanhukset olisivat säästyneet paljolta, pelolta pommikoneista, vammautumisilta, kuolemilta, omantunnontuskilta ja raiskatuksi tulemiselta jos suomi olisi ollut tarpeeksi epäitsekäs antautumaan. Näin myös vanhusten ja nuorten välinen kuilu olisi huomattavasti kapeampi. Veteraaneillamme ei ollut käytännössä mahdollisuutta valita: oli joko rintamalle tai teloitus. Nyt nämä vanhukset ovat käytännössä armeijan tahdottomia sätky-nukkeja joiden nimissä vietetään monta militaristista tilaisuutta ja propagandatilaisuuksia, jotta saatasiin mahdollisimman moni nuori mies selvällä vääryydellä armeijaan.

"Jokaisessa valtiossa elintaso ja hyvinvointi nousee vuosien myötä, joten tässä tapauksessa suomi ei todellakaan ole mikään poikkeus."

Tietenkin r-e-s-s-u ja muut vanhanaikaiset ja naiivit militaristit ajattelevat että suomi on ehdottomasti maailman napa ja paras maa asua. He eivät voi tajuta ihmisiä joilla on sympatiaa toisia ihmisiä kohtaan vaan heidän mielestään jokaisen suomalaisen miehen tulisi olla valmis vammautumaan loppuiäksi, tappaa muita ihmisiä tai kuolla tämän maan itsenäisyyden puolesta.

"Myönnän kyllä sen, että elintaso on suomessa tänä päivänä paljon parempi kun joskus 50 vuotta sitten. Tämä ei ole silti mikään syy siihen, miksi jokaisen suomalaismiehen pitäisi käydä armeija osoittaakseen sillä kiitosta vanhuksille."

Tässä asiassa oletkin aivan oikeassa. Suomessa on oleva toisenlainen elintaso 50 vuoden päästä, 100 vuoden päästä ja 500 vuoden päästä emmekä me voi kontrolloida sitä. Ainut hetki on nyt. Menneisyys on mennyt, tulevaisuus ei ole vielä edes tapahtunut, ainut hetki on nyt. 50 vuotta sitten oli ihmisiä jotka pitivät elämästään yhtä paljon kuin nykysuomalainen, onnellisuudella ei ole mitään tekemistä elintason kanssa. Jollekin miehelle riitti piski, takka ja hyvä kirja. Nykyään jollekin miehelle ei riitä edes mersu, kartano ja uima-allas. Meidän ei tarvitse osoittaa mitään erityistä kiitosta vanhuksille tai muille sodan kokeneille vanhuksille siitä yksinkertaisesta syystä että: me emme olleet siellä rintamalla silloin 1939-1944. Me olemme vain vastuussa siitä miten me nyt rakennamme suomea parempaan suuntaan ja meidän ei tarvitse tehdä samaa virhettä minkä veteraanimme jo tekivät: uhrata meidän terveytemme tämän maan itsenäisyyden puolesta.

Lue lisää

"Nämäkin vanhukset olisivat säästyneet paljolta, pelolta pommikoneista, vammautumisilta, kuolemilta, omantunnontuskilta ja raiskatuksi tulemiselta jos suomi olisi ollut tarpeeksi epäitsekäs antautumaan. Näin myös vanhusten ja nuorten välinen kuilu olisi huomattavasti kapeampi. Veteraaneillamme ei ollut käytännössä mahdollisuutta valita: oli joko rintamalle tai teloitus. Nyt nämä vanhukset ovat käytännössä armeijan tahdottomia sätky-nukkeja joiden nimissä vietetään monta militaristista tilaisuutta ja propagandatilaisuuksia, jotta saatasiin mahdollisimman moni nuori mies selvällä vääryydellä armeijaan."

Valitettavasti suomessa kun ei ollut sota-aikana mahdollisuutta päättää itse siitä, haluaako mennä rintamalle vaiko ei. Kaikki suomalaiset miehet pakotettiin sotaan vaikka vasten omaa tahtoaan, sillä suojeluskuntalaiset ja muut valkolahtarit pitivät kyllä huolen siitä, että kaikki aseistakieltäytyjät ja rintamakarkurit etsitään ja viedään teloituskomppanian eteen, jos he eivät suostu tappamaan toisia ihmisiä tämän maan itsenäisyyden puolesta. Suomalaiset kun ovat olleet yleensä aina sellaista kansakuntaa, etteivät he hyväksy tiettyjen asioiden muuttumista ja näin ollen se olisi vanhusten mielestä pelkästään huono asia, jos se asepalveluksen suorittaminen ei olisi meille 2000-luvun nuorille enää samanlainen kunnia kun näille talvisodan ajan nuorisolle.

"Tietenkin r-e-s-s-u ja muut vanhanaikaiset ja naiivit militaristit ajattelevat että suomi on ehdottomasti maailman napa ja paras maa asua. He eivät voi tajuta ihmisiä joilla on sympatiaa toisia ihmisiä kohtaan vaan heidän mielestään jokaisen suomalaisen miehen tulisi olla valmis vammautumaan loppuiäksi, tappaa muita ihmisiä tai kuolla tämän maan itsenäisyyden puolesta."

Tämä korkea elintaso ja suomenmaan ylistäminen kun on ollut aina niin hyvä propaganda-ase korkean maanpuolustustahdon ylläpitämiseksi. Ressu, daider, suomipoika88 ja muut vanhanaikaiset militaristit kun eivät ymmärrä sitä asiaa, että maailmassa on olemassa parempiakin valtioita kun tämä meidän "ihana" suomenmaa jota he pitävät oikein ylivoimaisesti maailman parhaana maana ja ainoana asumiskelpoisena valtiona. Tietenkin näiden talvisodan ajoille jämähtäneiden suominatsien olisi äärimmäisen vaikea sopeutua esim. Ruotsiin, Saksaan tai britteihin vaikka kielitaito olisikin hallussa, siellä kun ilmapiiri olisi eurooppalaishenkinen ja monikulttuurinen joka olisi näille "suomi suomalaisille" -iskulausetta kannattaville fasisteille oikein kauhistus. Heidän mielestä olisi varmasti kauhea elää sellaisessa valtiossa, jossa ympärillä on monien eri kansallisuuksien ja kulttuurien edustajia, mukaan lukien kaikki muut eri vähemmistöt joita he vihaavat täällä suomessakin. Lisäksi näissä sivistyneissä Euroopan maissa näillä suomijunteilla ei olisi mahdollisuus keskustella kouluissa ja työpaikoilla näistä armeijajutuista, kun siellä ne eivät paljon ketään kiinnostaisi. Näille militaristeille se olisikin kova paikka, kun he eivät voisi enää päteä armeijan suorittamisen, sotilasarvon ja kovien armeijakokemustensa perusteella kuten täällä junttisuomessa.

"Tässä asiassa oletkin aivan oikeassa. Suomessa on oleva toisenlainen elintaso 50 vuoden päästä, 100 vuoden päästä ja 500 vuoden päästä emmekä me voi kontrolloida sitä. Ainut hetki on nyt. Menneisyys on mennyt, tulevaisuus ei ole vielä edes tapahtunut, ainut hetki on nyt. 50 vuotta sitten oli ihmisiä jotka pitivät elämästään yhtä paljon kuin nykysuomalainen, onnellisuudella ei ole mitään tekemistä elintason kanssa. Jollekin miehelle riitti piski, takka ja hyvä kirja. Nykyään jollekin miehelle ei riitä edes mersu, kartano ja uima-allas. Meidän ei tarvitse osoittaa mitään erityistä kiitosta vanhuksille tai muille sodan kokeneille vanhuksille siitä yksinkertaisesta syystä että: me emme olleet siellä rintamalla silloin 1939-1944. Me olemme vain vastuussa siitä miten me nyt rakennamme suomea parempaan suuntaan ja meidän ei tarvitse tehdä samaa virhettä minkä veteraanimme jo tekivät: uhrata meidän terveytemme tämän maan itsenäisyyden puolesta."

Totta kai on ihan selvä asia, että se elintaso nousee koko ajan vuosien myötä. Miksi pitäisi jäädä turhaan menneisiin aikoihin ja säilyttää näitä vanhoja perinteitä pelkästään näiden entisaikana eläneiden vanhusten miellyttämisen takia. Mielestäni ihmiset voivat kyllä olla onnellisia ilman sitä maailman huippuluokan elintasoakin. Suomalaisten kannattaisi panostaa nyt ehdottomasti tulevaisuuteen ja unohtaa nämä iänikuisen vanhat armeijaperinteet, sillä miehillä pitää olla kyllä oikeus päättää itse siitä asiasta, haluavatko he mennä armeijaan vaiko eivät. Miksi nuoremman sukupolven pitäisi aina joutua kärsimään turhaan näistä samoista asioista, joista sotaveteraanisukupolvi joutui kärsimään omassa nuoruudessaan. Parempi olisi vaan oppia näistä virheistä ja antaa meidän 2000-luvun nuorten elää onnellista elämää ilman mitään turhia armeijaan pakottamisia.

DarkFear kirjoitti:

"Nämäkin vanhukset olisivat säästyneet paljolta, pelolta pommikoneista, vammautumisilta, kuolemilta, omantunnontuskilta ja raiskatuksi tulemiselta jos suomi olisi ollut tarpeeksi epäitsekäs antautumaan. Näin myös vanhusten ja nuorten välinen kuilu olisi huomattavasti kapeampi. Veteraaneillamme ei ollut käytännössä mahdollisuutta valita: oli joko rintamalle tai teloitus. Nyt nämä vanhukset ovat käytännössä armeijan tahdottomia sätky-nukkeja joiden nimissä vietetään monta militaristista tilaisuutta ja propagandatilaisuuksia, jotta saatasiin mahdollisimman moni nuori mies selvällä vääryydellä armeijaan."

Valitettavasti suomessa kun ei ollut sota-aikana mahdollisuutta päättää itse siitä, haluaako mennä rintamalle vaiko ei. Kaikki suomalaiset miehet pakotettiin sotaan vaikka vasten omaa tahtoaan, sillä suojeluskuntalaiset ja muut valkolahtarit pitivät kyllä huolen siitä, että kaikki aseistakieltäytyjät ja rintamakarkurit etsitään ja viedään teloituskomppanian eteen, jos he eivät suostu tappamaan toisia ihmisiä tämän maan itsenäisyyden puolesta. Suomalaiset kun ovat olleet yleensä aina sellaista kansakuntaa, etteivät he hyväksy tiettyjen asioiden muuttumista ja näin ollen se olisi vanhusten mielestä pelkästään huono asia, jos se asepalveluksen suorittaminen ei olisi meille 2000-luvun nuorille enää samanlainen kunnia kun näille talvisodan ajan nuorisolle.

"Tietenkin r-e-s-s-u ja muut vanhanaikaiset ja naiivit militaristit ajattelevat että suomi on ehdottomasti maailman napa ja paras maa asua. He eivät voi tajuta ihmisiä joilla on sympatiaa toisia ihmisiä kohtaan vaan heidän mielestään jokaisen suomalaisen miehen tulisi olla valmis vammautumaan loppuiäksi, tappaa muita ihmisiä tai kuolla tämän maan itsenäisyyden puolesta."

Tämä korkea elintaso ja suomenmaan ylistäminen kun on ollut aina niin hyvä propaganda-ase korkean maanpuolustustahdon ylläpitämiseksi. Ressu, daider, suomipoika88 ja muut vanhanaikaiset militaristit kun eivät ymmärrä sitä asiaa, että maailmassa on olemassa parempiakin valtioita kun tämä meidän "ihana" suomenmaa jota he pitävät oikein ylivoimaisesti maailman parhaana maana ja ainoana asumiskelpoisena valtiona. Tietenkin näiden talvisodan ajoille jämähtäneiden suominatsien olisi äärimmäisen vaikea sopeutua esim. Ruotsiin, Saksaan tai britteihin vaikka kielitaito olisikin hallussa, siellä kun ilmapiiri olisi eurooppalaishenkinen ja monikulttuurinen joka olisi näille "suomi suomalaisille" -iskulausetta kannattaville fasisteille oikein kauhistus. Heidän mielestä olisi varmasti kauhea elää sellaisessa valtiossa, jossa ympärillä on monien eri kansallisuuksien ja kulttuurien edustajia, mukaan lukien kaikki muut eri vähemmistöt joita he vihaavat täällä suomessakin. Lisäksi näissä sivistyneissä Euroopan maissa näillä suomijunteilla ei olisi mahdollisuus keskustella kouluissa ja työpaikoilla näistä armeijajutuista, kun siellä ne eivät paljon ketään kiinnostaisi. Näille militaristeille se olisikin kova paikka, kun he eivät voisi enää päteä armeijan suorittamisen, sotilasarvon ja kovien armeijakokemustensa perusteella kuten täällä junttisuomessa.

"Tässä asiassa oletkin aivan oikeassa. Suomessa on oleva toisenlainen elintaso 50 vuoden päästä, 100 vuoden päästä ja 500 vuoden päästä emmekä me voi kontrolloida sitä. Ainut hetki on nyt. Menneisyys on mennyt, tulevaisuus ei ole vielä edes tapahtunut, ainut hetki on nyt. 50 vuotta sitten oli ihmisiä jotka pitivät elämästään yhtä paljon kuin nykysuomalainen, onnellisuudella ei ole mitään tekemistä elintason kanssa. Jollekin miehelle riitti piski, takka ja hyvä kirja. Nykyään jollekin miehelle ei riitä edes mersu, kartano ja uima-allas. Meidän ei tarvitse osoittaa mitään erityistä kiitosta vanhuksille tai muille sodan kokeneille vanhuksille siitä yksinkertaisesta syystä että: me emme olleet siellä rintamalla silloin 1939-1944. Me olemme vain vastuussa siitä miten me nyt rakennamme suomea parempaan suuntaan ja meidän ei tarvitse tehdä samaa virhettä minkä veteraanimme jo tekivät: uhrata meidän terveytemme tämän maan itsenäisyyden puolesta."

Totta kai on ihan selvä asia, että se elintaso nousee koko ajan vuosien myötä. Miksi pitäisi jäädä turhaan menneisiin aikoihin ja säilyttää näitä vanhoja perinteitä pelkästään näiden entisaikana eläneiden vanhusten miellyttämisen takia. Mielestäni ihmiset voivat kyllä olla onnellisia ilman sitä maailman huippuluokan elintasoakin. Suomalaisten kannattaisi panostaa nyt ehdottomasti tulevaisuuteen ja unohtaa nämä iänikuisen vanhat armeijaperinteet, sillä miehillä pitää olla kyllä oikeus päättää itse siitä asiasta, haluavatko he mennä armeijaan vaiko eivät. Miksi nuoremman sukupolven pitäisi aina joutua kärsimään turhaan näistä samoista asioista, joista sotaveteraanisukupolvi joutui kärsimään omassa nuoruudessaan. Parempi olisi vaan oppia näistä virheistä ja antaa meidän 2000-luvun nuorten elää onnellista elämää ilman mitään turhia armeijaan pakottamisia.

Lue lisää

"Valitettavasti suomessa kun ei ollut sota-aikana mahdollisuutta päättää itse siitä, haluaako mennä rintamalle vaiko ei. Kaikki suomalaiset miehet pakotettiin sotaan vaikka vasten omaa tahtoaan, sillä suojeluskuntalaiset ja muut valkolahtarit pitivät kyllä huolen siitä, että kaikki aseistakieltäytyjät ja rintamakarkurit etsitään ja viedään teloituskomppanian eteen, jos he eivät suostu tappamaan toisia ihmisiä tämän maan itsenäisyyden puolesta. Suomalaiset kun ovat olleet yleensä aina sellaista kansakuntaa, etteivät he hyväksy tiettyjen asioiden muuttumista ja näin ollen se olisi vanhusten mielestä pelkästään huono asia, jos se asepalveluksen suorittaminen ei olisi meille 2000-luvun nuorille enää samanlainen kunnia kun näille talvisodan ajan nuorisolle."

Tottakai palstan militaristit kuten daider, lukkis ja ressu pitävät sitä ihan täysin oikeutettuna, että viattomia ihmisiä vainottiin ja etsittiin väkisin suomenmaan palvelukseen sotimaan metelin ja paukkeen keskellä. Näiden militarstien mielestä se muiden ihmisten tappaminen sodassa onkin ollut aina niin "jaloa" ja tietenkin se sotaväki pitäisi olla nuorille miehille erityinen kunnia-asia, josta on suorastaan hirveän häpeällistä ja alhaista kieltäytyä. Kun nämä rasistit eivät hyväksy humaaneja ja rauhanomaisia ihmisiä jotka näkevät elämässä muutakin kuin suomen, suomen ja suomen.

"Tietenkin näiden talvisodan ajoille jämähtäneiden suominatsien olisi äärimmäisen vaikea sopeutua esim. Ruotsiin, Saksaan tai britteihin vaikka kielitaito olisikin hallussa, siellä kun ilmapiiri olisi eurooppalaishenkinen ja monikulttuurinen joka olisi näille "suomi suomalaisille" -iskulausetta kannattaville fasisteille oikein kauhistus. Heidän mielestä olisi varmasti kauhea elää sellaisessa valtiossa, jossa ympärillä on monien eri kansallisuuksien ja kulttuurien edustajia, mukaan lukien kaikki muut eri vähemmistöt joita he vihaavat täällä suomessakin. Lisäksi näissä sivistyneissä Euroopan maissa näillä suomijunteilla ei olisi mahdollisuus keskustella kouluissa ja työpaikoilla näistä armeijajutuista, kun siellä ne eivät paljon ketään kiinnostaisi. Näille militaristeille se olisikin kova paikka, kun he eivät voisi enää päteä armeijan suorittamisen, sotilasarvon ja kovien armeijakokemustensa perusteella kuten täällä junttisuomessa."

Rento ja vapautunut ilmapiiri onkin suomessa täysi poikkeus, paitsi kun ollaan humalassa. Silloin nämä suomalaiset alkavat uhota ja tapella, eivätkä osaa käyttää ystävällistä ja ihmisläheistä kommunikaatiota väliensä selvittelyyn. Armeija kun on jokaiselle suomalaiselle ollut aina se elämän paras kokemus, mistä ei koskaan saisi sanoa mitään epämiellyttävää, ja minkä vuoksi näitä sotilaita pitäisi arvostaa melkeinpä palvoen.

"Suomalaisten kannattaisi panostaa nyt ehdottomasti tulevaisuuteen ja unohtaa nämä iänikuisen vanhat armeijaperinteet, sillä miehillä pitää olla kyllä oikeus päättää itse siitä asiasta, haluavatko he mennä armeijaan vaiko eivät."

Tottakai suomalaisilla miehillä pitäisi olla oma itsenäinen vapaus valita itselleen paras vaihtoehto mihin kuluttaa omaa aikaa, rahaa, energiaa ja resursseja ilman mitään suvun "odotuksia". Tämä armeija kun on se "viimeinen" testi minkä pohjalta katsotaan onko mies halveksittu vai kunnioitettu kun nämä rasistisuomalaiset eivät osaa kunnioittaa ihmisiä joilla on vähänkään erilainen maailmankatsomus kuin tavallisilla suomalaisilla.

"Parempi olisi vaan oppia näistä virheistä ja antaa meidän 2000-luvun nuorten elää onnellista elämää ilman mitään turhia armeijaan pakottamisia."

Joillakin nuorilla voi olla omia mielipiteitä eikä jokainen suomalainen mies voi pitää militaristisia arvoja tärkeinä kuin nämä sota-ajoille jämähtäneet suomijuntit.

Krusader kirjoitti:

"Valitettavasti suomessa kun ei ollut sota-aikana mahdollisuutta päättää itse siitä, haluaako mennä rintamalle vaiko ei. Kaikki suomalaiset miehet pakotettiin sotaan vaikka vasten omaa tahtoaan, sillä suojeluskuntalaiset ja muut valkolahtarit pitivät kyllä huolen siitä, että kaikki aseistakieltäytyjät ja rintamakarkurit etsitään ja viedään teloituskomppanian eteen, jos he eivät suostu tappamaan toisia ihmisiä tämän maan itsenäisyyden puolesta. Suomalaiset kun ovat olleet yleensä aina sellaista kansakuntaa, etteivät he hyväksy tiettyjen asioiden muuttumista ja näin ollen se olisi vanhusten mielestä pelkästään huono asia, jos se asepalveluksen suorittaminen ei olisi meille 2000-luvun nuorille enää samanlainen kunnia kun näille talvisodan ajan nuorisolle."

Tottakai palstan militaristit kuten daider, lukkis ja ressu pitävät sitä ihan täysin oikeutettuna, että viattomia ihmisiä vainottiin ja etsittiin väkisin suomenmaan palvelukseen sotimaan metelin ja paukkeen keskellä. Näiden militarstien mielestä se muiden ihmisten tappaminen sodassa onkin ollut aina niin "jaloa" ja tietenkin se sotaväki pitäisi olla nuorille miehille erityinen kunnia-asia, josta on suorastaan hirveän häpeällistä ja alhaista kieltäytyä. Kun nämä rasistit eivät hyväksy humaaneja ja rauhanomaisia ihmisiä jotka näkevät elämässä muutakin kuin suomen, suomen ja suomen.

"Tietenkin näiden talvisodan ajoille jämähtäneiden suominatsien olisi äärimmäisen vaikea sopeutua esim. Ruotsiin, Saksaan tai britteihin vaikka kielitaito olisikin hallussa, siellä kun ilmapiiri olisi eurooppalaishenkinen ja monikulttuurinen joka olisi näille "suomi suomalaisille" -iskulausetta kannattaville fasisteille oikein kauhistus. Heidän mielestä olisi varmasti kauhea elää sellaisessa valtiossa, jossa ympärillä on monien eri kansallisuuksien ja kulttuurien edustajia, mukaan lukien kaikki muut eri vähemmistöt joita he vihaavat täällä suomessakin. Lisäksi näissä sivistyneissä Euroopan maissa näillä suomijunteilla ei olisi mahdollisuus keskustella kouluissa ja työpaikoilla näistä armeijajutuista, kun siellä ne eivät paljon ketään kiinnostaisi. Näille militaristeille se olisikin kova paikka, kun he eivät voisi enää päteä armeijan suorittamisen, sotilasarvon ja kovien armeijakokemustensa perusteella kuten täällä junttisuomessa."

Rento ja vapautunut ilmapiiri onkin suomessa täysi poikkeus, paitsi kun ollaan humalassa. Silloin nämä suomalaiset alkavat uhota ja tapella, eivätkä osaa käyttää ystävällistä ja ihmisläheistä kommunikaatiota väliensä selvittelyyn. Armeija kun on jokaiselle suomalaiselle ollut aina se elämän paras kokemus, mistä ei koskaan saisi sanoa mitään epämiellyttävää, ja minkä vuoksi näitä sotilaita pitäisi arvostaa melkeinpä palvoen.

"Suomalaisten kannattaisi panostaa nyt ehdottomasti tulevaisuuteen ja unohtaa nämä iänikuisen vanhat armeijaperinteet, sillä miehillä pitää olla kyllä oikeus päättää itse siitä asiasta, haluavatko he mennä armeijaan vaiko eivät."

Tottakai suomalaisilla miehillä pitäisi olla oma itsenäinen vapaus valita itselleen paras vaihtoehto mihin kuluttaa omaa aikaa, rahaa, energiaa ja resursseja ilman mitään suvun "odotuksia". Tämä armeija kun on se "viimeinen" testi minkä pohjalta katsotaan onko mies halveksittu vai kunnioitettu kun nämä rasistisuomalaiset eivät osaa kunnioittaa ihmisiä joilla on vähänkään erilainen maailmankatsomus kuin tavallisilla suomalaisilla.

"Parempi olisi vaan oppia näistä virheistä ja antaa meidän 2000-luvun nuorten elää onnellista elämää ilman mitään turhia armeijaan pakottamisia."

Joillakin nuorilla voi olla omia mielipiteitä eikä jokainen suomalainen mies voi pitää militaristisia arvoja tärkeinä kuin nämä sota-ajoille jämähtäneet suomijuntit.

Lue lisää

Stalinistinen parivaljakkommehan ruoskii toisiaan ihan käsittämättömään kiihkoon.

Ihan ilo lukea.

Lisää samanlaista toivoopi naiivi militaristi eli r-e-s-s-u.

Krusader kirjoitti:

"Valitettavasti suomessa kun ei ollut sota-aikana mahdollisuutta päättää itse siitä, haluaako mennä rintamalle vaiko ei. Kaikki suomalaiset miehet pakotettiin sotaan vaikka vasten omaa tahtoaan, sillä suojeluskuntalaiset ja muut valkolahtarit pitivät kyllä huolen siitä, että kaikki aseistakieltäytyjät ja rintamakarkurit etsitään ja viedään teloituskomppanian eteen, jos he eivät suostu tappamaan toisia ihmisiä tämän maan itsenäisyyden puolesta. Suomalaiset kun ovat olleet yleensä aina sellaista kansakuntaa, etteivät he hyväksy tiettyjen asioiden muuttumista ja näin ollen se olisi vanhusten mielestä pelkästään huono asia, jos se asepalveluksen suorittaminen ei olisi meille 2000-luvun nuorille enää samanlainen kunnia kun näille talvisodan ajan nuorisolle."

Tottakai palstan militaristit kuten daider, lukkis ja ressu pitävät sitä ihan täysin oikeutettuna, että viattomia ihmisiä vainottiin ja etsittiin väkisin suomenmaan palvelukseen sotimaan metelin ja paukkeen keskellä. Näiden militarstien mielestä se muiden ihmisten tappaminen sodassa onkin ollut aina niin "jaloa" ja tietenkin se sotaväki pitäisi olla nuorille miehille erityinen kunnia-asia, josta on suorastaan hirveän häpeällistä ja alhaista kieltäytyä. Kun nämä rasistit eivät hyväksy humaaneja ja rauhanomaisia ihmisiä jotka näkevät elämässä muutakin kuin suomen, suomen ja suomen.

"Tietenkin näiden talvisodan ajoille jämähtäneiden suominatsien olisi äärimmäisen vaikea sopeutua esim. Ruotsiin, Saksaan tai britteihin vaikka kielitaito olisikin hallussa, siellä kun ilmapiiri olisi eurooppalaishenkinen ja monikulttuurinen joka olisi näille "suomi suomalaisille" -iskulausetta kannattaville fasisteille oikein kauhistus. Heidän mielestä olisi varmasti kauhea elää sellaisessa valtiossa, jossa ympärillä on monien eri kansallisuuksien ja kulttuurien edustajia, mukaan lukien kaikki muut eri vähemmistöt joita he vihaavat täällä suomessakin. Lisäksi näissä sivistyneissä Euroopan maissa näillä suomijunteilla ei olisi mahdollisuus keskustella kouluissa ja työpaikoilla näistä armeijajutuista, kun siellä ne eivät paljon ketään kiinnostaisi. Näille militaristeille se olisikin kova paikka, kun he eivät voisi enää päteä armeijan suorittamisen, sotilasarvon ja kovien armeijakokemustensa perusteella kuten täällä junttisuomessa."

Rento ja vapautunut ilmapiiri onkin suomessa täysi poikkeus, paitsi kun ollaan humalassa. Silloin nämä suomalaiset alkavat uhota ja tapella, eivätkä osaa käyttää ystävällistä ja ihmisläheistä kommunikaatiota väliensä selvittelyyn. Armeija kun on jokaiselle suomalaiselle ollut aina se elämän paras kokemus, mistä ei koskaan saisi sanoa mitään epämiellyttävää, ja minkä vuoksi näitä sotilaita pitäisi arvostaa melkeinpä palvoen.

"Suomalaisten kannattaisi panostaa nyt ehdottomasti tulevaisuuteen ja unohtaa nämä iänikuisen vanhat armeijaperinteet, sillä miehillä pitää olla kyllä oikeus päättää itse siitä asiasta, haluavatko he mennä armeijaan vaiko eivät."

Tottakai suomalaisilla miehillä pitäisi olla oma itsenäinen vapaus valita itselleen paras vaihtoehto mihin kuluttaa omaa aikaa, rahaa, energiaa ja resursseja ilman mitään suvun "odotuksia". Tämä armeija kun on se "viimeinen" testi minkä pohjalta katsotaan onko mies halveksittu vai kunnioitettu kun nämä rasistisuomalaiset eivät osaa kunnioittaa ihmisiä joilla on vähänkään erilainen maailmankatsomus kuin tavallisilla suomalaisilla.

"Parempi olisi vaan oppia näistä virheistä ja antaa meidän 2000-luvun nuorten elää onnellista elämää ilman mitään turhia armeijaan pakottamisia."

Joillakin nuorilla voi olla omia mielipiteitä eikä jokainen suomalainen mies voi pitää militaristisia arvoja tärkeinä kuin nämä sota-ajoille jämähtäneet suomijuntit.

Lue lisää

Juuri Niin

Täysin totta

Puhut asiaa

Täsmälleen näin
Juuri Niin

Täysin totta

Puhut asiaa

Täsmälleen näin

Juuri Niin

Täysin totta

Puhut asiaa

Täsmälleen näin
Juuri Niin

Täysin totta

Puhut asiaa

Täsmälleen näin
Juuri Niin

Täysin totta

Puhut asiaa

Täsmälleen näin

Juuri Niin

Täysin totta

Puhut asiaa

Täsmälleen näin.................

---------------------------

Edelliset olivat EHKÄ Idioottien Selkääntaputtelukerhon jäsenten toisian tukevia otsikoita.


Mutta uskotteko edes itse.... arvaan kuitenkin että kyseessä on kuitenkin teinivedätys?

Onhan??????????

Ei kai kukaan voi kuitenkaan noin hulvatonta skeidaa tosissaan kirjoittaa?????????????????????????

vastakommentit: kirjoitti:

"Mutta torjuntavoitto saatiin eikä sitä voi kiistää."

"Voitto"? Voittajat eivät yleensä maksele vastapuolelle sotakorvauksia tai luovuta alueitaan tai muokkaa sisä-ja ulkopolitiikkaansa kymmenien vuosien ajan "kilpakumppaninsa" mieleiseksi... "Torjunta" ehkä onnistui, mutta "voitoksi" en sitä kutsuisi.

"Huonolla motivaatiolla tulokset jäävät vähäiseksi."

Noin sitä solkataan nyt kun tuo näkökanta sattuu sopimaan omaan argumenttiin, mutta sitten samaan aikaan ollaan sitä mieltä että täysin motivoitumattoman suomalaisen miesyksilön merkitys valtakunnan puolustamiselle on niin iso että ko. tyyppi täytyy pakottaa asepalvelukseen vankilatuomion tai vuoden häpeärangaistus-sivarin uhalla... Ilmeisesti se "motivaatio" onkin tuntematon termi Suomen Puolustusvoimissa eikä Puna-armeijassa?

"Sitäpaitsi NL:lla ei ollut merkittävää maihinnousukykyä. Helsinkiin siis olisi taas painettu Kannasta pitkin, jossa hyökkäys aiemmin oli torjuttu. Toinen kerta olisi todennäköisesti ollut musertava arvovaltatappio."

Siinä vaiheessa Suomella ei enää ollut Saksan teknistä tukea, ja tämän maan itse tuottamilla pst-kivääreillä ei paljoa juhlittu neuvostopanssareita vastaan. Ilmaherruudesta ei olisi ollut puhettakaan, ja taistelukykyisten äijienkin määrä rupesi olemaan laskuun päin. Toki joku ihme sissisota-ikuisuusprojekti olisi voitu saada aikaan, mutta eipä Neuvostoliittoa kuitenkaan niin kauheasti näyttänyt häiritsevän se, että ollaanko niillä valloitetuilla maa-alueilla kiltisti vai ei. Kyllä Venäjäkin itsepintaisesti vääntää kättä esim. Tsetsheniasta jo ties kuinka monetta vuotta, vaikka sielläkin sillä on aika ikävät oltavat.

"NL:n laajentumista edelleen länteenpäin tuskin olisi hyväksytty."

Kyse ei olisi varsinaisesti ollut mistään laajenemisesta, vaan siitä, että NL olisi sanonut että "ei se sota vielä ole ohi, tuossa on tuo Suomi yhä", ja länsimaat olisivat todenneet että "OK, noh, selvitelkää asianne keskenänne". Kyllä länsimaat "luovuttivat" Itä-Saksankin alueen NL:lle, ja se oli taatusti merkityksellisempi alue kuin joku 1940-luvun Suomi.

Lue lisää

""Voitto"? Voittajat eivät yleensä maksele vastapuolelle sotakorvauksia tai luovuta alueitaan tai muokkaa sisä-ja ulkopolitiikkaansa kymmenien vuosien ajan "kilpakumppaninsa" mieleiseksi... "Torjunta" ehkä onnistui, mutta "voitoksi" en sitä kutsuisi. "

Suomi ei sotia voittanut, se hävisi ne. Kuitenkin massiivisen maanvaltaukseen tähtäävän hyökkäyksen pysäyttämistä voi kutsua torjuntavoitoksi ilman huonoa omaatuntoa.

"Noin sitä solkataan nyt kun tuo näkökanta sattuu sopimaan omaan argumenttiin, mutta sitten samaan aikaan ollaan sitä mieltä että täysin motivoitumattoman suomalaisen miesyksilön merkitys valtakunnan puolustamiselle on niin iso että ko. tyyppi täytyy pakottaa asepalvelukseen vankilatuomion tai vuoden häpeärangaistus-sivarin uhalla... Ilmeisesti se "motivaatio" onkin tuntematon termi Suomen Puolustusvoimissa eikä Puna-armeijassa? "

Nähtyäni Suomalaisia entisiä varusmiehiä eli reserviläisiä harjoituksissa sekä ulkomaan tehtävissä ja seurattuani läheltä myös varusmiesjoukkoja uskallan sanoa, että motivaatio on kunnossa. Ikävää jos henkilökohtaiset kokemuksesi ovat toisenlaiset.

Sama entisaikaan; jos Venäläisten motivaatio olisi ollut sama kuin Suomessa -39, maamme olisi vallattu.

Toki on poikkeuksia, varsinkin varusmiehissä. Heistäkin moni muuttaa asenteita iän myötä.

"Siinä vaiheessa Suomella ei enää ollut Saksan teknistä tukea, ja tämän maan itse tuottamilla pst-kivääreillä ei paljoa juhlittu neuvostopanssareita vastaan. Ilmaherruudesta ei olisi ollut puhettakaan, ja taistelukykyisten äijienkin määrä rupesi olemaan laskuun päin. Toki joku ihme sissisota-ikuisuusprojekti olisi voitu saada aikaan, mutta eipä Neuvostoliittoa kuitenkaan niin kauheasti näyttänyt häiritsevän se, että ollaanko niillä valloitetuilla maa-alueilla kiltisti vai ei. Kyllä Venäjäkin itsepintaisesti vääntää kättä esim. Tsetsheniasta jo ties kuinka monetta vuotta, vaikka sielläkin sillä on aika ikävät oltavat. "

Siinä vaiheessa Saksasta oltiin jo saatu tukea. Ainoa merkittävä puute olisi ollut Saksalaisen ilma-aseen puuttuminen taivaalta (os Kuhlmey). Ilmaherruutta sekään ei missään vaiheessa tuonut.

Tykistöaseemme oli hyvin merkittävä hyökkäyksen torjunnassa ja se kyky oli edelleen. Samaten panssarintorjunta-aseita oli edelleen. Jalkaväen taistelutahtoa ei ollut murrettu.

Läpihuutojuttu siis ei olisi ollut kyseessä. Myöskään pitkälliseen ja hyvin valmisteltuun sissisotaan (asekätkentä) NL ei halunnut sitoutua.

"Kyse ei olisi varsinaisesti ollut mistään laajenemisesta, vaan siitä, että NL olisi sanonut että "ei se sota vielä ole ohi, tuossa on tuo Suomi yhä", ja länsimaat olisivat todenneet että "OK, noh, selvitelkää asianne keskenänne". Kyllä länsimaat "luovuttivat" Itä-Saksankin alueen NL:lle, ja se oli taatusti merkityksellisempi alue kuin joku 1940-luvun Suomi. "

NL valloitti Saksan itäosat samalla kun liittoutuneet valtasivat sitä lännestä. Eri tilanne kuin olisi ollut laajentumissota aivan erillisessä suunnassa muiden taistelujen jo päätyttyä Euroopassa.

Krusader kirjoitti:

"Valitettavasti suomessa kun ei ollut sota-aikana mahdollisuutta päättää itse siitä, haluaako mennä rintamalle vaiko ei. Kaikki suomalaiset miehet pakotettiin sotaan vaikka vasten omaa tahtoaan, sillä suojeluskuntalaiset ja muut valkolahtarit pitivät kyllä huolen siitä, että kaikki aseistakieltäytyjät ja rintamakarkurit etsitään ja viedään teloituskomppanian eteen, jos he eivät suostu tappamaan toisia ihmisiä tämän maan itsenäisyyden puolesta. Suomalaiset kun ovat olleet yleensä aina sellaista kansakuntaa, etteivät he hyväksy tiettyjen asioiden muuttumista ja näin ollen se olisi vanhusten mielestä pelkästään huono asia, jos se asepalveluksen suorittaminen ei olisi meille 2000-luvun nuorille enää samanlainen kunnia kun näille talvisodan ajan nuorisolle."

Tottakai palstan militaristit kuten daider, lukkis ja ressu pitävät sitä ihan täysin oikeutettuna, että viattomia ihmisiä vainottiin ja etsittiin väkisin suomenmaan palvelukseen sotimaan metelin ja paukkeen keskellä. Näiden militarstien mielestä se muiden ihmisten tappaminen sodassa onkin ollut aina niin "jaloa" ja tietenkin se sotaväki pitäisi olla nuorille miehille erityinen kunnia-asia, josta on suorastaan hirveän häpeällistä ja alhaista kieltäytyä. Kun nämä rasistit eivät hyväksy humaaneja ja rauhanomaisia ihmisiä jotka näkevät elämässä muutakin kuin suomen, suomen ja suomen.

"Tietenkin näiden talvisodan ajoille jämähtäneiden suominatsien olisi äärimmäisen vaikea sopeutua esim. Ruotsiin, Saksaan tai britteihin vaikka kielitaito olisikin hallussa, siellä kun ilmapiiri olisi eurooppalaishenkinen ja monikulttuurinen joka olisi näille "suomi suomalaisille" -iskulausetta kannattaville fasisteille oikein kauhistus. Heidän mielestä olisi varmasti kauhea elää sellaisessa valtiossa, jossa ympärillä on monien eri kansallisuuksien ja kulttuurien edustajia, mukaan lukien kaikki muut eri vähemmistöt joita he vihaavat täällä suomessakin. Lisäksi näissä sivistyneissä Euroopan maissa näillä suomijunteilla ei olisi mahdollisuus keskustella kouluissa ja työpaikoilla näistä armeijajutuista, kun siellä ne eivät paljon ketään kiinnostaisi. Näille militaristeille se olisikin kova paikka, kun he eivät voisi enää päteä armeijan suorittamisen, sotilasarvon ja kovien armeijakokemustensa perusteella kuten täällä junttisuomessa."

Rento ja vapautunut ilmapiiri onkin suomessa täysi poikkeus, paitsi kun ollaan humalassa. Silloin nämä suomalaiset alkavat uhota ja tapella, eivätkä osaa käyttää ystävällistä ja ihmisläheistä kommunikaatiota väliensä selvittelyyn. Armeija kun on jokaiselle suomalaiselle ollut aina se elämän paras kokemus, mistä ei koskaan saisi sanoa mitään epämiellyttävää, ja minkä vuoksi näitä sotilaita pitäisi arvostaa melkeinpä palvoen.

"Suomalaisten kannattaisi panostaa nyt ehdottomasti tulevaisuuteen ja unohtaa nämä iänikuisen vanhat armeijaperinteet, sillä miehillä pitää olla kyllä oikeus päättää itse siitä asiasta, haluavatko he mennä armeijaan vaiko eivät."

Tottakai suomalaisilla miehillä pitäisi olla oma itsenäinen vapaus valita itselleen paras vaihtoehto mihin kuluttaa omaa aikaa, rahaa, energiaa ja resursseja ilman mitään suvun "odotuksia". Tämä armeija kun on se "viimeinen" testi minkä pohjalta katsotaan onko mies halveksittu vai kunnioitettu kun nämä rasistisuomalaiset eivät osaa kunnioittaa ihmisiä joilla on vähänkään erilainen maailmankatsomus kuin tavallisilla suomalaisilla.

"Parempi olisi vaan oppia näistä virheistä ja antaa meidän 2000-luvun nuorten elää onnellista elämää ilman mitään turhia armeijaan pakottamisia."

Joillakin nuorilla voi olla omia mielipiteitä eikä jokainen suomalainen mies voi pitää militaristisia arvoja tärkeinä kuin nämä sota-ajoille jämähtäneet suomijuntit.

Lue lisää

"Tottakai palstan militaristit kuten daider, lukkis ja ressu pitävät sitä ihan täysin oikeutettuna, että viattomia ihmisiä vainottiin ja etsittiin väkisin suomenmaan palvelukseen sotimaan metelin ja paukkeen keskellä. Näiden militarstien mielestä se muiden ihmisten tappaminen sodassa onkin ollut aina niin "jaloa" ja tietenkin se sotaväki pitäisi olla nuorille miehille erityinen kunnia-asia, josta on suorastaan hirveän häpeällistä ja alhaista kieltäytyä. Kun nämä rasistit eivät hyväksy humaaneja ja rauhanomaisia ihmisiä jotka näkevät elämässä muutakin kuin suomen, suomen ja suomen."

Näiden vääräuskoisten militaristien mielestä kun se on ihan oikeutettua, että viattomia suomalaismiehiä etsittiin väkisin ja vietiin heidät julmasti teloitettavaksi näiden natsilahtarien eteen pelkästään sen takia, kun he eivät halunneet tappaa toisia ihmisiä tämän maan itsenäisyyden puolesta. Daiderin ja muiden suomijunttien mielestä kun se armeijan suorittaminen on oikein jokin kunnia-asia, josta yksikään suomalaismies ei saisi kieltäytyä. Heidän mielestä kun meidän sotaa kokemattomien nykynuorten pitäisi vaan ihailla näitä talvisodan aikaisia elämänarvoja ja vaalia asevelvollisuutta sotaveteraanisukupolven muiston kunniaksi. Sen olen kyllä huomannut erinomaisen hyvin, ettei nämä daiderin ja suomipojan kaltaiset militaristit hyväksy pasifistisia, vasemmistolaisia ja rauhanomaisia elämänarvoja. Tähän on syynä tietenkin myös se, että ei sotaveteraanitkaan ihailleet talvisodan vuosina näitä elämänarvoja, sillä he olivat valmiita taistelemaan suomenmaan ja suomalaisuuden puolesta. Näille vääräuskoisille suominatseille kun se suomi, suomalaisuus, suomen itsenäisyys ja kaikki muu samaan paskaan liittyvä on niin pyhää ettei siitä saisi sanoa ikinä mitään negatiivisia kommentteja.

"Rento ja vapautunut ilmapiiri onkin suomessa täysi poikkeus, paitsi kun ollaan humalassa. Silloin nämä suomalaiset alkavat uhota ja tapella, eivätkä osaa käyttää ystävällistä ja ihmisläheistä kommunikaatiota väliensä selvittelyyn. Armeija kun on jokaiselle suomalaiselle ollut aina se elämän paras kokemus, mistä ei koskaan saisi sanoa mitään epämiellyttävää, ja minkä vuoksi näitä sotilaita pitäisi arvostaa melkeinpä palvoen."

Suomalaisuuteen kun ei ole kuulunut ikinä iloisuus, avoimuus, suvaitsevaisuus, ystävällisyys ja vapaamielinen elämänasenne. Tässä maassa kun varsinkin miesten pitäisi osata aina salata todelliset tunteensa ja ratkaista ongelmat mieluummin viinan ja väkivallan avulla, kun että alentuisi puhumaan tuntikausien mittaisia syvällisiä keskusteluja omista ongelmistaan. Tämän takia ne väkivaltarikos- ja parisuhdeväkivaltatilastot ovat olleet aina suomessa koko Euroopan kärkiluokkaa. Varsinkin miesten keskuudessa kun se armeijan suorittaminen on ollut aina elämän suurimpia saavutuksia, jonka avulla on sitten niin hyvä ylpeillä ja todistaa sitä "miehisyyttään" kun on oppinut kestämään sitä jatkuvaa vitutusta, kipua, simputusta ja muita armeijan aiheuttamia kärsimyksiä.

"Tottakai suomalaisilla miehillä pitäisi olla oma itsenäinen vapaus valita itselleen paras vaihtoehto mihin kuluttaa omaa aikaa, rahaa, energiaa ja resursseja ilman mitään suvun "odotuksia". Tämä armeija kun on se "viimeinen" testi minkä pohjalta katsotaan onko mies halveksittu vai kunnioitettu kun nämä rasistisuomalaiset eivät osaa kunnioittaa ihmisiä joilla on vähänkään erilainen maailmankatsomus kuin tavallisilla suomalaisilla."

Valitettavasti sotaveteraanisukupolven mielestä meillä viattomilla nuorilla suomalaismiehillä ei ole tähän oikeutta näiden historiallisten seikkojen takia. Sodan kokeneet vanhukset kun ovat joutuneet kärsimään sodan aiheuttamista kuolemista, haavoittumisista, henkisistä traumoista, kodin menettämisestä ja muista eri kärsimyksistä, niin tämän takia se olisi monien suomalaisten mielestä loukkaus sotaveteraanisukupolvea kohtaan, jos meillä 2000-luvun nuorilla olisi niin helppoa elämää, ettei meidän tarvisi uhrata edes puolta vuotta armeijan takia. Tämän takia suurin osa suomalaisista pitää tätä armeijaan pakottamista täysin oikeutettuna, koska heidän mielestä se on nuorille miehille vain pieni kärsimys siihen verrattuna, mitä sotaveteraanit ja muut sodan kokeneet vanhukset ovat joutuneet kokemaan sota-aikana. Nämä kiihkoisänmaalliset suomalaiset kun eivät ymmärrä sitä asiaa, että toisilla ihmisillä voi olla erilainen maailmankatsomus kun heillä ja sotaveteraanisukupolvella.

"Joillakin nuorilla voi olla omia mielipiteitä eikä jokainen suomalainen mies voi pitää militaristisia arvoja tärkeinä kuin nämä sota-ajoille jämähtäneet suomijuntit."

Tätä asiaa kun suomalaiset militaristit eivät vaan halua ymmärtää, sillä heidän mielestä kaikkien suomalaisten pitäisi ihailla vaan näitä talvisodan aikaisia militaristisia ja VÄÄRIÄ elämänarvoja.

Vinkkinä haluan sanoa sinulle sen, että kannattaa boikotoida kaikkea sitä, mitä nämä talvisodan ajoille jämähtäneet suomijuntit oikein ihailevat ja ostavat itselleen. Ei kannata ostaa ikinä mitään suomileijonakrääsää, kuten T-paitoja, kaulakoruja, vaatteita, eikä mitään sellaista jossa ihaillaan suomenmaata, suomalaisuutta ja tämän maan itsenäisyyttä. Kannattaa suosia mieluummin esim. Peace-henkisiä kaulakoruja ja muita tuotteita, jotka ovat näille talvisotaa ihaileville suomijunteille oikein kauhistus. Lisäksi kannattaa käyttää sellaisia T-paitoja ja muita vaatteita, joissa on näiden sivistyneiden Euroopan maiden lippuja tai muita merkkejä. Kaikki Ruotsi-aiheiset vaatteet ovat varmasti sellaisia, joita nämä talvisodan ajoille jämähtäneet suomalaiset "tosimiehet" haluaisivat varmasti oikein repiä, jos sattuvat näkemään sinun päälläsi jotain sellaista. Samoin myös punaiset CCCP-paidat ja muut venäläisyyttä edustavat vaatteet. Suomalaisten militaristien mielestä kun ihmiset eivät saisi ihailla maailmanrauhaa, eivätkä kommunismia. Heidän mielestä kun meidän pitäisi ihailla vaan suomalaisuutta, suomen itsenäisyyttä ja muuta tähän samaan paskaan liittyvää, josta me emme ole ikinä pitäneet.

Krusader kirjoitti:

"Totta kai vanhukset ovat enemmän tai vähemmän katkeroituneita siitä, kun he ovat joutuneet kokemaan sodat ja tekemään kovasti töitä tämän yhteiskunnan rakentamiseksi, sitten jos vielä nuoremmat sukupolvet onnistuvat pääsemään niin helpolla, ettei heidän edes tarvitse käydä armeijaa. Jos vanhukset olisivat suoraan sitä mieltä, ettei heitä haittaa yhtään se, että nuoremmilla sukupolvilla on mahdollisuus päästä heitä helpommalla, niin silloin he eivät olisi aina painostamassa meitä nuoria miehiä sinne "sotaväkeen" kuten heillä on aina tapana sanoa."

Nämäkin vanhukset olisivat säästyneet paljolta, pelolta pommikoneista, vammautumisilta, kuolemilta, omantunnontuskilta ja raiskatuksi tulemiselta jos suomi olisi ollut tarpeeksi epäitsekäs antautumaan. Näin myös vanhusten ja nuorten välinen kuilu olisi huomattavasti kapeampi. Veteraaneillamme ei ollut käytännössä mahdollisuutta valita: oli joko rintamalle tai teloitus. Nyt nämä vanhukset ovat käytännössä armeijan tahdottomia sätky-nukkeja joiden nimissä vietetään monta militaristista tilaisuutta ja propagandatilaisuuksia, jotta saatasiin mahdollisimman moni nuori mies selvällä vääryydellä armeijaan.

"Jokaisessa valtiossa elintaso ja hyvinvointi nousee vuosien myötä, joten tässä tapauksessa suomi ei todellakaan ole mikään poikkeus."

Tietenkin r-e-s-s-u ja muut vanhanaikaiset ja naiivit militaristit ajattelevat että suomi on ehdottomasti maailman napa ja paras maa asua. He eivät voi tajuta ihmisiä joilla on sympatiaa toisia ihmisiä kohtaan vaan heidän mielestään jokaisen suomalaisen miehen tulisi olla valmis vammautumaan loppuiäksi, tappaa muita ihmisiä tai kuolla tämän maan itsenäisyyden puolesta.

"Myönnän kyllä sen, että elintaso on suomessa tänä päivänä paljon parempi kun joskus 50 vuotta sitten. Tämä ei ole silti mikään syy siihen, miksi jokaisen suomalaismiehen pitäisi käydä armeija osoittaakseen sillä kiitosta vanhuksille."

Tässä asiassa oletkin aivan oikeassa. Suomessa on oleva toisenlainen elintaso 50 vuoden päästä, 100 vuoden päästä ja 500 vuoden päästä emmekä me voi kontrolloida sitä. Ainut hetki on nyt. Menneisyys on mennyt, tulevaisuus ei ole vielä edes tapahtunut, ainut hetki on nyt. 50 vuotta sitten oli ihmisiä jotka pitivät elämästään yhtä paljon kuin nykysuomalainen, onnellisuudella ei ole mitään tekemistä elintason kanssa. Jollekin miehelle riitti piski, takka ja hyvä kirja. Nykyään jollekin miehelle ei riitä edes mersu, kartano ja uima-allas. Meidän ei tarvitse osoittaa mitään erityistä kiitosta vanhuksille tai muille sodan kokeneille vanhuksille siitä yksinkertaisesta syystä että: me emme olleet siellä rintamalla silloin 1939-1944. Me olemme vain vastuussa siitä miten me nyt rakennamme suomea parempaan suuntaan ja meidän ei tarvitse tehdä samaa virhettä minkä veteraanimme jo tekivät: uhrata meidän terveytemme tämän maan itsenäisyyden puolesta.

Lue lisää

"Nämäkin vanhukset olisivat säästyneet paljolta, pelolta pommikoneista, vammautumisilta, kuolemilta, omantunnontuskilta ja raiskatuksi tulemiselta jos suomi olisi ollut tarpeeksi epäitsekäs antautumaan. "

Tilalle olisi tullut pelko ryöstetyksi joutumisesta (siis poliisin toimesta), vammautumisia kun NKVD:N juoppo komissaari alkoi ammuskella kadulla pilkkaa, kuolemia kun kyseisellä juopolla komissaarilla oli huono päivä ja halu säästää paperisotaa ja häpeää siitä kun ei ruvennut vastustamaan kun oli vielä mahdollisuus siihen.

"Näin myös vanhusten ja nuorten välinen kuilu olisi huomattavasti kapeampi. "

Ei todellakaan. Kerro millainen järjestelmä heittää sankarinsa keskitysleiriin kuolemaan?

"Veteraaneillamme ei ollut käytännössä mahdollisuutta valita: oli joko rintamalle tai teloitus. "

Teloittajina NKVD:n tappajat.

"Nyt nämä vanhukset ovat käytännössä armeijan tahdottomia sätky-nukkeja joiden nimissä vietetään monta militaristista tilaisuutta ja propagandatilaisuuksia, jotta saatasiin mahdollisimman moni nuori mies selvällä vääryydellä armeijaan. "

Valehtelet. Miksi sinä vihaat vanhuksia?

"Suomessa on oleva toisenlainen elintaso 50 vuoden päästä, 100 vuoden päästä ja 500 vuoden päästä emmekä me voi kontrolloida sitä. Ainut hetki on nyt. Menneisyys on mennyt, tulevaisuus ei ole vielä edes tapahtunut, ainut hetki on nyt. "

Sen takia on tiedettävä mitä menneisyydessä tapahtui jotta voit nyt tehdä asioita luodaksesi paremman tulevaisuuden.

"50 vuotta sitten oli ihmisiä jotka pitivät elämästään yhtä paljon kuin nykysuomalainen, onnellisuudella ei ole mitään tekemistä elintason kanssa. "

Stalinismi teki parhaansa tuhotakseen ihmisten onnellisuuden koska Stalin ei piitannut ihmisistä edes työkaluina.

"Meidän ei tarvitse osoittaa mitään erityistä kiitosta vanhuksille tai muille sodan kokeneille vanhuksille siitä yksinkertaisesta syystä että: me emme olleet siellä rintamalla silloin 1939-1944. "

Eli ihmisiä ei tarvitse kunnioittaa millään. Sopii hyvin sen kanssa yhteen että uhri on syyllinen rikokseen.

"Me olemme vain vastuussa siitä miten me nyt rakennamme suomea parempaan suuntaan ja meidän ei tarvitse tehdä samaa virhettä minkä veteraanimme jo tekivät: uhrata meidän terveytemme tämän maan itsenäisyyden puolesta. "

Entä jos olisi uhrattu kaikkien terveys jonkin väärän 'turvallisuuden' ja Neuvostoliiton laajentumishalun vuoksi. Miksi annat lompakkosi miehelle joka sujautti sinne vitosen?

r-e-s-s-u kirjoitti:

Stalinistinen parivaljakkommehan ruoskii toisiaan ihan käsittämättömään kiihkoon.

Ihan ilo lukea.

Lisää samanlaista toivoopi naiivi militaristi eli r-e-s-s-u.

Lue lisää

"Stalinistinen parivaljakkommehan ruoskii toisiaan ihan käsittämättömään kiihkoon."

Kyllä se tekee kuule oikein hyvää omalle mielenterveydelle, kun saa purkaa tunteitaan avoimesti ja puhua varsinkin näistä aiheista, jotka ovat olleet suomalaisille aina äärettömän tabuja keskustelunaiheita. Itse kun en ole ollut ikinä sellainen suomalainen "tosimies" joka pitäisi tunteensa sisällään ja murjottaisi hiljaa yksikseen istuen, itselleni se omien tunteiden näyttäminen ei ole koskaan ollut mikään ongelma edes ison ihmisjoukon keskellä.

Tietenkin olisi vielä hienompaa keskustella Krusanderin kanssa oikein tuolla oikeassa elämässä netin sijasta, mutta tässä militaristimaassa kun olisi suuri vaara joutua hakatuksi näiden "väärien" mielipiteiden takia joita enemmistö suomalaisista ei pysty hyväksymään.

DarkFear kirjoitti:

"Tottakai palstan militaristit kuten daider, lukkis ja ressu pitävät sitä ihan täysin oikeutettuna, että viattomia ihmisiä vainottiin ja etsittiin väkisin suomenmaan palvelukseen sotimaan metelin ja paukkeen keskellä. Näiden militarstien mielestä se muiden ihmisten tappaminen sodassa onkin ollut aina niin "jaloa" ja tietenkin se sotaväki pitäisi olla nuorille miehille erityinen kunnia-asia, josta on suorastaan hirveän häpeällistä ja alhaista kieltäytyä. Kun nämä rasistit eivät hyväksy humaaneja ja rauhanomaisia ihmisiä jotka näkevät elämässä muutakin kuin suomen, suomen ja suomen."

Näiden vääräuskoisten militaristien mielestä kun se on ihan oikeutettua, että viattomia suomalaismiehiä etsittiin väkisin ja vietiin heidät julmasti teloitettavaksi näiden natsilahtarien eteen pelkästään sen takia, kun he eivät halunneet tappaa toisia ihmisiä tämän maan itsenäisyyden puolesta. Daiderin ja muiden suomijunttien mielestä kun se armeijan suorittaminen on oikein jokin kunnia-asia, josta yksikään suomalaismies ei saisi kieltäytyä. Heidän mielestä kun meidän sotaa kokemattomien nykynuorten pitäisi vaan ihailla näitä talvisodan aikaisia elämänarvoja ja vaalia asevelvollisuutta sotaveteraanisukupolven muiston kunniaksi. Sen olen kyllä huomannut erinomaisen hyvin, ettei nämä daiderin ja suomipojan kaltaiset militaristit hyväksy pasifistisia, vasemmistolaisia ja rauhanomaisia elämänarvoja. Tähän on syynä tietenkin myös se, että ei sotaveteraanitkaan ihailleet talvisodan vuosina näitä elämänarvoja, sillä he olivat valmiita taistelemaan suomenmaan ja suomalaisuuden puolesta. Näille vääräuskoisille suominatseille kun se suomi, suomalaisuus, suomen itsenäisyys ja kaikki muu samaan paskaan liittyvä on niin pyhää ettei siitä saisi sanoa ikinä mitään negatiivisia kommentteja.

"Rento ja vapautunut ilmapiiri onkin suomessa täysi poikkeus, paitsi kun ollaan humalassa. Silloin nämä suomalaiset alkavat uhota ja tapella, eivätkä osaa käyttää ystävällistä ja ihmisläheistä kommunikaatiota väliensä selvittelyyn. Armeija kun on jokaiselle suomalaiselle ollut aina se elämän paras kokemus, mistä ei koskaan saisi sanoa mitään epämiellyttävää, ja minkä vuoksi näitä sotilaita pitäisi arvostaa melkeinpä palvoen."

Suomalaisuuteen kun ei ole kuulunut ikinä iloisuus, avoimuus, suvaitsevaisuus, ystävällisyys ja vapaamielinen elämänasenne. Tässä maassa kun varsinkin miesten pitäisi osata aina salata todelliset tunteensa ja ratkaista ongelmat mieluummin viinan ja väkivallan avulla, kun että alentuisi puhumaan tuntikausien mittaisia syvällisiä keskusteluja omista ongelmistaan. Tämän takia ne väkivaltarikos- ja parisuhdeväkivaltatilastot ovat olleet aina suomessa koko Euroopan kärkiluokkaa. Varsinkin miesten keskuudessa kun se armeijan suorittaminen on ollut aina elämän suurimpia saavutuksia, jonka avulla on sitten niin hyvä ylpeillä ja todistaa sitä "miehisyyttään" kun on oppinut kestämään sitä jatkuvaa vitutusta, kipua, simputusta ja muita armeijan aiheuttamia kärsimyksiä.

"Tottakai suomalaisilla miehillä pitäisi olla oma itsenäinen vapaus valita itselleen paras vaihtoehto mihin kuluttaa omaa aikaa, rahaa, energiaa ja resursseja ilman mitään suvun "odotuksia". Tämä armeija kun on se "viimeinen" testi minkä pohjalta katsotaan onko mies halveksittu vai kunnioitettu kun nämä rasistisuomalaiset eivät osaa kunnioittaa ihmisiä joilla on vähänkään erilainen maailmankatsomus kuin tavallisilla suomalaisilla."

Valitettavasti sotaveteraanisukupolven mielestä meillä viattomilla nuorilla suomalaismiehillä ei ole tähän oikeutta näiden historiallisten seikkojen takia. Sodan kokeneet vanhukset kun ovat joutuneet kärsimään sodan aiheuttamista kuolemista, haavoittumisista, henkisistä traumoista, kodin menettämisestä ja muista eri kärsimyksistä, niin tämän takia se olisi monien suomalaisten mielestä loukkaus sotaveteraanisukupolvea kohtaan, jos meillä 2000-luvun nuorilla olisi niin helppoa elämää, ettei meidän tarvisi uhrata edes puolta vuotta armeijan takia. Tämän takia suurin osa suomalaisista pitää tätä armeijaan pakottamista täysin oikeutettuna, koska heidän mielestä se on nuorille miehille vain pieni kärsimys siihen verrattuna, mitä sotaveteraanit ja muut sodan kokeneet vanhukset ovat joutuneet kokemaan sota-aikana. Nämä kiihkoisänmaalliset suomalaiset kun eivät ymmärrä sitä asiaa, että toisilla ihmisillä voi olla erilainen maailmankatsomus kun heillä ja sotaveteraanisukupolvella.

"Joillakin nuorilla voi olla omia mielipiteitä eikä jokainen suomalainen mies voi pitää militaristisia arvoja tärkeinä kuin nämä sota-ajoille jämähtäneet suomijuntit."

Tätä asiaa kun suomalaiset militaristit eivät vaan halua ymmärtää, sillä heidän mielestä kaikkien suomalaisten pitäisi ihailla vaan näitä talvisodan aikaisia militaristisia ja VÄÄRIÄ elämänarvoja.

Vinkkinä haluan sanoa sinulle sen, että kannattaa boikotoida kaikkea sitä, mitä nämä talvisodan ajoille jämähtäneet suomijuntit oikein ihailevat ja ostavat itselleen. Ei kannata ostaa ikinä mitään suomileijonakrääsää, kuten T-paitoja, kaulakoruja, vaatteita, eikä mitään sellaista jossa ihaillaan suomenmaata, suomalaisuutta ja tämän maan itsenäisyyttä. Kannattaa suosia mieluummin esim. Peace-henkisiä kaulakoruja ja muita tuotteita, jotka ovat näille talvisotaa ihaileville suomijunteille oikein kauhistus. Lisäksi kannattaa käyttää sellaisia T-paitoja ja muita vaatteita, joissa on näiden sivistyneiden Euroopan maiden lippuja tai muita merkkejä. Kaikki Ruotsi-aiheiset vaatteet ovat varmasti sellaisia, joita nämä talvisodan ajoille jämähtäneet suomalaiset "tosimiehet" haluaisivat varmasti oikein repiä, jos sattuvat näkemään sinun päälläsi jotain sellaista. Samoin myös punaiset CCCP-paidat ja muut venäläisyyttä edustavat vaatteet. Suomalaisten militaristien mielestä kun ihmiset eivät saisi ihailla maailmanrauhaa, eivätkä kommunismia. Heidän mielestä kun meidän pitäisi ihailla vaan suomalaisuutta, suomen itsenäisyyttä ja muuta tähän samaan paskaan liittyvää, josta me emme ole ikinä pitäneet.

Lue lisää

"Näiden vääräuskoisten militaristien mielestä kun se on ihan oikeutettua, että viattomia suomalaismiehiä etsittiin väkisin ja vietiin heidät julmasti teloitettavaksi näiden natsilahtarien eteen pelkästään sen takia, kun he eivät halunneet tappaa toisia ihmisiä tämän maan itsenäisyyden puolesta. "

Mutta siis on täysin oikeutettua että viattomia suomalaismiehiä etsittiin väkisin ja vietiin heidät julmasti teloitettavaksi näiden NKVD:n tappajalahtarien eteen pelkästään sen takia, kun he sattuivat olemaan suomalaisia. En ymmärrä logiikkaasi. Miksi hyväksyt rikokset ihmiskuntaa vastaan?

"Sen olen kyllä huomannut erinomaisen hyvin, ettei nämä daiderin ja suomipojan kaltaiset militaristit hyväksy pasifistisia, vasemmistolaisia ja rauhanomaisia elämänarvoja. "

Minun ei tarvitse väittää hyväksyväni koska minä toteutan niitä. Siinä on ero. Suuri ero. Sinä et ole mitään muuta kuin tekopyhä riistäjä ja petturi.

"Tähän on syynä tietenkin myös se, että ei sotaveteraanitkaan ihailleet talvisodan vuosina näitä elämänarvoja, sillä he olivat valmiita taistelemaan suomenmaan ja suomalaisuuden puolesta. "

Suurin osa hyväksyi. Sen takia he taistelivat.

"Tätä asiaa kun suomalaiset militaristit eivät vaan halua ymmärtää, sillä heidän mielestä kaikkien suomalaisten pitäisi ihailla vaan näitä talvisodan aikaisia militaristisia ja VÄÄRIÄ elämänarvoja. "

Kuka antoi sinulle oikeuden määrätä oikeasta ja väärästä?

Stalinin luoma 'maailmanrauha' olisi ollut ydinsäteilyn korventama sivistyksen hautuumaa.

Muuta pois vitun rasisti. Sinua ei kaivata täällä!

r-e-s-s-u kirjoitti:

""Voitto"? Voittajat eivät yleensä maksele vastapuolelle sotakorvauksia tai luovuta alueitaan tai muokkaa sisä-ja ulkopolitiikkaansa kymmenien vuosien ajan "kilpakumppaninsa" mieleiseksi... "Torjunta" ehkä onnistui, mutta "voitoksi" en sitä kutsuisi. "

Suomi ei sotia voittanut, se hävisi ne. Kuitenkin massiivisen maanvaltaukseen tähtäävän hyökkäyksen pysäyttämistä voi kutsua torjuntavoitoksi ilman huonoa omaatuntoa.

"Noin sitä solkataan nyt kun tuo näkökanta sattuu sopimaan omaan argumenttiin, mutta sitten samaan aikaan ollaan sitä mieltä että täysin motivoitumattoman suomalaisen miesyksilön merkitys valtakunnan puolustamiselle on niin iso että ko. tyyppi täytyy pakottaa asepalvelukseen vankilatuomion tai vuoden häpeärangaistus-sivarin uhalla... Ilmeisesti se "motivaatio" onkin tuntematon termi Suomen Puolustusvoimissa eikä Puna-armeijassa? "

Nähtyäni Suomalaisia entisiä varusmiehiä eli reserviläisiä harjoituksissa sekä ulkomaan tehtävissä ja seurattuani läheltä myös varusmiesjoukkoja uskallan sanoa, että motivaatio on kunnossa. Ikävää jos henkilökohtaiset kokemuksesi ovat toisenlaiset.

Sama entisaikaan; jos Venäläisten motivaatio olisi ollut sama kuin Suomessa -39, maamme olisi vallattu.

Toki on poikkeuksia, varsinkin varusmiehissä. Heistäkin moni muuttaa asenteita iän myötä.

"Siinä vaiheessa Suomella ei enää ollut Saksan teknistä tukea, ja tämän maan itse tuottamilla pst-kivääreillä ei paljoa juhlittu neuvostopanssareita vastaan. Ilmaherruudesta ei olisi ollut puhettakaan, ja taistelukykyisten äijienkin määrä rupesi olemaan laskuun päin. Toki joku ihme sissisota-ikuisuusprojekti olisi voitu saada aikaan, mutta eipä Neuvostoliittoa kuitenkaan niin kauheasti näyttänyt häiritsevän se, että ollaanko niillä valloitetuilla maa-alueilla kiltisti vai ei. Kyllä Venäjäkin itsepintaisesti vääntää kättä esim. Tsetsheniasta jo ties kuinka monetta vuotta, vaikka sielläkin sillä on aika ikävät oltavat. "

Siinä vaiheessa Saksasta oltiin jo saatu tukea. Ainoa merkittävä puute olisi ollut Saksalaisen ilma-aseen puuttuminen taivaalta (os Kuhlmey). Ilmaherruutta sekään ei missään vaiheessa tuonut.

Tykistöaseemme oli hyvin merkittävä hyökkäyksen torjunnassa ja se kyky oli edelleen. Samaten panssarintorjunta-aseita oli edelleen. Jalkaväen taistelutahtoa ei ollut murrettu.

Läpihuutojuttu siis ei olisi ollut kyseessä. Myöskään pitkälliseen ja hyvin valmisteltuun sissisotaan (asekätkentä) NL ei halunnut sitoutua.

"Kyse ei olisi varsinaisesti ollut mistään laajenemisesta, vaan siitä, että NL olisi sanonut että "ei se sota vielä ole ohi, tuossa on tuo Suomi yhä", ja länsimaat olisivat todenneet että "OK, noh, selvitelkää asianne keskenänne". Kyllä länsimaat "luovuttivat" Itä-Saksankin alueen NL:lle, ja se oli taatusti merkityksellisempi alue kuin joku 1940-luvun Suomi. "

NL valloitti Saksan itäosat samalla kun liittoutuneet valtasivat sitä lännestä. Eri tilanne kuin olisi ollut laajentumissota aivan erillisessä suunnassa muiden taistelujen jo päätyttyä Euroopassa.

Lue lisää

"Kuitenkin massiivisen maanvaltaukseen tähtäävän hyökkäyksen pysäyttämistä voi kutsua torjuntavoitoksi ilman huonoa omaatuntoa."

No minun mielestäni "torjuntavoitto" on kyllä harhaanjohtava, oman itsetunnon pönkittämiseen keksitty propagandistinen termi. Suomea ei vallattu, OK, mutta ei se ole vielä mikään "voitto".

"Nähtyäni Suomalaisia entisiä varusmiehiä eli reserviläisiä harjoituksissa sekä ulkomaan tehtävissä ja seurattuani läheltä myös varusmiesjoukkoja uskallan sanoa, että motivaatio on kunnossa."

Reserviläisiä harjoituksissa, ulkomaan tehtävissä, ja varusmiesjoukkoja? Sanoisin että otoksesi on lievästi ilmaistuna "painottunut". Minäkin voisin mennä esim. jonnekin SETA:n kokoukseen ja todeta sen jälkeen että "kaikki suomalaiset on homoja". Koetappa joskus vilkaista ihan tavallisia ihmisiäkin (siis sellaisia jotka eivät kuulu mihinkään reserviläisjärjestöihin, eivät ole PV:n ulkomaantehtävissä, eivätkä ole mitään asehulluja tai uusnatseja...), jos sellaisia tunnet.

Ja sitäpaitsi, et kyllä tuolla kommentilla vastannut oikeastaan ollenkaan siihen, että miksi niitä motivoitumattomia (varsinkin jos heitä on niin vähän mukamas) pitää lykätä joko armeijaan vasten tahtoaan taikka vankilaan tai 13kk tyhjänpakertamiskoulutukseen? Jos se motivaatio on niin helvetin kova suurimmalla osalla, niin eikös vapaaehtoisjärjestelmä ajaisi puolustuksen ihan yhtä hyvin? Perustetaan vaikka lisäksi sitten joku seniori-intti sellaisille jotka vasta myöhemmin elämässään "muuttavat asenteitaan" ja tulevat maanpuolustususkoon.

Mitä tulee tuohon Suomi-Neuvostoliitto -skenaarioon, niin lienee ihan turha jatkaa keskustelua siitä. Sinun lapsenuskoasi Suomen ylivoimaisuuteen kun eivät tosiasiat horjuta.

yhä ja lisää kirjoitti:

"Kuitenkin massiivisen maanvaltaukseen tähtäävän hyökkäyksen pysäyttämistä voi kutsua torjuntavoitoksi ilman huonoa omaatuntoa."

No minun mielestäni "torjuntavoitto" on kyllä harhaanjohtava, oman itsetunnon pönkittämiseen keksitty propagandistinen termi. Suomea ei vallattu, OK, mutta ei se ole vielä mikään "voitto".

"Nähtyäni Suomalaisia entisiä varusmiehiä eli reserviläisiä harjoituksissa sekä ulkomaan tehtävissä ja seurattuani läheltä myös varusmiesjoukkoja uskallan sanoa, että motivaatio on kunnossa."

Reserviläisiä harjoituksissa, ulkomaan tehtävissä, ja varusmiesjoukkoja? Sanoisin että otoksesi on lievästi ilmaistuna "painottunut". Minäkin voisin mennä esim. jonnekin SETA:n kokoukseen ja todeta sen jälkeen että "kaikki suomalaiset on homoja". Koetappa joskus vilkaista ihan tavallisia ihmisiäkin (siis sellaisia jotka eivät kuulu mihinkään reserviläisjärjestöihin, eivät ole PV:n ulkomaantehtävissä, eivätkä ole mitään asehulluja tai uusnatseja...), jos sellaisia tunnet.

Ja sitäpaitsi, et kyllä tuolla kommentilla vastannut oikeastaan ollenkaan siihen, että miksi niitä motivoitumattomia (varsinkin jos heitä on niin vähän mukamas) pitää lykätä joko armeijaan vasten tahtoaan taikka vankilaan tai 13kk tyhjänpakertamiskoulutukseen? Jos se motivaatio on niin helvetin kova suurimmalla osalla, niin eikös vapaaehtoisjärjestelmä ajaisi puolustuksen ihan yhtä hyvin? Perustetaan vaikka lisäksi sitten joku seniori-intti sellaisille jotka vasta myöhemmin elämässään "muuttavat asenteitaan" ja tulevat maanpuolustususkoon.

Mitä tulee tuohon Suomi-Neuvostoliitto -skenaarioon, niin lienee ihan turha jatkaa keskustelua siitä. Sinun lapsenuskoasi Suomen ylivoimaisuuteen kun eivät tosiasiat horjuta.

Lue lisää

"Reserviläisiä harjoituksissa, ulkomaan tehtävissä, ja varusmiesjoukkoja? Sanoisin että otoksesi on lievästi ilmaistuna "painottunut". Minäkin voisin mennä esim. jonnekin SETA:n kokoukseen ja todeta sen jälkeen että "kaikki suomalaiset on homoja". Koetappa joskus vilkaista ihan tavallisia ihmisiäkin (siis sellaisia jotka eivät kuulu mihinkään reserviläisjärjestöihin, eivät ole PV:n ulkomaantehtävissä, eivätkä ole mitään asehulluja tai uusnatseja...), jos sellaisia tunnet. "

Ulkomailla voi verrata reserviläisiämme ulkomaisiin sotureihin. Ei ole tarvinnut heidän hävetä ammattisotilaidenkaan rinnalla.

Aika pieni osa kertausharjoituksissa käyvistä kuuluu mihinkään reserviläisjärjestöön. Eikä tarvitse kuuluakaan. Silti hommat hoituu.

Kyllä minä olen tekemisissä ihan tavallisten ihmisten kanssa ja siihen arvio perustuu.

Käy toki ihan rauhassa setan kokouksissa.

"Ja sitäpaitsi, et kyllä tuolla kommentilla vastannut oikeastaan ollenkaan siihen, että miksi niitä motivoitumattomia (varsinkin jos heitä on niin vähän mukamas) pitää lykätä joko armeijaan vasten tahtoaan taikka vankilaan tai 13kk tyhjänpakertamiskoulutukseen? Jos se motivaatio on niin helvetin kova suurimmalla osalla, niin eikös vapaaehtoisjärjestelmä ajaisi puolustuksen ihan yhtä hyvin? Perustetaan vaikka lisäksi sitten joku seniori-intti sellaisille jotka vasta myöhemmin elämässään "muuttavat asenteitaan" ja tulevat maanpuolustususkoon. "

Vaikka kansa on maanpuolustustahtoinen, niin vapaaehtoisuus ei toimi. Riittävää reserviä ei saada sillä aikaan erittäin ymmärrettävästä syystä.

Syy on, että jos parikymppisen henkilön pitää valita syvän rauhan tilan vallitessa oman etunsa ja yhteisen edun välillä, oma etu voittaa.

"Mitä tulee tuohon Suomi-Neuvostoliitto -skenaarioon, niin lienee ihan turha jatkaa keskustelua siitä. Sinun lapsenuskoasi Suomen ylivoimaisuuteen kun eivät tosiasiat horjuta. "

En ole puhunut ylivoimaisuudesta, luepa tarkemmin. Mutta mitäpä tuota jatkamaan, historian tosiseikat kertovat miten se meni.

r-e-s-s-u kirjoitti:

"Reserviläisiä harjoituksissa, ulkomaan tehtävissä, ja varusmiesjoukkoja? Sanoisin että otoksesi on lievästi ilmaistuna "painottunut". Minäkin voisin mennä esim. jonnekin SETA:n kokoukseen ja todeta sen jälkeen että "kaikki suomalaiset on homoja". Koetappa joskus vilkaista ihan tavallisia ihmisiäkin (siis sellaisia jotka eivät kuulu mihinkään reserviläisjärjestöihin, eivät ole PV:n ulkomaantehtävissä, eivätkä ole mitään asehulluja tai uusnatseja...), jos sellaisia tunnet. "

Ulkomailla voi verrata reserviläisiämme ulkomaisiin sotureihin. Ei ole tarvinnut heidän hävetä ammattisotilaidenkaan rinnalla.

Aika pieni osa kertausharjoituksissa käyvistä kuuluu mihinkään reserviläisjärjestöön. Eikä tarvitse kuuluakaan. Silti hommat hoituu.

Kyllä minä olen tekemisissä ihan tavallisten ihmisten kanssa ja siihen arvio perustuu.

Käy toki ihan rauhassa setan kokouksissa.

"Ja sitäpaitsi, et kyllä tuolla kommentilla vastannut oikeastaan ollenkaan siihen, että miksi niitä motivoitumattomia (varsinkin jos heitä on niin vähän mukamas) pitää lykätä joko armeijaan vasten tahtoaan taikka vankilaan tai 13kk tyhjänpakertamiskoulutukseen? Jos se motivaatio on niin helvetin kova suurimmalla osalla, niin eikös vapaaehtoisjärjestelmä ajaisi puolustuksen ihan yhtä hyvin? Perustetaan vaikka lisäksi sitten joku seniori-intti sellaisille jotka vasta myöhemmin elämässään "muuttavat asenteitaan" ja tulevat maanpuolustususkoon. "

Vaikka kansa on maanpuolustustahtoinen, niin vapaaehtoisuus ei toimi. Riittävää reserviä ei saada sillä aikaan erittäin ymmärrettävästä syystä.

Syy on, että jos parikymppisen henkilön pitää valita syvän rauhan tilan vallitessa oman etunsa ja yhteisen edun välillä, oma etu voittaa.

"Mitä tulee tuohon Suomi-Neuvostoliitto -skenaarioon, niin lienee ihan turha jatkaa keskustelua siitä. Sinun lapsenuskoasi Suomen ylivoimaisuuteen kun eivät tosiasiat horjuta. "

En ole puhunut ylivoimaisuudesta, luepa tarkemmin. Mutta mitäpä tuota jatkamaan, historian tosiseikat kertovat miten se meni.

Lue lisää

"Vaikka kansa on maanpuolustustahtoinen, niin vapaaehtoisuus ei toimi. Riittävää reserviä ei saada sillä aikaan erittäin ymmärrettävästä syystä."

Muistaakseni suomen nykyinen joukkojen vahvuus reservissä on 250 000 sotilasta ja nyt viime aikoina on puhuttu siitä, että tätä joukkoa voitaisiin tulevaisuudessa vähentää jopa 100 000 sotilaalla, koska kyseessä on siltikin suuri armeija Eurooppalaisessa mittakaavassa. Miten luulet, ettei vapaaehtoisuudella muka saisi reserviin vähintään 150 000 sotilasta?

Olen varma siitä, että suomessa vapaaehtoinen asepalvelus olisi niin suosittu, että saisimme helposti kokoon vaikka jopa yli 250 000 miehen vahvuisen reservin. Puolustusvoimien mukaan kun peräti 60-prosenttia suomalaismiehistä kävisi armeijan myös silloin, jos se olisi vapaaehtoinen. Tämän mukaan voi kyllä hyvin todeta sen, että se vapaaehtoinen asevelvollisuus riittäisi takaamaan suomelle riittävän suuren armeijan.

r-e-s-s-u kirjoitti:

"Reserviläisiä harjoituksissa, ulkomaan tehtävissä, ja varusmiesjoukkoja? Sanoisin että otoksesi on lievästi ilmaistuna "painottunut". Minäkin voisin mennä esim. jonnekin SETA:n kokoukseen ja todeta sen jälkeen että "kaikki suomalaiset on homoja". Koetappa joskus vilkaista ihan tavallisia ihmisiäkin (siis sellaisia jotka eivät kuulu mihinkään reserviläisjärjestöihin, eivät ole PV:n ulkomaantehtävissä, eivätkä ole mitään asehulluja tai uusnatseja...), jos sellaisia tunnet. "

Ulkomailla voi verrata reserviläisiämme ulkomaisiin sotureihin. Ei ole tarvinnut heidän hävetä ammattisotilaidenkaan rinnalla.

Aika pieni osa kertausharjoituksissa käyvistä kuuluu mihinkään reserviläisjärjestöön. Eikä tarvitse kuuluakaan. Silti hommat hoituu.

Kyllä minä olen tekemisissä ihan tavallisten ihmisten kanssa ja siihen arvio perustuu.

Käy toki ihan rauhassa setan kokouksissa.

"Ja sitäpaitsi, et kyllä tuolla kommentilla vastannut oikeastaan ollenkaan siihen, että miksi niitä motivoitumattomia (varsinkin jos heitä on niin vähän mukamas) pitää lykätä joko armeijaan vasten tahtoaan taikka vankilaan tai 13kk tyhjänpakertamiskoulutukseen? Jos se motivaatio on niin helvetin kova suurimmalla osalla, niin eikös vapaaehtoisjärjestelmä ajaisi puolustuksen ihan yhtä hyvin? Perustetaan vaikka lisäksi sitten joku seniori-intti sellaisille jotka vasta myöhemmin elämässään "muuttavat asenteitaan" ja tulevat maanpuolustususkoon. "

Vaikka kansa on maanpuolustustahtoinen, niin vapaaehtoisuus ei toimi. Riittävää reserviä ei saada sillä aikaan erittäin ymmärrettävästä syystä.

Syy on, että jos parikymppisen henkilön pitää valita syvän rauhan tilan vallitessa oman etunsa ja yhteisen edun välillä, oma etu voittaa.

"Mitä tulee tuohon Suomi-Neuvostoliitto -skenaarioon, niin lienee ihan turha jatkaa keskustelua siitä. Sinun lapsenuskoasi Suomen ylivoimaisuuteen kun eivät tosiasiat horjuta. "

En ole puhunut ylivoimaisuudesta, luepa tarkemmin. Mutta mitäpä tuota jatkamaan, historian tosiseikat kertovat miten se meni.

Lue lisää

"Ulkomailla voi verrata reserviläisiämme ulkomaisiin sotureihin."

Koskas on TAVALLISIA varusmiehiä tai keskivertoreserviläisiä ollut jossain sellaisissa olosuhteissa PV:n ulkomaanharjoituksissa että olisi voinut verrata 1:1 suomalaisia ja ulkomaalaisia sotilaita? EI KOSKAAN, koska mihinkään ulkomaantehtäviin ei pistetä mitään noku-varusmiehiä tai normaalireserviläisiä.

Oman tuttavapiirini suhteen voisin sanoa että menee noin 50%-50% se, että keitä sodan tullen kiinnostaisi jäädä korpeen juoksentelemaan ja ketkä tekisivät mitä tahansa vain pelastaakseen oman nahkansa.

Inttiaikanani kohtasin monia alikessujakin jotka olivat sitä mieltä että jos Suomi joutuu sotaan, niin täältä pois vaan niin pian kuin pääsee; rintamalle lähtö on pelkkä idiootteja varten tehty joukkoitsemurha. Lisäksi "jos minusta olisi kiinni, niin me lähtisimme kaikki kotiin täältä nyt heti" oli yleisimpiä alikeilta kuultuja kommentteja silloin kun ketään ylempiarvoista ei ollut paikalla kyyläämässä. Näin siis aikoinaan ainakin Niinisalossa.

"Syy on, että jos parikymppisen henkilön pitää valita syvän rauhan tilan vallitessa oman etunsa ja yhteisen edun välillä, oma etu voittaa."

Mutta sodan aikaan, kun panokset ovat kovemmat, eli täytyisi pistää likoon mahdollisesti koko loppuelämä eikä vain sitä 6 kuukautta, niin yhtäkkiä urheus leimahtaa suomipojan rinnassa ja kaikki laukkaavat into piukassa aseisiin? Joo, usko unelmiis...

Vapaaehtoisjärjestelmällä saataisiin tietää että ketkä OIKEASTI sinne rintamalle lähtisivät. Veikkaanpa että jos nyt sota syttyisi, niin se määrä porukkaa joka häipyisi maasta tai muutoin lähtisi käpykaartiin, olisi aika helvetinmoinen -moninkertainen viime sotiin verrattuna.

Kyllähän niitä kaiken maailman maanpuolustustahtokyselyitä on ollut, mutta tällaisissa asioissa tuppaa olemaan AINA niin, että puheet ovat kovat kun puhutaan vaan, mutta sitten onkin löysät pöksyissä kun tosipaikka tulee. En pidä ollenkaan luottamusta herättävänä sitä, että Suomen armeija koostuu sellaisesta porukasta joista ei lähes kenestäkään tiedetä varmaksi että mitä hän OIKEASTI tekisi sodan syttyessä.

DarkFear kirjoitti:

"Vaikka kansa on maanpuolustustahtoinen, niin vapaaehtoisuus ei toimi. Riittävää reserviä ei saada sillä aikaan erittäin ymmärrettävästä syystä."

Muistaakseni suomen nykyinen joukkojen vahvuus reservissä on 250 000 sotilasta ja nyt viime aikoina on puhuttu siitä, että tätä joukkoa voitaisiin tulevaisuudessa vähentää jopa 100 000 sotilaalla, koska kyseessä on siltikin suuri armeija Eurooppalaisessa mittakaavassa. Miten luulet, ettei vapaaehtoisuudella muka saisi reserviin vähintään 150 000 sotilasta?

Olen varma siitä, että suomessa vapaaehtoinen asepalvelus olisi niin suosittu, että saisimme helposti kokoon vaikka jopa yli 250 000 miehen vahvuisen reservin. Puolustusvoimien mukaan kun peräti 60-prosenttia suomalaismiehistä kävisi armeijan myös silloin, jos se olisi vapaaehtoinen. Tämän mukaan voi kyllä hyvin todeta sen, että se vapaaehtoinen asevelvollisuus riittäisi takaamaan suomelle riittävän suuren armeijan.

Lue lisää

Suomen nykyinen reservisotilaiden määrä on yli 400000 joista kutsutaisiin aseisiin 350000 henkilöä.

Siitä määrästä ehdottaa puolustusvoimain komentaja Kenr. Kaskeala vähennettäväksi 100000 sotilasta.
Tämä määrä otettaisiin pois vanhemmista ikäluokista. Sotatoimiin ei siis käskettäisi enää yli 40-vuotta täyttäneitä.

Varusmiespalvelus säilyisi entisellään.

Vapaaehtoisen varusmiespalveluksen suosio saattaisi olla muutaman vuoden korkealla. Sen jälkeen se laskisi varmaankin voimakkaasti jos vapaaehtoisille ei annettaisi lisäetuisuuksia.

Henkilökohtainen etu ajaisi maan edun edelle hyvin nopeasti. Urakilpailussa ei olisi enää varaa antaa vuoden etumatkaa armeijaa käymättömälle.

Kaikki olivat varmasti valkokaartilaisia ja lahtareita. Tavallisille ihmisille kommunistinen järjestelmähän oli auvoinen...

Eläköön Suuri ja Mahtava Neuvostoliitto!

vai mitä Krusa ja DF?

http://www.onego.ru/win/pages/spiski/

Tuossa linkki edellisen luettelon lähteeseen. Lisäksi kannattaa huomioida että tuossakin järkyttävän pitkässä mielivaltaisesti teloitettujen nimilistassa on VAIN yhden piirikunnan tiedot.

Ihmeellistä miksi nimimerkki DarkFear huolimatta kaikista todistetuista veriteoista huolimatta jaksaa/pystyy ihailemaan massiiviset kansanmurhat mainoinutta Josif Vissarionovitš Džugašvilia l. vallankumousnimelt'ään Stalinia. Toisaalta hän on antanut ymmärtää olevansa ITSE vieläkin valmis näihin ns. vääräoppisten puhdistuksiin ja muihin kostotoimenpioteisiin. Kuen palstan lukijat muistavat vasta pari viikkoa sitten DF herkutteli unelmalla päästä hakkaamaan ympäri korvia puolustuskyvyttömiä veteraanivanhuksia, ihan vaan kostoksi.

Kuten historiasta tunnettua ,edes kaikista pitkäkielisimmätkään häntyrit eivät välttyneet mielivaltaisilta teloituksilta. Voi vain kuvitella katkeruuden määrää kun oman aikansa DarkFearit loikkasivat rajan yli rakentamaan kommunistista paratiisia ja päätyivätkin kaikesta huolimatta teloitetuksi.

Se olisi ollut DarkFearinkin kohtalo, nähty innokkuus ei olisi jäänyt huomaamatta....

massiiviset teloitukset osa... kirjoitti:

http://www.onego.ru/win/pages/spiski/

Tuossa linkki edellisen luettelon lähteeseen. Lisäksi kannattaa huomioida että tuossakin järkyttävän pitkässä mielivaltaisesti teloitettujen nimilistassa on VAIN yhden piirikunnan tiedot.

Ihmeellistä miksi nimimerkki DarkFear huolimatta kaikista todistetuista veriteoista huolimatta jaksaa/pystyy ihailemaan massiiviset kansanmurhat mainoinutta Josif Vissarionovitš Džugašvilia l. vallankumousnimelt'ään Stalinia. Toisaalta hän on antanut ymmärtää olevansa ITSE vieläkin valmis näihin ns. vääräoppisten puhdistuksiin ja muihin kostotoimenpioteisiin. Kuen palstan lukijat muistavat vasta pari viikkoa sitten DF herkutteli unelmalla päästä hakkaamaan ympäri korvia puolustuskyvyttömiä veteraanivanhuksia, ihan vaan kostoksi.

Kuten historiasta tunnettua ,edes kaikista pitkäkielisimmätkään häntyrit eivät välttyneet mielivaltaisilta teloituksilta. Voi vain kuvitella katkeruuden määrää kun oman aikansa DarkFearit loikkasivat rajan yli rakentamaan kommunistista paratiisia ja päätyivätkin kaikesta huolimatta teloitetuksi.

Se olisi ollut DarkFearinkin kohtalo, nähty innokkuus ei olisi jäänyt huomaamatta....

Lue lisää

"Ihmeellistä miksi nimimerkki DarkFear huolimatta kaikista todistetuista veriteoista huolimatta jaksaa/pystyy ihailemaan massiiviset kansanmurhat mainoinutta Josif Vissarionovitš Džugašvilia l. vallankumousnimelt'ään Stalinia. Toisaalta hän on antanut ymmärtää olevansa ITSE vieläkin valmis näihin ns. vääräoppisten puhdistuksiin ja muihin kostotoimenpioteisiin. Kuen palstan lukijat muistavat vasta pari viikkoa sitten DF herkutteli unelmalla päästä hakkaamaan ympäri korvia puolustuskyvyttömiä veteraanivanhuksia, ihan vaan kostoksi."

Tässä taas jälleen kerrotaan aivan uskomattomia valheita minun puheistani. Kertaakaan en ole puhunut mitään sellaista, että suhtautuisin myönteisesti Stalinia ja hänen tekemiään kansanmurhia kohtaan. Olisi kiva jos näyttäisit edes yhden sellaisen kirjoituksen, joissa minä olisin muka hyväksynyt nämä Stalinin kansanmurhat ja toisinajattelijoiden teloitukset. Vinkkinä voin sanoa sinulle sen, että näiden kirjoitusten löytäminen voi olla varsin hankalaa, sillä minä en ole tuollaisia koskaan täällä kirjoittanut.

Toinen suuri valhe on sitten tuo, jossa väität muka minun kirjoittaneen jotain sellaista, että olisin muka valmis hakkaamaan puolustuskyvyttömiä sotaveteraanivanhuksia. Tuollaistakaan en ole ikinä täällä kirjoittanut, joten olisi hyvä jos pystyisit sen jotenkin todistamaan. Tuon tapaisten kirjoitusten löytäminen voi olla myös erittäin vaikeaa, sillä minä en ole ikinä tuollaista täällä kirjoittanut. Joskus olen kyllä saattanut puhua jotain näiden kiihkoisänmaallisten rasistien hakkaamisesta, mutta en missään tapauksessa sotaveteraanien ja vanhusten hakkaamisesta, kuten sinä täällä valheellisesti väität.

DarkFear kirjoitti:

"Ihmeellistä miksi nimimerkki DarkFear huolimatta kaikista todistetuista veriteoista huolimatta jaksaa/pystyy ihailemaan massiiviset kansanmurhat mainoinutta Josif Vissarionovitš Džugašvilia l. vallankumousnimelt'ään Stalinia. Toisaalta hän on antanut ymmärtää olevansa ITSE vieläkin valmis näihin ns. vääräoppisten puhdistuksiin ja muihin kostotoimenpioteisiin. Kuen palstan lukijat muistavat vasta pari viikkoa sitten DF herkutteli unelmalla päästä hakkaamaan ympäri korvia puolustuskyvyttömiä veteraanivanhuksia, ihan vaan kostoksi."

Tässä taas jälleen kerrotaan aivan uskomattomia valheita minun puheistani. Kertaakaan en ole puhunut mitään sellaista, että suhtautuisin myönteisesti Stalinia ja hänen tekemiään kansanmurhia kohtaan. Olisi kiva jos näyttäisit edes yhden sellaisen kirjoituksen, joissa minä olisin muka hyväksynyt nämä Stalinin kansanmurhat ja toisinajattelijoiden teloitukset. Vinkkinä voin sanoa sinulle sen, että näiden kirjoitusten löytäminen voi olla varsin hankalaa, sillä minä en ole tuollaisia koskaan täällä kirjoittanut.

Toinen suuri valhe on sitten tuo, jossa väität muka minun kirjoittaneen jotain sellaista, että olisin muka valmis hakkaamaan puolustuskyvyttömiä sotaveteraanivanhuksia. Tuollaistakaan en ole ikinä täällä kirjoittanut, joten olisi hyvä jos pystyisit sen jotenkin todistamaan. Tuon tapaisten kirjoitusten löytäminen voi olla myös erittäin vaikeaa, sillä minä en ole ikinä tuollaista täällä kirjoittanut. Joskus olen kyllä saattanut puhua jotain näiden kiihkoisänmaallisten rasistien hakkaamisesta, mutta en missään tapauksessa sotaveteraanien ja vanhusten hakkaamisesta, kuten sinä täällä valheellisesti väität.

Lue lisää

"Kertaakaan en ole puhunut mitään sellaista, että suhtautuisin myönteisesti Stalinia ja hänen tekemiään kansanmurhia kohtaan. "

Miksi sinä siis koko ajan uskottelet että Suomen kannalta olisi ollut hyvä että Stalinin tappajahallinto olisi päässyt riehumaan tännekin?

"Olisi kiva jos näyttäisit edes yhden sellaisen kirjoituksen, joissa minä olisin muka hyväksynyt nämä Stalinin kansanmurhat ja toisinajattelijoiden teloitukset. "

Ei ollut vaikeaa.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=500000000000014&posting=22000000029359584

DarkFear kirjoitti:

"Ihmeellistä miksi nimimerkki DarkFear huolimatta kaikista todistetuista veriteoista huolimatta jaksaa/pystyy ihailemaan massiiviset kansanmurhat mainoinutta Josif Vissarionovitš Džugašvilia l. vallankumousnimelt'ään Stalinia. Toisaalta hän on antanut ymmärtää olevansa ITSE vieläkin valmis näihin ns. vääräoppisten puhdistuksiin ja muihin kostotoimenpioteisiin. Kuen palstan lukijat muistavat vasta pari viikkoa sitten DF herkutteli unelmalla päästä hakkaamaan ympäri korvia puolustuskyvyttömiä veteraanivanhuksia, ihan vaan kostoksi."

Tässä taas jälleen kerrotaan aivan uskomattomia valheita minun puheistani. Kertaakaan en ole puhunut mitään sellaista, että suhtautuisin myönteisesti Stalinia ja hänen tekemiään kansanmurhia kohtaan. Olisi kiva jos näyttäisit edes yhden sellaisen kirjoituksen, joissa minä olisin muka hyväksynyt nämä Stalinin kansanmurhat ja toisinajattelijoiden teloitukset. Vinkkinä voin sanoa sinulle sen, että näiden kirjoitusten löytäminen voi olla varsin hankalaa, sillä minä en ole tuollaisia koskaan täällä kirjoittanut.

Toinen suuri valhe on sitten tuo, jossa väität muka minun kirjoittaneen jotain sellaista, että olisin muka valmis hakkaamaan puolustuskyvyttömiä sotaveteraanivanhuksia. Tuollaistakaan en ole ikinä täällä kirjoittanut, joten olisi hyvä jos pystyisit sen jotenkin todistamaan. Tuon tapaisten kirjoitusten löytäminen voi olla myös erittäin vaikeaa, sillä minä en ole ikinä tuollaista täällä kirjoittanut. Joskus olen kyllä saattanut puhua jotain näiden kiihkoisänmaallisten rasistien hakkaamisesta, mutta en missään tapauksessa sotaveteraanien ja vanhusten hakkaamisesta, kuten sinä täällä valheellisesti väität.

Lue lisää

Ja tässä herkkupalana ensiksi se DarkFearin unelma avuttomien veteraanien hakkaamisesta ihan vaan kostoksi menneistä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=500000000000014&posting=22000000029381161

Sen verran olen tekstejäsi nähnyt että alkuun arvelin että joku on luonut äärimmäisen samalta näyttävän nimimerkin. Ei ollut niin, ja sitten arvelin että joku olisi hakkeroinut salasanasi ja käyttäjätunnuksesi, vaan ei.
Kyllä se tiedetään että stallarit pystyvät mihin vaan mutta että vielä vuonna 2007 hekumoidaan ajatuksella 80-vuotiaiden vanhusten pieksämisestä on täysin sairasta.

Tässä sitten toisesta aiheesta, kaipasit todisteita kirjoituksistasi joissa tuet Stalinin kansanmurhia. Näitä on erittäin helppo löytää:

Tässä selkeästi puolustat Stalinin kansanmurhia

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=500000000000014&posting=22000000021876000#22000000021876000

” Miksi Stalin olisi teloittanut koko suomen väestön sukupuuttoon asti? EI TÄTÄ ASIAA TAPAHTUNUT MISSÄÄN NIISTÄ VALTIOISTA, JOTKA JOUTUIVAT NEUVOSTOMIEHITYKSEN ALAISEKSI.”

Eli pikkupikku kansanmurha on ihan OK kunhan se on STALININ tekemä??


” JOITAKIN ihmisiä toki teloitettiin, mutta ei sentään koko maan väestöä”

-Taas puolustat kansanmurhaa.


Näitä on helppo kerätä, siinä määrin laajalti olet asiasta kirjoittanut. Montako sataa vastaavaa pitää koota ennen kuin uskot itse tukevasi ja puolustavasi Stalinin hirmutekoja?

Kerron vain totuuden... kirjoitti:

Ja tässä herkkupalana ensiksi se DarkFearin unelma avuttomien veteraanien hakkaamisesta ihan vaan kostoksi menneistä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=500000000000014&posting=22000000029381161

Sen verran olen tekstejäsi nähnyt että alkuun arvelin että joku on luonut äärimmäisen samalta näyttävän nimimerkin. Ei ollut niin, ja sitten arvelin että joku olisi hakkeroinut salasanasi ja käyttäjätunnuksesi, vaan ei.
Kyllä se tiedetään että stallarit pystyvät mihin vaan mutta että vielä vuonna 2007 hekumoidaan ajatuksella 80-vuotiaiden vanhusten pieksämisestä on täysin sairasta.

Tässä sitten toisesta aiheesta, kaipasit todisteita kirjoituksistasi joissa tuet Stalinin kansanmurhia. Näitä on erittäin helppo löytää:

Tässä selkeästi puolustat Stalinin kansanmurhia

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=500000000000014&posting=22000000021876000#22000000021876000

” Miksi Stalin olisi teloittanut koko suomen väestön sukupuuttoon asti? EI TÄTÄ ASIAA TAPAHTUNUT MISSÄÄN NIISTÄ VALTIOISTA, JOTKA JOUTUIVAT NEUVOSTOMIEHITYKSEN ALAISEKSI.”

Eli pikkupikku kansanmurha on ihan OK kunhan se on STALININ tekemä??


” JOITAKIN ihmisiä toki teloitettiin, mutta ei sentään koko maan väestöä”

-Taas puolustat kansanmurhaa.


Näitä on helppo kerätä, siinä määrin laajalti olet asiasta kirjoittanut. Montako sataa vastaavaa pitää koota ennen kuin uskot itse tukevasi ja puolustavasi Stalinin hirmutekoja?

Lue lisää

"Sen verran olen tekstejäsi nähnyt että alkuun arvelin että joku on luonut äärimmäisen samalta näyttävän nimimerkin. Ei ollut niin, ja sitten arvelin että joku olisi hakkeroinut salasanasi ja käyttäjätunnuksesi, vaan ei.
Kyllä se tiedetään että stallarit pystyvät mihin vaan mutta että vielä vuonna 2007 hekumoidaan ajatuksella 80-vuotiaiden vanhusten pieksämisestä on täysin sairasta."

Et sitten pystynyt todistamaan tätäkään valhetta oikeaksi, sillä en ole koskaan puhunut mitään viattomien vanhusten hakkaamisesta.

"Eli pikkupikku kansanmurha on ihan OK kunhan se on STALININ tekemä??"

Ei tässäkään ollut mitään kansanmurhan puolustelua, sillä totesin vaan sen ettei kaikkia ihmisiä olisi kuitenkaan tapettu. Stalin toteutti kaikkein pahimmat kansanmurhat juuri Neuvostoliitossa, eikä edes siellä tapettu koko maan väestöä.

"-Taas puolustat kansanmurhaa."

En minä tässäkään mitään puolustele, vaan totean ainoastaan sen, ettei kaikkia ihmisiä suinkaan teloitettu. Jos suomi olisi joutunut sodan aikana Neuvostomiehityksen alaiseksi, niin mitään suurempia kansanmurhia ei olisi tapahtunut, koska ainoastaan suojeluskuntalaiset ja muiden ääri-isänmaallisten järjestöjen edustajat olisi teloitettu. Stalin kuoli vuonna 1953, joten sen jälkeen suomessa ei olisi ainakaan tapahtunut mitään kansanmurhia, vaikka suomi olisikin joutunut neuvostomiehityksen alaiseksi.

DarkFear kirjoitti:

"Sen verran olen tekstejäsi nähnyt että alkuun arvelin että joku on luonut äärimmäisen samalta näyttävän nimimerkin. Ei ollut niin, ja sitten arvelin että joku olisi hakkeroinut salasanasi ja käyttäjätunnuksesi, vaan ei.
Kyllä se tiedetään että stallarit pystyvät mihin vaan mutta että vielä vuonna 2007 hekumoidaan ajatuksella 80-vuotiaiden vanhusten pieksämisestä on täysin sairasta."

Et sitten pystynyt todistamaan tätäkään valhetta oikeaksi, sillä en ole koskaan puhunut mitään viattomien vanhusten hakkaamisesta.

"Eli pikkupikku kansanmurha on ihan OK kunhan se on STALININ tekemä??"

Ei tässäkään ollut mitään kansanmurhan puolustelua, sillä totesin vaan sen ettei kaikkia ihmisiä olisi kuitenkaan tapettu. Stalin toteutti kaikkein pahimmat kansanmurhat juuri Neuvostoliitossa, eikä edes siellä tapettu koko maan väestöä.

"-Taas puolustat kansanmurhaa."

En minä tässäkään mitään puolustele, vaan totean ainoastaan sen, ettei kaikkia ihmisiä suinkaan teloitettu. Jos suomi olisi joutunut sodan aikana Neuvostomiehityksen alaiseksi, niin mitään suurempia kansanmurhia ei olisi tapahtunut, koska ainoastaan suojeluskuntalaiset ja muiden ääri-isänmaallisten järjestöjen edustajat olisi teloitettu. Stalin kuoli vuonna 1953, joten sen jälkeen suomessa ei olisi ainakaan tapahtunut mitään kansanmurhia, vaikka suomi olisikin joutunut neuvostomiehityksen alaiseksi.

Lue lisää

Olipa sitten näppärää, sait sitten Seriffin poistamaan oman vanhuksien hakkausfantasiakirjoituksesi taatusti S24 ennätysajassa.
-------------------------

Jahas, itse sen sanoit nyt uudelleen, ja ihan pyytämättä. On siis mielestäsi ihan (kylläkin jälleen monennenko kerran) OK jos Stalin olisi suorittanut maassamme kansanmurhaluokkaa olevat puhdistukset.

DarkFear sanoo:
"...koska AINOASTAAN suojeluskuntalaiset ja muiden ääri-isänmaallisten järjestöjen edustajat olisi teloitettu. "

Pelkästään suojeluskuntalaisia oli n. 126.000 ja heidän massamurhaamisensa olisi siis mielestäsi ollut VAIN ja muutenkin OK....?

Kuten väitin, DarkFear puolustelee massamaisia kansanmurhia vähättelyn keinoin.


M.O.T !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

--------------------------------------------

Ps. Tuo oman kirjoituksesi poistattaminen ja sen kokonaan kieltäminen on kyllä täydellisen ala-arvoista toimintaa millä hyvänsä mittarilla tarkasteltuna.