Iankaikkinen Isä ja Luoja ja Jeesus Jumalan ainoa syntyinen Poika?
Kolminaisuusopin mukaan ”Isä on Jumala, Poika on Jumala, Pyhä Henki on Jumala. Eikä kuitenkaan ole kolmea Jumalaa, vaan yksi Jumala.” Nämä kolme olisivat ”yhtä iankaikkiset ja juuri yhdenkaltaiset”. (Suomen evankelis-luterilaisen kirkon katekismus 1948.) Pitääkö tämä näkemys paikkansa?
Jehova Jumala on Luoja (Ilmestys 4:11). Hänellä ei ole alkua eikä loppua, ja hän on kaikkivaltias (Psalmit 90:2). Jeesuksella taas on ollut alku (Kolossalaisille 1:15, 16). Hän puhui Jumalasta Isänään ja sanoi: ”Isä on minua suurempi.” (Johannes 14:28.) Hän selitti myös, että joitakin asioita eivät hän eivätkä enkelit tienneet vaan ainoastaan Isä (Markus 13:32).
Jeesus rukoili Isäänsä: ”Älköön – – tapahtuko minun tahtoni, vaan sinun.” (Luukas 22:42.) Ketä Jeesus olisi rukoillut, ellei jotakin korkeampaa Persoonaa? Jeesus ei myöskään herättänyt itseään kuolleista, vaan sen teki Jumala (Apostolien teot 2:32). Isä ja Poika eivät selvästikään olleet yhdenvertaisia ennen Jeesuksen elämää maan päällä eivätkä sen aikana. Entä sen jälkeen kun Jeesus sai ylösnousemuksen taivaaseen? Ensimmäisen korinttilaiskirjeen 11:3:ssa sanotaan: ”Jumala on Kristuksen pää.” Poika tulee aina pysymään alamaisena Jumalalle (1. Korinttilaisille 15:28). Raamattu siis osoittaa, että Jeesus ei ole Kaikkivaltias Jumala. Hän on Jumalan Poika.
Pyhä henki, jota pidetään kolminaisuuden kolmantena persoonana, ei ole persoona. Psalmista sanoi rukouksessaan Jumalalle: ”Jos lähetät henkesi, ne luodaan.” (Psalmit 104:30.) Tämä henki ei ole itse Jumala vaan vaikuttava voima, jonka avulla hän toteuttaa kaiken, mitä haluaa. Pyhän hengen välityksellä Jumala loi fyysiset taivaat, maapallon ja kaiken elollisen (1. Mooseksen kirja 1:2; Psalmit 33:6). Sen välityksellä hän ohjasi miehiä, jotka kirjoittivat Raamatun (2. Pietarin kirje 1:20, 21). Kolminaisuusoppi ei siis ole Raamatun mukainen opetus.* ”Jehova, meidän Jumalamme, on yksi Jehova”, sanoo Raamattu (5. Mooseksen kirja 6:4).
Kolminaisuusopin mukaan ”Isä on Jumala, Poika on Jumala, Pyhä Henki on Jumala. Eikä kuitenkaan ole kolmea Jumalaa, vaan yksi Jumala.” Nämä kolme olisivat ”yhtä iankaikkiset ja juuri yhdenkaltaiset”. (Suomen evankelis-luterilaisen kirkon katekismus 1948.) Pitääkö tämä näkemys paikkansa?
Jehova Jumala on Luoja (Ilmestys 4:11). Hänellä ei ole alkua eikä loppua, ja hän on kaikkivaltias (Psalmit 90:2). Jeesuksella taas on ollut alku (Kolossalaisille 1:15, 16). Hän puhui Jumalasta Isänään ja sanoi: ”Isä on minua suurempi.” (Johannes 14:28.) Hän selitti myös, että joitakin asioita eivät hän eivätkä enkelit tienneet vaan ainoastaan Isä (Markus 13:32).
Jeesus rukoili Isäänsä: ”Älköön – – tapahtuko minun tahtoni, vaan sinun.” (Luukas 22:42.) Ketä Jeesus olisi rukoillut, ellei jotakin korkeampaa Persoonaa? Jeesus ei myöskään herättänyt itseään kuolleista, vaan sen teki Jumala (Apostolien teot 2:32). Isä ja Poika eivät selvästikään olleet yhdenvertaisia ennen Jeesuksen elämää maan päällä eivätkä sen aikana. Entä sen jälkeen kun Jeesus sai ylösnousemuksen taivaaseen? Ensimmäisen korinttilaiskirjeen 11:3:ssa sanotaan: ”Jumala on Kristuksen pää.” Poika tulee aina pysymään alamaisena Jumalalle (1. Korinttilaisille 15:28). Raamattu siis osoittaa, että Jeesus ei ole Kaikkivaltias Jumala. Hän on Jumalan Poika.
Pyhä henki, jota pidetään kolminaisuuden kolmantena persoonana, ei ole persoona. Psalmista sanoi rukouksessaan Jumalalle: ”Jos lähetät henkesi, ne luodaan.” (Psalmit 104:30.) Tämä henki ei ole itse Jumala vaan vaikuttava voima, jonka avulla hän toteuttaa kaiken, mitä haluaa. Pyhän hengen välityksellä Jumala loi fyysiset taivaat, maapallon ja kaiken elollisen (1. Mooseksen kirja 1:2; Psalmit 33:6). Sen välityksellä hän ohjasi miehiä, jotka kirjoittivat Raamatun (2. Pietarin kirje 1:20, 21). Kolminaisuusoppi ei siis ole Raamatun mukainen opetus.* ”Jehova, meidän Jumalamme, on yksi Jehova”, sanoo Raamattu (5. Mooseksen kirja 6:4).
Vastaukset 22
Vanhimmat
Laittakaa vaikka Googleen hakusana: Nikean kirkolliskokous. Toinen haku: Konstantinopolin kirkolliskokous.
Kirkko ja kirkolliskokoukset päättävät kirkon suhtautumisesta tiettyihin asioihih. Se että kokous jotain päättää ei tee siitä yhtään sen oikeampaa asiaa.
Aikoinaan naispappeus ei tullut kysymykseenkään. Homous oli synti puhumattakaan siitä että samaa sukupuolta olevia olisi kirkollisesti vihitty. Jopa eläminen avoliitossa ilman kirkon siunausta katsottiin häpeälliseksi.
Entäs nykyään ?
Se että joku kirkolliskokous PÄÄTTÄÄ että Jumala on kolmiyhteinen ei tee siitä yhtään sen todempaa kuin ennen päätöstäkään.
Edelleenkin, jos ja kun Raamattua lukee niin se ei tue ajatusta kolmiyhteisestä Jumalasta.
Ja pliis, et sitten ala heittelemään asiayhteydestään irroitettuja jakeita.
>>Edelleenkin, jos ja kun Raamattua lukee niin se ei tue ajatusta kolmiyhteisestä Jumalasta.>>
Jos Raamattu sanoo selkeästi, että Jeesus on Jumala useassa kohdassa, niin eikö se sinusta tue sitä ajatusta että Jeesus ON Jumala?
Näytäpä Raamatustasi jae, jossa sanotaan että Jeesus on enkeli Miikael.
*********
>>Ja pliis, et sitten ala heittelemään asiayhteydestään irroitettuja jakeita.>>
Se käytäntö jätettäköön vt-seuralle.
Yksi kuuluisimpia erilleen irroitettuja jakeita, josta on tehty oma opinkohta on varmaankin Room.6:7
Sen pahemmin tuskin mitään kohtaa voi irrottaa asiayhteydestään. Tai vaikkapa vuorisaarnan yhtä autuaaksijulistuksen jaetta, jolla perusteellaan maanpäälinen paratiisi.
Voi teitä ja teidän harhateitä.
>>Kirkko ja kirkolliskokoukset päättävät kirkon suhtautumisesta tiettyihin asioihih. Se että kokous jotain päättää ei tee siitä yhtään sen oikeampaa asiaa.
En näe yhtään parempana sitä, että yksi mies on sanellut uskonnollisen liikkeen historiaa, miehen vaihtuessa on suunta aina muuttunut. Nyt se, että nk. hallintoelin muuttaa tuota suuntaa, ei tee siitä yhtään sen oikeampaa asiaa.
>>Aikoinaan naispappeus ei tullut kysymykseenkään.
Maria Russell kirjoitti aikoinaan suuren määrän materiaalia Vt-seuran julkaisuihin. Nk. voidelluissa on naisia ja heidän nimenomainen velvollisuutensa on opettaa. Se, että naiset eivät kuitenkaan saa täyttää velvollisuuttaan (kuten ei suurin osa ko. ryhmän miehistäkään) ei mitenkään poista ristiriitaa.
>>Homous oli synti puhumattakaan siitä että samaa sukupuolta olevia olisi kirkollisesti vihitty.
Suomen Luterilaisen kirkon piispojen kanta homoseksuaalisuuteen on sama kuin Vt-seuran nykyinen kanta, Vt-seura kun on muuttanut käsitystään sallivampaan suuntaan.
>>Jopa eläminen avoliitossa ilman kirkon siunausta katsottiin häpeälliseksi.
Vuoden 1929 oppimuutoksen jälkeen Vt-seura rohkaisi jäsenistöään elämään avoliitossa, tätä jatkui 1950-luvun alkupuolelle, vaikka perusteena ollut oppi pullahti takaisin vanhaan malliin vasta 1962.
>>Edelleenkin, jos ja kun Raamattua lukee niin se ei tue ajatusta kolmiyhteisestä Jumalasta.
Jos lisäksi lukee todisteista Jumalan olemassaolon puolesta, eivät nekään tue ajatusta kolmiyhteisestä Jumalasta.
>>Ja pliis, et sitten ala heittelemään asiayhteydestään irroitettuja jakeita.
Ja minä kun luulin, että ainoastaan Vt-seura harrastaa moista.
Lahko pitää Jeesuksen jumaluuden osoittajana Joh. 1:1:stä niin tärkeänä että on väärentänyt kohdan omaan raamattulaitokseensa.
Lisäksi lahko on laatinut tueksi väärennettyjä lähdeviitteitä. Niistä on julkaistu lista aaac:n uutisissa vartiotornin takaa. Linkki sivun http://www.jttuki.info yläreunasta.
Jeesus on ollut maan päällä ihmisen osan ottaneena, kun hän on tästä asemasta puhunut, ei hän ole tarkoittanut puhua Pyhästä Kolminaisuudesta.
Tuo Jeesuksen rukoilu ei myöskään ole Raamatussa tarkoitettu kertomaan todistusta Jeesuksen jumaluuden suhteen, kuten Joh. 1:1
Myös Pyhä Henki rukoilee Raamatussa.
Pyhä Kolminaisuus ei tahdo kieltää 5. Moos. 6:4:ää. Se on sen mukainen.
Lahko opettaa, että Jeesus olisi enkeli Mikael. Tämä on vain yksi muutos lahkon historiassa, aikaisemmin Mikael oli Paavi. Lahkon emolahkon perustaja Russell kirjoitti vielä, että Pyhä Henki on Persoona.
Lahkon väärennyksistä voi lukea esim. Pasi Turusen kirjasta "Vartiotorni, valtakunta uudessa valossa"
Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat ERI persoonia.
Kun Jeesus rukoili, niin hän rukoili Isää.
***
***
Ihmisestä syntynyt on ihminen.
Jumalasta syntynyt on Jumala.
Jeesus on Raamatun mukaan Väkevä Jumala. Sen tietää jokainen jt:kin.
Ihmisestä syntynyt on ihminen - olipa tällä enemmän taikka vähemmän valtaa kuin synnyttäjällään.
Vallan määrä ei ratkaise ihmisyyttä - ihmisyys saadaan syntymän kautta.
Koska Jeesus syntyi Jumalasta ja on Raamatun mukaan Jumalan ainokainen Poika - on hän myös itse Jumala vaikka ei ole sama persoona kuin Isä.
Jeesusta jopa kutsutaan Raamatussa nimellä JHWH! Huolimatta siitä, että isä Jumala sanoo, ettei anna kunniaansa kenellekään toiselle.
Ei lapsikaan ole sama persoona kuin omat vanhempansa, vaikka kaikki ovat ihmisiä.
****************************************************
Raamatun mukaan Jeesuksessa tuli ilmi jumaluuden KOKO täyteys.
"Sillä hänessä asuu jumaluuden koko täyteys ruumiillisesti,"
Kol.2:9
Tosin UM-käännös on tämänkin kohdan yrittänyt vesittää käsittämättömäksi. Alkukieli ei nimittäin puhu SANAAKAAN mistään ominaisuuksien täyteydestä tässä kohdassa.
Siinäkin on kyseessä vt-seuran oma lisäys, jolla halutaan vain sotkea ihmisten mielet.
Voisiko enkelissä asua jumaluuden KOKO TÄYTEYS ruumiillisesti?
Voisiko todella?
***
***
Mikä tässä on teille niin vaikeaa?
tuli mieleen...
Ihmisestä syntynyt on ihminen.
Jumalasta syntynyt on Jumala
Entäs sitten se kuolematon sielu johon sinä uskot? Onko sekin syntynyt ihmisestä?? Jos se on syntynyt jumalasta niin eikö meidän pitäisi silloin olla jumalia?
"Voisiko enkelissä asua jumaluuden KOKO TÄYTEYS ruumiillisesti?
Voisiko todella? "
Jeesuksen väittäminen enkeli Mikaeliksi kumoutuu Heprealaiskirjeen ajatuksellä, että Poika oli enemmän kuin enkelit. Näin aika hyvä ajatuksen Jumalan kolminaisuudesta. Kun yhdestä kynttilästä sytyttää toisen, on kaksi kynttilää, mutta tuli on edelleen sama. Samalla tulella voidaan sytyttää kolme ja ne ovat kolme ERI kynttilää, mutta tuli on edelleen samaa kuin ensimmäisessä kynttilässä. Jos kynttilät yhdistetään, mitä tapahtuu...?
Kun jehovat väittävät, että Raamattu osoittaa, ettei Jumala ole kolminainen, he ilmeisesti ovat lukeneet Apostolien teot ja Johanneksen evankeliumin huterasti. Apostolien tekojahan voisi kutsua "Pyhän Hengen teoiksi". Ei tarvita siis mitään irrallisia jakeita, vaan Apostolin teot kokonaisuutena osoittavat, että Pyhä Henki on persoona. Jeesus puhui Persoonasta, kun Hän puhui Pyhästä Hengestä, Totuuden Hengestä jne. Paavali puhuu Kristuksen Hengestä, Jumalan Hengestä, Kristuksen Sanasta ja Jumalan Sanasta. Ovatko ne kaikki muka eri asioita? Tuskin.
Jeesus sanoi Johanneksen evankeliumissa, että jos joku rakastaa Häntä, Isä rakastaa tätä ja Hän ja Isä tulevat asumaan ihmisen luokse. Kuka muu tulee asumaan uskoontulossa ihmiseen? Pyhä Henki! Isä, Poika ja Pyhä Henki, eli Jumalan koko kolminaisuus tulee ihmiseen asumaan, kun ihminen ottaa Jeesuksen ja pelastuksen vastaan. Tämä on Raamatun selkeä ilmoitus. Tekojen kautta ihminen EI PELASTU, vaan uskomalla Jeesuksen Kristuksen sovitustyöhön ja siihen, että jokaisen synnit on pesty Jeesuksen ristinverellä puhtaiksi ja jokainen joka uskoo, on vanhurskautettu Jeesuksen ansiosta. Ei kenenkään omien ansioiden tähden.
Jumalan lapseksi ei päästä kuulumalla johonkin lahkoon tai järjestöön, vaan uskomalla Jeesukseen Kristukseen henkilökohtaisena Vapahtajana (Joh. 1:12). Jumalan lapseksi synnytään ylhäältä (Jeesus ja Nikodeemus) jne.
Kun jehovat väittävät, että Raamattu osoittaa, ettei Jumala ole kolminainen, he ilmeisesti ovat lukeneet Apostolien teot ja Johanneksen evankeliumin huterasti
-Aina noita samoja väitteitä piisaa. Nyt "lukematta jääneitä" jakeita kehiin niin katsotaan löytyykö niistä ajatusta kolminaisuudelle vai eikö löydy.
Uskovatko jt:t että ihminen luotiin ikuisuusolennoksi?
Uskovatko jt:t että ihmisen alunperin oli tarkoitus kuolla?
1. Kyllä
2. Ei
Minä siis uskon, että Jumala loi ihmiselle kuolemattoman sielun, jt uskoo että ihminen luotiin kuolemattomaksi sieluksi.
Käsitinkö oikein?
Ero on vain siinä, miten sana sielu käsitetään - eikö totta?
Minä siis uskon, että Jumala loi ihmiselle kuolemattoman sielun
Mistä se kuolematon sielu sitten tulee? Tuskin kuolematon henki voi vanhemmilta periytyä?
ja Evan oli tarkoitus elää paratiisissa maan päällä ikuisesti niin miksi heihin olisi luotu sellainen sielu joka selviää kuolemasta hegissä?
Miksei raamatussa sitten mainita, että heidän elämänsä jatkui jossain kun he kuolivat tottelemattomuuden seurauksena?
>>Mistä se kuolematon sielu sitten tulee? Tuskin kuolematon henki voi vanhemmilta periytyä?>>
Mistä kuolemattomuus sitten olisi tullut, jos Adam ja Eeva eivät olisi langenneet?
Periytynyt vanhemmilta?
Luepa Raamatusta. Ihminen luotiin maasta, mutta henki tuli Jumalalta.
Miten ihminen eroaa eläimestä?
"Ei lapsikaan ole sama persoona kuin omat vanhempansa, vaikka kaikki ovat ihmisiä."
Jotta asia olisi yhtä sekava kuin opisi, se pitäisi kuulua näin.
Isä on ihminen, äiti on ihminen, poika on ihminen. Ei ole kuienkaan kolmea ihmistä vaan yksi ihminen.
Miksi kuvaiussasi et koskaan paneudu tähän seikaan?
Että keskityn siihen mitä Raamattu opettaa.
Raamattu opettaa että Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat eri persoonia.
Jumaluutta voidaan verrata myös rypäleterttuun. Jokainen rypäle on erillinen yksilö, mutta yhdessä muodostavat yhden tertun.
Raamatussa Jumalan nimi Elohim on monikollinen. Tiesitkö sen?
***
***
Jumala on jotain niin ääretöntä, ettei ainutkaan ihminen pysty sanoilla näitä asioita selittämään. Jos Jumala olisi ihmisen järjellä täysin käsitettävissä, niin olisiko kyseessä enää Jumala?
Nyt näemme kaiken kuin kuvastimessa, mutta lopulta kasvoista kasvoihin, sanoo Paavali.
Nii, yritin kuvailla miten uskontunnustus asian esittää. Sinulla on vain otsaa täällä väittää, että Jt.t siteeraavat tunnustusta väärin. No, olemme tulleet huomaamaan että et sinä siihen usko itsekään.
Mistä puutarhasta on lähtöisin tämä terttuilmiö??
Jumalan nimi Elohim ei viittaa mihinkään monikolliseen persoonamäärään tms vaan kuvaa Jumalan kaikkivaltiutta,ylivertaisuutta, mahtavuutta ja ylhäisyyttä. Vanhaan aikaan oli luonnollinen tapa korostaa monikkomuodoilla jonkun arvovaltaisen henkilön olemusta.
Esim 1.mooseksen kirjassa Joosefia puhutellaan Herra(/vatias) sanan monikko muodossa:
"Mies, joka on sen maan VALTIAANA (Adonay), puhutteli meitä ankarasti ja kohteli meitä, niinkuin olisimme olleet maata vakoilemassa. . Mutta me sanoimme hänelle: 'Olemme rehellisiä miehiä emmekä mitään vakoojia;
Ja on vain yksi Joosef.Ei monia Joosefeita yhdessä Joosefissa.
>> Jumala on jotain niin ääretöntä, ettei ainutkaan ihminen pysty sanoilla näitä asioita selittämään. Jos Jumala olisi ihmisen järjellä täysin käsitettävissä, niin olisiko kyseessä enää Jumala?
lue edellinen kirjoitus otsikolla Pyhä Henki ja sieltä Jumalan Henki...