hyvää päivää taas palstalaiset ! omalta osaltani olen yrittänyt (ainakin toivoakseni) vilpittömästi varoittaa Maria-kultista, joka on vain vanha, vanha pakanakultti "uusissa vaatteissa" (Diana Efesossa, Isis ja Horus Egyptissä, Astarte ja Baal Israelissa, Venus ja Jupiter Roomassa).
Teillä on oikeus ja vapaus uskoa mihin haluatte, toivon kuitenkin, että katsoisitte raamatun valossa rukoillen Herraa Jeesusta, mikä on oikea uskon kohde.
Hyvää jatkoa teille kaikille, katoliset ja muut !
Teillä on oikeus ja vapaus uskoa mihin haluatte, toivon kuitenkin, että katsoisitte raamatun valossa rukoillen Herraa Jeesusta, mikä on oikea uskon kohde.
Hyvää jatkoa teille kaikille, katoliset ja muut !
Vastaukset 27
Vanhimmat
luulin jo, että Juve olisi vaihtanut trikoonsa värejä.
Hyvä Keijo,
Tämä palsta ei ole oikein hedelmällinen vapaan suunnan käännytystyöllesi.
Löydät varmasti asialliset perustelut uskollemme halutessasi.
Kaikki tiet, joiden varrella myös Maria ja pyhät ovat vievät Jeesuksen luo. Tämä on uskomme, halusitpa sen ymmärtää tai et.
Tie Jeesuksen luo ei ole helppo. Sen pyhät ja marttyyrit ovat meille katolilaisille opettaneet.
Näemme myös Marian kärsimyksessä ristin juurella oman kärsimyksemme. Kristillinen perintömme on täynnä lohdullisia ja kannustavia symboleja.
Hyvää jatkoa myös sinulle!
että tälläinen nettiviestintä on varsin rajallista, kun sanojen osuus kokonaisviestinnästä on alle 10%, ja jos vielä annamme samoille käsitteille eri sisällöt, niin kyllähän siinä saattaa "narut olla sekaisin."
Käyttämäni kultti-sana saattoi tuntua täällä pääosin protestanttisessa Suomessa aika voimakkaalta, mutta jos avoimin silmin käy tuolla keski-ja etelä-Euroopassa, niin ehkä sen sitten siellä ymmärtää eri tavalla.
Vaikka olen tuonut esille omat käsitykseni ja näkökulmani tietyistä katolisista oppi-käsityksista, niin haluan kuitenkin "nostaa hattuani" sille laupeudentyölle, mitä tehdään teikäläisten parissa ja kautta, se on todella sinänsä arvokasta ja hienoa.
Ja vielä tuosta mainitsemastasi käännyttämisestä, katson, että kääntyminen on aina Jumalan ja ihmisen välinen asia, käännyttämisellä ei tule kuin käännynnäisiä, ja se ei ole tarkoitus.
jättää asiaa puolitiehen? Myös Jeesus on Horuksen toisinto siinä missä Maria Isiksen!
henkilökohtaisesti uskon Jeesukseen Jumalan Poikana, Hänellä ei ollut mitään yhteyttä pakanauskontoihin, pakanauskonnoissa on synkretismi aika olennaista, synkretismi ei kuulu kristinuskoon :)
erityisiä perusteita tai todisteita uskosi tueksi, enemmän kuin Mariaan uskovilla!
Siitä, miten Kristuksen kuolema ja ylösnousemus, evankeliumeihin sisältyvä viesti, poikkeaa pakanamyyteistä ja itse asiassa kumoaa niiden taustalla olevan ajattelun, on kirjoittanut ranskalainen katolinen filosofi René Girard:
http://www.firstthings.com/article.php3?id_article=3856
Etkö muka tiedä, että myös itse Kristuksen ylösnousemusta on verrattu tarinoihin Osiriksesta, Dionysoksesta, Mithrasta ja Attiksesta? Kristinuskoon liittyvät (ainakin näennäiset) samankaltaisuudet pakanakulttien myyttien kanssa eivät sinänsä ole mikään peruste epäillä uskomme totuutta tai Marian kunnioittamisen perusteita.
"Teillä on oikeus ja vapaus uskoa mihin haluatte, toivon kuitenkin, että katsoisitte raamatun valossa rukoillen Herraa Jeesusta, mikä on oikea uskon kohde."
Sinun Raamattusi on muuten katolisen kirkon kokoama (mikä on sinänsä hyvä asia), mitä nyt pari kirjaa puuttuu Lutherin päähänpistosta. Jumalan viestin on meille muistiin kirjoittanut, yksiin kansiin koonnut ja läpi vuosisatojen välittänyt elävä traditio, apostolinen seurakunta, katolinen kirkko.
1500-luvulla viimeinen suurmestari, Gotthard Ketler, neuvotteli Puolan kuninkaan kanssa, ja maallisti kalparitariston veljeskunnan, joka kääntyi luterilaisuuteen.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kalparitaristo
tuo tuommoinen, että Marian kunnioittamisen juuret olisivat pakanallisissa äitijumaluuksissa tai vastaavissa. Ei siitä todellakaan ole kyse Marian kohdalla. Mikset ajattele sitä, että pakanauskonnoissa oli myös jumalan poikia ja tyttäriä. Uskot kuitenkin katolilaisten lailla Jeesuksen olevan Jumalan Poika. Olemmeko me kristityt omaksuneet sen pakanauskonnoista? Varmasti vastaat, että "emme". Samoin on Marian laita. Luuletko, että kirkkoisät ja muut eivät tienneet Dianan ja muiden jumalattarien olemassaolosta pakanauskonnoissa. Tiesivät. Jos Maria ei todellakaan olisi se, mikä hän on, olisivat isät ehdottomasti hylänneet Marian kunnioittamisen, koska se olisi voitu tulkita pakanallisten jumalatar-myyttien kopioimiseksi. Maria ei kuitenkaan ole jumala (ei pienellä tai suurella J:llä). Maria on Herramme Jeesuksen Kristuksen äiti ja Jumalan suunnitelmissa aikojen alussa. Kuten tuleva Messiaskin.
Jeesusta kyllä rukoilemme ja emme kulje laput silmillä ja ole niin 'pihalla' kuin luulet. Jeesusta ja Mariaa ei nyt vaan oikein voi pitää ihan erillään toisistaan. Marialla oli ja on oleellinen osa - ei paavin tai ihmisten - vaan JUMALAN suunnitelmissa. Toivon, että sinullekin kelpaisi Jumalan teot!
Rooma oli suuren valtakunnan suurkaupunki, jonne myös nämä äitijumalatar-uskonnot hakeutuivat. Suhteellisen pieni kristittyjen joukko joutui painimaan tälläisessä "kilpailutilanteessa". Oman suosion ja kannatuksen turvaamiseksi jossakin vaiheessa haluttiin saada kirkkoonkin oma vastaava ja Mariasta tehtiin sellainen.
Mariasta tuli kuitenkin "troijan hevonen" vieraille ja väärille vaikutteille, eikä hän enää ollut se Raamatun todellinen Maria.
...vastaavasti Jeesuksesta tehtiin Jumala vasta kreikkalaisen filosofian vaikutuksesta, ehtoollinen keksittiin jo muinaisessa Egyptissä ja käsitys Jumalasta moninaisena ja pojallisena olentona on pakanallista polyteismiä. Kristitythän omaksuivat jatkuvasti vaikutteita miellyttääkseen roomalaisia eivätkä pitäneet kiinni siitä sanasta mikä heille oli annettu. Siksi heitä kohdeltiinkin hyvin etenkin ensimmäiset 300 vuotta.
kyllä voidaan lukea ja nähdä, mikä kuuluu aitoon ja todelliseen kristinuskoon ja mikä on vierasta, ylimääräistä vaikutusta, Jumalan sana itse puhuu Jeesuksen jumaluudesta
...puhuu myös siitä, ettei kaikki uskoon kuuluva ole kirjoituksiin kirjoitettu. Sinä kuitenkin käännät tämän päälaelleen sanoen, että kaikki kirjoituksista löytymätön on kirjoitusten vastaista.
Pointtini oli ennen kaikkea, että kristityt olivat tuolloinkin hyvin tarkkoja uskostaan. Ei Mariasta koskaan tehty äitijumalaa, vaan hän on se mikä hän on aina ollutkin: Jeesuksen siunattu äiti.
On aivan totta, että katolinen kirkko tunnustaa (virallisesti) kolmiyhteisen Jumalan: Isä, Poika ja PyhäHenki. Mutta totta on myös se, että neitsyt-Mariaa palvotaan, vaikka ei virallisesti Jumalana, siitä on todella näyttöä.
Mitä kertovat ne lukuisat Maria-patsaat keski-ja etelä-Euroopassa?
Mitä kertovat ne pyhiinvaellusmatkat neitsyt-Marian ilmestymisen paikoille?
Mitä kertoo se, että Ferrari pomo vie Ferrarin voiton kunniaksi ruusuja Maranellossa neitsyt-Marialle?
Mitä kertoo se, että paavi PiusXII kruunasi Fatiman neitsyen patsaan 15.5.1946 puolen miljoonan dollarin arvoisella kultakruunulla?
Mitä kertoo se, että edesmennyt paavi kävi 13.5.1982 Fatimassa vieden neitsyelle kultaisen ruusun ja kiinnitti tämän kruunuun hänestä leikkauksessa irroitetun luodin?
Edellä lueteltu ei liene pelkkää "yliampuvaa kansanhurskautta." Itse otin Fuengirolassa kuvan eräästä rakennelmasta, olisikos ollut ehkä metrin leveä, toista metriä pitkä ja puolitoista metriä korkea valkeaksi rapattu harjakattoinen "koppi", sen sisäänkäynnin pielessä ulkopuolella oli pieni kuva Jeesuksesta ja sisällä Marian patsas kukka-ja valokuvameren ympäröimänä. Mitäs se kertoo ?
Pelkät patsaat eivät sinänsä vielä ole palvontaa, mutta kun mukaan tulevat seremoniat (kulkueet), rukoukset, uhrit, niin ei silloin todellakaan ole kysymys vain jostakin kunnioituksesta.
Hyvä katolilainen, näitä ei ole tarkoitettu lyömäaseeksi sinua vastaan. Toivon, että ymmärrät oikein!
päivämäärä tuohon paavi PiusXII kohdassa tulisi olla 13.5. joka on "Fatiman neitsyen" ilmestymisen vuosipäivä
Argumentit, joilla hyökkäät katolista kirkkoa kohtan toimivat myös "aseina" kumotessa helluntailaisuutta. Etkö huomaa kuinka yksinkertaisen kuvan annat itsestäsi?! Helluntailaisuuden,johon itse kuulun, perusasiat, kuten kaatuminen ja Raamattu voidaan "todistaa" ja niiden oikeellisuus näyttää toteen ainoastaan TRADITIOLLA. Raamatussa ei sanota mitkä kirjat siihen kuuluu.
Itse arvostan katolisuutta kokonaisuutena, helluntailaisuutta taasen en koska hellantailaisuudessa esim. narsismia voidaan pitää Pyhän Hengen työnä. Sama koskee vaatimattomuuteen kätkettyä suuruuden hulluutta ja epäsosiaalisuutta.
Mikään mainitsemistasi teoista ei ole palvontaa, ellei sitä tehdä tunnustaen Mariaa jumalaksi tai Jumalan vertaiseksi. Ja sitä katolinen kirkko ei tee: se opettaa yksiselitteisesti, että Maria ei ole Jumala.
Jos siis joku vie kukkia neitsyt Marian patsaalle tunnustaen hänet jumalaksi, hän palvoo Mariaa (mikä on katolisen kirkon kieltämä teko).
Samoin jos joku vie kukkia Jeesuksen patsaalle tunnustaen hänet Jumalaksi, hän palvoo Jeesusta (mikä on katolisen kirkon opettama teko).
Mutta jos joku vie kukkia Jeesuksen patsaalle tunnustamatta häntä Jumalaksi, hän ei palvo Jeesusta. Hän harjoittaa kyllä hartautta Jeesusta kohtaan, muttei aseta Jeesusta Jumalan (ainoan palvontaa ansaitsevan olennon) paikalle.
Ja samoin jos joku vie kukkia Marian patsaalle tunnustamatta häntä jumalaksi, hän ei palvo Mariaa, vaan harjoittaa häntä hartautta tunnustaen hänet Jumalalle alisteiseksi ihmiseksi, joka ei ole mitään ilman Luojaansa ja Pelastajaansa - ja joka Luojansa ja Pelastajansa myötä on meille esikuva ja esirukoilija.
Huomautan muuten, että rukoileminen tarkoittaa vanhassa merkityksessä vain pyytämistä. Suomen kielessä se tarkoittaa monien mielestä nimenomaan Jumalalle osoitettua pyyntöä, mutta katolilaisten ja ortodoksien Marialle osoittamat rukoukset eivät sisällä Marian tunnustamista jumalaksi. Ne ovat Marian esirukousten pyyntöä. Voimme pyytää kaikkia kristittyjä taivaassa ja maan päällä rukoilemaan puolestamme Herraa, jolla loppujen lopuksi yksin on voima ja valta.
Sinusta tuntuu ehkä, että näet asian toisin: sinun silmissäsi esim. Marian patsaalle viedyt kukat ja kynttilät ovat hänen palvomistaan jumalana. Mutta siihen vastaan: kuka määrittelee, miten katolista oppia pitää tulkita, katolinen kirkko vai joku muu? Kenellä on valta sanoa, että vaikka katolilaiset luulevat pitävänsä Mariaa vain ihmisenä, he "oikeasti", tietämättään, pitävät häntä jumalana? En usko että kenelläkään - kukin pystyy vain itse kertomaan, mitä uskoo.
Jonkun asian jumalana pitäminen ei mielestäni edellytä verbaalista tai kirjallista ilmaisua, apostoli Johannes olisi kumartanut enkeliä, mutta häntä kiellettiin (ilm.22:8-9), toisessa käskyssä Jumala nimenomaan kieltää: älä PIDÄ muita jumalia (2.Moos.20:3) (kielto ei ollut ensisijaisesti TUNNUSTAMISESTA).
Seuraava esimerkki on karrikoitu, myönnän etukäteen: narkkari vetää huumeita, mutta sanoo: en ole narkkari, koska en tunnusta näitä aineita huumeiksi.
Naisystävä on naisystävä silloin, kun suhde täyttää tietyt kriteerit, tunnustettiinpa se verbaalisesti tai ei.
Pyhät paikat:
Niitä on aina ollut ihmiskunnassa. Marian ilmestymispaikat ovat paikkoja, jonne ihmiset menevät kohtaamaan Jumalan. Koska Jumala on antanut Neitsyt Marian ilmestyä niissä paikoissa, ne ovat pyhiä paikkoja. Kirkotkin ovat pyhiä paikkoja. Pyhä paikka on paikka, jossa ihminen kohtaa Jumalan. (vrt. Palava pensas, Jaakobin uni.)
Marian koristeet:
Ferraripomo kai luuli, että Maria on auttanut heitä voittamaan. En kyllä itse usko, että Maria rupeaa rukoilemaan autourheilun puolesta. Varjelusta häneltä voi kyllä pyytää.
Viemällä kukkia, kruunuja tms. Marian patsaan eteen tai päähän, on ilmaus kiitollisuudesta ja rakkaudesta. Maria elää ja me elämme. Olemme samaa perhettä. Maria on voimallinen esirukoilija! Haudoille viedään kukkia ja samoin päivänsankarille ja muille. Pidetäänkö heitä jumalina?
Kulkueet:
Kristuksen ruumiin ja veren juhlassa kannetaan juhlallisissa kulkueissa pyhää hostiaa. Mariapatsaita kannetaan komeissa kulkueissa. Molemmissa sama ajatus: kunnioitus, rakkaus, kiitollisuus.
Ihmiset ovat kautta aikain osoittaneet kiintymystä ja muita syviä tunteita teoin. Jeesus, Maria ja pyhät ovat taivaassa. Emme voi konkreettisesti mennä sinne, joten ainut keino on täällä jotenkin ilmaista rakkauttamme. Rakkaus ilman tekoja on kuollut! Tämä on totta erityisesti rakkaudessamme Jumalaa kohtaan. Sen on jotenkin tultava ilmi teoissamme. Ajatuksin, sanoin ja teoin uskokin näkyy.
Meille katolilaisille on olemassa vain yksi perhe. Taivaassa, kiirastulessa ja maan päällä olevat pyhät. Rukoilemme toistemme puolesta päivittäin. Se on ihanaa armoa ja suuri lahja ylhäältä, valkeuksien Isältä.
mä taas taidan vetää oman lusikkani pois tästä sopasta, ainakin tältä erää, voikaa hyvin ! :)
erikoislaatuinen kyky kuulla sinne taivaaseen kaikki esirukouspyynnöt, ja vielä muistaa ne kaikki välittää Jumalalle. Tosin luulisi, että turha niitä Marian on enää välittää eteenpäin, koska Jumala kuuli ne jo, mutta Jumala on suuri ja käsittämätön, eikä meillä yksinkertaisilla ihmisillä ole mahdollisuutta ymmärtää taivaallista byrokratiaakaan.
..."narkkari vetää huumeita, mutta sanoo: en ole narkkari, koska en tunnusta näitä aineita huumeiksi.
Naisystävä on naisystävä silloin, kun suhde täyttää tietyt kriteerit, tunnustettiinpa se verbaalisesti tai ei."...
Niin, totuus on muuttumaton. Maria on äitimme ja ikuinen neitsyt, Jumalansynnyttäjä, vaikka sinä sen kiellät. Sinä keke-65 kumoat omat suuret vastaväitteesi omilla väitteilläsi, oletko huomanut sen?
Jeesus perusti kirkon, uskoit sinä sen tai et.
Pietari on kallio eikä pikkukivi niinkun sinä väität ja olet itsellesi uskotellut.
Totuus ei ole totuus koska se voidaan perutella hyvin, ei suinkaan. Totuus on totuus koska Jumala on sen ilmoittanut.
Katolinen kirkko EI opeta Marian olevan Jumala.
Keke-65, kun luen tekstejäsi tulee mieleen ihmiset joilla on jäänyt "levy päälle". Jaksat jankata samoista asioista viikosta toiseen. Sinuna menisin itseeni ja pohtisin käytöksen syytä. Apua tässä maassa ihminen saa ongelmina pitäviinsä asioihin. Ettei jää elämä elämättä.
että "vedän lusikkani pois tästä sopasta" ainakin tältä erää, mutta vastaan sinulle, että mä olen varmaan sitten sortunut ehkä turhaan väittelyyn, joka ei taida hyödyttää kumpaakaan osapuolta, joten hyvää jatkoa sinullekin ! :)
luulisin, että Marian ihmeelliset kyvyt ja taivaallisen byrokratian rakenne ovat suoria seurauksia katolisesta hartauselämästä, joka ei ole turhaa.
Yksi näkökulma tähän palvonta-keskusteluun jäi vielä mielestäni mainitsematta, nimittäin, että katolilaisille palvonta ilmenee ensisijaisesti Eukaristian (= pyhän messun) vietossa. Alttarilla leivän ja viinin muodoissa oleva Kristus, Jumala, on palvontamme konkreettinen kohde. Muille kristityille (erossa oleville veljille) asia ei ole näin (paitsi ortodokseilla, käsittääkseni). He kokevat palvontana ne kansanhurskauden muodot (patsaiden kruunaukset ja laulut, esim), jotka meille katolilaisille ovat kunnioitusta ja esirukousten pyytämistä, mikä käytetyistä puheenvuoroista onkin ansiokkaasti tullut jo ilmi.
"Jonkun asian jumalana pitäminen ei mielestäni edellytä verbaalista tai kirjallista ilmaisua, apostoli Johannes olisi kumartanut enkeliä, mutta häntä kiellettiin (ilm.22:8-9), toisessa käskyssä Jumala nimenomaan kieltää: älä PIDÄ muita jumalia (2.Moos.20:3) (kielto ei ollut ensisijaisesti TUNNUSTAMISESTA)."
Mutta verbaalinen tai kirjallinen tunnustaminen ei ole sitä jumalana pitämistä, mistä puhuin. Raamatussa on kyllä esimerkkejä, joissa esim. kumarretaan ihmistä ilman, että pidetään häntä jumalana. Ero ei ole pelkästään siinä, että esim. Abraham ei pitänyt hebronilaisia miehiä jumalina (1. Moos. 23:12), vaan sydämen asenteessa.
Näin ollen vertauksesi henkilöön, joka ei myönnä olevansa huumeidenkäyttäjä tai seurustelevansa naisystävänsä kanssa, ei pidä tässä asiassa kutiaan. Palvonta on sydämen ja sielun teko, joka kyllä tulee julki ulkoisissa teoissa, mutta joka ei muodostu näistä teoista (joista monet voivat esiintyä myös ilman palvontaa, kuten kumartaminen).