Koska YKSI täystorvi vie joka s**tanan keskustelun väittelyksi siitä, saako saunoa pyyhkeen kanssa.
Eikä sauna tai saunominen edes ole mitään nudismia tai naturismia, eikä edes seksiäkään.
Eikä sauna tai saunominen edes ole mitään nudismia tai naturismia, eikä edes seksiäkään.
Vastaukset 57
Vanhimmat
älä viitsi yrittää edes provota koska sinun äly ei siihen riitä. nim.vapaus ei ole koskaan ruvennut puhumaan saako saunassa pitää pyyhettä jos puhe on ollut jostain muusta kuin saunasta te idiootit kirjoitatte saunasta päivästä toiseen vaikka sanotte ettei se ole edes naturismia no älkää kirjoittako. jokainen voi tarkistaa kuinka monta viestiketjua nim.vapaus on aloittanut asiasta saako saunoa pyyhepäällä ja kuinka monta samaa aloitusta muut on laittanut????? miettikää nyt vähän
Laskepa ketjusta ALASTOMUUTEEN PAKOTTAMINEN, monennestako viestistä Vapaus muutti keskustelun käsittelemään PELKÄÄ SAUNOMISTA???
Nimimerkki Vapaus on kirjoittanut tälle palstalle yli tuhat (>1 000) viestiä kyseisistä aiheista.
Ei tuo kauhean järkevältä vaikuta.
Olen huommannut ihan saman että joku täällä aina vie keskustelut tuohon sauna-aiheeseen.
Ja sitten kun väitteet on niin päättömiä niin pitäähän herjoihin vastata.
Vaikka yhteisaunominen onkin naturismia niin vois sitä välillä muistakin naturismin aiheista keskustella varsinkin jos avaus ei liity saunomiseen millää lailla.
Ja TAAS Vapaus veti yhteissaunat mukaan Naturistikeskusteluun, vaikka saunominen ei ole millään tavalla NATURISMIA.
>Ja sitten kun väitteet on niin päättömiä
>niin pitäähän herjoihin vastata.
Kirjoitat yleensä (lähes) asiallisen kiihkottomasti, enkä näe mielipiteissäsikään ihmeemmin remontin paikkaa.
Minuakaan ei tarvitse sekasaunaan kahta kertaa käskeä, ja minusta on luonnollista, että suomalainen saunoo alasti. Eikä minusta ole suuri synti vilkaista syrjäsilmällä ihaillen vastakkaisen sukupuolen muotoja – tuijottamatta, kyttäämättä, katseltavaa vaivautuneeksi saamatta.
Seksiä saan kotona ihan tarpeeksi eikä vaki-saunaseuralaiseni ole yhtään vastenmielistä katseltavaa. Sekasauna ei ole minulle mikään seksin temppeli, vaan sukupuolten välisen toverillisen tasa-arvon paikka. Siellä saunotaan ja ollaan ihmisiksi, tasa-arvoisina ihmisinä.
Minä uskon helposti, että sinäkin osaat käyttäytyä yhteissaunassa asiallisesti, niin että kumpikin osapuoli viihtyy.
MUTTA: panet liiaksi painoa sille, että toistenkin on ehdottomasti oltava sekasaunassa alasti. Jos joku viihtyy paremmin pyyhkeessään, niin viihtyköön minun puolestani!
JA ENNEN KAIKKEA: alennut kirjoittamaan vastineen likimain jokaiseen viestiin, joita eri mieltä kanssasi olevat tänne raapustaneet. Ei pitäisi! Näkee vähemmälläkin, ettei noilla arkkivastustajillasi ole kaikki kotona. Jättäisit jo lopultakin heidät omaan arvoonsa! Heiltä voit odottaa vastineita jokaiseen viestiisi, vaikka julistaisit sanomaasi kaksituhatta viestiä lisää.
Itsepintainen oikeassa oleminen ei ole aina fiksua.
Luonto ei vaan anna antaa periksi tälläisessä asiassa tälläisellä palstalla.
Olen myös luvannut etten anna milliäkäänperiksi joten enää ei oikein voi kunniallisesti peräytyäkkään.
Mutta jossain vaiheessa tulee ihan muista syistä tauko kirjoitteluun joten jos ne arkkiviholliset sen aikana lakkaa räksyttämästä niin vois palsta rauhoittua eikä vapaan alatomuuden puolustamistakaan enää tarvita.
Aloitit keskustelun saunomisesta jo KOLMANNESSA VASTAUKSESSASI heti ketjun alussa.
Kyllä se olet sinä itse joka syyllistyt yhtä usein keskustelun kääntämiseen pois naturismista.
Muutenkin sinä puhut jopa naturismista keskustellessa omia utopistisia toiveitasi naturismin toteuttamiseksi täällä tosiasioina.
Kuten edellisessä ketjussa itsekin totesit, että kun otetaan maailmalta naturismista vain tietyt ominaisuudet ja yhdistetään ne oman halun mukaan, niin saadaan erittäin toimiva malli. Sitten sinä toitotat yhä uudelleen tätä omaa utopistista malliasi AINOANA OIKEANA JA TOIMIVANA MALLINA.
Kaikki jotka ovat kanssasi erimieltä, ovat joko idiootteja tai muuten vain hyvin pahoja alastomuuden vastustajia.
Nämä sinun ajatusmallisi toimivat ainoastaan virtuaalinaturismissa. Oikeassa elämässä olevan naturismin kanssa niillä ei ole mitään tekoa.
" Ja sitten kun väitteet on niin päättömiä niin pitäähän herjoihin vastata."
Aivan oikein, kun SINUN väitteesi ovat niin poskettomia, niin yleensä aina joku järkevämpi vastaa niihin ja yrittää vähän oikoa niitä.
Olet kirjoittanut tälle foorumille yli tuhat viestiä, ja kaikissa niissä olet jankuttanut samoja päättömiä teorioitasi. Suurin herjanheittäjä olet sinä itse.
Mä en ole täällä käynyt edes varsinaista keskustelua naturismin teoriasta muuta kuin korkeintaan ihan pintaraapaisulta silloin tällöin.
Tähän mennessä keskustelu on pyörinyt lähinnä vapaan alastomuuden ympärillä. Siis sen ympärillä saako vapaata alastomuutta rajoittaa vai ei.
Hyvänen aika senhän pitäis olla ITSESTÄÄNSELVYYS ennen kuin aletaan naturimista syvällisemmin edes keskustella että alastomuus on hyvä asia ja sen rajoittaminen on huono asia. Mutta kun ei vaan tällä palstalla ole.
Jatkuvasti täällä on joku vaatimassa yhä uusia rajoituksia vapaalle alastomuudelle ja mustamaalaamassa koko vapaan alastomuuden elämäntapaa.
Minun mallini eivät varmaankaan ole ainoat oikeat siinä vaiheessa kun aletaan puhumaan naturismista syvällisemmin mutta kyllä perusasiat pitää olla ensin kunnossa ja niistä tärkein on ALASTOMUUS.
Se on tosiaankin ainoa oikea totuus naturismikeskustelussa että alastomuus on hyvästä ja sen rajoittaminen pahasta ja siitä ei anneta milliäkään periksi. Vasta sen jälkeen kun tästä on päästy yhteisymmärrykseen päästään keskustelussa eteepäin. Ei yhtään ennen.
Sinulla ei riitä tietämys, eikä äly käydä naturismista keskustelua.
Sinun ainoa keskustelunaiheesi on se, että jos jossain paikassa on mahdollisuus olla alasti, niin silloin kaikkien pitää ehdottomasti olla alasti sinun mielestäsi. Myöskään sinä et nauti vapaasta alastomuudesta, ellei siellä ole myöskin alastomia naisia, joiden alastomuudesta sinä ensisijaisesti haluat nauttia. Välttämättä kukaan muu ei halua nauttia sinun alastomuudestasi, vaan tyytyvät nauttimaan ainoastaan omasta alastomuudestaan.
Sinä elät kokonaan omissa maailmoissasi alastomuuden suhteen. Kyseessä on enempi virtuaalimaailma, jota epätoivoisesti yrität toteuttaa luonnossa.
Naturismista keskustellakseen ei tarvitse olla mitenkään yliälykäs tai naturismin elävä tietosanakirja vaan se riittää että nauttii alastomuudesta. Todellakin alastomuudesta sekä- omasta että toisten- saa nauttia ja se on naturismin ydinajatus.
Suvaitsevaisuutta ja vapaamielisyyttä sen sijaan tarvitaan. Ne on naturismin kannalta tärkeitä ominaisuuksia ihmisessä eikä äly tai tieto.
Vihaa, katkeruutta ja tiukkapipoisuuta huokuvat keskustelijat huonontaa tämänkin palstan ilmapiiriä. No ne ei kyllä olekkaan mitään naturisteja.
Omassa alastomuuselämässäni sen sijaan virtuaalisuus rajoittuu tähän palstaan. En todellakaan jaksaisi innostua koko aiheesta ellen saisi säännöllistä annosta oikeita lihaa ja verta olevia ihmisiä jotka on OIKEASTI ALASTI. Monet tälläkin palstalla ei tunnu uskovan että se on mahdollista joka päivä useissa paikoissa ympäri Suomen- tänäänkin. Eikö se ole nimenomaan sitä virtuaalimaailmassa elämistä?
Minä nautin konkreettisesta alastomuudesta ja se ihmisyyden konkreettisuus tekeekin alastomudesta niin kiehtovaa.
Mutta ethän sinä puolustakaan VAPAATA ALASTOMUUTTA, vaan alastomuuspakkoa. Vapaaseen alastomuuteen kuuluu mukaan oikeus olla saunassa myös pyyhkeeseen kietoutuneena. Vapauteen kuuluu myös valinnanvapaus.
Taasen VÄÄRISTELET omia KIRJOITUKSIASI. Sinä olet AINOA kirjoittaja, joka täällä on VÄITTÄNYT saunomista NATURISMIKSI.
Kun tarkoitat kirjoittaa vapaasta alastomuudesta, niin älä silloin kirjoita saunasta naturismina, tai pyyhkeen saunakiellosta, sillä kumpikaan ei kuulu VAPAASEEN alastomuuteen.
>Sinä olet AINOA kirjoittaja, joka täällä on
>VÄITTÄNYT saunomista NATURISMIKSI
Tässä tulee sitten toinen.
Tämän maan ilmasto-olosuhteet eivät ole kovinkaan suopeat naturismin harjoittamiseen luonnossa (luontoon tuo sana natur, nature jne. kai lähinnä viittaa).
Kylpylaitosten yhteissaunat ja spontaanisti järjestyvät tilaisuudet yhteissaunomiseen tuttavaporukoissa ovat käytännössä ainoa keino nauttia ympärivuotisesti molempien sukupuolten tasaveroisesta alastomuudesta (tämän maan rajojen sisäpuolella).
Korvikenaturismiahan se tietysti on, mutta parempi sekin kuin ei mitään.
Minulle se vähä on joka tapauksessa olevinaan jonkinlainen kalpea versio naturismista, ja minulle ratkaiseva on juuri oma mielipide. Jos se ei sitä jollekulle muulle ole, niin oma on asiansa.
Sinä et ole minulle asiantuntija vaan pelkkä vapauden ja Vapauden vastustaja. Sinun mielipiteilläsi ei ole minulle käyttöä.
>Sinun mielipiteilläsi ei ole minulle käyttöä.
->
Minulla ei ole sinun mielipiteillesi käyttöä.
Kyseessähän ei olekan minun mielipiteeni, vaan vakiintuneesta käytännöstä NATURISMI-sanan sisällöstä.
Sinähän voit antaa sanoille ihan omat merkityksensä, mutta omilla yleisestä pooikkeavilla sanan sisällöillä yhteydenpito ja mielipiteenvaihto saattaa muodostua ongelmalliseksi, kun kukaan ymmärrä sanomaasi.
Sanojen sisältö on muodostunut yhteiseksi juuri siksi, että voitaisiin käyttää samoja termejä samansisältöisistä asoista.
On ihan totta että vapauteen kuuluu valinnanvapaus.
Mutta alastomuuteen EI KUULU pyyhe.
Siksi pyyhe ei kuulu myöskään vapaaseen ALASTOMUUTEEN eikä kukaan alastomuuden asialla oleva puolusta sitä.
Luulis nyt kaikkien ymmärtävän.
"On ihan totta että vapauteen kuuluu valinnanvapaus.
Mutta alastomuuteen EI KUULU pyyhe.
Siksi pyyhe ei kuulu myöskään vapaaseen ALASTOMUUTEEN eikä kukaan alastomuuden asialla oleva puolusta sitä."
Jos vapauteen kuuluu VALINNANVAPAUS, niin miksi vapaaseen alastomuuteen ei sitten kuulukaan VALINNANVAPAUS.
sinun antamasi yhtälö ei päde mitenkään. Kyseessä on epäyhtälö
Toinen tulkinta. Jos pyyhe ei kuulu alastomuuteen, niin silloin vapaus ei kuulu alastomuuteen, koska alastomuudessa ei ole valinnanvapautta.
"Jos vapauteen kuuluu VALINNANVAPAUS, niin miksi vapaaseen alastomuuteen ei sitten kuulukaan VALINNANVAPAUS."
Kyllä siihen kuuluu valinnanvapaus. Ennen kaikkea valinnanvapaus siitä missä on alasti ja milloin on alasti. Mutta joka tapauksessa siis ollaan alasti.
Sen sijaan valinnanvapaus siitä onko alasti vai ei; ei voi millään sisältyä "vapaa alastomuus" -käsitteeseen koska silloinhan se käsitteen jälkiosa, "alastomuus" putoaa pois. Jokainen normaalilla loogisella päättelykyvyllä varustettu ihminen tajuaa tämän eikä tällä ole senkään kanssa mitään tekemistä kannattaako ko. henkilö vapaata alastomuutta vai ei.
Sitä, saako jossain tietyssä tilanteessa pitää jotain vaatekappaleita yllään vai ei luonnehtii esimerkiksi käsite "asun vapaus" tai ehkä myös "pukeutumisen vapaus" mutta ei missään nimessä "alastomuuden vapaus" koska se luonnehtii vain sitä saako jossain tilanteessa olla alasti vai ei ottamatta ollenkaan kantaa siihen mikä sen alastomuuden vaihtoehto on.
Koko sinun alastomuusteoriasi kuuluu vanhaan fkk teemaan. Sehän oli vanha vasemmistolainen vapaan ruumiin kulttuuri.
Sen perustana oli nimenomaan PAKKOALASTOMUUS, eikä ihmisillä ollut siinä mitään valinnanvapautta.
Kyseessä oli ainoastaan poliittisesti sitoutunut alastomuuskulttuuri, sitä ei luokiteltu aikanaan nudismiksi, eikä myöhemmin naturismiksi. Kaikki tämä juuri sen poliittisen kytköksen johdosta.
" Kyllä siihen kuuluu valinnanvapaus. Ennen kaikkea valinnanvapaus siitä missä on alasti ja milloin on alasti. Mutta joka tapauksessa siis ollaan alasti."
Mutta siitä puuttuu valinnanvapaus miten on alasti ja keiden seurassa.
" Sen sijaan valinnanvapaus siitä onko alasti vai ei; ei voi millään sisältyä "vapaa alastomuus" -käsitteeseen koska silloinhan se käsitteen jälkiosa, "alastomuus" putoaa pois."
Nyt sinä horiset ihan joutavia. Vapaaseen alastomuuteen kuuluu myös nimenomaan valinnanvapaus siitä, onko alasti vai ei. Jos tämä mahdollisuus puuttuu, niin se ei ole vapaata alastomuutta, vaan pakkoalastomuutta. Vapaassa alastomuudessa JOKAINEN SAA ITSE VALITA MISSÄ JA MILLOIN ON ALASTOMANA. Jos jossain on mahdollisuus olla alastomana, niin ei se tarkoita sitä, että kaikkien olisi oltava alastomana, koska sellaisen vaatiminen on pakottamista.
Ne ehdottoman alastomuuden vaatijat, jotka eivät hyväksy toisten valinnanvapautta, voivat pysytellä poissa sellaisista paikoista, missä kaikki eivät halua olla alastomana, siihen heilläkin on täysi valinnanvapaus.
Vihaan vasemmistoa mutta silti täytyy kunnioittaa FK-kulttuuria. Siinä oli meininkiä.
Jollei sun älykkyyskapasiteetti tässä vaiheessa mun selitykseni jälkeen riitä ymmärtämään mitä "vapaa alastomuus" tarkoittaa en voi kun valitella. Enempää sitä on ihan turha selittää. Kyllä sinäkin sen vielä joskus ymmärrät kun jos ajattelet asiaa objektiivisesti ja loppuun asti.
Ne alastomuudenvastustajat, jotka eivät hyväksy sitä että joissain paikoissa kuuluu olla alasti, voivat pysytellä poissa sellaisista paikoista, missä kuuluu olla alasti, siihen heilläkin on täysi valinnanvapaus.
Sinun älykkyyskapasiteeti ei millään riitä tajuamaan sitä tosiasiaa, että Suomessa ei ole yhtään sellaista paikkaa, JOISSA KUULUU OLLA ALASTI.
Tajuatko sinä saatanan älykääpiö tätä asiaa. Tällä palstalla ei ole yhtään muuta alastomuudenvastustajaa, kuin sinä itse. Kaikki vastustavat ainoastaan sinun EHDOTONTA PAKKOALASTOMUUSVAATIMUSTASI.
Koska tälläisiä paikkoja ei ole, NIIN SINÄ VOIT AIVAN HYVIN PYSYÄ NIISTÄ POISSA ja nauttia ainoastaan omista perversseistä unelmistasi.
Että pojankloppi jaksaakin jankuttaa jatkuvasti samoista asioista tällä palstalla. Kun tai jos joskus saavutat henkisesti aikuisiän, niin sinä ehkä ymmärrät, kuinka typeriä sinun omat seksifantasiasi ovat ja vieläpä tällä palstalla, koska niille on omakin palstansa.
"Tässä tapauksessa vain se seksuaalinen tarve tulee tyydytettyä näkemisen kautta. Ei se todista mitään, vaikkei ulkoisia merkkejä seksuaalisesta kiihotuksesta ilmenisikään, että seksi on pois mielestä, kyllä se siellä alitajunnassa on edelleen. Sinun tapauksessasi jos näköpiiriin ilmestyy yksikin nainen vaikka pyyhkeeseen verhottuna, niin silloin sinun seksuaalinen tarve ei tule tyydytettyä ja huomaat heti sen itsekin ja protestoit asiasta, koska se pyyhe estää juuri sinun seksuaalisen tyydytyksen saamisesi katselemalla".
Arvaa kenen tekstiä?
Kaikissa saunoissa kuuluu vanhan suomalaisen saunakulttuurin ja hyvien tapojen mukaan olla alasti.
Samoin niillä kahdella nakurannalla mitä on vielä jäljellä kuuluu vähintäänkin nyt paikan hengen mukaan olla alasti.
Näin se vaan on etkä sitä voi hermostumisillasi ja vittuiluillasi muuksi muutta vaikka kuinka paljon täällä riehuisit.
En lähde arvailemaan. Selvästikkin jonkin alastomuusvastaisen typeryksen.
"Kaikissa saunoissa kuuluu vanhan suomalaisen saunakulttuurin ja hyvien tapojen mukaan olla alasti."
Esitäppä FAKTAA TIETOA ASIASTA.
Hyviin tapoihin kuuluu nimenomaan olla puuttumatta siihen, onko toiset verhoutuneita vai eivät.
Myöskään niillä kahdella nakurannalla ei kuulu olla alasti. Jokaisella rannalla SAA OLLA ALASTI, mutta ei ole pakko.
En varsinaisesti ole hermostunut, mutta olen lukenut sinun aikaisempia viestejäsi ja aina kun olet alakynnessä alat haistattaa tai vedättää vittua toisilla. Niinpä päätin soveltaa sinuun samaa lääkettä, ennenkuin sinä ehdit. Tosin olet kyllä niin tyhmä, että et tajua ottaa moisesta opiksesi. Sinä itse se juuri täällä riehut ja kieltämättä se joskus minua vituttaakin. Luulisi sinuakin vähän vituttavan, kun jatkuvasti toiset osoittaa, kuinka väärässä ja yksinkertainen sinä olet. Vai onko tilanne jo niin vakava, että olet niin yksinkertainen, että et edes ymmärrä, kun toiset vittuilee.
"Esitäppä FAKTAA TIETOA ASIASTA."
Tämä kuuluu taas sarjaan. Minä en aioa hakea sulle YHTÄÄN AINUTTA todistetta siitä että alastomuus kuuluu perinteisesti suomalaiseen saunaan. Ja mitä hyviin tapoihin tulee niin sekä alastomuus että hillitty käytös saunassa kuuluu hyviin tapoihin ja jopa niin että hillitty käytös ajaa edelle. Eli jos joku tulee saunaan verkkareissa ja villapaidassa siitä ei sovi nostaa meteliä mutte se ei poista sitä että se on hyvien tapojen vastaista.
"Tosin olet kyllä niin tyhmä, että et tajua ottaa moisesta opiksesi."
Kukaan ei ota alatyylisestä jutusta opikseen. Se miljoona kertaa helpompi torjua kuin asiallinen argumentointi. Jos minä olen sitä joskus erehtynyt käyttämään se ei kerro mistään muusta kuin minun ihnimillisestä heikkoudestani. Mutta siitä ei totta vie kannata ottaa mallia.
Sellaisia paikoja EI OLE, missä kuuluu OLLA ALASTI.
Edes Sinäkään et pysty osoittamaan tuollaista paikkaa.
Taas valehtelet, suomalaisten saunojen mainoksissakin saunojilla on pyyhe ympärillään.
Yytterissä monen pariskunnan rouvalla on pikkuhousut jalassaan, eikä KUKAAN pidä siitä mitään meteliä.
Oikein, se on nimimerkki VAPAUDEN OMAA kirjallista tuotantoa.
Hyvä kun näin ITSEKIN toteat olevasi "alastomuusvastaisen typeryksen".
Joista ei pysty esittämään mitään faktaa tietoa. Sinulle on esitetty jo aiemmin useamman kerran faktatietoa asiasta ja osoitettu että olet väärässä.
Kun sinä jatkat aina vaan saman asian inttämistä, niin sinulta on pyydetty faktaa tietoa väitteittesi tueksi, mutta sitä ei saada millään, koska sellaista tietoa ei mitä ilmeisimmin ole olemassakaan.
Kun et pysty todistamaan väitteitäsi oikeaksi muulla kuin mutu tiedolla ja jos se ei auta, niin haukkumalla erimieltä olevat idiooteiksi. Tämän kaltainen todistaminen ei tee valheelisista väitteistä tosia, vaikka kuinka usein toistat niitä. Olethan sinä kyllä toistanutkin, yli 1000:n viestin verran.
Vielä kerran faktaa pöytään, tai vaikene.
Vielä kerran: Kukaan EI OLE KOSKAAN todistanut etteikö alastomuus olisi perinteisesti kuulunut suomalaiseen saunaan ja minun EI TARVITSE todistaa päinvastaista.
Täytyy olla aivan täydellinen sekopää jos muuta väittää.
Jos sun kokemukset suomalaisista saunoista rajoittuu johonkin mainoksiin niin ole ihan hiljaa vaan.
Ja mitä tulee rouviin pikkuhoususillaan Yyterissä niin vetääköt vitun päähänsä.
Itseasiasaa nyt muistan että tekstin alkuosa tosiaankin on minun kirjoittamaani mutta jälkiosa EI TODELLAKAAN ja juuri siitä vedin johtopäätöksen alastomuusvastainen typerys.
Mikä saa alastomuusvastustajat turvautumaan vilppiin jopa tälläisissa asioissa?
Suomessa on vähintään se 1,7 miljoonaa paikkaan missä KUULUU OLLA ALASTI. Joten valitse niistä ihan itse.
Se on todistettu sinulle monta kertaa, että EHDOTON ALASTOMUUS ei kuulu Suomalaiseen saunaperinteeseen.
Jos sinä saatanan psykopaatti et usko tosiasioita, niin anna tulla sitten sitä faktaa tietoa, äläkä heti ala haukkumaan toisia, kun et pysty todistamaan omia naurettavia väitteitäsi todeksi.
Vedä itse se vittu päähäsi, äläkä aina ehdota sitä toisille.
Jos et pysty esittämään mitään todellista tietoa väitteittesi tueksi, niin painu helkkariin täältä höpisemästä. Mene sinne kotisaunaasi ja vaadi vaikka peilikuvaltasi ehdotonta alastomuutta.
Olet ihan valmis tapaus
Kukaan ei ole väittänytkään, että alastomuus ei olisi yleistä saunassa.
Kyse on siitä että sinä väität että SAUNASSA KUULUU OLLA EHDOTTOMASTI ALASTI.
Se on väärin, koska jokainen saa saunoa niinkuin haluaa, joko vaatteet päällä, pyyhe ympärillä tai alasti, mutta mitään ehdotonta alastomuuspakkoa ei ole, joten turha väittää että SAUNASSA KUULUU OLLA ALASTI.
Olet taas ihan pihalla, olet lumiukko kesällä. Kirjoitat yhtä pehmosia.
Tuolla toisessa ketjussa oli saunasivuilla PIIRRETTYJÄ saunojia pyyhe ympärillään.
Mistä lähtien PIIRRETYT HAHMOT ovat olleet ujoja?
Kyllä saunassa saa olla pyyhkeeseen kietoutuneena ja nakurannalla voi olla pikkupöksyissä, jos siltä tuntuu.
Sinulla, Vapaus, taitaa jo olla ikuinen jakaus, eli vittu pässääsi. Se löytynee KORVIESI VÄLISTÄ, sieltä, missä meillä muilla sijaitsevat AIVOT.
Kysy itseltäsi, sinähän se täällä olet pahin alastomuusvastustaja.
Minkä säädöksen mukaan? Voi tikku, kun olet tollo. Vaikka saunassa yleensä ollaankin alastomana, mikään ei PAKOTA ketään siihen, eikä mikään säädös tai muukaan sano, että saunassa KUULUISI olla alasti. Se on vaan yleinen tapa, eikä mikään KUULUU juttu. Jokainen TIETÄÄ, että saunassa on MUKAVEMPI OLLA alastomana ja on sen takia alasti saunassa, eikä sen takia, että KUULUISI.
Sinun kirjoittamistasi teksteistä.
Joku on ruvennut noudattamaan sinun normaalia tapaasi, että poimitaan jostain pala tekstiä ja toinen pala muualta ja sitten yhdistetään ne oman mielen mukaisesti, niin saadaan haluttu merkitys tekstille.
Tässä sen näet, että osaa ne muutkin, etkä ainoastaan sinä.
Ota vaan suosiolla opiksesi, että ei kannata yhdistellä mielivaltaisesti eri tekstejä.
Ellet sattunut huomaamaan niin ne saunojat oli elimiä. Eläimett ei oikeasti käy saunassa joten siitä voi päätellä kaiken tarvittavan niiden piirrosten totuusarvosta. Yhtä hyvin niille voi sitten vaikka piirtää pyyhkeet ympärille.
Olishan se nyt rivoa piirtää alastomia eläimiä. Niin perkele.
Siinä on mielivaltaisesti yhdistelty kahden ERI kirjoittajan tekstiä ja väitetty saman kirjoittan tekstiksi.
Se on ihan eri asia kuin saman kirjoittajan tekstien lainaaminen eri kohdista.
Ei kukaan ole puhunut säännöksistä mitään vaan nimenomaan hyvistä tavoista ja saunaperinteestä.
Ne on ihan yhtä tärkeitä ihmisten käyttäytymistä sääteleviä tekijöitä kuin säännöt ja laki
Kyseessä ei ole eläimiä, vaan ihmisiä, TOLLO.
Saunassa voi käyttää pyyhettä ja nakurannalla voi käyttää uikkareita, vaikka Tollo Vapaus väittäisi mitä hyvänsä.
Kukaan ei piitttaa Vapauden AHDASMIELISISTÄ MÄÄRÄYKSISTÄ hevon vitun vertaa, eikä pidä niitä edes sen kirjoitetun paperin arvoisina.
Sinä voit keksiä ihan mitä kummallisempia vaatimuksia itsellesi, mutta EI NE KOSKE MUITA IHMISIÄ.
Ymmärrätkö tätä, tollo?
Älä selitä, koko teksti oli SINUN kirjoittamaasi alusta loppuun asti.
Oleellista on, että TUOMITSIT ITSESI
ALASTOMUUSVASTAISEKSi
oman tekstisi perusteella.
Näin varmaankin HUOMASIT, kuinka ALASTOMUUSVASTAINEN SINÄ ITSE todellisuudessa olet.
Lopputulos on ihan sama, kuin sinun kirjoituksissasi, kun yhdistellään mielivaltaisesti eri tekstejä.
Kyllä ne voivat olla yhdistelmä sinunkin tekstejäsi, mutta poimittu vain useammasta kirjoituksestasi.
Kyllähän ne eläimiä on. Niillähän on SARVETKIN päässä ja suuri turpa. Hirviä taitavat olla.
Saunassa EI KUULU käyttää pyyhettä ja nakurannalla EI KUULU käyttää uikkareita, vaikka tollo nimimerkki "Vapaus on tollo" väittäisi mitä hyvänsä.
Kukaan ei piitttaa AHDASMIELISISTÄ vapautta rajoittvista MÄÄRÄYKSISTÄ hevon vitun vertaa, eikä pidä niitä edes sen kirjoitetun paperin arvoisina.
Sinä ja muut vapaudevastustajat voitte keksiä ihan mitä kummallisempia vaatimuksia vapaan alastomuuden tukahduttamiseki, mutta EI NE KOSKE KETÄÄN.
Normaalit ihmiset haluaa saunoa alasti.
Ymmärrätkö tätä, tollo?
Hyviin tapoihin ja saunaperinteeseen ei kuulu mikään ehdoton alastomuus.
Tekstisi on täysin hyvien tapojen vastaista. Saunaperinteeseen kuuluu nimenomaan toisen yksityisyyden kunnioitus, eikä mikään ehdoton alastomuusvaatimus.
Tapa&perinne sallivat pyyhkeeseen kietoutumisen saunoissa.
Tästä et pääse ylitse ja sen kyllä huomaa.
Et sinä OMILLA SÄÄNNÖILLÄSI saa lopetettua pyyhkeeseen kietoutumista suomalaisissakaan saunoissa, saati sitten maailmalla.
Perusta OMA saunalaitos, niin voit YRITTÄÄ säädellä saunaasi pakkoalastomuussaunaksi. Voi tosin olla, että teet konkurssin hyvinkin pian.
Jos olet VARMA ASIASTASI, niin olisit perustanut tuon ALASTOMUUSSAUNASI jo ajat sitten, mutta kun epäilet sen menestymismahdollisuuksia, niin kuvittelet vain sen toimivan...
Kuten aiemminkin olen sanonut:
Alastomuuden vastustajilla ei näemmä ole MITÄÄN väliä kuinka paljon he valehtelevat edistäessään epäjaloa aatettaan. Heillä ei ole minkäänlaista moraalia.
Selvivä psykopatia ja totalitarismin piirteitä.
Mutta jos kaikki ei ole alasti, niin miten heitä voisi kytätä ja nauttia heidän alastomuudestaan?
Saunassa on PAKKO OLLA alastomana, jotta me kyttääjät VOIMME VAPAASTI katsella ja nauttia alastomuudesta.
Eihän me muuten saada tuyydytystä toisten alastomuudesta, jos joku on pyyhkeen suojissa alastomana.
Myös itsellesi.
Ainakin teksti oli hyvä kuvaus sinusta, koska olet ehdottomasti suurin alastomuudenvastustaja tällä palstalla.
Senätkin menevät jo sakeisin, kun nimimerkki Vapaus kiivastuu ja sekoaa sukkiinsa.
Lopeta jo itsesi kiusaminen ja mee nukkumaan, tuutilullaa, Vapaus.
Tapa ja perinne EDELLYTTÄVÄT suomalaisessa saunassa alastomuutta ja vain täydelliset sekopäät voivat muuta väittää.
Asia on loppunkäsitelty.
Toivottavasti se on loppuunkäsitelty Sinun TAHOLTASI.
Kaikki muuthan ovat jo kauan sitten ymmärtäneet, että saunan alastomuus ei perustu pakkoon, vaan siihen, että saunassa on mukavempaa olla alastomana. Tästä huolimatta saunaan saa ja voi mennä pyyhkeeseen kietoutuneena, verkkareissa tai vaikkapa minkkiturkkiin pukeutuneena, eikä PERINTEEN MUKAAN muut saunojat saa puuttua illään tavoin näiden "väärin saunaan tulleiden vaatetukseen".
MIKÄÄN ei EDELLYTÄ mitään alastomuutta saunaan.
Sinä voit tunkea ne HUONOT TAPASI vaikka perseeseen, mutta älä julkituo niitä tällä palstalla.
Tapa ja perinne EIVÄT EDELLYTÄ MITÄÄN ALASTOMUUTTA.
Siinä olet oikeassa, että täydellinen sekopää, kuten sinä väittää toisin.