Kannattaa tutustua. Taitaa olla myrkkyä uskovaisille niin kuin kaikki muutkin faktat.
http://uskoitseesi.blogs.fi/?tag=jumalharha
http://uskoitseesi.blogs.fi/?tag=jumalharha
Hyvä kirja
Mirka ..
20599
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
olen sen lukenut jo keväällä, mutta sitten lainasin sen ystävälle joka on niin kiireinen, ettei ehdi lukea. Suosittelen jokaisen kirjahyllyyn, kuten myös Esko Valtaojan kirjoja Kotona maailmankaikkeudessa ja Avoin tie-kurkistuksia tulevaisuuteen. Hyviä lukuhetkiä.
kirja saatavissa kirjastoista osaatko sanoa??
Mä aika olemattoman vähän luen kirjoja ylipäänsäkkään,mutta toi kirja vaikutti kyllä ihan mielenkiintoiselta,joten sitä voisi ainakin yrittää lukea :)
onhan se viime keväänä julkaistu suomeksi. Käy kysymässä kirjastot.fi.
kiitos kaaleppi :)
Mun piti kaukolainata se kirjastosta, melkein Hesasta asti tuli! X) Kaikkein vittumaisinta siinä oli se, että Dawkisinsia kritisoiva kirja meidänkin pikkukirjastosta löytyi ja se on tainnut ilmestyä samana vuonna vieläpä..
Oli kyllä hyvä kirja, kun luin uskovaisten arvosteluja, luulin että "voi ei mitähän se Dawkins on haukkunut", mutta teksti oli hyvinkin asiallista, paitsi ne vitsit joista saa hyvät naurut, kaikki muut paitsi uskovaiset ;)
Ostan kyllä heti kun nään sen jossain..!
mistä ainakin saa kyseisen opuksen. Kirjamessuilta ja suurimmista kirjakaupoista myös luulisi löytyvän.
http://www.terracognita.fi/index.html
samalla reissulla,kun käytiin isännän kanssa kaupassa ja eihän siellä ollut sitä. Mutta hätä ei ole tämän näköinen saan sen kirjan kunhan palaavat lainasta. Tein varauksen.
Meidän kirjastossa on tasan kaksi tätä ko.kirjaa ja kumpikin lainattuja :( Ovat kuulema vasta tulleet alku syksystä kirjastolle. Nopeeta sakkia :)
Ainakin pääkaupunkiseudun joka ikisestä kirjastosta tuo oli lainassa, niin suomen- kuin englanninkielisetkin laitokset. Onneksi sain kirjan lainaan kaverilta, muuten en varmasti vieläkään olisi päässyt tutustumaan siihen.
Suosittelen lukemaan sen viimeisen luvun vaikka kirja muuten tuntuisi turhan vihamieliseltä kiukuttelulta. Ite olen käynyt ne samat asiat niin monta kertaa päässäni läpi ettei pelkkä negatiivinen asenne teismiä kohtaan enää oikein sytytä. Teismi on yksi väärä käsitys muiden joukossa, ei sen kummempi kuin vaikka litteän maan teoria, enkä määrittele katsomustani anti-pannukakkumaa-ajattelunkaan mukaan...
mä saan sen kirjan ehkä ihan lähiaikoina käsiini. Tein kirjastoon varauksen,mikä oli kuitenkin yllättävää et näinkin pienellä paikkakunnalla (maalaispitäjässä) kirjastosta tuo kirja sentään jo löytyy :)
Täytyy uppoutua kirjaan,kun saan sen. Ainakin kuvaus kirjasta vaikuttaa mielenkiintoiselta.
Mulle teismi on vaan sana.Ja kaikilla sanoilla on jokin merkitys,mutta ei välttämättä oman elämän kannalta oleellista merkitystä elämään.
Kyllähän panteismissäkin on käsite teismi ja Jumaluus on oleva kaikkialla ja kaikissa.
Toisaalta mä ymmärrän kristinuskossa olevia ihmisiä,vaikka en uskossa itsessään näe mitään mieltä enkä käsitä mikä siinä vetää puoleensa.
Ymmärrän silleen,että mulle tämä panteismi ja panteistinen ajattelu on ehdottomasti se loogisimman tuntuinen juttu,mutta kristityille taas taivaallinen Jumala on syystä jota en itse kykene ymmärtämään varmaan yhtä todellista ja loogista.Siinä täytyy olla joku juttu joku asia mikä saa aivoissa juuri sen uskonnon tai elämänkatsomuksen tuntumaan oikeelta ja hyvältä.
Teismin vihaaminen ei varmaan mitä tai ketään oikeesti edes hyödyttäisikään.
Vertaan asiaa homoseksuaaleihin,silleen että kaikki ei heitäkään käsitä tai ymmärrä sitä juttua mikä saa heidät tuntemaan vetoa omaan sukupuoleensa. Silti se vetovoima on heille todellista ja totta,mikä toisista taas saattaa olla ihan sairasta käyttäytymistä.
Itsekkään en rehellisesti sanottuna ymmärrä heidän tuntemaansa vetoa samaan sukupuoleen,mutta toisaalta en koe olevani mikään tuomaroimaan toiselle oikeaksi tuntuvassa asiassa.Etenkään kun heidän tekonsa tuskin vaikuttavat koko yhteiskunnan turvallisuuteen saati mielenrauhaan :)
Samoin näkisin uskonnotkin siinä määrin,että joku uskonto on toisille kauhistus ja toisille se todellinen ja tosi asia.Ja taaskaan asiaa ei voida täysin kivittää,koska toisella on oikeus omaan kantaansa. Mutta uskonnoissa kyllä näkisin suuremman riskin ja näkyvänkin riskin jo siinä,että niiden vuoksi kuolee ihmisiä enemmän,kuin homouden vuoksi mitä oletettavemmin.
Mutta tavallaan sen minkä itseltään kieltää,ei sitä aina voi kaikilta muilta kieltää,vaikka ei itse sitä ymmärtäisikään.
Kysymys sitten vaan kuuluu missä menee terve raja ja kuka sen määrittää.
Olihan taas epämääräinen selostus ;o) Toivottavasti siitä kuitenkin jotain tolkkua sai :)
Kuulostaa mielenkiintoiselta. Voisin suositella sitä eräälle juuri uskoontulleelle(!)ystävälleni, joka ennen oli mitä mainioin keskustelukaveri. Nykyään joudumme kiertelemään kaikkia uskontoon/ateismiin viittaavia aiheita, sillä asia on hänelle vielä aika arka..
Nyt menit ulalle! Arkuus ei johdu uskoontulosta, paremminkin ihmissuhteista, joita ko. henkilöllä on ollut ateisteihin tai siis sinuun. Kivaa, että sinullakin on uskovia ystäviä, pitää ollakin!
Saatte kaiketi myöhemmässä vaiheessa hyviä keskusteluja aikaseksi, kunhan vanha luottamus ensin palaa aloilleen ja kummastelut puolin ja toisin lakkaavat.
Juttuilemaan vain reippaasti.
Sääli, ettei ystäväni ole kokenut vaikeassa tilanteessa voivansa tukeutua ystäviinsä, minuun ja muihin, vaan on harhautunut tukeutumaan mielikuvitusystäviin ja satuhahmoihin. Hän luulee rukoilun auttavan tilanteessa, jossa tulisi itse toimia asian parantamiseksi. Olen luvannut hänelle kaiken apuni, jos/kun hän sitä haluaa. Toivottavasti hän tulee pian järkiinsä.
Heh, heh, faktat.
Tässä muutama lause kirjan arvostelusta:
""Kirjaa ei voi pitää puolueettomana eikä tarkoin ajateltuna kommentaarina. Se sisältää hämmästyttävässä määrin pilkkaamista, irvailua, kiukkua ja katkeruutta.
Dawkins ei ole filosofi vaan biologi, mutta hänen kirjansa on pääasiassa naiivia ja sisällyksetöntä filosofiaa, esitettynä ylimieliseen besserwisser -tyyliin.
Dawkins määrittelee sellaisen Jumalan, jota kukaan ei väitäkään olevan olemassa.""
http://www.netikka.net/mpeltonen/ —> Artikkelit — Evoluutio — Uutiset — 2007 — Evoluutio ja uskonto
Ymmärrän sinua. Uskiksena et parempaan pysty. Vapaa-ajattelu on kielletty ja omat tulkinnat ja päätelmät ovat mahdottomia sinulta. HEH HEH HEH ...
Dawkins omaa tutkijan koulutuksen ja alle 5% USA:n tutkijoista uskoo jumalaan. Suomessa vastaava luku on lähellä 0%.
Professori Esko Valtaoja on kirjoittanut ettei maailmasta löydy yhtään sellaista tosiasiaa mikä antaisi aihetta edes epäillä jumalaa toideksi ja tämä väite pitää edelleen paikkansa.
Eli, sinun uskosi jumalaan ei voi perustua mihinkään tosiasiaan.
Herää kysymys että mihin uskot? ->Sinä uskot satuihin ja höpötyksiin.
lahkojeesusten argumentit, ne ovat hyvin pitkälti samoja millä he perustelevat mielikuvituskaveriensa olemassaoloa, siis tarkastelua kestämättömiä.
>> Kirjaa ei voi pitää puolueettomana eikä tarkoin ajateltuna kommentaarina. Se sisältää hämmästyttävässä määrin pilkkaamista, irvailua, kiukkua ja katkeruutta. > Dawkins ei ole filosofi vaan biologi, mutta hänen kirjansa on pääasiassa naiivia ja sisällyksetöntä filosofiaa, esitettynä ylimieliseen besserwisser -tyyliin. > Dawkins määrittelee sellaisen Jumalan, jota kukaan ei väitäkään olevan olemassa.
Jumalan luomilla aivoilla kuin sinäkin.
>Vapaa-ajattelu on kielletty ja omat tulkinnat ja päätelmät ovat mahdottomia sinulta.>
Ei minulta kukaan ole kieltänyt ajattelua, mistähän tuon oikeuden olet ottanut määritellä toisten puolesta? Kirjaa en ole vielä saanut käsiini, kirjaston jonossa ollaan. Oma konkreettinen kokemus Jumalasta antaa minulle vahvemmat perusteet suositella Plantingan kritiikkiä kuin ateistin irvailun ja pilkan sävyttämää, luonnontieteellisiä faktoja vailla olevaa Jumalan olemattomuus todistelua.
Jos tutkijat ei usko Jumalaan, eihän se ole merkki Jumalan olemattomuudesta. On miljoonittain ihmisiä, jotka uskovat Jumalaan oman konkreettisen kokemuksensa perusteella, eivätkä kaipaa tieteellistä todistetta Jumalan olemassaololle, kun saavat jatkuvasti kokea konkreettisesti Jumalan voimaa, rukousvastauksia ja johdatusta elämässään.
>Professori Esko Valtaoja on kirjoittanut ettei maailmasta löydy yhtään sellaista tosiasiaa mikä antaisi aihetta edes epäillä jumalaa toideksi ja tämä väite pitää edelleen paikkansa.
Eli, sinun uskosi jumalaan ei voi perustua mihinkään tosiasiaan.
Herää kysymys että mihin uskot? ->Sinä uskot satuihin ja höpötyksiin.>
Ja tämäkö on nyt sitä ateistin omaa ajattelua? Tässähän otat Valtaojan aivoituksia oman aivokapasiteettisi pönkittämiseksi. Siis ateistille on sallittua lainaukset, mutta uskovien lainaukset osoittaa oman ajattelun puutetta?
Historiallisten tosiasioiden kuittaaminen saduiksi ja höpötyksiksi leimaa kirjoittajan mielipiteet köykäisiksi ja ei-vakavasti otettaviksi. Jeesus on todistettavasti historiallinen henkilö. Mielipidettä ei tee painavaksi se, miten ilkeästi irvailee vastapuolen ajatuksille nähden vain toisten ad hominem-argumentoinnit omien lahkojeesus-hihhuli-himmeä kuuppa -tölväisyjen mennessä ohi näkökentän.
Tuossa alempana eräs penää myös keittiöfilosofille oikeutta oikeassaolemiseen. Sen minä allekirjoitan, mutta en sitä, että uskovan keittiöfilosofin ajatukset ovat puppua pelkästään ja vain siksi että uskoo Jumalaan.
kannattaa ennemmin tutustua Dawkinsin muihin kirjoihin, Jumalharha on ainakin mun makuun liian angstinen hyökkäys teistisiä uskontoja vastaan. Viimeinen luku oli paras: siinä D kertoo omasta hyvin panteistisesta suhtautumisestaan maailmaan ja tekstistä oikein huokuu innostus.
Esipuheessa D määrittelee onneksi mitä tarkoittaa sanalla "jumala", ja karsii pois mm. Spinozan ja Einsteinin tarkoittaman panteistisen, runollisen vertauskuva-jumalan. D ei kuitenkaan itse halua käyttää sanaa "jumala" edes metaforisesti välttääkseen sekaannuksia - onneksi käytetty termi ei kuitenkaan ole olennainen juttu vaan sen sisältö, ja D selvästi suhtautuu maailmaan samanlaisella kunnioittavalla asenteella kuin minäkin. D ei siis takuulla ole nihilistinen kiihkoateisti vaikka häntä sellaisena julkisuudessa pidetäänkin (lähinnä juuri Jumalharhan aggressiivisuuden vuoksi) ja senkin takia kannattaa lukea herran muita teoksia.
Unweaving the rainbow olis seuraavaksi lukulistalla....
mulla myöskin sellainen käsitys,että parempi kun sitä ei kovinkaan käytä. Vaikka sille on olemassa juuri tuo symbolistinen ja runollinenkin hahmotus olemassa kuten sen Spinozakin esittelee.
Mä itse puhun yleensä aina Äiti Maasta tai Maa Äidistä. Ja maan päällisestä helvetistä ja paratiisista,jolla siis vaan kuvastetaan maanpäällisten eläväisten kokemuksia elävästä elämästä.
Oikeestaan musta ei ole edes tärkeetä nimikoida tätä meitä suurempaa voimaa,koska se voima on ulottuva pidemmällekkin kuin vain maapalloomme. Universumiin ja se on ihan hyvä nimi,paitsi jos halutaan nimenomaan keskittyä puhumaan Äiti Maastamme. Jota itse henkilökohtaisesti ehkä pidän kaiken universumin osasista itselleni tärkeimpänä. Koska elämme täällä,tässä ja nyt. Ja kaikki kärsimme lopulta samoista seurauksista tavalla tai toisella,jos ei tästä telluksestamme pidetä huolta. Ja kaikista pallomme ihanan elollisista ihmeistä.
Voihan olla,että maapallomme ennenpitkään tulee tiensä päähän kaikesta yrittämisestämmekin huolimatta. Tapahtuu yhteentörmäyksiä tai avaruuden kappaleita osuu maahan kuolettavin seurauksin.Siis tapahtuu jotain mitä ihminen ei voi tekemisilläänkään välttää.
Mieluummin kuitenkin sitten se vaihtoehto,että meistä riippumattomat syyt tuhoaa pallomme ja elämän,kuin että me ihmiset olemmme sitä apinan raivolla tuhoamassa.
"lankeemuksen täytyykin tulla mutta voi sitä ihmistä jonka kautta lankeemus tulee.."
niin. voi, Darwinia ja Dawkinsia.
Myrkkyä evokeille on selvä luonnossa näkyvä totuus.
www.kp-art.fi/taustaa
Katsokaa luontoa, se teitä opettaa!
Ekosysteemi on luotu kokonaisuudeksi. Miten se olisi voinut kehittyä pala palalta kun se tarvitsee kuitenkin kaikki miljoonat lajit eläimiä ja kasveja olemaan olemassa yhtäaikaa, jotta se voisi elää, toimia ja lisääntyä.
Ihmisen viisaus häviää jälleen 1-0 Jumalan luomistyön viisauden rinnalla.
Vapaa tahto on toiseksi suurin lahja Jumalalta Jeesuksen jälkeen. Harmi vaan miten hullulla lailla ihminen vapauttaan käyttää.
Kyseenalaistakaa evoluutioteoria! Se on pelkkä teoria, se ei teitä rankaise. Vai ihmisiäkö pelkäätte jos uskallatte olla eri mieltä?
Kuolleet kalat vain menee virran mukana!!!