Miksi ei ole selkeätä pykälää joka kieltää ohittamisen jos ohitettava ajaa suurinta sallittua nopeutta tai vähän sen alle, n.1-3kmh.Laissa on kirjattu monta sivua kohtia kun ohitus on kielletty, mutta ei tätä.
Ohituskielto jos ajaa sallittua.
gtr45
141178
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Koska on jo erikseen selkeä pykälä, joka kieltää ylinopeutta ajamisen. Se sääntö pätee aina, myös ohittaessa. Pitäisikö sitä sääntöä korostaa ohitustilanteissa?
Lain kirjaimen mukaan saat ohittaa sallitussa paikassa, kunhan nopeutesi ei nouse yli sallitun. Käytännössä poliisi itsekin hyväksyy ohitustilanteessa LIEVÄN ylinopeuden, mikä ihan tutkitustikin lyhentää merkittävästi aikaa ja matkaa, jonka ohittaja käyttää vastaantulevien kaistalla.
Se lievä ylinopeus ei sitten tarkoita ylimääräistä 20 km/h.
Sellaista kieltoa ei tarvita erikseen. Poliisi kyllä hyväksyy lievän ylinopeuden muissakin kuin ohitustilanteissa. Minusta toleranssin pitäisi olla sama, ohitti tai ei.
eikös se toleranssi sitten ole sama? Vähintään 10km/h saa ajaa yli oli tilanne mikä tahansa.
Se olisi kaikkein selkeintä.
jos ylittää tiekohtaisen nopeusrajoituksen aina kielletty,paitsi hälytysajoneuvoilta. Mutta ihmettelen mitä menetät, jos joku sinut ohittaa, tai mitä sillä saavutat jos sinua ei ohiteta? Kerroppa tyhjentävästi ja mietitään missä mättää. Minun mielestä jokainen huolehtii omasta käyttäytymisestään ja rajoitusten kunnioittamisestaan ja turvallisesta liikennöimisestään. Kieltäähän laki varastamisenkin mutta silti varastetaan, eikö tämä ole sama asia?
Kirjoitit:
"Onhan se, jos ylittää tiekohtaisen nopeusrajoituksen aina kielletty,paitsi hälytysajoneuvoilta. Mutta ihmettelen mitä menetät, jos joku sinut ohittaa..."
Pidät ylinopeudella tehtyjä ohituksia kiellettyjä. Niin minäkin. Ainakin selvällä ylinopeudella tehdyt ohitukset ovat turhia, koska edellä ajava on ajanut jo hyvää vauhtia.
Sitten kuitenkin mitätöit näkemyksesi. "mitä menetät, jos joku sinut ohittaa..." Mielestäni ei asiaa voi ihan tarkastella tuollaisena henkilökohtaisena asiana. Joku voi jopa sanoa, että se, joka ei hyväksy tuollaista ohituksesta kokee omaa arvoaan loukatun. Kysymys on siitä, että turhat ohitukset liikenteessä sotkevat liikennevirtaa ja lisäävät onnettomuusriskiä. Siksi niitä ei pidä hyväksyä.
Jos lähden nyt juuri "Helsingistä-Vaasaan" ajan tiekohtaisia rajoituksia kunnioittaen ja minut kuitenkin ohittaa noin 100 autoa mielestäni en menetä mitään tai saavutakkaan. Mistä minä tiedän minne ohittajilla on kiire, eikä minun kuulukkaan sitä miettiä? Vaan keskittyä pitämään omasta kulkemisestani huoli, ja minulla on varaa siihenkin että nostan kaasupolkimelta jalan tai nappaan, vakionopeus säätimen pois päältä, enkä menetä mitään vaan saan hyvän mielen, kun käsi heilahtaa tai vilkku vilahtaa, ja taas vauhti tienopeuteen GPS:mukaan.
"Miksi ei ole selkeätä pykälää joka kieltää ohittamisen jos ohitettava ajaa suurinta sallittua nopeutta"
Mistä ohitettava tietää, että hän jo ajaa suurinta sallittua nopeutta? Kalibroidusta nopeusmittaristaanko, josta hänellä on jo olemassa kirjallinen todistus?
tiedä, mikä on nopeutesi liikenteessä?
Ei siellä kalibrointitodistuksia kysellä.
Eikä siellä tarvitse tasan suurinta sallittua ajella.
Tosiaankin. Turhia ohituksia on liikenteessä suuri osa ohituksista.Erityisesti ne, joissa ohitetaan hyvää vauhtia (likimain suurinta sallittua)ajavat selvällä ylinopeudella.
Nämä turhat ohitukset aiheuttavat vaaratilanteita, turhissa ohituksissa palaa polttoainetta enemmän kuin tasaisessa ajossa...
Ne eivät ole mikään yksityisasia tyyliin "ajakoon ohi, jos on kiire". Kiireellä ei niitä sovi perustella - jokainenhan voi aina keksiä "kiireen".
> Turhia ohituksia on [...]erityisesti ne, joissa ohitetaan hyvää
> vauhtia (likimain suurinta sallittua)ajavat selvällä ylinopeudella.
Mitäs turhaa siinä on? Jos minä ajan nopeammin, ei ohittaminen tietenkään ole turhaa. Muutenhan minä tulen takakontista sisään - ja se nyt minusta ainakin tuntuu turhalta.
> Nämä turhat ohitukset aiheuttavat vaaratilanteita,
Miten ihmeessä? Tuohan on yhtä järjetön väite kuin se, että ylinopeus aiheuttaa vaaratilanteita. Ohitus voi olla turvallinen tai turvaton, sehän riippuu siitä miten se tehdään. Riittävä nopeusero on tärkeä osa turvallista ohitusta.
> palaa polttoainetta enemmän kuin tasaisessa ajossa...
Eikös se olisi epätasaista ajoa että hidastaisi sinun perääsi (oletan että puhut itsestäsi) ja kiihdyttäisi sitten takaisin matkavauhtiin kun väistät tieltä? Tasaista ajoa tultaessa ohi mennään kun tarvetta esiintyy.
Totta kai nopeamman pitää päästä edelle, senhän sanoo järkikin.
turhissa ohituksissa palaa polttoainetta enemmän kuin tasaisessa ajossa...
Kaikki kait tarpeellisia kun niin halukaasti ohittavat? Kuten tuolla ennemmin olen kirjoittanut, pysyköön kukin lestissään ja keskittyköön omaan tekemiseensä. Soitin joskus poliiseille että kun ajan 100km/h alueella 110km/h vauhtia ja autoja menee ohitse yhtenä jonona. Kertoivat että anna heidän mennä ja keskity omaan tekemiseesi, he kyllä huolehtivat muusta toiminnasta!muutaman kilometrin kuluttua oli ohittavat pysäytetty ja minutkin varoittivat että olin ajanut tutkaan 108km/h, 100km/h alueella.
että lainsäädäntö pyritään kirjoittamaan johdonmukaiseksi kokonaisuudeksi. Tällaiseen johdonmukaisuuteen kuulu osana se, että samaa asiaa ei toisteta monessa kohtaa lainsäädäntöä, vaan asiat on sanottu mahdollisimman yksiselitteisesti kerran, jolloin ne koskevat kaikkia tilanteita, ellei erikseen kerrota että säännös ei ole voimassa.
Vähän tämä vanha periaate että mikä ei ole erikseen kiellettyä, on sallittua.
SINUA ; MIKSI? LUONNEVIKAKO? MIKSI ?