...kun sinulla on selitys kaikkeen juutalaisiin liittyvään, niin voisitko selventää hieman:
Helsingin Sanomien jutussa Auschwitzistä (oliko viime sunnuntaina)kerrottiin että "uusimpien tutkimusten mukaan siellä tuhottiin 1,1, milj. juutalaista".
Tiedätkö mitä mahtaa tarkoittaa "uusimmat tutkimukset"? Eikö ollutkin niin että asiaa ei saa tutkia? Vai viitataanko tässä johonkin ikivanhaan juttuun joka sattuu olemaan "uusin"?
Helsingin Sanomien jutussa Auschwitzistä (oliko viime sunnuntaina)kerrottiin että "uusimpien tutkimusten mukaan siellä tuhottiin 1,1, milj. juutalaista".
Tiedätkö mitä mahtaa tarkoittaa "uusimmat tutkimukset"? Eikö ollutkin niin että asiaa ei saa tutkia? Vai viitataanko tässä johonkin ikivanhaan juttuun joka sattuu olemaan "uusin"?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Toivottavasti et ole siinä luulossa sinäkin, että se oli ainoa tuhoamisleiri? (Otaksun, että viittaat sekä Auschwitz I:een että Auschwitz-Birkenauhun?)
Tutkimuksia tehdään kaiken aikaa. Käydään läpi arkistoja, vertaillaan kadonneiden henkilötietoja jne. "Historialliset arvostelut" -hakusana käsitellessään Wolfgang Benzin kirjaa aiheesta mainitsee, että materiaalin massiivisuus hidastaa tutkimusta, vaikka aineistoa on koottu ja tutkittu vuodesta 1945 asti. Niinpä "uusimpia tutkimuksia" tulee riittämään ainakin sadaksi vuodeksi. Vain kaniineja kiskaistaan hatusta, ei historiallisia tutkimuksia.
Mistä olet saanut sen uskon, että asiaa ei saa tutkia? Totta kai saa tutkia ja tutkitaan. Tosin erilaisten väitteiden esittäminen julkisuudessa ja asian tieteellinen tutkiminen ovat kaksi ihan eri asiaa.
väitä, että >
Joulupukeista keskustellaan jollakin toisella palstalla. Tiedoksesi ilmoitan silti (joka tietoa lisää, se tuskaa lisää), että joulupukkia ei ole olemassa. Ehkä toivut tästä paljastuksesta ensi jouluun mennessä.
Montako muuta tuhoamisleiriä Natsi-Saksassa oli? Holokaustin kieltäjille pieni haaste. Kumotkaapa ne tuhannet dokumentit ja todistukset, jotka puhuvat holokaustin puolesta.
Ensiksikin, "holocaustin kieltäjä" voi tarkoittaa myös sellaista joka ei kiellä sitä etteikö juutalaisia olisi kuollut romanien ja muiden "alempirotuisten" kanssa pakkotyöleireillä paljonkin, mutta ei usko 6 miljoonan uhrin "ennustuksen" toteutumiseen.
Jos Auschwitzin entinen(?) museonjohtaja myöntää avoimesti että kaasukammion rakensivat venäläiset sodan jälkeen propagandatarkoituksissa ja ettei tutkimuksissa löytynyt myrkkyjäämiä muualta kuin sairaalan desifiointihuoneista, niin miksi Auschwitzistä edelleen valehdellaan?
Minulla ei ole mitään henkilökohtaista syytä olla uskomatta tai uskoa holocaustiin. Minua vain sapettavat sellaiset "historialliset" propagandavalheet joita meille tyrkytetään ja joista ihan normaalijärjellä näkee etteivät ne voi olla totta (vrt. Irakin joukkotuhoaseet tai Lee Harvey Oswaldin taikaluoti).
Jos puolueeton tutkimus osoittaa että 6 miljoonaa kuoli niin OK sitten. Sitä useimmat, kummallista eikö vain, näyttävät toivovan. Itse olisin onnellisempi jos kävisi ilmi että kuolleita olikin "vain" se 271.000 (eli suurin piirtein samaa luokkaa kuin Irakin sodassa kuolleiden siviilien määrä, mikä länsimaisen mittapuun mukaan näyttää olevan ihan hyväksyttävä hävikki).
Kukahan tämä henkilö olisi, ja missä todisteet tällaisesta? Ja mihin on piilotettu todisteet siitä, että venäläiset rakensivat kaasukammiot (mikä väite on muuten ristiriidassa sen toisen väitteesi kanssa, että kaasukammioita ei ollut)?
Ja miksiköhän juuri Auschwitz olisi "väärennetty propagandatarkoituksissa", kun kZclon-B:tä ja esim. autojen häkäkaasuja käytettiin monilla muillakin leireillä, joita ei "väärennetty"?
Sinä tietysti väität myös, että Auschwitzista pelastuneet valehtelevat kaikki kollektiivisesti? Entä jo sodan aikana raportoineet, kuten Kurt Gertstein, joka kehitti Zyclon-B:n valmistusta ja kauhistui nähdessään, mihin käyttöön hänen tuotteensa pantiin.
Valitan. Tietysti on tuskallista ajatella, että Euroopassa on syyllistytty systemaattiseen joukkomurhaan, mutta tuskin se on yllättävää? Onhan näitä nähty Euroopassa myöhemminkin.
...David Colen filmillä.
Tiedän vastaväitteen jo ennestään. Colea syytetään tarkoitushakuisuudesta ym.
Mutta silti. Miksi Piper sitten myöntää avoimesti että Auschwitzin kaasukammio on huijausta? Lipsahtaako se epähuomiossa juutalaiselle Colelle?
Oletko sitä mieltä että sinä tai minä voisimme mennä Auschwitziin tutkimaan asiaa? Sinä ehkä pääsisit koska olet noin raivopäisesti päättänyt että 6 miljoonan juutalaisen on ollut pakko saada surmansa amerikkalaisten rahoittamassa orjatyössä (etkö muka ole koskaan kuullut Prescott Bushin natsikytköksistä ja Bushien omaisuuden alkuperästä???).
Oletko ihan järjellä miettinyt millainen määrä ihmisiä on 6 miljoonaa - koko Suomen nykyinen väestö ja lisäksi Tukholma. Tai "vain" 1,1 mijoonaa? Millainen organisaatio tarvittaisin sellaisen lauman kuljettamiseen, koossapitämiseen ja tuhoamiseen? Kuulostaa ihan sadulta Nooan arkista.
Oletko tahallasi tyhmä?
"Ja mihin on piilotettu todisteet siitä, että venäläiset rakensivat kaasukammiot (mikä väite on muuten ristiriidassa sen toisen väitteesi kanssa, että kaasukammioita ei ollut)?"
Piper sen todistaa. "Kaasukammio" oli pommisuoja jonka venäläiset muuttivat kauhujen kammioksi esitelläkseen fasismin julmuutta.
Puhut "kollektiivisesta valehtelusta". Ei kai sentään. Kyse on ihan smasta kuin 911-, Kennedy-, Irakin joukkotuhoase- yms. tapahtumista. Kun niitä tarpeeksi toistetaan niin ne muuttuvat totuudeksi. Lähes kaikki uskovat edelleen että juutalaisista tehtiin saippuaa ja naisten hiuksista tehtiin peruukkeja saksalaisrouville. Nämä tarinat on kumottu jo vuosikymmeniä sitten. Silti ne elävät "totuuksina". En kiellä ensimmäistäkään keskitysleirin kokeneen kärsimystä, mutta ei kai heillä ole voinut siinä ahdingossa kovin hyvää kokonaisnäkemystä olla tilanteesta.
Veikkaanpa että jos saksalaiset olisivat todella suunnitelleet 6 miljoonan tuhoamisen, heillä olisi varmasti ollut paljon paljon tehokkaampia keinoja kuin Zyclon-B ja suihkuhuone.
Kun esität niin tietäväistä ja valveutunutta niin eikö kuitenkin pieni kriittisyys olisi paikallaan? Vai oletko sittenkin vain joku hihhuli joka kiljuu "juutalaiset kaasukammioon, muu ei kelpaa"?
Toistan edelleen. Minulla ei ole tiotuutta vastaan yhtään mitään. Jos juutalaisia kuoli 6 miljoonaa, niin se täytyy hyväksyä. Mutta propagandaa en suostu tuosta vain nielaisemaan.
Mikä on muuten sinun vaikuttimesi? Kuulosta jutuissasi ensiksi viisaalta asiantuntijalta mutta jos kanssasi ei ole samaa mieltä muutut tyhmäksi ja raivopaäiseksi janjuttajaksi, joka ei siedä yhtään maailmankuvaansa horjuttavaa mielipidettä. Ahdistaako?
Ensinnäkin, juutalaisten joukkomurha ei ole minun henkilökohtainen keksintöni, kuten tunnut kuvittelevan. Tieto on maailmanlaajuinen ja on ollut ainakin toisen maailmansodan lopusta saakka (jopa sodan aikanakin tietoja tuli).
Toiseksi, mitähän tehokkaampia keinoja saksalaisten olisi pitänyt keksinä? Kyllä he lujasti yrittivät. Ampumista käytettiin paljon, mutta se ei ollut riittävän tehokasta. Chelmnossa ja muissakin leireissä käytettiin umpinaisiin kuorma-autoihin johdettua pakokaasua. Se toimi niin hyvin, etä Chelmnon kuolemanleiriltä pelastui kaksi miestä - hekin olivat hautausporukassa, kun venäläiset tulivat (saksalaiset ampuivat hautausporukan, mutta nämä kaksi piilottelivat ruumiiden alla).
Zyclon-B oli tehokkain menetelmä, jonka natsit kehittivät.
http://www.geocities.com/onemansmind/hr/methods/Inject.html
Aineen valmistusta parannellut Kurt Gerstein oli yksi niistä, jotka yrittivät tieodttaa tästä kauhusta jo sodan aikana; hänet oli vietyt tututumisretkelle Belzeciin ja hän kauhistui näkemäänsä.
"Amerikkalaisten rahoittama orjatyö" on pääasiassa fiktiota. Tässä on paras selvitys Bushin liikeasioista natsien kanssa:
http://en.wikipedia.org/wiki/Prescott_Bush#Nazi_collaboration_controversy
Totuus orjatyöstä ja kuolemanleireistä tuli julki vasta sodan jälkeen (huolimatta esimerkiksi Gersteinin yrityksistä - Saksasta saatuihin viesteihin suhtauduttiin epäluulolla sodan aikaan) ja kauhistutti kaikki. Olen jo kerran kirjoittanut sotaa edeltävän ajan suhtautumisesta natseihin. Ei jälkiviisautta, sopiiko?
Hän on arvostettu tutkija, joka on antanut Auschwitzissa kuolleiden luvuksi 1,1 miljoonaa. Colen yritys riistää Piperiltä uskottavuus ei ole onnistunut. Piperin oma lausunto Colesta ja tietoja Piperin urasta ja maineesta:
http://www.nizkor.org/ftp.cgi/people/p/piper.franciszek/press/daily.texan.1093
http://en.wikipedia.org/wiki/Franciszek_Piper
"Ampumista käytettiin paljon, mutta se ei ollut riittävän tehokasta."
Selitätkö tarkemmin. Ainakin äkkipäätä ajatellen henkilön laittaminen suihkuhuoneeseen, kaasuttaminen, kuoleman odottaminen, siivoaminen ja tuulettaminen ennen vainajien siirtoa tuntuu melko tehottomalta, vaivalloiselta ja paljon aikaa vievältä keinolta. Laaki ja vainaa - mikä siinä oli niin tehotonta?
"Tässä on paras selvitys Bushin liikeasioista natsien kanssa."
Paras? Siis sinun kritiikitöntä maailmankuvaasi parhaiten myötäilevä selitys. Onhan niitä :-)
"Ei jälkiviisautta, sopiiko?"
Case closed, jos kerran ei saa olla jälkiviisas. Minä en usko lukuun 6 miljoonaa - se ei ole minun ateismini uskonkappale. Jos se on sitä sinun uskontosi mukaan niin siitä vaan. Mitään pätevää todistusaineistoa tuolle määrälle ei löydy.
Yritetään olla sitten viisaita nyt eikä vasta jälkeenpäin. Kerrohan mitä mieltä olet siitä että ihailemasi Bush-suvun vesa on jäänyt kiinni jo aiemmin valheista Irakin joukkotuhoaseista ja nyt siitä että Saddam olisi lähtenyt Irakista jos olisi päässyt? Pitäisikö mielestäsi kansainvälisen yhteisön olla oppinut natsien virheistä ja haastaa Bush kansainväliseen oikeuteen? Joukkomurhastahan Irakissa nytkin on kysymys. Ettei tarvitsisi olla taas jälkiviisas.
Ei holocaust ole varmaankaan sinun keksintösi, en sitä epäile. Mutta kenties sinunkin elämässäsi tulee vaihe jolloin alat tajuta millaisen yksipuolisen aivopesun uhreja me täällä länsimaissa olemme. Sohvaperunat nielaisevat kaiken mössön mitä meille tarjotaan. Nollaapa kerran arvosi ja ajatusmaailmasi ja ala ihmetellä asioita uusin, ikäänkuin lapsen ajatuksin. Huomaat että montaakaan asiaa ei yleensä itse ajatella vaan joku laittaa ne meidän aivoihimme - ja siellä pysyvät kun niitä tarpeeksi toistetaan.
Esimerkiksi Myanmar. Miksi lehdet ovat nyt täynnä uutisia Myanmarista ja tekopyhät länsimaat kauhistelevat jopa kolmeatoista uhria, kun samaan aikaan Irakin sadattuhannet kuolleet siviilit eivät saa mitään sympatiaa eikä kukaan vaadi heidän murhaajiaan vastuuseen? Toki nuo 13 ansaitsevat kunnioituksen siinä kuin muutkin sotien ja diktatuurien uhrit, olivatpa he sitten juutalaisia Saksan tai japanilaisia USA:n keskitysleireillä tai Siperiassa tai ihan missä vain.
Nyt pitäisi olla tarkkana kun maapallon julmin tappokoneisto suoltaa propagandaansa Iranista ja valmistautuu sen varjolla taas massamurhaan. Vai oletko eri mieltä?